On parle en desktop là non ? Même si Android en version Desktop existe, je doute que ce soit majoritaire.
Concernant la diversité, ça ne tient qu'à chacun de faire en sorte qu'elle existe. J'ai essayé un bon paquet de distros avant de tomber sur celle qui me convenait tandis que d'autres ne sortiront jamais des sentiers battus. Tant pis pour eux, la diversité c'est aussi un premier pas vers la sécurité.
Mais de là à dire que 3 distros couvrent la majorité du marché Linux, c'est faux, c'est simplement le point que je reprochais à pasBill pasGates.
Maintenant je n'ai écrit nul part qu'Android était un système sécurisé (pas plus qu'un Windows/Mac OS en tout cas) donc on peut aborder le sujet si ça te tient à coeur mais je doute que ça ait un grand intérêt puisqu'on risque d'être d'accord sur beaucoup de points.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Ca je veux bien te croire que le code est propre et je ne remets pas en doute tes compétences. Je me suis peut-être un peu mal exprimé mais je trouvais dommage qu'on n'ai pas un point de vue de joueur sur cette dépêche.
Effectivement, ça se sent que tu n'es pas un joueur et je dis ça sans aucune volonté de dénigrer ton travail, je ne me le permettrai pas. Simplement, la dépêche est très technique et même si c'est intéressant dans une certaine mesure, ce qu'on attend d'un jeu… c'est de jouer . Et donc savoir ce qui va nous attendre, dans quelle fabuleuse aventure on va se plonger…
Bon après, le jeu est encore en développement, ceci peut expliquer cela aussi. Le mieux est encore que j'aille me faire une opinion directement (oui j'ai dit ça y a quelques temps déjà… mais promis, je le ferai dès que j'aurai un peu de temps).
Quoi qu'il en soit, je te souhaite bon courage pour la suite.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
A l'image de mes voisins du dessus, je trouve dommage qu'on n'ait pas plus d'informations sur le jeu. Qu'est-ce que ton jeu apporte de plus/différent par rapport aux autres meuporgs ? Qu'elle est l'orientation du jeu ? Quel est le background ? Le but ? Les mécaniques ?
Effectivement, derrière ça semble costaud mais quand j'ai cliqué sur l'article, je m'attendais à ce qu'on me fasse saliver sur le jeu, pas sur les technologies utilisées.
Certes, ce dernier point est très intéressant également mais je ne sais rien du jeu en lui-même au final…
Bon après un petit tour sur le site, ça ressemble à un pokemon-like sauce MMO (en respectant même le style de l'époque GBA). Une idée actuellement surexploitée mais aucun projet ne m'a encore réellement conquis…
J'irai quand même compiler ça dans le semaine et faire un tour. Le projet a l'air sérieux.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je suis de ceux qui vont chercher de vieilles infos de connexion sur leur boîte mail. Et sur Gmail, j'ai jamais eu de problème pour les retrouver en utilisant le moteur de recherche, vraiment. Et c'est tout aussi rapide que sur Thunderbird.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Effectivement, chaque Michu est unique. Mais dans la plupart des cas, il faut que ça corresponde à son besoin, qu'il se sente à l'aise dessus et que ça fonctionne out of the box.
Un Thunderbird n'est pas forcément simple à configurer pour un Michu, là où un Gmail se configure en trois clics. (même si on est d'accord, faut pas sortir de SupInfo' pour le faire…)
J'ai également de la famille Michu qui utilise Thunderbird, parce que je leur ai également installé et configuré ça bien avant l'avènement de Gmail également et qu'ils y sont habitués. Il est difficile de faire changer les habitudes d'un Michu. Mais à présent, quand je dois configurer le nouveau PC de Michu, je montre toujours les deux choix : Thunderbird ou Gmail. Et bien souvent, le constat s'impose : c'est Gmail qui gagne les faveurs de Michu.
C'est là que je voulais en venir. Je ne souhaite pas faire une gueguerre Thunderbird vs Gmail, c'est ridicule. Ils ont tous les deux des points forts et des points faibles. Le tout, c'est d'avoir le choix et de s'y retrouver en tant qu'utilisateur.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je me demande sincèrement ce qu'un Monsieur Michu ferait d'un Thunderbird ou n'importe quel autre client software. Il veut aller au plus simple aujourd'hui et à l'heure de client webmail (ou des webclient mail ?), c'est tellement plus simple d'utiliser GMail ou Outlook. Pas d'installation, pas de problème de compatibilité, presque rien à configurer, c'est parfait pour lui.
Mais je reste convaincu qu'en entreprise, le soft a encore de belles années devant lui et Mozilla a l'air de plancher pour Thunderbird, c'est une bonne chose.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Sachant que Wikipédia est le 6ème site le plus fréquenté de la toile, ça me semble plutôt pas mal représentatif.
On constate que, 0,68% des requêtes proviennent de distributions non répertoriées par Wikipédia (pas d'Ubuntu, SUSE et Red Hat donc…). La première place revient à des visiteurs Linux n'utilisant pas une des distributions que tu cites.
Ubuntu arrive deuxième avec 0,45% des requêtes. Viennent ensuite Fedora, Mint, Debian, SUSE, Mandriva, Red Hat, MIPS, CentOS, Epiphany, Kubuntu, Gentoo et Arch pour les principales.
Donc en prenant Red Hat, SUSE et Ubuntu, on couvre un peu plus de 1040M requêtes pour ces distros.
En prenant uniquement les requêtes provenant de distros non-listées, on couvre 1548M requêtes.
Donc, contrairement à ce que tu avances, ces trois distros sont loin de couvrir la totalité des desktops sous Linux (et je suis moi-même sous Arch). Donc évite de dire n'importe quoi, ne serait-ce que par respect pour ceux qui vont le lire.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Partons dans l'optique qu'on ne se doute pas un seul instant que Windows et autre OS X sont truffés de backdoors alors.
En 2013, lors d'une conférence, Linus Torvalds est soumis à une question du genre "est-ce que vous avez été approché par des organismes gouvernementaux afin d'introduire des backdoors dans votre OS ?". Il a répondu "non" en faisant "oui" de la tête, le sourire jusqu'aux oreilles, pendant que le représentant de Red Hat et Greg Kroah-Hartman de la Linux Foundation à ses côtés avaient un petit rire gêné qui en disait long. Il n'a pas pu s'étaler d'avantage là-dessus, sans doute à cause des pressions de là-haut.
Le créateur du fameux /dev/random, Theodore Ts'o, affichait sur son compte G+ qu'il était content d'avoir résister aux pressions pour introduire indirectement un backdoor dans sa fonction. Car oui, les processeurs Intel contiennent un backdoor lors de leur génération de nombres "aléatoires" : Dual_EC_DRBG écrit par la NSA pour la NSA. Seule /dev/random est parfaitement fiable pour générer des nombres aléatoires.
Ces deux exemples invalident complètement le fait que les autres OS puissent être sains "backdoorement parlant".
Nous avons la chance d'avoir un code ouvert, que beaucoup lisent, pas monsieur et madame Michu je te le concède. Mais nous pouvons voir ce qu'il se trame et même si Linus a une confiance aveugle en certains des mainteners, d'autres repassent derrière et peuvent voir si il y a eu introduction de backdoor ou non.
Maintenant tu parles de Heartbleed (et pas Heartbeat). Une grosse faille en effet qui a été patché en quelques heures après qu'elle ait été rendu publique. Là où Microsoft laisse parfois traîner des failles connues comme le loup blanc pendant plusieurs années… Et personne ne peut les corriger, les sources ne sont pas disponibles ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
En effet, je n'aime pas les gosses. Ca braille, ça chie partout, ça casse tout…
A mon sens, un contrôle parental, c'est juste une blague. S'ils veulent consulter quelques choses à tout prix, ils trouveront le moyen pour le faire. Pire, parfois des résultats tout à fait pertinents se retrouvent bloqués.
A mon avis, le dialogue est la meilleure solution. Qu'ils sachent ce qui les attendent de ce côté-là. S'ils ont un brin d'éducation et de jugeote, ils sauront eux-même faire le tri. Autrement, jetez-les au fond d'un congélo, vous avez raté leur éducation et ils seront de toute façon trop idiots pour avancer dans la vie.
Surtout que la nature humaine est faite de telle sorte qu'on aime braver les interdits… Moi le premier. Si j'avais eu un contrôle parental à l'époque, j'aurai pris plaisir à essayer de le contourner.
Tout ça pour dire que le contrôle parental, très peu pour moi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
A mon sens, c'est plus compliqué que réel ou pas réel et ça dépend la définition qu'on donne au réel. Internet n'existe pas, physiquement parlant. On ne peut pas toucher Internet.
Le même débat existe pour un jeu vidéo, est-il réel ? Physiquement parlant, un jeu vidéo n'a de réel que son support (CD/DVD/USB…).
Il faut recentrer ce qu'est le réel. Le réel, c'est l'opposée de l'idée. J'aime beaucoup cette citation de Philip Kindred Dick :
"La réalité, c'est ce qui refuse de disparaître quand on cesse d'y croire".
Internet est-il une idée, un concept ? En me fiant à la citation ci-dessus, si je cesse de croire en Internet, il ne peut plus exister, hors il est toujours présent puisque même quand je ne crois pas en lui, d'autres agissent avec lui.
Ce que je fais sur Internet, n'est pas l'oeuvre d'une idée. Je tape des mots, j'agis avec Internet et d'autres peuvent agir avec moi, ce n'est pas le fruit de mon imagination, c'est bien réel, vous êtes réels, seul le support est immatériel, mais il est bien réel.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Et tu n'es pas le premier à me dire que je suis très fleur bleue non plus (du moins au point de vue de la sexualité, sinon je suis un rustre, un vrai Auvergnat ;)).
Disons que le faire avec quelqu'un juste comme ça et le faire avec quelqu'un qu'on aime et qui nous aime, c'est complètement différent. Et pourtant j'étais le premier à dire que baiser c'était baiser, peu importe le contexte… Jusqu'à ce que je la rencontre. Et j'ai changé ma vision des choses. Maintenant pour moi il y a baiser et faire l'Amour et clairement, je vous souhaite à tous de connaître ce dernier si ce n'est pas encore fait. Et pour les autres, vous comprenez parfaitement ce que je veux dire.
Maintenant le limiter forcément à un partenaire non. Je pense qu'on peut aimer plus qu'une personne dans sa vie (ça je connais pas mais bon y en a bien qui refont leur vie avec une autre personne alors ça me semble pas impossible). J'crois pas en l'âme soeur quoi. Mais j'crois en l'Amour.
Mais je m'égare, on était sur la pornographie… En tout cas merci Xion345 pour ton commentaire tout à fait pertinent.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je pense que la raison est historiquement religieuse. Dans la culture chrétienne (qui a forgé la culture occidentale pendant près de 2000 ans tout de même), l'Amour c'est l'oeuvre de Dieu et ne doit être fait, originellement, que pour mettre au monde.
Le fait de copuler allègrement n'est pas vraiment du goût du monsieur tout là-haut.
Rappelons qu'avant il était très mal vu de faire l'acte avant le mariage… C'était un péché très grave.
Je pense, mais sans certitude aucune, que la raison qui fait que dans notre culture, nous trouvons la pornographie choquante, vient de là. Si un chrétien pratiquant (voir un intégriste tant qu'à faire) passe par là, qu'il confirme ou infirme ce que j'avance.
Mais ça, c'est mon avis à deux balles, vous en faites ce que vous voulez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je me permets de répondre même si ce n'était pas à moi que tu t'adressais, c'est toujours bon d'avoir différents points de vue.
Tout d'abord, je tiens à souligner que j'ai l'âge d'avoir connu tout ça, bien que je sois arrivé au monde un poil avant "la génération Youporn".
A titre purement personnel, je ne trouve pas la pornographie plus choquante qu'un homme en train de se faire découper.
L'érotisme est "bon" dans le sens où il permet d'apprendre et de comprendre. Il permet de devenir adulte. La pornographie actuelle, n'aide en rien à apprendre. Voir une femme se faire prendre comme une fieffée salope c'est bien loin de la réalité, de l'Amour avec un grand A. Le respect est à mon sens indissociable de l'Amour. Il faut savoir respecter son/sa partenaire or la pornographie nous montre tout le contraire, c'est plus une recherche de la performance personnelle que du partage.
Pire encore, on voit des scènes où l'homme n'est même pas protégé. Comment faire comprendre à nos enfants qu'il faut se protéger pendant une relation si même dans un porno on le fait pas ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Tes arguments tiennent parfaitement la route et effectivement je n'avais pas pensé sous ce point de vue.
Concernant la radio ou même la télé, je n'en ai jamais été très friand, même petit. Maintenant ça fait des années que je n'écoute/regarde plus. Trop abrutissant à mon sens, pas un réel choix de ce que je veux (au contraire d'Internet) et plus vraiment le temps. Sauf un docu de temps en temps sur Arté (et encore j'le regarde en général en streaming) et les Guignols de l'info quand je suis chez des amis autour d'une bière. Donc c'est vrai que je me rends pas spécialement compte de ce que tu me dis mais au final, c'est pas étonnant…
C'est vrai qu'à mon époque, on entendait pas parler de tel ou tel site et pour y tomber dessus, fallait connaître d'une part parce que c'était quand même assez mal référencé et c'était tout juste l'avènement du haut débit d'autre part, donc il y en avait pas non plus à foison.
Loin de moi de vouloir défendre la pornographie sur Internet mais aujourd'hui, ce que nous trouvons choquant, ça l'est sans doute moins pour un ado. Il n'y a qu'à voir les clips de musique avec des femmes en très petite tenue (et encore quand y a un bout de tissu…). Ou même certaines émissions qui sont à la limite également. J'pense que pour eux c'est devenu "normal".
Tout ça pour dire que je te rejoins dans ton idée, je ne peux pas éditer mon message précédent mais tu m'as fait changer d'avis. Félicitations parce que je suis connu pour être têtu :).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Plus jeune, j'avais aussi accès à l'ordinateur familiale. Je n'ai jamais eu aucun restriction quelconque, sauf pour l'heure maximale sinon c'était une torgnole et au lit.
Mais je pense que dans l'ensemble, on a pas besoin de bloquer nos gosses sur internet. Il faut juste les responsabiliser, leur faire comprendre que donner des informations personnelles c'est pas bien toussa toussa.
Après y a pas plus de danger que ça… Les sites pornographiques ? Y a 20/30/40/50 ans (rayez les mentions inutiles) vous achetiez bien vos revues chez le libraire du coin, ou alors vous vous arrangiez pour vous les échanger avec vos amis. Bah voila, un site pornographique c'est pas plus dangereux, c'est l'âge, c'est tout (bon après à 10 ans effectivement c'est peut-être un peu tôt…). Mais bon faut quand même taper les termes qui correspondent pour tomber dessus…
Mais dans tous les cas, si tes gosses commencent à s'intéresser un peu à l'informatique, ils vont vite savoir déjouer tous tes contrôles ;).
Pour l'envoie d'un mail lors de la connexion, un petit script dans le .initrc devrait pouvoir faire l'affaire non ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Stable? Sur serveur, oui. Sur desktop, franchement non, les mises à jour provoquent trop de problèmes.
Alors j'ai 3 machines personnelles, un laptop et deux serveurs. Les trois sont sous Arch. Mon laptop est sous Arch depuis 3 ans, jamais eu aucun problème, je fais les MAJ régulièrement tous les 2/3 jours, j'ai jamais rien cassé. Jamais.
Mon premier serveur est un ancien laptop, il n'a jamais été formaté, il aurait probablement 7 ans d'uptime si j'avais pas eu quelques coupures de courant. Je fais les MAJ dessus une fois par semaine, jamais eu aucun problème. Pareil, jamais rien cassé.
Mon dernier serveur a un uptime de plus d'un an, je fais les MAJ une fois par mois, j'ai eu un seul problème, complètement dépendant de ma volonté, j'avais zappé le déplacement des binaires dans /usr/bin.
J'utilise un distro pas du tout orienté serveur en tant que serveur et ça tourne impeccable. En Desktop je n'ai jamais eu aucun problème de mises à jour également. Quand je dis jamais c'est jamais. Alors que quand je tournais encore sur XP, j'pouvais pas faire la MAJ vers SP3 ça me faisait un BSOD. Donc qu'on me dise pas que les MAJ provoquent des problèmes, c'est archi-faux.
Compatibilité avec le matériel? Ma maigre expérience me fait dire que ce n’est pas pire que sur Windows, mais ça dépend quoi, et je ne suis pas sûr que ce soit aussi commode que Windows pour les derniers bidules à la mode.
Dans l'ensemble y a de tout. En général le vrai problème c'est le matériel très récent mais ça finit par être compatible avec le temps.
Une offre logiciel attractive? J’ai beau aimer le libre et en utiliser beaucoup, non, cette offre n’est pas suffisante, le libre n’est pas bon pour tout, et même quand il est meilleur, il est utile de pouvoir utiliser les logiciels propriétaires pour des tas de raison. Dire qu’il y a des équivalents ne suffit pas.
Côté serveur, j'ai absolument rien besoin de proprio. Côté desktop, de proprios j'utilise seulement les pilotes Nvidia, Steam, Skype, TeamSpeak et FlashPlayer. Tout le reste c'est du libre. Je suis étudiant dans l'informatique, je suis le seul venant en cours avec une machine sous Linux et ça ne m'empêche aucunement de suivre les cours normalement, j'ai toujours une alternative (Visual Studio --> Code Blocks par exemple).
Mais ce n’est pas le principal problème de Linux. Malgré ces défauts et la vente liée, il aurait pu gagner plus d’utilisateurs (10-20 %), si le système était moins incohérent, bordélique et contraignant (contraignant parce que c’est trop compliqué de passer outre les choix des distributions, rien que l’installation d’une application externe est pénible).
Ca c'est subjectif. Je trouve ma Arch bien plus cohérente que Windows. Les binaires sont rangés dans /bin, on monte un volume dans /mnt, les fichiers temporaires sont dans /tmp, le dossier utilisateur dans /home, les informations de boot sont contenues dans /boot, les fichiers de configuration se trouvent dans /etc, les bibliothèques se trouvent dans /lib… etc etc. Je sais où sont les choses dont j'ai besoin sur le moment. Sur Windows y a aucune cohérence à ce niveau là. Tout peut être installé n'importe où.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ne serait-il pas plus simple de ne pas utiliser Microsoft Windows ?!!!
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Detekt, un logiciel de détection de logiciels espions. Évalué à 1. Dernière modification le 21 décembre 2014 à 08:53.
On parle en desktop là non ? Même si Android en version Desktop existe, je doute que ce soit majoritaire.
Concernant la diversité, ça ne tient qu'à chacun de faire en sorte qu'elle existe. J'ai essayé un bon paquet de distros avant de tomber sur celle qui me convenait tandis que d'autres ne sortiront jamais des sentiers battus. Tant pis pour eux, la diversité c'est aussi un premier pas vers la sécurité.
Mais de là à dire que 3 distros couvrent la majorité du marché Linux, c'est faux, c'est simplement le point que je reprochais à pasBill pasGates.
Maintenant je n'ai écrit nul part qu'Android était un système sécurisé (pas plus qu'un Windows/Mac OS en tout cas) donc on peut aborder le sujet si ça te tient à coeur mais je doute que ça ait un grand intérêt puisqu'on risque d'être d'accord sur beaucoup de points.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Idem que mes VDD
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Sortie de CatchChallenger 1.0. Évalué à 0.
Ca je veux bien te croire que le code est propre et je ne remets pas en doute tes compétences. Je me suis peut-être un peu mal exprimé mais je trouvais dommage qu'on n'ai pas un point de vue de joueur sur cette dépêche.
Effectivement, ça se sent que tu n'es pas un joueur et je dis ça sans aucune volonté de dénigrer ton travail, je ne me le permettrai pas. Simplement, la dépêche est très technique et même si c'est intéressant dans une certaine mesure, ce qu'on attend d'un jeu… c'est de jouer . Et donc savoir ce qui va nous attendre, dans quelle fabuleuse aventure on va se plonger…
Bon après, le jeu est encore en développement, ceci peut expliquer cela aussi. Le mieux est encore que j'aille me faire une opinion directement (oui j'ai dit ça y a quelques temps déjà… mais promis, je le ferai dès que j'aurai un peu de temps).
Quoi qu'il en soit, je te souhaite bon courage pour la suite.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Idem que mes VDD
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Sortie de CatchChallenger 1.0. Évalué à 1.
A l'image de mes voisins du dessus, je trouve dommage qu'on n'ait pas plus d'informations sur le jeu. Qu'est-ce que ton jeu apporte de plus/différent par rapport aux autres meuporgs ? Qu'elle est l'orientation du jeu ? Quel est le background ? Le but ? Les mécaniques ?
Effectivement, derrière ça semble costaud mais quand j'ai cliqué sur l'article, je m'attendais à ce qu'on me fasse saliver sur le jeu, pas sur les technologies utilisées.
Certes, ce dernier point est très intéressant également mais je ne sais rien du jeu en lui-même au final…
Bon après un petit tour sur le site, ça ressemble à un pokemon-like sauce MMO (en respectant même le style de l'époque GBA). Une idée actuellement surexploitée mais aucun projet ne m'a encore réellement conquis…
J'irai quand même compiler ça dans le semaine et faire un tour. Le projet a l'air sérieux.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Très intéressant
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - Ikux trois ans plus tard. Évalué à 2.
Merci pour cette revue très intéressante.
La fin des études approchant et étant un fervent défenseur du libre, j'ai trouvé ça très intéressant d'avoir un point de vue sur le terrain.
Il y a encore du chemin à faire pour changer les mentalités visiblement, c'est dommage.
Dans tous les cas, merci pour ce partage d'expérience.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Le client soft dépassé pour l'utilisateur lambda ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Du nouveau pour Thunderbird. Évalué à 1.
Je suis de ceux qui vont chercher de vieilles infos de connexion sur leur boîte mail. Et sur Gmail, j'ai jamais eu de problème pour les retrouver en utilisant le moteur de recherche, vraiment. Et c'est tout aussi rapide que sur Thunderbird.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Le client soft dépassé pour l'utilisateur lambda ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Du nouveau pour Thunderbird. Évalué à 1.
Effectivement, chaque Michu est unique. Mais dans la plupart des cas, il faut que ça corresponde à son besoin, qu'il se sente à l'aise dessus et que ça fonctionne out of the box.
Un Thunderbird n'est pas forcément simple à configurer pour un Michu, là où un Gmail se configure en trois clics. (même si on est d'accord, faut pas sortir de SupInfo' pour le faire…)
J'ai également de la famille Michu qui utilise Thunderbird, parce que je leur ai également installé et configuré ça bien avant l'avènement de Gmail également et qu'ils y sont habitués. Il est difficile de faire changer les habitudes d'un Michu. Mais à présent, quand je dois configurer le nouveau PC de Michu, je montre toujours les deux choix : Thunderbird ou Gmail. Et bien souvent, le constat s'impose : c'est Gmail qui gagne les faveurs de Michu.
C'est là que je voulais en venir. Je ne souhaite pas faire une gueguerre Thunderbird vs Gmail, c'est ridicule. Ils ont tous les deux des points forts et des points faibles. Le tout, c'est d'avoir le choix et de s'y retrouver en tant qu'utilisateur.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Le client soft dépassé pour l'utilisateur lambda ?
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Du nouveau pour Thunderbird. Évalué à -10.
Je me demande sincèrement ce qu'un Monsieur Michu ferait d'un Thunderbird ou n'importe quel autre client software. Il veut aller au plus simple aujourd'hui et à l'heure de client webmail (ou des webclient mail ?), c'est tellement plus simple d'utiliser GMail ou Outlook. Pas d'installation, pas de problème de compatibilité, presque rien à configurer, c'est parfait pour lui.
Mais je reste convaincu qu'en entreprise, le soft a encore de belles années devant lui et Mozilla a l'air de plancher pour Thunderbird, c'est une bonne chose.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ne serait-il pas plus simple de ne pas utiliser Microsoft Windows ?!!!
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Detekt, un logiciel de détection de logiciels espions. Évalué à 1. Dernière modification le 24 novembre 2014 à 23:11.
Analyse du trafic de Wikipédia :
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm
Sachant que Wikipédia est le 6ème site le plus fréquenté de la toile, ça me semble plutôt pas mal représentatif.
On constate que, 0,68% des requêtes proviennent de distributions non répertoriées par Wikipédia (pas d'Ubuntu, SUSE et Red Hat donc…). La première place revient à des visiteurs Linux n'utilisant pas une des distributions que tu cites.
Ubuntu arrive deuxième avec 0,45% des requêtes. Viennent ensuite Fedora, Mint, Debian, SUSE, Mandriva, Red Hat, MIPS, CentOS, Epiphany, Kubuntu, Gentoo et Arch pour les principales.
Donc en prenant Red Hat, SUSE et Ubuntu, on couvre un peu plus de 1040M requêtes pour ces distros.
En prenant uniquement les requêtes provenant de distros non-listées, on couvre 1548M requêtes.
Donc, contrairement à ce que tu avances, ces trois distros sont loin de couvrir la totalité des desktops sous Linux (et je suis moi-même sous Arch). Donc évite de dire n'importe quoi, ne serait-ce que par respect pour ceux qui vont le lire.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Ne serait-il pas plus simple de ne pas utiliser Microsoft Windows ?!!!
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Detekt, un logiciel de détection de logiciels espions. Évalué à 1.
Partons dans l'optique qu'on ne se doute pas un seul instant que Windows et autre OS X sont truffés de backdoors alors.
En 2013, lors d'une conférence, Linus Torvalds est soumis à une question du genre "est-ce que vous avez été approché par des organismes gouvernementaux afin d'introduire des backdoors dans votre OS ?". Il a répondu "non" en faisant "oui" de la tête, le sourire jusqu'aux oreilles, pendant que le représentant de Red Hat et Greg Kroah-Hartman de la Linux Foundation à ses côtés avaient un petit rire gêné qui en disait long. Il n'a pas pu s'étaler d'avantage là-dessus, sans doute à cause des pressions de là-haut.
Le créateur du fameux /dev/random, Theodore Ts'o, affichait sur son compte G+ qu'il était content d'avoir résister aux pressions pour introduire indirectement un backdoor dans sa fonction. Car oui, les processeurs Intel contiennent un backdoor lors de leur génération de nombres "aléatoires" : Dual_EC_DRBG écrit par la NSA pour la NSA. Seule /dev/random est parfaitement fiable pour générer des nombres aléatoires.
Ces deux exemples invalident complètement le fait que les autres OS puissent être sains "backdoorement parlant".
Nous avons la chance d'avoir un code ouvert, que beaucoup lisent, pas monsieur et madame Michu je te le concède. Mais nous pouvons voir ce qu'il se trame et même si Linus a une confiance aveugle en certains des mainteners, d'autres repassent derrière et peuvent voir si il y a eu introduction de backdoor ou non.
Maintenant tu parles de Heartbleed (et pas Heartbeat). Une grosse faille en effet qui a été patché en quelques heures après qu'elle ait été rendu publique. Là où Microsoft laisse parfois traîner des failles connues comme le loup blanc pendant plusieurs années… Et personne ne peut les corriger, les sources ne sont pas disponibles ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Moi aussi j'les aime pas
Posté par Nibel . En réponse au sondage Quel système de «contrôle parental» utilisez-vous ?. Évalué à 2.
En effet, je n'aime pas les gosses. Ca braille, ça chie partout, ça casse tout…
A mon sens, un contrôle parental, c'est juste une blague. S'ils veulent consulter quelques choses à tout prix, ils trouveront le moyen pour le faire. Pire, parfois des résultats tout à fait pertinents se retrouvent bloqués.
A mon avis, le dialogue est la meilleure solution. Qu'ils sachent ce qui les attendent de ce côté-là. S'ils ont un brin d'éducation et de jugeote, ils sauront eux-même faire le tri. Autrement, jetez-les au fond d'un congélo, vous avez raté leur éducation et ils seront de toute façon trop idiots pour avancer dans la vie.
Surtout que la nature humaine est faite de telle sorte qu'on aime braver les interdits… Moi le premier. Si j'avais eu un contrôle parental à l'époque, j'aurai pris plaisir à essayer de le contourner.
Tout ça pour dire que le contrôle parental, très peu pour moi.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: internet est réel
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 2. Dernière modification le 26 août 2014 à 16:00.
A mon sens, c'est plus compliqué que réel ou pas réel et ça dépend la définition qu'on donne au réel. Internet n'existe pas, physiquement parlant. On ne peut pas toucher Internet.
Le même débat existe pour un jeu vidéo, est-il réel ? Physiquement parlant, un jeu vidéo n'a de réel que son support (CD/DVD/USB…).
Il faut recentrer ce qu'est le réel. Le réel, c'est l'opposée de l'idée. J'aime beaucoup cette citation de Philip Kindred Dick :
"La réalité, c'est ce qui refuse de disparaître quand on cesse d'y croire".
Internet est-il une idée, un concept ? En me fiant à la citation ci-dessus, si je cesse de croire en Internet, il ne peut plus exister, hors il est toujours présent puisque même quand je ne crois pas en lui, d'autres agissent avec lui.
Ce que je fais sur Internet, n'est pas l'oeuvre d'une idée. Je tape des mots, j'agis avec Internet et d'autres peuvent agir avec moi, ce n'est pas le fruit de mon imagination, c'est bien réel, vous êtes réels, seul le support est immatériel, mais il est bien réel.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: "Quand j'étais petit..."
Posté par Nibel . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 1. Dernière modification le 25 août 2014 à 18:57.
Et tu n'es pas le premier à me dire que je suis très fleur bleue non plus (du moins au point de vue de la sexualité, sinon je suis un rustre, un vrai Auvergnat ;)).
Disons que le faire avec quelqu'un juste comme ça et le faire avec quelqu'un qu'on aime et qui nous aime, c'est complètement différent. Et pourtant j'étais le premier à dire que baiser c'était baiser, peu importe le contexte… Jusqu'à ce que je la rencontre. Et j'ai changé ma vision des choses. Maintenant pour moi il y a baiser et faire l'Amour et clairement, je vous souhaite à tous de connaître ce dernier si ce n'est pas encore fait. Et pour les autres, vous comprenez parfaitement ce que je veux dire.
Maintenant le limiter forcément à un partenaire non. Je pense qu'on peut aimer plus qu'une personne dans sa vie (ça je connais pas mais bon y en a bien qui refont leur vie avec une autre personne alors ça me semble pas impossible). J'crois pas en l'âme soeur quoi. Mais j'crois en l'Amour.
Mais je m'égare, on était sur la pornographie… En tout cas merci Xion345 pour ton commentaire tout à fait pertinent.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: "Quand j'étais petit..."
Posté par Nibel . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2014 à 17:19.
Et je suis parfaitement d'accord avec toi.
Je pense que la raison est historiquement religieuse. Dans la culture chrétienne (qui a forgé la culture occidentale pendant près de 2000 ans tout de même), l'Amour c'est l'oeuvre de Dieu et ne doit être fait, originellement, que pour mettre au monde.
Le fait de copuler allègrement n'est pas vraiment du goût du monsieur tout là-haut.
Rappelons qu'avant il était très mal vu de faire l'acte avant le mariage… C'était un péché très grave.
Je pense, mais sans certitude aucune, que la raison qui fait que dans notre culture, nous trouvons la pornographie choquante, vient de là. Si un chrétien pratiquant (voir un intégriste tant qu'à faire) passe par là, qu'il confirme ou infirme ce que j'avance.
Mais ça, c'est mon avis à deux balles, vous en faites ce que vous voulez.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: "Quand j'étais petit..."
Posté par Nibel . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 1.
Je me permets de répondre même si ce n'était pas à moi que tu t'adressais, c'est toujours bon d'avoir différents points de vue.
Tout d'abord, je tiens à souligner que j'ai l'âge d'avoir connu tout ça, bien que je sois arrivé au monde un poil avant "la génération Youporn".
A titre purement personnel, je ne trouve pas la pornographie plus choquante qu'un homme en train de se faire découper.
L'érotisme est "bon" dans le sens où il permet d'apprendre et de comprendre. Il permet de devenir adulte. La pornographie actuelle, n'aide en rien à apprendre. Voir une femme se faire prendre comme une fieffée salope c'est bien loin de la réalité, de l'Amour avec un grand A. Le respect est à mon sens indissociable de l'Amour. Il faut savoir respecter son/sa partenaire or la pornographie nous montre tout le contraire, c'est plus une recherche de la performance personnelle que du partage.
Pire encore, on voit des scènes où l'homme n'est même pas protégé. Comment faire comprendre à nos enfants qu'il faut se protéger pendant une relation si même dans un porno on le fait pas ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: "Quand j'étais petit..."
Posté par Nibel . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2014 à 11:40.
Tes arguments tiennent parfaitement la route et effectivement je n'avais pas pensé sous ce point de vue.
Concernant la radio ou même la télé, je n'en ai jamais été très friand, même petit. Maintenant ça fait des années que je n'écoute/regarde plus. Trop abrutissant à mon sens, pas un réel choix de ce que je veux (au contraire d'Internet) et plus vraiment le temps. Sauf un docu de temps en temps sur Arté (et encore j'le regarde en général en streaming) et les Guignols de l'info quand je suis chez des amis autour d'une bière. Donc c'est vrai que je me rends pas spécialement compte de ce que tu me dis mais au final, c'est pas étonnant…
C'est vrai qu'à mon époque, on entendait pas parler de tel ou tel site et pour y tomber dessus, fallait connaître d'une part parce que c'était quand même assez mal référencé et c'était tout juste l'avènement du haut débit d'autre part, donc il y en avait pas non plus à foison.
Loin de moi de vouloir défendre la pornographie sur Internet mais aujourd'hui, ce que nous trouvons choquant, ça l'est sans doute moins pour un ado. Il n'y a qu'à voir les clips de musique avec des femmes en très petite tenue (et encore quand y a un bout de tissu…). Ou même certaines émissions qui sont à la limite également. J'pense que pour eux c'est devenu "normal".
Tout ça pour dire que je te rejoins dans ton idée, je ne peux pas éditer mon message précédent mais tu m'as fait changer d'avis. Félicitations parce que je suis connu pour être têtu :).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Un p'tit lien utile à ce sujet.
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche NSA - temps de faire le (premier) point. Évalué à 1.
Sinon il existe unbound (j'ai jamais réussi à utiliser et configurer bind9).
Et pour savoir si ça fonctionne :
http://dnssectest.sidnlabs.nl/test.php
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# "Quand j'étais petit..."
Posté par Nibel . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 1.
Plus jeune, j'avais aussi accès à l'ordinateur familiale. Je n'ai jamais eu aucun restriction quelconque, sauf pour l'heure maximale sinon c'était une torgnole et au lit.
Mais je pense que dans l'ensemble, on a pas besoin de bloquer nos gosses sur internet. Il faut juste les responsabiliser, leur faire comprendre que donner des informations personnelles c'est pas bien toussa toussa.
Après y a pas plus de danger que ça… Les sites pornographiques ? Y a 20/30/40/50 ans (rayez les mentions inutiles) vous achetiez bien vos revues chez le libraire du coin, ou alors vous vous arrangiez pour vous les échanger avec vos amis. Bah voila, un site pornographique c'est pas plus dangereux, c'est l'âge, c'est tout (bon après à 10 ans effectivement c'est peut-être un peu tôt…). Mais bon faut quand même taper les termes qui correspondent pour tomber dessus…
Mais dans tous les cas, si tes gosses commencent à s'intéresser un peu à l'informatique, ils vont vite savoir déjouer tous tes contrôles ;).
Pour l'envoie d'un mail lors de la connexion, un petit script dans le .initrc devrait pouvoir faire l'affaire non ?
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: No Office
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 1.
On est d'accord sur ce point là.
Alors j'ai 3 machines personnelles, un laptop et deux serveurs. Les trois sont sous Arch. Mon laptop est sous Arch depuis 3 ans, jamais eu aucun problème, je fais les MAJ régulièrement tous les 2/3 jours, j'ai jamais rien cassé. Jamais.
Mon premier serveur est un ancien laptop, il n'a jamais été formaté, il aurait probablement 7 ans d'uptime si j'avais pas eu quelques coupures de courant. Je fais les MAJ dessus une fois par semaine, jamais eu aucun problème. Pareil, jamais rien cassé.
Mon dernier serveur a un uptime de plus d'un an, je fais les MAJ une fois par mois, j'ai eu un seul problème, complètement dépendant de ma volonté, j'avais zappé le déplacement des binaires dans /usr/bin.
J'utilise un distro pas du tout orienté serveur en tant que serveur et ça tourne impeccable. En Desktop je n'ai jamais eu aucun problème de mises à jour également. Quand je dis jamais c'est jamais. Alors que quand je tournais encore sur XP, j'pouvais pas faire la MAJ vers SP3 ça me faisait un BSOD. Donc qu'on me dise pas que les MAJ provoquent des problèmes, c'est archi-faux.
Dans l'ensemble y a de tout. En général le vrai problème c'est le matériel très récent mais ça finit par être compatible avec le temps.
Côté serveur, j'ai absolument rien besoin de proprio. Côté desktop, de proprios j'utilise seulement les pilotes Nvidia, Steam, Skype, TeamSpeak et FlashPlayer. Tout le reste c'est du libre. Je suis étudiant dans l'informatique, je suis le seul venant en cours avec une machine sous Linux et ça ne m'empêche aucunement de suivre les cours normalement, j'ai toujours une alternative (Visual Studio --> Code Blocks par exemple).
Ca c'est subjectif. Je trouve ma Arch bien plus cohérente que Windows. Les binaires sont rangés dans /bin, on monte un volume dans /mnt, les fichiers temporaires sont dans /tmp, le dossier utilisateur dans /home, les informations de boot sont contenues dans /boot, les fichiers de configuration se trouvent dans /etc, les bibliothèques se trouvent dans /lib… etc etc. Je sais où sont les choses dont j'ai besoin sur le moment. Sur Windows y a aucune cohérence à ce niveau là. Tout peut être installé n'importe où.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: IRL
Posté par Nibel . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 1.
Non lui c'est un orchestre à lui tout seul.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.