J'ai connu 2 collègues qui ont récemment fait ce choix de changer de carrière. La différence est que les deux avaient l'envie de faire autre chose et cette envie était bien définie. Leurs départs étaient motivés par une attirance plutôt qu'un raz-le-bol comme cela semble être ton cas.
L'un d'eux a pris un congés sabbatique pour tenter l'aventure indépendante avec l'idée que si ça fonctionnait, il ne reviendrait pas. Pourquoi ne pas demander à en faire de même ? Cela permettrait d'avoir un filet et retomber dans un univers connu si ton congés n'était pas satisfaisant.
Atom a été développé avant l'acquisition de Github par Microsoft. Atom est un logiciel libre (licence MIT). VSCode a deux licences, le code source est libre (licence MIT), le binaire est propriétaire.
Le fait que les sources soient libres, cela permet de forker facilement (ex : VSCodium) et la stratégie "Embrace, extend and extinguish" ne me parait pas possible dans ce contexte.
Aux utilisateurs de VSCode, je conseille l'utilisation de VSCodium, une recompilation des sources de VSCode sans ajout de module supplémentaire (Microsoft étant suspecté d'ajouter un module de télémétrie). Le seul changement notable est l'icone et le changement de nom.
Puisque vous ne semblez pas enclins à faire avancer les choses, je m'y colle avec intelligence pour proposer une solution qui conviendrait à tout le monde :
On garde la section "Dépêches" (dans laquelle certains journaux de qualité sont parfois promus).
On divise la section "Journaux" en :
Journaux longs avec un ou plusieurs liens qui vont bien
Journaux longs sans lien parce que ça sert ça rien
Journaux courts avec lien aussi appelés "journaux-bookmarks"
Journaux courts sans lien parce que pas besoin
On divise la section "Liens" en :
Liens sans commentaire de l'auteur (qui correspond à une partie de la section existante)
Liens avec commentaire de l'auteur (qui correspond à une partie de la section existante)
Liens avec un autre lien de l'auteur
Liens sur un sujet déjà traité par un journal mais que l'auteur n'avait pas vu
Nous ne sommes pas d'accord sur un point : le masculin n'est pas neutre. Les genres grammaticaux et sexués peuvent être confondus lorsqu'il s'agit d'une fonction occupée par une personne : masculiniser le nom engendre un biais cognitif. Ainsi, si on parle d'un ministre, d'un docteur, d'un professeur, la majorité des personnes associeront "naturellement" le genre grammatical au genre sexué. Il me semble qu'un biais semblable est aussi présent en anglais malgré l'utilisation du genre neutre, le biais est alors uniquement culturel.
Dans le cas qui nous intéresse, lorsqu'il est demandé qu'un modérateur corrige un commentaire, inconsciemment, la majorité des lecteurs occulteront la présence de modératrices dans l'équipe de modération. Si cela peut paraitre futile à un grand nombre (hommes et femmes), je pense qu'il est intéressant d'affaiblir ce biais culturel avec une attention (ou une habitude) grammaticale différente. Cela est d'autant plus important, pour moi, dans un milieu technique ou les femmes ne sont que peu présentes (en France, tout au moins).
Note 1 : je fais moi-même souvent l'erreur de ne garder que la forme masculine d'une fonction (réalise par une personne).
Note 2 : Ysabeau fait une remarque sur le genre de la fonction ET fait son travail de modératrice en éditant le contenu du commentaire. J'ai l'impression qu'à chaque fois, les réponses qui lui ont été faites (suite à son intervention) ont toutes été concernant le genre de la fonction. Jamais je n'ai vu un "merci". Ca n'a que très peu à voir avec la discussion en cours mais je tenais à le souligner.
Premièrement, en ce qui concerne le genre des noms en français, ça n'a rien à voir avec ce que je veux.
Deuxièmement, je me répète mais les noms ne peuvent avoir que 2 genres en français : masculin ou féminin. Il n'y a pas de troisième genre en français et ce n'est pas une question de vocabulaire. Si je me trompe (ce ne serait pas la première fois), merci de bien vouloir me donner un (ou deux) exemples ou de me pointer vers la règle qui fait mention d'un troisième genre en français.
C’est bien connu, 30 personnes sur 35 parlant français dans le monde sont françaises.
Cette affirmation m'a paru fausse alors je suis allé voir une autre source :
Selon l'OIF, en 2018, le français est la cinquième langue la plus parlée au monde avec 300 millions de locuteurs représentant 4 % de la population mondiale (une personne sur 26), dont 235 millions en faisant un usage quotidien
A mettre ne rapport avec la population française :
Population totale (1er janvier 2018) en augmentation 67 795 000 hab.
Donc ça serait plus 1 personnes sur 3 ou une personne sur 4 qui parle français quotidiennement est française.
Pour mettre un contexte à cette date, voici un extrait de la page Wikipedia de Marie Curie :
Elle soutient sa thèse de doctorat en sciences physiques, intitulée Recherches sur les substances radioactives, le 25 juin 1903 devant la faculté des sciences de l'université de Paris ; elle obtient la mention « très honorable ».
De mémoire, Marie Curie est la deuxième doctoresse en France. Nous sommes 116 ans plus tard. Rappeler l'année permet d'apprécier ô combien certaines mentalités/pratiques sont longues à évoluer.
En français, les noms ont un genre, celui-ci peut être masculin ou féminin mais le genre neutre n'existe pas (contrairement à d'autres langues). Parler de genre neutre en français est donc une erreur.
je ne met pas tous les féministes dans la case intégriste, mais que de mon point de vue tu en fais partie
De mon point de vue : il ne t'en faut pas beaucoup pour considérer quelqu'un comme intégriste. D'ailleurs, si on se fie à la définition du Larousse, une personne féministe ne peut pas être intégriste puisque l'intégrisme est un respect inconditionnel de la tradition, un conservatisme, un refus de l'évolution. Ironiquement (par rapport au vocabulaire employé), le féminisme est un courant évolutionniste donc ceux (ou celles) qui se prononceraient contre pourraient être considérés comme intégristes.
Si nous pouvons nous accorder sur le constat, nos perceptions semblent être différentes. L'objectif est de contribuer à Wikipedia en français en écrivant ou modifiant des articles sur un thème. Ca aurait pu être la nutrition, la nature, le sport, la musique, les équipements électroniques… Les contributeurs et contributrices se rassemblent souvent autour d'un sujet pour créer une émulation supplémentaire. Pour moi, le sujet et les justifications éventuelles n'ont que peu d'importance tant que les règles de contribution sont respectées. Il est bénéfique pour la communauté de recevoir ces contributions et je ne perçois pas de radicalité.
Pour ce qui est extrémistes ou intégristes : je ne prétend à aucun moment ce que soit le cas.
C'est l'auteur du journal qui a introduit ces termes pour décrire ce groupe féministe.
je ne pense pas qu'il y aura une invasion, ni même que ce mouvement soit néfaste.
J'ai introduit le terme "invasion" en référence au journal qui parle de "prise d'otage".
L'entrée dans le domaine public n'est pas une déchéance.
Est-ce une déchéance de "tomber" amoureux ? Blague à part, je note cette remarque pertinente. Par contre, je ne l'ai jamais perçu comme péjoratif car on peut aussi tomber sur un lieu ou sur une personne. "Tomber" peut être perçu comme péjoratif mais ne l'est pas toujours.
De quel(s) livre(s) s'agit-il ?
Certains livres sont tombés dans le domaine public, ils peuvent être distribué gratuitement mais ce n'est pas une obligation. Un projet comme gutenberg rassemble de nombreux libres tombés dans le domaine public.
Sur quel support est le livre ?
Un livre sur support papier ne sera généralement pas offert, c'est peut être le support qui est payé.
Est-ce légal ?
Certains sites proposent des téléchargements illégaux, si le livre est soumis au droit d'auteur, il est possible que le téléchargement soit illégal.
Le féminisme radical semble être assez bien défini. Elles ne me paraissent pas relever de cette définition. Si ça peut se discuter, il reste qu'elles ne semblent absolument pas être extrémistes ni intégristes.
Sans aucune explication supplémentaire, on a juste l'impression que le souhait est d'augmenter ce chiffre sans justification autre que ça devrait être 50%. Sachant qu'historiquement ça parait absurde puisque les femmes n'avaient pas accès au pouvoir, aux sciences ou aux expéditions pendant très longtemps.
Elles partent d'un constat. L'impression que tu as est une impression car leur intention annoncée est :
Nous créons et améliorons des articles Wikipédia portant sur des femmes, sur les féminismes, ou d'autres sujets sous-représentés.
Pas d'objectif chiffré annoncé, les 50% sont tirés du chapeau. Et si leur objectif était d'écrire en français ~450 000 biographies de femmes, ça serait plus admirable qu'autre chose. Pour ceux qui auraient peur de l'invasion de biographies de femmes, voici un extrait de la page de Women in Red (le pendant anglophone) :
We recognized a need for this work as in October 2014 only 15.53% of the English Wikipedia's biographies were about women. Founded in July 2015, WiR strives to improve the figure, which has reached 18.07% as of 14 October 2019.
Elles sont passées de 15,5% à 18% en 4 ans, on est très loin d'avoir une vague de biographies sur les femmes. Loin d'être radical en tous cas.
Ici comme sur Wikipedia, tout le monde peut participer. Le projet est vivant et devient ce que les contributeurs (admins ou non) en font.
Nous sommes d'accord mais je me permets de citer mon propos auquel tu répondais :
Ici comme sur Wikipedia, tout le monde peut participer. Le projet est vivant et devient ce que les contributeurs (admins ou non) en font.
L'idée n'était pas de faire croire que le mode fonctionnement est le même mais de souligner que tout le monde peut contribuer et que ces contributions font du site ce qu'il est. La création n'étant qu'une forme de contribution (la modification des pages existantes est plus fréquente sur Wikipedia).
Ici les journaux ne sont pas validés par une équipe dirigeante. Du moment que tu es poli et que tu respectes la législation, tu peux écrire un journal sur ce que tu veux. Il me semble que ce n'est pas le cas de Wikipedia : toute page ajoutée passe par l'approbation d'un "responsable thématique", non ?
si des personnes partisanes sont à sa tête, ça peut poser soucis.
Le soucis, c'est de résumer ces personnes à leur action partisane. Les gens sont toujours plus que ce qu'on ne peut voir et toutes les personnes peuvent être accusé d'avoir un côté partisan (que ce soit le logiciel libre, le féminisme ou autre). Le problème reporté par le journal est donc un problème potentiel qui ressemble (un peu) à un procès d'intention vis à vis d'un groupe de contributeurs (contributrices en l’occurrence). Je pense que les procès d'intention sont plus néfastes que les contributions apportées par ces femmes.
L'entrisme peut être le fait de n'importe quel groupe extrémiste. Chez Wikimédia France, ce sont les féministes radicales. En réalité, les féministes intégristes sont déjà très actives au sein de la communauté Wikipédia, notamment avec le groupe Les sans pagEs.
En quoi sont-elles extrémistes/radicales/intégristes ? A première vue, je ne trouve rien de de choquant à ce groupe féministe.
C'est un peu comme si demain les admins de LinuxFR se mettaient à publier tous les deux jours des articles sur le véganisme. C'est un détournement de projet.
Ici comme sur Wikipedia, tout le monde peut participer. Le projet est vivant et devient ce que les contributeurs (admins ou non) en font. Pour moi, ce n'est pas un problème tant qu'il s'agit d'un apport et que l'existant n'est pas supprimé. En fait, je crois que j'ai du mal à comprendre le problème évoqué dans ce journal.
Dans l'article à l'origine du journal, Leah Neukirchen semble s'interroger :
Did he really use uppercase letters or even special chars? (A 7-bit exhaustive search would still take over 2 years on a modern GPU.)
Dans les échanges de mailing list, Leah Neukirchen répond à quelqu'un qui se demande pourquoi les majuscules n'ont pas été testées :
I can't find the original post, but, was upper case not tried?
That explodes my computational resources (I don't have good GPU). But since all the other (simple) passwords use lowercase letters only, I assumed it was a fair assumption.
Toujours dans la mailing list, Michael Kjörling justifie que la limitation du password à 8 caractères est suffisante vu le temps qu'il faudrait pour le trouver. Il prend le cas d'un password composé de minuscules et de chiffres, il va ensuite ajouter la possibilité d'avoir des majuscules :
Adding uppercase A-Z alongside lowercase a-z and 0-9 increases the exhaustive search time even for the four characters password space to about 17 days at 100 ms per hash. So with no additional information for an attacker, even a [a-zA-Z0-9]{4} password was tolerably secure, and a [a-zA-Z0-9]{5} one was more than good enough if you changed it once a year (would take about three years to crack at 100 ms/hash)
# Congés sabbatique ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Changement de carrière.. Évalué à 2.
J'ai connu 2 collègues qui ont récemment fait ce choix de changer de carrière. La différence est que les deux avaient l'envie de faire autre chose et cette envie était bien définie. Leurs départs étaient motivés par une attirance plutôt qu'un raz-le-bol comme cela semble être ton cas.
L'un d'eux a pris un congés sabbatique pour tenter l'aventure indépendante avec l'idée que si ça fonctionnait, il ne reviendrait pas. Pourquoi ne pas demander à en faire de même ? Cela permettrait d'avoir un filet et retomber dans un univers connu si ton congés n'était pas satisfaisant.
[^] # Re: Gros fichiers ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 2.
Il existe (au moins) une extension de coloration syntaxique applicables aux fichiers de log.
[^] # Re: Embrace, extend and extinguish
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 3.
Atom a été développé avant l'acquisition de Github par Microsoft. Atom est un logiciel libre (licence MIT). VSCode a deux licences, le code source est libre (licence MIT), le binaire est propriétaire.
Le fait que les sources soient libres, cela permet de forker facilement (ex : VSCodium) et la stratégie "Embrace, extend and extinguish" ne me parait pas possible dans ce contexte.
[^] # Re: Eclipse
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 7.
Si j'apprécie l'environnement d'Eclipse, je le trouve lourd, surtout au démarrage. Je préfère les éditeurs légers comme… vim.
[^] # Re: Gros fichiers ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 3.
Chez moi, quelques secondes pour ouvrir l'éditeur et un fichier de log d'environ 100Mo.
# VSCodium
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 10.
Aux utilisateurs de VSCode, je conseille l'utilisation de VSCodium, une recompilation des sources de VSCode sans ajout de module supplémentaire (Microsoft étant suspecté d'ajouter un module de télémétrie). Le seul changement notable est l'icone et le changement de nom.
[^] # Proposition pragmatique
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal manque d'auto-respect des bookmarks?. Évalué à 8.
Puisque vous ne semblez pas enclins à faire avancer les choses, je m'y colle avec intelligence pour proposer une solution qui conviendrait à tout le monde :
[^] # Re: Quel(s) livre(s) ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Des livres gratuits sur un site mais en vente dans d'autre sites. Évalué à 3.
Nous ne sommes pas d'accord sur un point : le masculin n'est pas neutre. Les genres grammaticaux et sexués peuvent être confondus lorsqu'il s'agit d'une fonction occupée par une personne : masculiniser le nom engendre un biais cognitif. Ainsi, si on parle d'un ministre, d'un docteur, d'un professeur, la majorité des personnes associeront "naturellement" le genre grammatical au genre sexué. Il me semble qu'un biais semblable est aussi présent en anglais malgré l'utilisation du genre neutre, le biais est alors uniquement culturel.
Dans le cas qui nous intéresse, lorsqu'il est demandé qu'un modérateur corrige un commentaire, inconsciemment, la majorité des lecteurs occulteront la présence de modératrices dans l'équipe de modération. Si cela peut paraitre futile à un grand nombre (hommes et femmes), je pense qu'il est intéressant d'affaiblir ce biais culturel avec une attention (ou une habitude) grammaticale différente. Cela est d'autant plus important, pour moi, dans un milieu technique ou les femmes ne sont que peu présentes (en France, tout au moins).
Note 1 : je fais moi-même souvent l'erreur de ne garder que la forme masculine d'une fonction (réalise par une personne).
Note 2 : Ysabeau fait une remarque sur le genre de la fonction ET fait son travail de modératrice en éditant le contenu du commentaire. J'ai l'impression qu'à chaque fois, les réponses qui lui ont été faites (suite à son intervention) ont toutes été concernant le genre de la fonction. Jamais je n'ai vu un "merci". Ca n'a que très peu à voir avec la discussion en cours mais je tenais à le souligner.
[^] # Re: Quel(s) livre(s) ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Des livres gratuits sur un site mais en vente dans d'autre sites. Évalué à 2.
Premièrement, en ce qui concerne le genre des noms en français, ça n'a rien à voir avec ce que je veux.
Deuxièmement, je me répète mais les noms ne peuvent avoir que 2 genres en français : masculin ou féminin. Il n'y a pas de troisième genre en français et ce n'est pas une question de vocabulaire. Si je me trompe (ce ne serait pas la première fois), merci de bien vouloir me donner un (ou deux) exemples ou de me pointer vers la règle qui fait mention d'un troisième genre en français.
[^] # Re: Compréhensible
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 7.
Cette affirmation m'a paru fausse alors je suis allé voir une autre source :
A mettre ne rapport avec la population française :
Donc ça serait plus 1 personnes sur 3 ou une personne sur 4 qui parle français quotidiennement est française.
[^] # Re: Masculinisation des noms de métiers, y'a encore du boulot
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 2.
Dans le lien donné ci-dessus, on peut lire :
[^] # Re: "On est en YYYY quand même"
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Féminisation des diplômes, y'a encore du boulot. Évalué à 0.
Pour mettre un contexte à cette date, voici un extrait de la page Wikipedia de Marie Curie :
De mémoire, Marie Curie est la deuxième doctoresse en France. Nous sommes 116 ans plus tard. Rappeler l'année permet d'apprécier ô combien certaines mentalités/pratiques sont longues à évoluer.
[^] # Re: Quel(s) livre(s) ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Des livres gratuits sur un site mais en vente dans d'autre sites. Évalué à 3.
En français, les noms ont un genre, celui-ci peut être masculin ou féminin mais le genre neutre n'existe pas (contrairement à d'autres langues). Parler de genre neutre en français est donc une erreur.
[^] # Re: Je veux pas dire mais...
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à -1. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 10:04.
De mon point de vue : il ne t'en faut pas beaucoup pour considérer quelqu'un comme intégriste. D'ailleurs, si on se fie à la définition du Larousse, une personne féministe ne peut pas être intégriste puisque l'intégrisme est un respect inconditionnel de la tradition, un conservatisme, un refus de l'évolution. Ironiquement (par rapport au vocabulaire employé), le féminisme est un courant évolutionniste donc ceux (ou celles) qui se prononceraient contre pourraient être considérés comme intégristes.
[^] # Re: Intégrisme ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 4. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 17:45.
Si nous pouvons nous accorder sur le constat, nos perceptions semblent être différentes. L'objectif est de contribuer à Wikipedia en français en écrivant ou modifiant des articles sur un thème. Ca aurait pu être la nutrition, la nature, le sport, la musique, les équipements électroniques… Les contributeurs et contributrices se rassemblent souvent autour d'un sujet pour créer une émulation supplémentaire. Pour moi, le sujet et les justifications éventuelles n'ont que peu d'importance tant que les règles de contribution sont respectées. Il est bénéfique pour la communauté de recevoir ces contributions et je ne perçois pas de radicalité.
C'est l'auteur du journal qui a introduit ces termes pour décrire ce groupe féministe.
J'ai introduit le terme "invasion" en référence au journal qui parle de "prise d'otage".
[^] # Re: Quel(s) livre(s) ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Des livres gratuits sur un site mais en vente dans d'autre sites. Évalué à 6.
Est-ce une déchéance de "tomber" amoureux ? Blague à part, je note cette remarque pertinente. Par contre, je ne l'ai jamais perçu comme péjoratif car on peut aussi tomber sur un lieu ou sur une personne. "Tomber" peut être perçu comme péjoratif mais ne l'est pas toujours.
# Quel(s) livre(s) ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Des livres gratuits sur un site mais en vente dans d'autre sites. Évalué à 2.
De quel(s) livre(s) s'agit-il ?
Certains livres sont tombés dans le domaine public, ils peuvent être distribué gratuitement mais ce n'est pas une obligation. Un projet comme gutenberg rassemble de nombreux libres tombés dans le domaine public.
Sur quel support est le livre ?
Un livre sur support papier ne sera généralement pas offert, c'est peut être le support qui est payé.
Est-ce légal ?
Certains sites proposent des téléchargements illégaux, si le livre est soumis au droit d'auteur, il est possible que le téléchargement soit illégal.
[^] # Re: Intégrisme ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 16:03.
Le féminisme radical semble être assez bien défini. Elles ne me paraissent pas relever de cette définition. Si ça peut se discuter, il reste qu'elles ne semblent absolument pas être extrémistes ni intégristes.
Elles partent d'un constat. L'impression que tu as est une impression car leur intention annoncée est :
Pas d'objectif chiffré annoncé, les 50% sont tirés du chapeau. Et si leur objectif était d'écrire en français ~450 000 biographies de femmes, ça serait plus admirable qu'autre chose. Pour ceux qui auraient peur de l'invasion de biographies de femmes, voici un extrait de la page de Women in Red (le pendant anglophone) :
Elles sont passées de 15,5% à 18% en 4 ans, on est très loin d'avoir une vague de biographies sur les femmes. Loin d'être radical en tous cas.
[^] # Re: Intégrisme ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 4. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 13:55.
Nous sommes d'accord mais je me permets de citer mon propos auquel tu répondais :
L'idée n'était pas de faire croire que le mode fonctionnement est le même mais de souligner que tout le monde peut contribuer et que ces contributions font du site ce qu'il est. La création n'étant qu'une forme de contribution (la modification des pages existantes est plus fréquente sur Wikipedia).
[^] # Re: Intégrisme ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 5.
La "législation" de Wikipedia est plus complète et plus restrictive mais il est possible de créer une page. La modération se fait à postériori avec des critères définis.
Le soucis, c'est de résumer ces personnes à leur action partisane. Les gens sont toujours plus que ce qu'on ne peut voir et toutes les personnes peuvent être accusé d'avoir un côté partisan (que ce soit le logiciel libre, le féminisme ou autre). Le problème reporté par le journal est donc un problème potentiel qui ressemble (un peu) à un procès d'intention vis à vis d'un groupe de contributeurs (contributrices en l’occurrence). Je pense que les procès d'intention sont plus néfastes que les contributions apportées par ces femmes.
# Intégrisme ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 9.
En quoi sont-elles extrémistes/radicales/intégristes ? A première vue, je ne trouve rien de de choquant à ce groupe féministe.
Ici comme sur Wikipedia, tout le monde peut participer. Le projet est vivant et devient ce que les contributeurs (admins ou non) en font. Pour moi, ce n'est pas un problème tant qu'il s'agit d'un apport et que l'existant n'est pas supprimé. En fait, je crois que j'ai du mal à comprendre le problème évoqué dans ce journal.
# Liens directs
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Dopamine !. Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 11:27.
Voici les liens directs vers les vidéos en Français (1280x720) :
[^] # Re: pas de protection mémoire
Posté par nico4nicolas . En réponse au message probleme avec le fonctionnement d'un thread. Évalué à 2.
Cela ressemble beaucoup à un cas pratique d'utilisation d'un sémaphore.
[^] # Re: Z80, le meilleur processeur post-apo ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Collapse OS : un système d’exploitation pour rebâtir la civilisation. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2019 à 17:42.
Certains ont déjà pris de l'avance… sur le retour des ordinateurs mécaniques.
[^] # Re: Aucune majuscule
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Les mots de passe des premiers développeurs/utilisateurs d'UNIX, notamment celui de Ken Thompson. Évalué à 3.
Dans l'article à l'origine du journal, Leah Neukirchen semble s'interroger :
Dans les échanges de mailing list, Leah Neukirchen répond à quelqu'un qui se demande pourquoi les majuscules n'ont pas été testées :
Toujours dans la mailing list, Michael Kjörling justifie que la limitation du password à 8 caractères est suffisante vu le temps qu'il faudrait pour le trouver. Il prend le cas d'un password composé de minuscules et de chiffres, il va ensuite ajouter la possibilité d'avoir des majuscules :