nico4nicolas a écrit 1030 commentaires

Je vais jouer les rabat-joie mais la vous argumentez pour la police, cette dernière sachant (enfin, j'espère pour elle) ouvrir une porte de toilettes quand elle en a besoin (voire même mettre sur écoute la pièce), et elle demande "juste" de pouvoir faire la même chose chez les inculpés.

Il me semble qu'ils ne sont pas inculpés mais juste suspects. Pour les suspects, la police peut effectivement procéder à des écoutes ou à des saisies mais, sauf erreur de ma part, il faut une autorisation pour cela. L'autorisation n'est accordée que si la demande se base sur des faits ou des preuves.

Pour garder l'analogie avec le monde physique, ici, la police semble argumenter de la façon suivante : "Avoir une porte de toilettes fermée à clé signifie que cette personne a des choses à cacher/protéger. Nous pensons que les preuves se trouvent derrière cette porte de toilettes. Autorisez-nous à ouvrir cette porte pour trouver les preuves". Ma compréhension est peut être erronée mais j'ai l'impression que la police dit : "Nous ne pouvons pas accéder à X, c'est une preuve que X cache les preuves que nous cherchons". Que X soit physique ou virtuel, cela ne change pas la problématique.

Une leçon à tirer de ce rapport est le fait que le chiffrement est efficace pour protéger sa vie privée. Un bon argument pour inciter vos proches à utiliser certains des outils cités par la DGSI.

7 personnes ont été mises en examen pour « association de malfaiteurs terroristes » en décembre 2020. Leur procès est prévu pour octobre 2023

Il s'agit de personnes qui sont mises en examen depuis bientôt 3 ans et se verront jugées lors d'un procès. Ce n'est pas qu'une "enquête à charge".

L’État vient d’être condamné pour le maintien à l’isolement du principal inculpé pendant 16 mois et dont il n’a été libéré qu’après une grève de la faim de 37 jours. Une seconde plainte, en attente de jugement, a été déposée contre les fouilles à nu illégales et répétées qu’une inculpée a subies en détention provisoire

Ici on dépasse très largement le cadre de l'enquête à charge.

[essayer d'être objectif] plutôt que prendre que ce qui arrange, ça ferait moins vendeur j'imagine

Bien que ne l'ayant que peu utilisé, Quarto m'est apparu comme fort sympathique. Il s'appuie sur Pandoc pour permettre d'écrire du Markdown et d'avoir différents formats en sortie.

Faut un peu arrêter avec la mauvaise foi aussi…

Oui, c'est de la mauvaise foi. Faudrait-il arrêter avec la mauvaise foi ? Je suis d'accord mais bon, le monsieur dont il est question a encore quelques longueurs d'avance à ce niveau.

les décideurs du design sont des idiots

C'est le problème des gens aussi intelligents que toi, vous vous rendez compte que tout le monde autour est idiot. Je dois avouer ne pas avoir ce problème, au contraire.

Le quotidien d'un président de la république ou d'un premier ministre n'a rien à voir avec mon quotidien. Quand on peut se payer un coiffeur à temps plein, on pourrait aussi se payer une personne juste pour taper les numéros de téléphone.

Certains en profite pour attaquer, mais bon, ça se voit que c'est plutôt un mode charognard que d'essayer de comprendre l'être humain

Oui pour l'attaque gratuite mais généralement, l'être humain qui est le sujet de mon attaque ne fait pas grand chose gratuitement. Je pense avoir compris au moins ça.

je dirai que ce sont ces personnes qui n'arrivent pas à comprendre comment fonctionne l'humain qu'il ne faudrait pas autoriser à voter, par exemple, vu la non compréhension de l'impact de leur vote en pratique

Supprimer le droit de vote à l'ensemble de l'humanité, c'est rude quand même !

Est-ce que le risque de taper le mauvais numéro est pire que le risque de se faire écouter ? Pour le quidam que je suis, oui, très certainement. Quand il s'agit de la direction que va prendre un pays, je pense que ça se discute. Au pire, tu payes quelqu'un pour taper et vérifier les numéros de téléphone avant de passer l'appel.

c'est une contrainte importante voire rédhibitoire pour un usage plus large

Ne pas utiliser un téléphone sécurisé parce qu'il n'a pas d'annuaire est rédhibitoire pour un premier ministre ou un président. Maintenant, je comprends mieux les difficultés qu'ils peuvent avoir à appréhender d'autres problématiques comme la répartition des richesses, l'évasion fiscale, des emplois des membres de sa famille, de fausses factures…

D'après Wikipedia :

François Fillon est mis en examen le 14 mars 2017

et

Le 9 mai 2022, la cour d'appel de Paris condamne François Fillon

mais

à la suite de cette décision, les époux Fillon (…) décident le jour même de former un pourvoi en cassation

Donc un peu plus de 6 ans après sa mise en examen, François Fillon est toujours dans l'attente d'un jugement applicable.

Cela était publiquement connu depuis au moins 2015, son prédécesseur et successeur étaient également écoutés. Pourquoi n'avoir rien fait ? Pourquoi continuer à ne rien faire ? Pour rappel, en 2017, le monsieur était candidat au poste de président de la République. Avait-il mentionné ces écoutes lors de sa candidature ?

Je partage la critique. Dans le monde de la cryptographie, des personnes ont travaillé pour avoir des méthodes de chiffrement plus difficiles à casser avant même que les générations précédentes ne soient cassées. Ce soucis d'être résistant aux attaques présentes et futures a toujours été existé.

Le plus choquant c'est peut être que tout soit stocké dans le cloud chez Microsoft. Comment s'assurer que les données soient supprimées selon le délai légal national ? Comment s'assurer que Microsoft n'utilise pas ces données pour faire des études/analyses à d'autres fins ?

Merci pour cette justification qui vient répondre de façon pertinente à la question que je me posais. On a le droit de ne pas être d'accord avec toi mais ta réponse n'est aucunement inutile.

Je me demande pourquoi plusieurs personnes ont jugé ce lien inutile. Il a au moins pour pertinence de rappeler qu'à l'échelle d'une nation, des petits gestes peuvent avoir des conséquences importantes même quand ces petits gestes ne sont pas suivis par tout le monde. Je ne sais pas si les chiffres avancés sont justes mais ça peut donner des idées. Je ne pense pas que l'exercice soit inutile.

Les vidéos sont effectivement hébergées chez YouTube mais le site du collège de France permet de télécharger les supports de présentation au format pdf et n'écouter que l'audio.

Et ne pas exprimer son vote améliore les choses ?

J'ai la croyance, que je reconnais utopique, qu'une participation très faible puisse remettre en cause une partie du système. A minima le système de vote. Le vote blanc aurait pu être une solution mais :

Les bulletins blancs n'entrent pas en compte pour la détermination des suffrages exprimés mais il en est fait spécialement mention dans les résultats des scrutins.

Et même l'hypothèse que Richard Stallman soit en fait un extra-terrestre de passage sur notre planète est tout a fait défendable ou alors qu'il serait en contact avec eux.

Les informaticiens barbus sont déjà une espèce à part (1. La généralisation abusive) mais en plus, le fait qu'il vive sans téléphone, sans javascript, sans logiciel propriétaire fait qu'il vit véritablement dans un monde à part (18. La pétition de principe). Si quelqu'un qui ne vit pas dans notre monde est un extra-terrestre, Richard Stallman en est assurément un (3. Le Non sequitur).

D'après le souvenir que j'ai du documentaire les nettoyeurs du web (dont il a été question ici), les décideurs (donc les actionnaires) de Meta ne pourraient plus utiliser leurs propres outils.

Tout d'abord, merci de m'avoir appris l'existence de Green Planet Energy.

Rappelons que Greenpeace, c'est aussi Green Planet Energy, si on réfléchit comme Greenpeace et Maderios et appliquant objectivement les "dénonciations", Greenpeace est un grand méchant qui participe à l’exploitation d’énergies fossiles (but affiché de 100% biogaz mais l'année dernière 80% de gaz vendu était fossile, ça en fait du fossile brûlé par Greenpeace, et encore ça c'est en 2022 car avant 2022 c'était carrément 99% de fossile), Greenpeace c'est du greenwashing, bouh!

C'est en partie vrai, dans l'article Wikipedia donné en lien, on peut lire :

Membres 29 137 (1er janvier 2022)
Effectif 70 employés

Greenpeace e.V., membre fondateur de l'association, détient cinq parts à 55 € dans la coopérative. Le groupe environnemental et la société sont financièrement et juridiquement indépendants

Alors parler de grand méchant, ça me parait quand même être un peu tiré par les cheveux. Par contre, on peut aussi lire :

En 2021, après que l'attention des médias a mis en avant que Greenpeace possède des parts dans une entreprise qui vend du gaz fossile, "Greenpeace Energy" déclare changer de nom pour Green Planet Energy

Alors parler de greenwashing me semble approprié puisque changer de nom est une technique bien connue pour se donner une autre image.

Le commentaire est en pertinent mais il est compliqué de mettre au même niveau des industries (nucléaires) qui alimentent en énergie des dizaines de millions de personnes et une association qui alimente en énergie 30 000 personnes. La différence d'échelle justifierait d'y mettre un peu de nuance.

L'article de Sylvestre Huet donné en lien dans le premier commentaire apporte une version plus nuancée sur le contenu final de ce résumé.

les scientifiques du Giec (…) écrivent en supplément un «résumé à l’attention des décideurs» qui doit être examiné ligne par ligne, voire mot par mot, avec les représentants de 195 Etats lors d’une session d’approbation.

Au final, la décision de modifier, ou non, des parties du résumé revient aux experts. L’objectif est d’adopter ce texte à l’unanimité en signe de consensus international sur l’état de la science.

En résumé, si les représentants des états ne sont pas d'accord sur l'état de la science, l'état de la science ne sera pas.

C'est très pertinent mais je ne pensais pas à cela. Je pensais à l'informatique plus bas niveau.

Je rajouterais le wwweb dans lequel de très nombreux fichiers sont transférés et où l'utilisateur n'a pas la vision/connaissance/notion de ces fichiers. Monsieur Michu n'a que faire de savoir que lorsqu'il ouvre tel site, 8 différents fichiers javascripts et 3 feuilles de style sont chargés. Madame Michu qui regarde une vidéo n'a que faire de savoir que sa vidéo est découpée en 768 fichiers.

Dans ce cas, la notion de fichier disparait pour l'utilisateur.

Pardon pour le manque d'explications, je pensais notamment à l'accès aux mémoires : le code d'un micro-contrôleur est écrit dans une mémoire FLASH, c'est du binaire qui représente une succession d'instructions. C'est le cas de tout ce qui est en mémoire, il n'y a que l'OS qui permet à l'utilisateur de voir cette notion de système de fichiers. C'est aussi vrai pour de très nombreux protocoles de communication (voire tous selon à quel niveau on les regarde) où la notion de fichier n'a pas de sens.

L'augmentation de la productivité peut avoir de nombreuses conséquences : une répartition du travail plus égalitaire (= moins de travail pour plus de monde), des retraites plus longues, un rapport actifs/"inactifs" plus faible… L'augmentation de la pension en retraite n'est qu'une des possibilités qui s'offrent avec l'augmentation de la productivité.

et bien sûr l'informatique où tout est fichier.

Une partie de l'informatique parce que si on approfondi un peu, la notion de fichier se perd.