Je pense que l'auteur du commentaire voulait souligner la reproduction sociale qui est facteur bien souvent négligé et qu'aucun des commentaires en réponse n'a repris jusqu'à présent.
Très bien, alors comment est ce que tu augmentes le nombre d'actifs ?
Le raisonnement que j'essaye de mettre en avant est que ce n'est pas cela qu'il faut faire ! J'ai maladroitement essayé d'expliquer que ce raisonnement est celui que les politiques mettent en avant.
Je reprends mes explications confuses : les politiques veulent nous faire croire que le problème se situe au niveau du nombre d'actifs par rapport au nombre "d'inactifs". La solution logique est qu'il faut augmenter le nombre d'actifs pour payer les pensions des "inactifs".
Le biais de raisonnement se situe dans l'hypothèse de départ : il faut augmenter les cotisations pour payer les pensions des "inactifs". Attention aux conclusions hâtives, cette constatation ne fait qu'amener la question : comment augmenter les cotisations ?
Une première réponse serait de ne plus imposer que l'emploi des personnes (= les salaires). Le chômage structurel auquel tu fais référence n'est pas un problème, c'est un progrès. Très souvent, le travail humain pénible a été remplacé par le travail de machines mais le travail est toujours fait. La réponse qui n'en est pas une amène la question de savoir comment redistribuer l'économie du travail automatisé.
Une deuxième réponse qui découle des progrès technologiques de notre société et de l'augmentation de la productivité (= le rendement), c'est l'augmentation des cotisations. Avec des machines plus efficaces, une personne peut en faire beaucoup plus donc être un vecteur économique plus important. Un secteur très parlant, c'est le nombre d'agriculteurs par habitant qui a baissé de façon spectaculaire ces 70 dernières années. Une source reprise par Wikipedia :
En 1946, 37 % de la population française 24 travaillait dans l'agriculture et en 1975 ce n'était plus que 10%
Une troisième réponse est d'augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs mais avec les réponses précédentes, on s'aperçoit que la création est artificielle et ne répond pas à un besoin de travail.
Il y a certainement beaucoup d'autres réponses dont certaines ont été évoquées ici mais ma conclusion est que l'augmentation des cotisations n'est pas liée à l'augmentation du rapport actifs / inactifs sauf à vouloir enfermer des personnes dans l'emploi. La libération de l'emploi est un progrès de notre société qu'il faut embrasser avec une meilleure redistribution du travail automatisé.
Ça par contre est est bien d'accord et le soit-disant déficit est plutôt plus un déficit de recettes à cause du chômage structurel que de dépenses incontrôlées.
C'est le seul point du commentaire avec lequel je suis en désaccord. Le chômage structurel est dû à l'évolution technologique, l'augmentation des rendements, l'automatisation de certaines tâches (souvent pénibles)… Le chômage structurel est un progrès de notre société. Je déplore que, plutôt que d'embrasser ce progrès où une partie de la population n'a pas besoin d'être employée, nos politiques prétendent combattre cet état de faits.
Oui et ? Qu'est-ce que l'espérance de vie a à voir avec la retraite ? L'argument qu'avancent certains politiques est qu'il faut raisonner en terme de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs. Cette piste de réflexion est volontairement faussée et a pour but de mener à des conclusions orientées.
Une réflexion plus juste consisterait à réfléchir en termes de cotisations par rapport aux pensions. Ce qui est intéressant avec cette réflexion c'est que l'aspect démographique est minime et que l'age de départ a la retraite n'est pas un critère pertinent dans la discussion.
Nous sommes tous ignorants mais une affirmation, même fausse, ne vient en rien montrer une prétendue ignorance. Dans tous les cas, je suis désolé si mon précédent commentaire a été perçu comme insultant, ce n'était pas mon intention.
Mon intention était de mettre en lumière que ce programme informatique fait des calculs assez puissants et que donner une réponse (vrai ou fausse) à la question "1+1=?" génère bien d'autres calcul que le calcul numérique qui est représenté avec ces quelques caractères.
réussir à produire un ordinateur (computer) nul en calcul
Je suis en désaccord avec cette phrase qui vient d'une incompréhension des calculs qui sont faits par ce calculateur. Les calculs réalisés sont des calculs probabilistes sur des données textuelles (qui peuvent être représentées sous forme de nombres). Une calculatrice considère les nombres comme des nombres et ne peut traiter que ça. Lorsque ce programme informatique donne une réponse numérique, il n'y a aucune "compréhension" qu'il s'agit de nombres.
Ce qui parait révolutionnaire avec ce programme c'est ce côté générique. Spécialiste de rien, il peut sembler répondre à tout. C'est cette généricité qui est spectaculaire dans le monde de l'intelligence artificielle. Un monde dans lequel les programmes étaient jusqu'à présent très spécialisés.
(et oui, on fait dire aux stats ce qu'on veut qu'elles disent…)
C'est vrai mais quel est le rapport avec l'article ? Dans celui-ci, n'y sont repris que des éléments factuels et des éléments de communication de Microsoft (ou de ses représentants). Ici, personne ne fait dire quoique ce soit aux statistiques (qui n'en sont même pas puisqu'il s'agit d'une annonce).
Mis à part cela, je trouve le lien donné dans le commentaire intéressant, on voit que Microsoft aurait fait +100% dans ses effectifs entre 2011 et 2021.
Le lien vers la lettre ouverte est donné dans l'article. Il s'agit en fait d'un site web avec la lettre et un lien vers les signataires. Dans ces signataires, 2 seraient de France : Steve Marshall et Benoit Papillault. Une recherche rapide sur ces noms permet de se poser plus de questions qu'autre chose sur la véracité de cette lettre.
Au-delà de la question de la taxation, il est (presque) plus important de se poser la question de la redistribution. Si le système actuel était plus équitable en termes de redistribution, un certain nombre de situations inégalitaires pourraient être réduites.
Chez les oiseaux, les organes reproducteurs externes sont minoritaires. Les majorité des oiseaux possède un cloaque et les spermatophores (l'endroit où sont stockés les spermatozoïdes) sont souvent à l'intérieur du corps. Il semble donc difficile de se les gratter.
Il y a plusieurs espèces de manchots et écrire "le manchot" pourrait être une erreur. Ceci étant, écrire "les manchots" pourrait être tout aussi faut. Pour être exact, il aurait fallu préciser l'espèce et parler "des manchots Adélie" ou "du manchot Adélie".
Et à propos du titre du lien donné ici, en page 9, une comparaison est faite de la croyance de la population interrogée en fonction de leur utilisation de TikTok. Ceux qui n'utilisent jamais TikTok croient à… 16% que la Terre est plate alors que ceux qui utilisent l'application plusieurs fois par jour croient à cela à 14%. Dis autrement, l'utilisation de TikTok ne semble pas un critère de croyance à la Terre plate… pour l'échantillon de la population interrogée.
la fraude (…) sociale (à commencer par le travail dissimulé/au black)
Dans un Cash investigation, l'estimation est donnée que "72% des fraudes de la sécurité sociale viennent des professionnels de santé eux-mêmes". Les chiffres sont difficiles (impossibles ?) à vérifier mais ils viennent remettre en cause des idées reçues avec quelques exemples marquants.
Mélanger les fraudes fiscales et sociales me parait être une manœuvre politique pour associer 2 sujets différents qui ont des ordres de magnitude tout aussi différents.
Aujourd'hui je ne vois aucune technologie capable de garantir les votes. Nos isoloirs et nos bouts de papier eux le permettent à un niveau proche de la perfection.
Croire qu'un système est parfait ou abouti est dangereux car cela n'ouvre pas à la critique.
Pour que la démocratie fonctionne, il faut que l'on puisse avoir confiance en nos instances et nos processus.
Est-ce qu'il n'y a pas un déficit de confiance dans les processus et les instances ? Les manifestations dans d'autres pays reflètent une tendance qui s'exprime également à l'échelle nationale même si les réactions sont, heureusement, moins violentes. En ce qui concerne le système même de vote, certains pensent qu'il n'est pas le plus juste.
Attention, je ne dis pas que le vote électronique est meilleur mais je pense qu'il faut critiquer la solution actuelle pour voir ce qui pourrait être amélioré. En particulier, il n'est question ici que du vote à bulletin secret mais dans les cas où l'anonymat n'a pas requis, le vote électronique a tout son sens.
Juste pour préciser : l'erreur de calcul n'enlève rien à la présentation numéraire du livre. Je n'ai pas lu le livre (et ne compte pas l'acheter) donc j'ai trouvé le commentaire pertinent. Il m'importait simplement de corriger la petite erreur de calcul.
je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête
Je suis d'accord avec le fond du message mais pas avec les arguments avancés et en particulier :
je ne comprend pas quel malaise on peut avoir quand on a réfléchi à ses idées plutôt que de subir une émotion (un classique de manipulation quand on n'a pas d'argument) qu'on nous a mis dans la tête
Il y a certains sujets auxquels j'ai réfléchi sans être expert (le nucléaire ne fait pas partie de ces sujets). Malgré mes réflexions, des nombreuses personnes ont plus de connaissances que moi sur un sujet précis. Ces personnes peuvent avoir des opinions diamétralement opposées avec arguments pertinents. Au delà du fait que leur honnêteté intellectuelle peut être mise en cause, les 2 experts aux opinions contradictoires peuvent très facilement me déstabiliser et je serai à court d'arguments pour les contredire.
Lors de précédentes versions, desliens étaient déjà parus ici même.
Ce document me semble très bien fait, bien pensé avec un bon exemple et un mauvais. Il y a aussi des références aux règles sur lesquelles s'appuie chaque bonne pratique/recommandation/règle pour justifier que ce n'est pas sorti de nulle part. Bravo à l'ANSSI.
Je pense qu'un intérêt de ce sondage c'est de définitivement faire le point sur qui est le préféré entre Emacs et Vim. Dans la partie Love vs. Dreaded (Adoré contre redouté) pour les IDE :
Emacs adoré par 70,39% et redouté par 29,61%
Vim adoré par 69,69% et redouté par 30,31%
D'après Twitter is Going Great, M. Musk a annoncé vouloir prendre des actions légales contre l'étudiant à l'origine du compte @ElonJet. M. Musk aurait également tweeté une vidéo d'une personne dans véhicule dont on voit la plaque d'immatriculation en prétendant que la personne aurait sauté sur sa voiture. Le commentaire note l'ironie de la situation où M. Musk pratique le doxxing qu'il dit vouloir éradiquer.
Ca ressemble beaucoup au dilemme du prisonnier dans une version politique internationale avec un air de déjà vu. Il me semble que l'espèce "homo sapiens" est bien mal nommée si on croit Wikipedia :
Sapiens est un adjectif latin signifiant « intelligent, sage, raisonnable, prudent », adjectif issu du participe présent du verbe sapere signifiant « avoir du goût, de la saveur, du jugement »
De manière générale, c'est bien quand il y a une dimension psychologique aux jeux, mais c'est quand même dommage si les meilleurs joueurs d'échecs doivent jouer des coups qu'ils savent moins bons pour obliger leur adversaire à jouer aux échecs.
Les meilleurs coups sont ceux qui font gagner face à un adversaire donné. S'il existait des meilleurs coups de façon objective, il n'y aurait pas besoin d'avoir une intelligence artificielle très complexe. Cela rendrait le jeu moins intéressant. La part d'anticipation et d'adaptation est très importante aux échecs. Si un joueur arrive à "tromper" son adversaire, c'est une bonne stratégie.
[^] # Re: Petite idée (je ne sais pas ce que ça vaut).
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6. Dernière modification le 07 février 2023 à 17:00.
Je pense que l'auteur du commentaire voulait souligner la reproduction sociale qui est facteur bien souvent négligé et qu'aucun des commentaires en réponse n'a repris jusqu'à présent.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6.
Le raisonnement que j'essaye de mettre en avant est que ce n'est pas cela qu'il faut faire ! J'ai maladroitement essayé d'expliquer que ce raisonnement est celui que les politiques mettent en avant.
Je reprends mes explications confuses : les politiques veulent nous faire croire que le problème se situe au niveau du nombre d'actifs par rapport au nombre "d'inactifs". La solution logique est qu'il faut augmenter le nombre d'actifs pour payer les pensions des "inactifs".
Le biais de raisonnement se situe dans l'hypothèse de départ : il faut augmenter les cotisations pour payer les pensions des "inactifs". Attention aux conclusions hâtives, cette constatation ne fait qu'amener la question : comment augmenter les cotisations ?
Une première réponse serait de ne plus imposer que l'emploi des personnes (= les salaires). Le chômage structurel auquel tu fais référence n'est pas un problème, c'est un progrès. Très souvent, le travail humain pénible a été remplacé par le travail de machines mais le travail est toujours fait. La réponse qui n'en est pas une amène la question de savoir comment redistribuer l'économie du travail automatisé.
Une deuxième réponse qui découle des progrès technologiques de notre société et de l'augmentation de la productivité (= le rendement), c'est l'augmentation des cotisations. Avec des machines plus efficaces, une personne peut en faire beaucoup plus donc être un vecteur économique plus important. Un secteur très parlant, c'est le nombre d'agriculteurs par habitant qui a baissé de façon spectaculaire ces 70 dernières années. Une source reprise par Wikipedia :
Une troisième réponse est d'augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs mais avec les réponses précédentes, on s'aperçoit que la création est artificielle et ne répond pas à un besoin de travail.
Il y a certainement beaucoup d'autres réponses dont certaines ont été évoquées ici mais ma conclusion est que l'augmentation des cotisations n'est pas liée à l'augmentation du rapport actifs / inactifs sauf à vouloir enfermer des personnes dans l'emploi. La libération de l'emploi est un progrès de notre société qu'il faut embrasser avec une meilleure redistribution du travail automatisé.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 2.
Mea culpa, ma réponse avait involontairement sorti la citation de son contexte.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 9.
C'est le seul point du commentaire avec lequel je suis en désaccord. Le chômage structurel est dû à l'évolution technologique, l'augmentation des rendements, l'automatisation de certaines tâches (souvent pénibles)… Le chômage structurel est un progrès de notre société. Je déplore que, plutôt que d'embrasser ce progrès où une partie de la population n'a pas besoin d'être employée, nos politiques prétendent combattre cet état de faits.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 7.
Oui et ? Qu'est-ce que l'espérance de vie a à voir avec la retraite ? L'argument qu'avancent certains politiques est qu'il faut raisonner en terme de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs. Cette piste de réflexion est volontairement faussée et a pour but de mener à des conclusions orientées.
Une réflexion plus juste consisterait à réfléchir en termes de cotisations par rapport aux pensions. Ce qui est intéressant avec cette réflexion c'est que l'aspect démographique est minime et que l'age de départ a la retraite n'est pas un critère pertinent dans la discussion.
[^] # Re: Interrogation ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien chat qu'est pété. Évalué à 3.
Nous sommes tous ignorants mais une affirmation, même fausse, ne vient en rien montrer une prétendue ignorance. Dans tous les cas, je suis désolé si mon précédent commentaire a été perçu comme insultant, ce n'était pas mon intention.
Mon intention était de mettre en lumière que ce programme informatique fait des calculs assez puissants et que donner une réponse (vrai ou fausse) à la question "1+1=?" génère bien d'autres calcul que le calcul numérique qui est représenté avec ces quelques caractères.
[^] # Re: Interrogation ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien chat qu'est pété. Évalué à 3.
Je suis en désaccord avec cette phrase qui vient d'une incompréhension des calculs qui sont faits par ce calculateur. Les calculs réalisés sont des calculs probabilistes sur des données textuelles (qui peuvent être représentées sous forme de nombres). Une calculatrice considère les nombres comme des nombres et ne peut traiter que ça. Lorsque ce programme informatique donne une réponse numérique, il n'y a aucune "compréhension" qu'il s'agit de nombres.
Ce qui parait révolutionnaire avec ce programme c'est ce côté générique. Spécialiste de rien, il peut sembler répondre à tout. C'est cette généricité qui est spectaculaire dans le monde de l'intelligence artificielle. Un monde dans lequel les programmes étaient jusqu'à présent très spécialisés.
# Il y a 20 ans, une autre époque...
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [Trolldi] La Startup Nation ne peut pas tout faire. Pas même s'empêcher de s'auto-troller.. Évalué à 5.
Il y a 20 ans, une autre époque où le spam postal était pratiqué par un premier ministre pour le même sujet.
[^] # Re: un commentaire pour se faire du blé (assez pour s'enfuir très loin juste après l'avoir posté)
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Battre son son. Évalué à 4.
Nous venons donc de découvrir l'origine de l'expression "rouler dans la farine".
[^] # Re: Relativiser
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Microsoft annonce le licenciement de 10.000 employés d'ici mars prochain.. Évalué à 2.
C'est vrai mais quel est le rapport avec l'article ? Dans celui-ci, n'y sont repris que des éléments factuels et des éléments de communication de Microsoft (ou de ses représentants). Ici, personne ne fait dire quoique ce soit aux statistiques (qui n'en sont même pas puisqu'il s'agit d'une annonce).
Mis à part cela, je trouve le lien donné dans le commentaire intéressant, on voit que Microsoft aurait fait +100% dans ses effectifs entre 2011 et 2021.
# Des doutes
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Plus de 200 millionnaires & milliardaires réclament à payer davantage de taxes pour "le bien commun". Évalué à 6.
Le lien vers la lettre ouverte est donné dans l'article. Il s'agit en fait d'un site web avec la lettre et un lien vers les signataires. Dans ces signataires, 2 seraient de France : Steve Marshall et Benoit Papillault. Une recherche rapide sur ces noms permet de se poser plus de questions qu'autre chose sur la véracité de cette lettre.
Au-delà de la question de la taxation, il est (presque) plus important de se poser la question de la redistribution. Si le système actuel était plus équitable en termes de redistribution, un certain nombre de situations inégalitaires pourraient être réduites.
[^] # Re: oui, mais
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Les manchots pourraient avoir une conscience d’eux-mêmes - numerama. Évalué à 10.
Chez les oiseaux, les organes reproducteurs externes sont minoritaires. Les majorité des oiseaux possède un cloaque et les spermatophores (l'endroit où sont stockés les spermatozoïdes) sont souvent à l'intérieur du corps. Il semble donc difficile de se les gratter.
[^] # Re: Eux-mêmes
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Les manchots pourraient avoir une conscience d’eux-mêmes - numerama. Évalué à 1.
Il y a plusieurs espèces de manchots et écrire "le manchot" pourrait être une erreur. Ceci étant, écrire "les manchots" pourrait être tout aussi faut. Pour être exact, il aurait fallu préciser l'espèce et parler "des manchots Adélie" ou "du manchot Adélie".
[^] # Re: Méthodologie ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Sur Tik-Tok 16% des jeunes de 17 à 24 ans croient que la terre est plate.. Évalué à 9.
Et à propos du titre du lien donné ici, en page 9, une comparaison est faite de la croyance de la population interrogée en fonction de leur utilisation de TikTok. Ceux qui n'utilisent jamais TikTok croient à… 16% que la Terre est plate alors que ceux qui utilisent l'application plusieurs fois par jour croient à cela à 14%. Dis autrement, l'utilisation de TikTok ne semble pas un critère de croyance à la Terre plate… pour l'échantillon de la population interrogée.
[^] # Re: Suggestions
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Faut-il réformer les retraites : ce qu'en dit le Conseil d’Orientation des Retraites (PDF). Évalué à 9.
Dans un Cash investigation, l'estimation est donnée que "72% des fraudes de la sécurité sociale viennent des professionnels de santé eux-mêmes". Les chiffres sont difficiles (impossibles ?) à vérifier mais ils viennent remettre en cause des idées reçues avec quelques exemples marquants.
Mélanger les fraudes fiscales et sociales me parait être une manœuvre politique pour associer 2 sujets différents qui ont des ordres de magnitude tout aussi différents.
[^] # Re: La machine à compter
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Pourquoi le code source des machines à voter doit être public (c'est valable pour tous les camps). Évalué à 2.
Croire qu'un système est parfait ou abouti est dangereux car cela n'ouvre pas à la critique.
Adhérents morts, fictifs ou fantoches à la primaire Les Républicains en 2022
Quelques cas emblématiques de fraudes électorales sont également listés sur Wikipedia.
Est-ce qu'il n'y a pas un déficit de confiance dans les processus et les instances ? Les manifestations dans d'autres pays reflètent une tendance qui s'exprime également à l'échelle nationale même si les réactions sont, heureusement, moins violentes. En ce qui concerne le système même de vote, certains pensent qu'il n'est pas le plus juste.
Attention, je ne dis pas que le vote électronique est meilleur mais je pense qu'il faut critiquer la solution actuelle pour voir ce qui pourrait être amélioré. En particulier, il n'est question ici que du vote à bulletin secret mais dans les cas où l'anonymat n'a pas requis, le vote électronique a tout son sens.
[^] # Re: Le go n'est pas lent
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Is coding in Rust as bad as in C++?. Évalué à 2.
Ca ira toujours plus vite à compiler que le Python !
[^] # Re: La part réelle du nucléaire dans le bouquin
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 8.
Juste pour préciser : l'erreur de calcul n'enlève rien à la présentation numéraire du livre. Je n'ai pas lu le livre (et ne compte pas l'acheter) donc j'ai trouvé le commentaire pertinent. Il m'importait simplement de corriger la petite erreur de calcul.
[^] # Re: Double effet Streisand
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 8.
Je suis d'accord avec le fond du message mais pas avec les arguments avancés et en particulier :
Il y a certains sujets auxquels j'ai réfléchi sans être expert (le nucléaire ne fait pas partie de ces sujets). Malgré mes réflexions, des nombreuses personnes ont plus de connaissances que moi sur un sujet précis. Ces personnes peuvent avoir des opinions diamétralement opposées avec arguments pertinents. Au delà du fait que leur honnêteté intellectuelle peut être mise en cause, les 2 experts aux opinions contradictoires peuvent très facilement me déstabiliser et je serai à court d'arguments pour les contredire.
[^] # Re: La part réelle du nucléaire dans le bouquin
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Erratum pour «Le monde sans fin» : Dargaud piégé par des activistes. Évalué à 10.
35 / 193 ça fait 18%
5,5% ça ferait entre 10 et 11 pages
# Les liens vers les liens des précédentes versions
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien [ANSSI] bonnes pratiques en C. Évalué à 4. Dernière modification le 23 décembre 2022 à 12:48.
Lors de précédentes versions, des liens étaient déjà parus ici même.
Ce document me semble très bien fait, bien pensé avec un bon exemple et un mauvais. Il y a aussi des références aux règles sur lesquelles s'appuie chaque bonne pratique/recommandation/règle pour justifier que ce n'est pas sorti de nulle part. Bravo à l'ANSSI.
# Emacs/Vim
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Les trois quarts des développeurs seraient prêts à démissionner pour un nouvel emploi. Évalué à 2.
Je pense qu'un intérêt de ce sondage c'est de définitivement faire le point sur qui est le préféré entre Emacs et Vim. Dans la partie Love vs. Dreaded (Adoré contre redouté) pour les IDE :
[^] # Re: Elonjet
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Twitter suspend les comptes de journalistes travaillant sur Elon Musk. Évalué à 4.
D'après Twitter is Going Great, M. Musk a annoncé vouloir prendre des actions légales contre l'étudiant à l'origine du compte @ElonJet. M. Musk aurait également tweeté une vidéo d'une personne dans véhicule dont on voit la plaque d'immatriculation en prétendant que la personne aurait sauté sur sa voiture. Le commentaire note l'ironie de la situation où M. Musk pratique le doxxing qu'il dit vouloir éradiquer.
# Dilemme du prisonnier version politique internationale
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Une guerre de géants pour quelques nanomètres. Évalué à 4.
Ca ressemble beaucoup au dilemme du prisonnier dans une version politique internationale avec un air de déjà vu. Il me semble que l'espèce "homo sapiens" est bien mal nommée si on croit Wikipedia :
[^] # Re: Chess 360
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal ChessBase vs Stockfish. 1. e4 e5. 2 Ke2? ...# 0-1. Évalué à 3.
Les meilleurs coups sont ceux qui font gagner face à un adversaire donné. S'il existait des meilleurs coups de façon objective, il n'y aurait pas besoin d'avoir une intelligence artificielle très complexe. Cela rendrait le jeu moins intéressant. La part d'anticipation et d'adaptation est très importante aux échecs. Si un joueur arrive à "tromper" son adversaire, c'est une bonne stratégie.