Benoît Sibaud a écrit 10060 commentaires

C'est déjà le cas pour les commentaires : si on regarde ceux depuis le 1er janvier 2021, les commentaires sont notés en base sur [-43, 59], mais l'affichage sur le site est limité à [-10, 10]. Les commentaires à score <= 0 sont repliés.

Le résumé du journal serait néanmoins toujours visible (i.e. comme s'il était effectivement noté zéro).

Actuellement le début est affiché pour un score de zéro et masqué pour un score strictement négatif (vu qu'un des buts des notes et du système d'auto-modération via le karma est de réduire la visibilité des contenus/commentaires jugés peu pertinents).

Journaux publiés (et encore en ligne) :

Année	Journaux à score négatif ou nul	Journaux à score strictement positif	Pourcentage de journaux à score négatif ou nul	Nb comptes pour les journaux à score négatif ou nul	Nb comptes pour les journaux à score strictement positif
2012	207	1271	14	125	530
2013	128	945	11	125	530
2014	90	777	10	70	381
2015	85	662	11	65	334
2016	71	685	9	50	321
2017	70	534	11	53	264
2018	32	565	5	29	278
2019	55	503	9	46	224
2020	47	594	7	38	244
2021	12	188	6	9	122

Les journaux à score négatif ou nul diminuent plus vite que les journaux dans leur ensemble (en quantité et en nombre d'auteurs différents).

Ouais maths = info… enfin maths == info… enfin maths === info…

Cf https://linuxfr.org/news/communiquer-avec-le-serveur-depuis-un-navigateur-web-xhr-sse-et-websockets et en particulier le fil https://linuxfr.org/news/communiquer-avec-le-serveur-depuis-un-navigateur-web-xhr-sse-et-websockets#comment-1849831
Globalement depuis le passage en HTTP/2, ce n'est plus un souci pour LinuxFr.org

commit a73eee3edf61ea8403b8b9bd452c03c74c3a7b2d
Date: Fri May 17 21:53:01 2019 +0200

Le lien était en 404. Je l'ai corrigé.

Commit https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/fd9c05aba3e39dabf92301764b6a269e0f7fbfaa

Commit accepté https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/4837d7fea0a1ee88202679323f505239ed26ac3d . Merci.

Le premier point vient de la version de la revue de presse soumise sur le site. Corrigé.
Le second point est l'interprétation markdown de pour en faire une liste ordonnée. Il faut échapper le point avec une barre oblique inverse par exemple. Corrigé.
Merci.

Sur un article scientifique, il y a aussi la question de la licence du code qu'il peut inclure ou non (pour vérification/réutilisation), des codes/logiciels/configurations qui ont été utilisés pour traiter les données (pour vérification/réutilisation, comme éviter les erreurs dans les feuilles de calculs de tableur ou de traitement de CSV) et des données elles-mêmes (pour la reproductibilité et la vérification). La licence de l'article lui-même (ie. purement les idées exprimées) me semblent moins importantes/cruciales que les autres points. Si tes données, ton propre code ou les codes utilisés sont faux (quelle que soit la raison), alors ton analyse du résultat faux ne m'intéresse pas forcément. Par contre la question est biaisée car souvent codes/données ne sont pas fournis (donc pas de licence ), et on peut juste discuter de la licence du papier lui-même (en faisant uniquement confiance à l'équipe de recherche, ce qui a montré ses limites notamment chez l'équipe du druide de Massilia, pour prendre un exemple récent).

Pour le placement produit, les habitats communs entre marmottes (Europe/Amérique du Nord) et suricates (Afrique du Sud) sont rares en dehors des zoos non ?

La regexp dit plus d'un caractère, parmi les catégories Unicode lettre, ponctuation, nombre, ponctuation de connexion, le point, le plus, le tiret.

(cf https://ruby-doc.org/core-3.0.1/Regexp.html )

/\p{Word}/ - A member of one of the following Unicode general category Letter, Mark, Number, Connector_Punctuation

https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/app/models/account.rb#L68

  LOGIN_REGEXP = /\A[\p{Word}.+\-]+\z/
  validates :login, presence: { message: "Veuillez choisir un pseudo"},
                    uniqueness: { message: "Ce pseudo est déjà pris" },
                    format: { message: "Le pseudo n’est pas valide", with: LOGIN_REGEXP, allow_blank: true, on: :create },
                    length: { maximum: 40, message: "Le nom d’utilisateur est trop long" }

(pour les nouveaux identifiants)

https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/db/schema.rb#L17

    t.string "login", limit: 40, null: false, collation: "utf8mb4_bin"

(pour les identifiants existants en base)

Nous avons déjà des identifiants contenant des '@', donc la simple détection de ce caractère ne sera pas suffisante. Et le rejet n'est pas possible.

Pour simplifier… des comptes ont comme identifiant une adresse de courriel (ou simplement un '@' pour faire joli). Donc on ne pourra pas juste tester la présence/absence d'un @ dans l'identifiant par exemple.

Ouaip, d'ailleurs il parait que au prochain Hellfest il n'y aura que des vieux de plus de 75 ans !

ça exclut les jeunots comme AC/DC quoi.

(au passage, dans un mélange improbable et gloubiboulgatesque sur une discussion Hellfest / Covid / bioinformatique : il est beau ce logo AC-TG de https://bioinfo-fr.net/cest-le-printemps-on-refait-sa-garde-robe )

Je n'ai pas modifié le titre du courriel, j'aurais pu. Mais je ne suis pas un lutin espiègle.

Corrigé, merci.

Elle a l'air hostile la nouvelle carte 0.A.D "Mars" dévoilée par Ingenuity. Après le premier vol, on sait qu'on peut utiliser flèche / javelot / lance-pierre / catapulte, il y a sans doute pas mal de minerai et de pierre, mais ni arbre ni eau navigable. Inconvénient : ça reste compliqué d'y envoyer une civilisation en l'an 0.

En même temps, le clan des Mc Leod (surtout Connor et Duncan) était déjà là pour le port 0.A.D, et même avant.

Il faut plutôt reprocher à nos juristes et politiques leurs lois fiscales obscures et complexes qui laissent des failles partout.

C'est un peu comme reprocher aux développeurs de coder des bugs et des failles de sécurité. Le législateur fiscal et le développeur doivent être parfaits tout le temps pour éviter la faille, alors que l'attaquant financier ou informatique doit juste trouver UN trou (ok il en trouve plein).

L'attaquant financier dispose de gros moyens pour avoir des juristes retors et pour trouver le meilleur droit fiscal pour chaque besoin (les très gros doivent limite avoir plus de moyens qu'un service fiscal national / un législateur national donné), et il peut bouger vite et changer de tactique souvent. Et côté législateur, ça suppose aussi qu'il y a une vraie volonté politique de lutter contre les délits financiers en col blanc (ie pas trop d'a priori sur le sujet type c'est pas important, pas d'élus qui en bénéficient trop, que ça soit porteur électoralement parlant et campagne-électorale-financièrement parlant, etc.).

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

J'avais modifié les réglages de mes navigateurs maison/boulot pour ne pas être gêné sur LinuxFr.org car je suis un grand ouvreur d'onglets pour suivre un peu tout. Et ensuite on est passé en HTTP/2, j'ai même réinstallé certaines machines (et donc pas refait la modification), et je ne me suis pas reposé la question…

Corrigé, merci.