Benoît Sibaud a écrit 9301 commentaires

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Il est possible que le but soit juste de placer un lien perso (retiré) dans un but publicitaire.

• le test ajouté pour détecter la présence de dépêches publiée réaffectée à l'utilisateur Anonyme et ayant des infos non vides de nom/courriel (*)
• le nettoyage fait en base pour les milliers de dépêches concernées

(*) ça ne change rien pour les dépêches soumises anonymement mais non réaffectées à Anonyme. Ni pour les dépêches non publiées pour lesquelles on conserve les infos et qu'il faut traiter par ailleurs (par exemple un nettoyage complet au bout d'un an).

soit je corrige suivant ta proposition unless self.user_id.nil?, et on n'aura plus cette entrée (et on la détectera si elle revient).

On ne devrait plus avoir cette entrée.
https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/33c640854b5b88c8c9e6706ddfb65fe66849ef1e

Je me suis posé la même question en allant voir (alors on va dire que ce n'est pas une question con :). Par contre c'est du code à ajouter dans une page et pas de l'analyse de logs, ça m'intéresse moins pour LinuxFr.org.

Le système actuel (cf https://linuxfr.org/aide#aide-authentification ):
- on peut rééditer pendant quelques minutes ses propres commentaires ;
- on ne peut pas rééditer ses propres contenus (qu'ils soient modérés a priori comme les dépêches et les sondages, ou a posteriori comme les autres contenus du site).

Dans l'absolu (et pour des raisons de responsabilité juridique notamment), il y aurait moins de sens à permettre de rééditer les contenus modérés a priori (ou alors il faut revérifier toutes les éditions post-publication).

En dehors de cette question, de façon externe au site, le greffon Grammalecte pour navigateur permet de nettoyer pas mal de fautes d'orthographe/grammaire typiques avant de soumettre.

Corrigé, merci.

Certes…

Je me serais attendu à ce que ce qui suit (qui n'aidera pas en javascript) marche par défaut :

$ LC_ALL=en_GB date +"%m" -d "01 January 1970 00:00:00"
01
$ LC_ALL=fr_FR date +"%m" -d "01 décembre 1970 00:00:00"
date: invalid date '01 d\303\251cembre 1970 00:00:00'
$ LC_ALL=de_DE date +"%m" -d "01 Dezember 1970 00:00:00"
date: invalid date '01 Dezember 1970 00:00:00'

(mais non cf https://www.gnu.org/software/coreutils/manual/coreutils.html#Calendar-date-items )

month_nb('février') == 28.25 ?

Il y a un autre aspect avec l'allemand, la question de la traduction :

Allemand	Anglais	Français
der Arzt	the (male) doctor	le docteur
die Ärztin	the (female) doctor	la docteure, docteuse, doctoresse
der Richter	the (male) judge	le juge
die Richterin	the (female) judge	la juge, jugesse
etc.	etc.	etc.

Du coup quand tu traduis, soit tu disposes d'un contexte qui te dit si on parle de homme ou d'une femme, soit tu fais un choix : « I'm a doctor » -> « Ich bin (ein) Artz » ou « Ich bin (eine) Ärtzin », « je suis un docteur » ou « je suis une docteure ». Ce choix est encore plus marqué si tu fais une double traduction (potentiellement le cas sur des outils de traduction automatique avec un langue pivot, par exemple si on imagine que la traduction se fait allemand -> anglais -> français car la traduction directe n'est pas possible, et en anglais on n'utilise que rarement male/female pour qualifier une personne exerçant un métier). Quand tu apprends/révises une langue avec un outil type Duolingo/Babel (par exemple anglais->allemand et allemand->anglais), tu le notes assez vite.

LinuxFr.org, ce site de speeddating entre développeur et empaqueteur. Merci à vous deux.

Ce ne me semble pas incompatible. Techniquement je fais des choses intéressantes au taf dans un milieu dit « devops » (je coche un paquet de mots clés à la mode). Et pourtant, je constate néanmoins des logiciels qui consomment un max de RAM, de bande passante, de l'empaquetage foireux, du pipeau marketing, de requêtes mal optimisées (SQL ou noSQL), chaque commit brûle une forêt en déclenchant une débauche de tests à tout niveau dans l'intégration continue, etc., bref ce qui est décrit dans ce journal.

Globalement les "valeurs" des personnes ne sont juste pas les mêmes : peut-être qu'avant on privilégiait (plus) l'optimisation des ressources, la compréhension et la maîtrise de l'ensemble, la qualité des spécifications, le coût, etc. que sais-je encore, alors que maintenant on privilégierait (plus) les fonctionnalités, la rapidité de mise sur le marché (TTM), la capacité à tester vite, une forme de pragmatisme (la qualité doit être suffisante parce que les gens continuent d'acheter…), etc. Chacune de ces priorités a des conséquences : tu vas plus vite en réutilisant des dizaines de composants existants, mais tu galères à les gérer, à éviter les trous de sécu, à garantir une certaine qualité et tu empiles des couches auxquelles tu ne comprends plus grand chose ; tu développes plus vite en ayant du code d'infra et des API partout, mais tu gaspilles plus d'argent (forcément avant on t'en donnait moins et t'avais pas la carte de crédit). Tu voulais des spécifications claires et précises pour « bien coder », mais maintenant on se dit agile et on veut que ça bouge vite. Etc., etc. Et forcément des gens se trouvent en décalage avec les valeurs « à la mode »/du moment. Et ça ne veut pas (forcément) non plus dire qu'avant les gens étaient des génies parfaits et que maintenant les gens sont des incultes incompétents. Ça veut plutôt dire qu'il y a eu tellement de changements (ou juste de temps écoulé) que ça a finit par créer des "générations", bref que l'on est devenus les vieux d'autres gens (tout étant étant plus jeunes que les vieux d'avant qui étaient mieux aussi).

Ta généralité permet juste d'empêcher toute critique basée sur l'expérience, vu qu'il devient impossible de commenter un hypothétique recul sur quoi que ce soit. Vraiment la critique, c'était mieux avant. Je ne nie pas que souvent le « c'était mieux avant » peut être un problème de « vieux cons », mais je ne suis pas d'accord pour que ça devienne une implication.

• https://www.lacnic.net/ LACNIC (Latin America and Caribbean Network Information Center, créé en 1999) pour l'Amérique latine et les îles des Caraïbes ;

( https://fr.wikipedia.org/wiki/Registre_Internet_r%C3%A9gional )

Pour être honnête, je n’ai pas souvenir d’une autre dépêche ne rentrant pas dans le cadre de la première citation ci-dessus.

Notamment dans la section cuisine (comme https://linuxfr.org/news/cake-automnal ) ou dans la section Rien à voir (par définition, d'ailleurs c'est celle utilisée ici) ou dans la section Culture (par exemple https://linuxfr.org/news/film-la-strategie-d-ender ).

+------+------------+------------+------------+
| année| min(score) | max(score) | avg(score) |
+------+------------+------------+------------+
| 2002 |         -5 |          2 |    -0.0258 |
| 2003 |         -2 |          4 |     0.0038 |
| 2004 |         -1 |          4 |     0.0023 |
| 2005 |         -2 |          7 |     0.0021 |
| 2006 |         -2 |          8 |     0.0035 |
| 2007 |         -6 |          6 |     0.0041 |
| 2008 |       -237 |        143 |     1.9338 |
| 2009 |       -157 |        125 |     8.1037 |
| 2010 |       -452 |        101 |     9.7854 |
| 2011 |       -111 |        104 |    12.5055 |
| 2012 |       -125 |        326 |    14.6315 |
| 2013 |        -86 |        142 |    17.6623 |
| 2014 |       -109 |        124 |    20.3502 |
| 2015 |       -299 |        122 |    19.1662 |
| 2016 |       -113 |        108 |    20.1266 |
| 2017 |       -123 |        140 |    20.6523 |
| 2018 |       -179 |        183 |    24.3863 |
| 2019 |        -89 |        140 |    19.5544 |

Un exemple de biais de couverture : https://sustainabilitymath.org/wp-content/uploads/2019/06/Causes-of-death-in-USA-vs.-media-coverage-s.png

La dépêche ne me semble pas dire « des gens ne nous disent pas tout » mais « nous auteurs de la dépêche choisissons de parler des sujets que nous jugeons les plus importants ». Donc oui les sujets ont pu être abordés dans les médias classiques (mais pas forcément en proportion de l'importance jugée par les auteurs de la dépêche) et cette dépêche n'a pas vocation à lutter contre la désinformation. En fait j'ai l'impression que cette partie de ta critique tombe à côté.

366_Femmes_de_Science (@366portraits) https://twitter.com/366portraits

« Le monde a besoin de Science & la Science a besoin des Femmes. Pour chaque jour de l'année 2020, 1 portrait d'une Femme de Science »

C'est en place, merci.

• une dépêche sur Krys'presso en avril 2019
• la revue de presse de l'April publiée ici chaque semaine

Non rien.

Mais ça ne m'empêche pas de vouloir en discuter de temps en temps (grosso modo à quoi sert le karma ?

C'est un sujet régulièrement abordé sur le site. Le souci est plutôt que personne n'a regroupé l'information. J'en suis à 350 liens sur le sujet dans la synthèse que je produis à ta demande…

Pourquoi tenter de cacher qui met en demeure le site ?

On ne cherche pas à cacher qui met en demeure le site, d'ailleurs l'info a été donnée dans chaque cas. Par contre on ne le donne par dans la dépêche concernant une mise en demeure, et c'est expliqué pourquoi dedans (la partie À but pédagogique).

Pourquoi supprimer si facilement du contenu en expliquant qui rarement la raison de cette suppression ?

On ne supprime pas « facilement » du contenu à mon avis. À vue de nez, la très grosse partie des suppressions concerne le spam (quotidiennement) ; ensuite les demandes de suppression des auteurs eux-même (hebdomadairement ou moins) ; puis les contenus/commentaires problématiques (haine, injure, revenge porn, etc.) (mensuellement voire moins) ; et enfin assez rarement au final les mises en demeure. On n'explique pas non plus « rarement » cette suppression à mon avis (la plupart du temps c'est évident à voir les autres commentaires du contenu concerné).

À noter que quand tu bloques un sous-réseau d'un opérateur de cloud ou un FAI entier parce qu'un ou plusieurs pénibles sont chez eux, il y a aussi des dommages collatéraux (aussi appelés risques du sur-blocage).

(pour donner un exemple dans l'autre sens, si tu vires les courriels codés dans des écritures que tu ne sais pas lire, comme par exemple hébreu, arabe, coréen, vietnamien, etc., tu vires du spam sans réel risque (tu ne pouvais pas les lire de toute façon, sauf à passer par un traducteur automatique ou à te baser sur des images de personnes dénudées ou de pilules bleues pour inférer le contenu), par contre tu laisses probablement passer d'autres spams néanmoins (sous-blocage))