Benoît Sibaud a écrit 9976 commentaires

Non c'est le 12.

12) Un est annoté. En bas.

Ah ça a enfin servi :).

Qu'est-ce qu'on pourrait bien faire avec oeuf@linuxfr.org sur un indice qui parle de poster ?

Le n°1, car c'est le plan qui dit "Vous êtes ici".

1) Un est proche d'ici. Comme quand on vous dit que « Vous êtes ici ».

Le n°8.

8) Un est commenté. Il paraît qu'il « saute aux yeux après avoir commenté ».

Oui le 11. C'est pour un nouveau compte et il faut être déconnecté du site pour le voir de fait.

11) Un est nouveau. Et il est très déconnecté du reste.

4 occurrences, lignes 271, 274, 276 et 279 du code source du document pointé (la dernière étant dans le champ alt d'une image)

Et toujours personne sur le 5, avec son oeuf et son arobe ?

Non c'est le 8 a priori. Le 5 concernant le fait de poster, à l'ancienne.

5) Un est posté. Il faut notamment ajouter une arobe et un oeuf. C'est aussi une des raisons pour lesquelles ce journal dit « sur LinuxFr.org » et pas « sur le site » comme celui de l'année dernière.

1) Un est proche d'ici. Comme quand on vous dit que « Vous êtes ici ».
2) Un est généreux. Il cadre bien avec l'idée de butin, d'argent.
3) Un est modéré. On devrait le prendre dans l'équipe du coup.
4) Un est respectueux de l'étiquette. Il suffit donc de lire l'étiquette.
5) Un est posté. Il faut notamment ajouter une arobe et un oeuf. C'est aussi une des raisons pour lesquelles ce journal dit « sur LinuxFr.org » et pas « sur le site » comme celui de l'année dernière.
6) Un est ouvertement recherché. Pas un des plus faciles (pour moi en tout cas). Il faut a priori passer par l'anglais pour le trouver ou utiliser la fonctionnalité peut-être.
7) Un est petit et préféré. Très petit même, dans le sens miniature. Et c'est un anglophone.
8) Un est commenté. Il paraît qu'il « saute aux yeux après avoir commenté ».
9) Un est codé. C'est effectivement une question de code. Son auteur peut aider à confirmer qu'il s'agit bien de celui-ci.
10) Un est nommé. Il convient d'ajouter un oeuf et un point.
11) Un est nouveau. Et il est très déconnecté du reste.
12) Un est annoté. En bas.

Non j'étais assez littéral cette fois dans mes deux indices qui précèdent.

Il faudra même des indices supplémentaires pour certains, à mon avis, comme ajouter un oeuf et un point, ou une arobe et un oeuf par exemple, parce que sinon ça serait purement exploratoire vu qu'ils ne sont liés nulle part.

• le 2 cadre bien avec ton idée de butin.
• le 6 n'est pas un des plus faciles (pour moi en tout cas), il faut a priori passer par l'anglais pour le trouver ou utiliser la fonctionnalité peut-être.
• le 9 peut aussi se reconnaître à son auteur (si ça peut aider à confirmer le numéro).
• le 11 est très déconnecté du reste.

Nb: c'est daté du 1er avril chez l'EFF, mais il ne s'agit pas d'un poisson.

• https://donuts.news/ethos-capital-to-acquire-controlling-interest-of-donuts-inc (22 janvier 2021)
• https://twitter.com/EFF/status/1378093760819552258 (daté du 2 avril, et relayé par C. Doctorow par exemple)

L'épisode précédent : Ethos Capital voulait contrôler le .org via PIR fin 2019.

Des liens en vrac sur la Russie, qui semblent indiquer des volontés de contrôler le réseau, le contenu qui y circule, la façon d'y faire circuler le contenu, etc. :

• "wants to ban the use of secure protocols such as TLS 1.3, DoH, DoT, ESNI" https://www.zdnet.com/article/russia-wants-to-ban-the-use-of-secure-protocols-such-as-tls-1-3-doh-dot-esni/ (reste à savoir si la proposition a été traduite en loi ou non, évidemment)
• les fermes de trolls russes (plutôt côté manipulation des contenus donc)
• https://portail-ie.fr/analysis/2207/la-russie-dans-le-cyberespace-runet-est-il-le-nouveau-rideau-de-fer-numerique
• https://siecledigital.fr/2021/03/05/russie-interieur-du-red-web/
• https://www.bortzmeyer.org/5830.html et https://www.bortzmeyer.org/8891.html "Les algorithmes de signature et de chiffrement GOST sont des normes russes de cryptographie. Leur utilisation est obligatoire en Russie pour les services publics. " …

J'ai déjà mergé la partie pour le changement trackers.assigned_to_user_id mais ça ne devrait pas être un souci. Le tempts de tester un peu et je merge aussi.

Corrigé, merci.

GAFAM-BATX-YV-NATU ? (qui n'est pas un code de licence valide pour Windows 95)

Commit intégré, merci. https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/bef2f4127ac8cb699fe7614f27c2076fb4b12608

J'ai bien noté ton commentaire uniquement pour que la discussion ne soit pas close.

LinuxFr.org va probablement suivre le mouvement pour les mêmes raisons identiques :

• les visiteurs qui commentent sont authentifiés et connus de tous donc on sait qui propose/défend quoi
• les personnes authentifiées peuvent réagir en commentant et noter pertinent/inutile sur les contenus et commentaires
• une fois les débats éteints ou après 3 mois (fin de la possibilité de commenter), le secrétaire LinuxFr.org (poste à créer) n'aura plus qu'à résumer/synthétiser/décider quelle motion l'emporte
• il est clair que plus une personne écrit, plus elle connaît son sujet et le défend avec justesse, et que ceux qui ne disent rien ou juste une fois n'ont pas ou peu d'arguments, et encore moins d'arguments justes
• de même qu'il est évident que la justesse est fortement corrélée avec le caractère direct et frontal du propos
• et enfin que la répétition et l'insistance sont les bases d'une pédagogique saine et juste, comme je le dis souvent et de façon renouvelée.

Commit intégré, merci. https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/292

(il s'avère que jusqu'ici on avait accounts.id = users.id dans le cas des contributeurs actuels)

Commit intégré, merci. https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/ae25ba4f93ff393fd50acf18ebe2020c451a1ac4

On pourrait utiliser le seuil de la modération des dépêches pour virer une des valeurs en dur (et pour permettre l'indexation immédiate des dépêches fraîchement publiées aussi).

SSH je dirais non (pour 20 ans). SSH protocole v1 1995, protocole v2 2006. Et la v1 n'est plus dans les derniers OpenSSH.