Pinaraf a écrit 3671 commentaires

Dans l'ensemble nous avons tous bien accueilli l'arrivée de Chrome, le nouveau navigateur de Google.
Non, c'est un navigateur de plus (de trop ?).

Le but de Google est de permettre le développement des applications en ligne, de rendre viable des traitements de texte, tableurs, logiciels de traitement d'images et probablement bien plus encore dans le futur
Tu me monters un traitement de textes en HTML qui sache faire de la mise en page (en-têtes/pieds de page) en WYSIWYG ?
Tu me montres un logiciel de traitement d'images en ligne qui n'utilise pas Flash ?
Le HTML n'est pas fait pour ça, la norme HTML5 n'ajoute rien dans ce sens...
Va falloir m'expliquer comment ils comptent faire.
De plus, les performances JS ne servent à rien pour le traitement de textes en ligne par exemple : tout est fait par le navigateur web quasiment (toute la mise en forme/rendu du texte... c'est ça le travail d'un traitement de texte...)

Les inconvénients de cette solution sont qu'il est très facile de foutre le bordel dans un checkout local svn (le plus souvant car manipulation des fichiers sans passer par les commandes SVN), rendant les commits parfois difficiles. L'autre inconvénient est qu'il n'existe pas d'outil permettant une vraie intégration de svn avec le système de fichier. (sous Windows, il y a tortoise)
Hum, svnfs pourrait t'aider non ?
http://www.jmadden.eu/index.php/svnfs/

Ça aide incontestablement le libre. Sans OpenGL et sans soutien de l'OpenGL par les constructeurs, on serait dans la merde.

Heu ?
C'est quoi le rapport avec le schmilblick là ?
La seule API 3D que l'on ait nativement sous Linux, les BSD..., c'est l'OpenGL. C'est un fait.
Développer l'OpenGL, ça aide "naturellement" tous les OS autres que Windows à avoir de quoi concurrencer Direct3D.

Tu vois beaucoup d'applis 3D non OpenGL sous Linux ? À part avec wine bien sûr...
L'OpenGL 3 est nécessaire pour convaincre les développeurs de moteurs de jeux vidéos (même si la concurrence de Direct3D est très dure) de réaliser des jeux qui pourront tourner nativement sous Linux, OS X...

Donc je maintiens, lorsqu'une carte amd achetée aujourd'hui ne sera plus supportée par le pilote proprio, il y a de fortes chances qu'elle fonctionnera pleinement avec le pilote libre.
Pas sûr...
Y'a des pilotes dans X qui sont très très très très loin d'être maintenus. Il me semble avoir vu passer des messages à propos de l'état catastrophique des pilotes pour les cartes Voodoo par exemple.
C'est pas parce que le pilote est libre qu'automagiquement il sera maintenu hélas.

Le pilote propriétaire ATI souffre encore régulièrement de plein de bugs vraiment cons.
Par exemple y'a pas longtemps, un pote m'a dit qu'il pouvait pas regarder de vidéos sous linux, que c'était bien plus moche que sous windows.
Et en effet, c'était assez moche : il utilisait le pilote ATI propriétaire, et ça pixellisait vachement. Alors qu'avec le pilote nVidia c'était tout à fait lisse...
Ce bug là a été corrigé depuis, mais y'a toujours des bugs à la con sur ce pilote.
Sinon le centre de contrôle AMD est encore en dessous du centre de contrôle nVidia il me semble.

C'est une bonne idée, car à l'heure où il sort des cartes graphiques qui consomme plus que plusieurs ordinateurs à la fois, on se demande où ça va s'arrêté.
Certes, mais la puissance de calcul de ces cartes graphiques est largement plus grande, et je pense qu'en perf/watt, elles doivent être meilleures que des CPU classiques...
(Une GeForce GTX 280 monte presque à 1 Teraflops quand même)

Clairement, acheter NVidia maintenant, c'est faire le choix de sponsoriser une boîte qui ne bouge pas un petit doigt pour le libre.
Avant de dire ça, renseigne toi quand même.
C'est pas parce qu'on les entend pas qu'ils ne font rien.
Certes, ils fournissent pas les specs, et leur pilote est pas libre (et faut pas rêver, c'est comme ATI, ils peuvent pas le libérer).
Mais :
- ils s'investissent au niveau de la norme OpenGL (support de l'OpenGL3 ? Chez nVidia, bientôt, chez ATI, plus tard)
- ils se sont déjà investis au niveau de X (exemple : la spécification GLX_ext_texture_from_pixmap : http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-September/01(...) )

Donc dire qu'ils bougent pas un petit doigt pour le libre, c'est faux...
Et dire que parce qu'il y a les specs, il y aura un bon support des fonctionnalités avancées mentionnées par l'auteur du journal dans le pilote libre, c'est un beau rêve... Ça va prendre au moins 1 an ou 2 minimum...
De plus, si en attendant le pilote libre qui supporte la 3D il doit se farcir le pilote propriétaire ATI... je lui souhaite bien du plaisir.

Autre point largement en faveur de nVidia dans le cas de l'auteur de ce journal je pense : ils ont déjà introduit le support de l'OpenGL 3 dans des pilotes windows bêta, ce support ne devrait pas trop tarder pour arriver sur Linux...

Pourrais-tu refaire ta comparaison sans les fruits et légumes ?
Parce que j'ai remarqué dans ton tableau que c'est sur ces produits que les écarts sont les plus importants.
Serait-ce lié à un traitement particulier de ces derniers ?

Sur les Geforce >= 8, c'est un peu plus compliqué vu que certains éléments ont été retirés du GPU et doivent être codés en utilisant la partie 3D du GPU.
Par exemple sur une GeForce 8 xvinfo ne signale que ceci :
Adaptor #0: "NV17 Video Texture"

Alors que sur une "vieille" GeForce, y'a de l'overlay, ce genre de choses...

Le pilote libre pour les ATI récentes ne gère pas la 3D, et apparemment pas encore l'accélération 2D.
Le pilote libre intel gère tout ça parfaitement, et t'as en prime les nouvelles fonctionnalités de X qui sont développées dessus directement. De plus, pour un usage basique, un GPU intel consomme beaucoup moins d'énergie il me semble.

Peut être, es vraiment un argument essentiel ?
Dans mon utilisation, oui.
Les mails me bouffent déjà pas mal de temps, je peux pas en plus m'amuser à perdre 5 secondes quand je clique sur un mail ou quand je change de dossier (c'est pas de la mauvaise foi, j'ai mesuré)

Un sondage sur PC INpact (un repère de power users et de geek, donc j'imagine même pas le résultat pour le commun des mortels)
Ça tombe bien, je connais plus de "commun des mortels" utilisant des applis comme Outlook Express, Thunderbird et autres que de geek en utilisant.
À croire que les geeks sont attirés par ce qui porte la mention "2.0" ou "Bêta".

Toujours la comparaison avex l'ADSL
Ok, à mon tour de faire une comparaison bidon : comparons avec le Wifi. À cause de la distance et des obstacles, j'ai toujours pas plus de 400 ko/s, peu importe la norme utilisée, et ce en 4 ans de wifi.
Le marché de la téléphonie mobile n'a pas évolué dans le bon sens ces dernières années, et rien ne laisse présager une telle évolution.
De plus, la 3G est supportée, selon la wikipedia et orange, sur 65% du territoire français. Insuffisant donc pour prétendre à un accès universel (et j'suis sûrement pas loin d'une zone non couverte, faudrait que j'aie un téléphone pour tester)

Tout le monde sait ici que AJAX blabla ça date pas d'hier, rien de nouveau a ça et la n'est pas le débat.
Rien que le terme AJAX c'est du blabla.
Et non, je vois pas en quoi les technologies Web s'améliorent. On va dire sur ces trois dernières années, trouve moi une innovation technologique majeure qui soit présente sur la majorité des navigateurs du marché et donc qui soit utilisable sans se casser la tête sur la compatibilité.
XmlHttpRequest, JS, DOM ? Vieux trucs.
La balise canvas ? Pas supporté par plus de 30% du marché des navigateurs web.
Les vidéos et musique en ligne ? C'est pas une nouveauté, c'était faisable avant, mais c'était pas fait, c'est tout.

Puis ça serait un cauchemar d'avoir le téléphone dans le métro.
Pour l'instant, le métro de Lille c'est un endroit encore assez "peinard" de ce point de vue, à l'exception des espaces découverts où plein de gens se précipitent sur leur téléphone pour passer un coup de fil et se faire couper quand on repasse en souterrain...

Un autre gros intérêt d'un tel serveur serait le partage de configurations. Typiquement, ce serait génial que je puisse dire à Firefox : L'adresse de mon serveur perso de config c'est config://mon.chez.moi.fr/firefox
Cette fonctionnalité existait dans la suite mozilla 1.7 si mes souvenirs sont bons....

Parce que dans un navigateur web, c'est la gestion de la navigation qui est lourde ?

Dans le cas d'un navigateur comme Firefox, oui y'a un certain poids lié à l'interface en XUL autour de la page web, mais c'est pas ça qui pèse le plus. Ce qui pèse lourd, c'est bien le moteur HTML/JS.

Cela signifie donc que t'es oblige de transporter ton ordinateur avec toi ce qui est aussi vachement contraignant.
Moins contraignant que de me faire arnaquer prendre un abonnement téléphonique et payer la peau des fesses...

Au contraire, je trouve Gmail rapide et performant par rapport a un Thunderbird par exemple.
Moi aussi je peux dire que notepad est rapide et performant par rapport à emacs, c'est pas pour autant que notepad est une bonne application.
Plus sérieusement, sur ma machine kmail se lance plus vite et prend moins de mémoire que gmail. Et l'interface de kmail est tout simplement infiniment plus réactive. Je ne dois pas attendre 1 à 2 secondes pour envoyer un nouveau mail, pour changer de dossier, pour afficher une autre conversation...

Mouais, les prix ne vont certainement pas augmenter. L'ADSL coutait la peau des fesses a une epoque et tres peu de gens etaient equipes. Je pense que dans 5 ans on aura tous des connexions internet sur nos IPhone/Android/OpenMoko/...
Les prix ne vont pas augmenter, mais vont-ils baisser ? Vu la situation en france, ça a l'air mal barré, aucun des opérateurs mobiles ne voudra se séparer de la poule aux oeufs d'or (compare les tarifs en angleterre et en france par exemple, c'est pas vraiment la même chose)

La bande passante coute de moins en moins cher et les serveurs aussi. Gmail/YouTube/... en sont de bons exemples, si ca coutait trop cher ils n'existeraient tout simplement pas.
Je parle de la bande passante niveau téléphone. C'est pas parce que actuellement ils peuvent tenir x Mbits/s que dans 5 ans, si tout le monde fait en permanence du streaming video et audio je suis pas sûr que ça tiendra.

- Les frameworks web dynamiques (genre AJAX) vont etre de plus en plus performants et fonctionnels
Un point blabla.
AJAX : comment mettre un nom "djeun" sur un truc vieux (le principe date d'avant 1999 quand même : implémentation dans IE 5.0 en mars 1999, dans mozilla en 2002...)
De plus, pour faire "sauter les barrières", y'a pas mal de boulot. Par exemple le HTML et les navigateurs web ne sont pas du tout faits pour un traitement de texte ou un tableur en ligne. C'est pas du pipeau marketing "AJAX" qui va changer quoi que ce soit. La seule solution viable à ma connaissance pour un traitement de texte en ligne, c'est une applet Java...

Pour ma part, j'étais en train d'abandonner progressivement les lecteurs de mail traditionnels (kmail en l'occurence) pour passer à gmail.
Mais j'ai largement fait marche arrière pour plusieurs raisons :
1- disponibilité hors ligne : ça peut encore arriver, plus souvent qu'on ne le croit. J'ai déjà été emmerdé par des mails que je pouvais pas aller lire car j'avais pas d'accès internet à cet instant précis.
2- vie privée. Les données qui sont sur ma machines, je les contrôle. Et je ne passe plus mes boîtes mail par google mais par un compte chez un hébergeur mutualisé. Certes, y'a toujours une possibilité d'espionnage, mais plus par une grosse entreprise qui phagocyte tout.
3- stabilité et performances. Gmail est devenu, au fil du temps, lourd, lent et parfois instable.

Après, quand certains rêvent d'un environnement 100% web, avec un traitement de texte en ligne par exemple, ça me fait franchement marrer. Faudra me montrer un traitement de texte en ligne qui gère vraiment la mise en page par exemple (insertion du numéro de la page dans le texte, en-têtes...), sans passer par du Flash ou du Java... Encore que, en Flash ça serait étonnant si c'était fluide.

Pour des applications comme Deezer, c'est plus compliqué. Deezer a l'avantage de proposer une collection complète. Pour ma part, je ne peux pas utiliser deezer parce que Flash et le 64 bits, ça fait pas copain-copain. Mais même si je pouvais, je ne le ferais pas parce que c'est pas complet (j'ai des morceaux qui ne sont pas sur deezer), c'est loin d'être aussi fluide qu'une appli locale (genre mpd + qmpdclient), et la qualité audio est loin d'être toujours au rendez-vous.
Le remplacement des baladeurs par les téléphones portables est par contre possible, mais en utilisant une mémoire interne pour stocker les morceaux, pour plusieurs raisons :
1- Tu vois une connec permanente à internet en france, sans limitation de bande passante, qui coûte pas la peau des fesses (merci le trio SFR/Bouighes/Orange) ?
2- Ton téléphone marche nickel dans le métro en souterrain ?
3- La conso globale en bande passante serait très élevée non ? Est-ce-que ça ne pourrait pas occasionner une saturation des serveurs ?

Par contre, une prochaine application "desktop" qui pourrait disparaître, c'est la messagerie instantanée (si tu considères que les webmail ont déjà fait disparaître les lecteurs de mails classiques)

Moi la fonctionnalité téléphone ne marche pas, mais ça doit être parce que je n'ai pas de carte SIM, et j'ai pas l'intention d'en acheter...

Apparemment, le mieux pour le côté téléphone encore c'est le QTopia "pur" de trolltech.

Désolé, je n'ai pas bien lu la partie sur les graphiques, mea culpa (je regarde plus souvent la section 4 sur les textes)...
Mais je note tout de même l'utilisation par exemple des gradients SVG (section 14.14.2), ou d'attributs compatibles SVG pour définir les dessins.. C'est assez surprenant comme mélange.
Par contre, ton commentaire original pouvait être interprété comme un déni de l'utilité du format OpenDocument pour les graphiques, alors qu'il apporte une couche supplémentaire nécessaire.

ils auraient juste dû utiliser SVG dans OpenDocument au lieu de le réinventer avec ODG.
Tu sais pas de quoi tu parles.
1- Le SVG ne défini pas la notion de pages. Il est donc obligatoire d'avoir un format autre que le SVG pour les données d'OpenOffice.org Draw (spec OpenDocument 1.1, section 9.1)
2- À ma connaissance, le SVG ne définit pas d'éléments 3D
(spec OpenDocument 1.1, section 9.4)

Autant prévenir tout de suite : KOffice 2.0 en tout cas aura un niveau bien différent selon l'appli.
Par exemple KSpread, KPresenter et Krita seront prêts il me semble, utilisables et fonctionnels.
Par contre, KWord... c'est une autre histoire :/
Hé oui, on manque de main d'oeuvre nous aussi...

Comment tu peux juger de qui fait quoi juste en te basant sur des flux RSS ?
Simplement par le fait que ces associations font la promotion du libre, or la promotion implique une communication importante.
Si un GUL ne communique pas, il meurt. Je pense que c'est pareil pour ces associations nationales.

Merci pour le -2 au fait.
Merci pour le procès d'intention, j'avais pas encore voté, mais avec ce genre d'agression j'ai bien envie de le faire.

Au passage je ne défend pas l'aful plus que ça (je m'en branle un peu, pour tout t'avouer) ce qui m'énerve ce sont les comportements des uns et des autres (dont celui que tu as tenu plus haut) et le fait de nourrir des fud sur les uns et les autres à tout va histoire de bien pourrir la situation.
Mon commentaire initial, auquel tu n'as toujours pas répondu (ce qui justifierait d'ailleurs amplement les "inutile" que tu t'es pris), était une question sur l'utilité d'avoir deux associations sachant que, selon moi, ces associations doivent communiquer, c'est leur rôle principal, et que l'AFUL semble ne pas le faire suffisamment.
Quant à la partie sur les DRM libres, c'est ce dont je me souviens des débats sur la loi DADVSI.