Nous n'entendons probablement pas le mot corruption dans le même sens. Même si, en matière d'agro-industrie, les pratiques douteuses, pot-de vin, dessous de table, et lobbying un peu trop enrichissant ne sont plus à démontrer, la corruption, c'est aussi :
« Altération […] changement en mal »
Si une loi démocratique oblige à informer le consommateur des ingrédients des préparations, je suppose peut-être naïvement que le peuple (ou au moins un nombre substantiel d'individus d'icelui) s'intéresse à la question. Si ensuite d'autres lois plus discrètement adoptées permettent de ne plus faire figurer un certain nombre de composants, cela ne relève-t-il pas d'une corruption (de la loi) ? C'est un phénomène que l'on observe sur beaucoup de législations, et dans bien des domaines.
Par ailleurs nous ne sommes absolument pas d'accord sur la suite de votre intervention : dans un procédé industriel tout est incroyablement bien contrôlé (à vue de cuisinier : Il ne s'agit pas de ma cuisine). Si le choix est fait d'intégrer des composés, que ce soit via diffusion par les emballages, les méthodes de culture, des préparations préalables [*], les machines outils… il ne semblerait pas illégitime que l'étiquette en informe le consommateur. Charge à lui d'ensuite juger de ses actions.
Et évidemment, le problème de l'étiquetage des ingrédients et du contrôle sanitaire a posteriori sont deux problèmes bien distincts. Inutile de compliquer à l'envi dans le seul but de conclure à l’impossibilité du minimum raisonnable.
[*] une autre méthode de contournement de la législation imposant l'affichage des ingrédients consiste à profiter de l’exception d'ingrédients secondaires. Au lieu d'employer de la farine obtenue à partir de grains de blés, commander au fournisseur de la farine additionné des composants X et Y dans les proportions utiles pour la recette finale. Sur l'emballage, il est désormais légale de n'écrire que l'ingrédient « farine », même si la substance employée donnerait des résultats fort surprenant dans une autre préparation.
Ces œuvres très bien intentionnés, et techniquement comme socialement (merci aux bénévoles) très appréciables, mettraient la pression sur l'agro-industrie si elles rappelaient systématiquement (à l'instar des pop-ups pour faire bouffer du cookie) que les législations entretiennent une non transparence remarquable, et que partant les données disponibles sont tronquées et peu représentatives en matière de polluants, et produits suspects. Nuance.
Idem, ça ne me paraît pas inintéressant. Nonobstant, le lien me semble quelque peu manquer de meta-information pour un alien comme moi : je n'arrive pas bien à me représenter la finalité des liens et discours sur la page ou j'arrive (et ça ne signifie pas que je ne condoulois pas avec les nombreuses victimes de guerres innocentes ou coupables).
C’est au législateur, et à l’industrie agroalimentaire qu’il faudrait demander ça. Ils seront enchantés : en plus de devoir préciser leurs auxiliaires technologiques, et autres ingrédients cachés, demandons leur de préciser les doses. Moi j’applaudirai des deux mains si ça passe. Mais probablement pas dès demain :-).
Et tant qu’on y est, ils pourraient aussi préciser les mesures de résidus de pesticides et phytosanitaires. Ils vont danser de joie. Ça m’évoque ce reportage pour lequel les enquêteurs avaient demandé à des célébrités de faire doser leurs résidus de glyphosate, et où les gens étaient tout étonné du résultat alors qu’ils croyaient manger sainement et non seinement ? Les producteurs de céréales, eux, n’étaient étrangement pas étonnés…
Et voilà encore une fois démontré pourquoi ces trucs n’ont qu’une utilité marginale. L’article dévoile l’une des astuces développées par des législateurs corrompus : en tant qu’auxiliaires technologiques ces ingrédients n’ont pas à être mentionnés. Et bizarrement, les produits que les personnes inquiètent de la qualité de leur alimentation voudraient voir mentionnés sont justement quasiment toujours concernés par telle ou telle exemption opportune.
Un point important évoqué plus haut : toutes les formations essaient de s'intéresser aux débouchés possibles. C'est un élément indispensable à tout point de vue : celui de futurs étudiants qui s'inquiètent de leur avenir, celui des politiques qui ont parfois des visions un peu courtermistes ou business oriented as usual, voire même celui du corps enseignant qui a besoin de se rassurer sur l'intérêt (hors du point de vue purement académique et intellectuel) pour les étudiants de choisir les études proposées.
Nonobstant, les études supérieures de sciences un peu théorique n'en reste pas moins toujours un peu théorique : si vous pouvez maîtriser les aspects un peu chevelu de la discipline, on admet que cela vous ouvrira les portes des applications plus terre à terre… Conclusion : n'ayez pas trop peur des plaquettes qui vendent du débouché. Les licences du CNAM (ils ont un peu l'hégémonie en France sur ce genre de chose en distanciel et formation continue) en sciences dures ont une excellente réputation en générale. Je ne sais pas spécifiquement pour les maths, ou si d'autres organismes en proposent.
« J’ai donc cherché un cursus de math "pour adulte", comme le sport loisir, à la fac. Mais impossible. »
Euh ? Il doit y avoir un point que vous ne précisez pas ? En cours du soir par exemple ? Parce que des cours de maths pour adulte, ouverts à tous les bacheliers, toutes les universités de France (ou peut-être seulement presque toutes) et de Navarre en proposent. En licence, nous n'avons pas que des néo-bacheliers.
Merci pour tous les bénévoles et les citoyens à l'esprit même juste un tantinet civique ou humaniste. La citation en titre me semble bien souligner à la fois l’herméticité des classes sociales, et la dépravation de certaines classes supérieures, pour lesquelles la société n'est vue que comme source de profit, et toute position démocratique comme relevant de cas sociaux (les fameux punk à chien) ou de pathologie psychiatrique. Merci pour nous.
Donc un nom à retenir pour ceux qui font de la politique : Sébastien Soriano. Si vous le voyez associé à quoi que ce soit, fuyez ; à moins que votre objectif social soit l'accumulation de lingots en Suisse ou quelque autre paradis fiscal !
Reconnaissons lui tout de même le mérite de parfaitement expliquer, avec une brièveté remarquable la stratégie d’accaparement des communs déjà appliquée par nombre de géants du numérique afin de construire leurs oligopoles/forteresses économiques. Question bête, au bout de cinquante ans, cette stratégie n'est-elle pas éculée ? Ne serait-il pas temps d'innover ?
Autre point de l'article : j'avoue ne pas être certain d'avoir compris ce que sont les jumeaux numériques ?
« Et c'est bien, entre autres, pour cela que tout les bords politiques s’y retrouvent. »
Non. Seulement les démocrates.
Du moins me semble-t-il. Je m'explique :
Le communisme — dans un sens fort éloigné de celui du régime soviétique, par exemple — s'intéresse aux biens communs, et au bien commun (des castes inférieures) ; inutile de détailler plus le parallèle évident avec le Libre. La condition sinequanone de la libre concurrence, condition elle-même indispensable au bon fonctionnement des marchés, et donc d'un capitalisme sain, est la possibilité de négociations, de rapports de force raisonnables entre acteurs et ne saurait être garantie que par des règles empêchant l'émergence d'acteurs sur-puissants. En ce sens (un certain) communisme et (un certain) capitalisme, convergent vers la démocratie, c'est-à-dire les régimes politiques visant à l'intérêt du plus grand nombre (quel qu'en soit la forme). Et le mouvement du logiciel libre est pleinement compatible avec ça, en tentant de garantir aux utilisateurs de logiciel qu'ils ne se retrouvent pas liés (par des CLUF abusifs, des blobs, des sources obscurcies, des formats fermés, et milles autres avanies).
À l'opposé, tout ce qui se veut totalitaire, invasif, omnipotent (forcément par annihilation des possibilité d'action des parties de la société étrangères au groupe dirigeant), ne peut se satisfaire du libre et a intérêt à le saboter.
Peut-être me tromperais-je mais il me semble que le Libre ne soit compatible qu'avec les mouvements politiques démocratiques. Les autres ne peuvent s'y intéresser qu'en tant que levier (temporaire) d'action pour accéder à l'hégémonie. Exemples bien connus : OpenAI, Google… (NB : décrire ces entités comme politiques n'est pas un étourderie, mais je ne voudrais pas alourdir inutilement ma remarque en le justifiant ici).
Certes, mais nonobstant est-ce que ça ne présenterait l'inconvénient d'envoyer toujours le même message : l'utilisateur peut se satisfaire de payer des licences inutiles (comme dans la vente liée, OS+PC). Précisément, du point de vue du re-conditionneur, est-ce que ça ne lui indique pas qu'il peut continuer à acheter les yeux fermés du logiciel privateur : même obsolète, ça peut se refourguer.
Est-ce vraiment utile de le préciser ? Si oui, rappelons également que les poules n'ont que très exceptionnellement des dents (ou alors, elles sont très très anciennes) et que les cochons ne volent quasiment qu'en avion, contrairement à E. Musk qui lui plane souvent plus haut que ses fusées, qui ne permettront pas la colonisation de Mars :-).
Question de non utilisateur encore : est-ce qu'un passage par pandas ne permettrais pas de transposer correctement les dits tableaux croisés dynamiques vers le format ods ?
Juste pour donner le contexte de cette question, chez nous, en physique (simulation), Python, c'est ça :
du coup j'imagine, probablement naïvement, que dans tous les domaines, les développeurs en font de petits miracles ; qui sait, au point de pallier les avanies de crosoft ?
Si je comprends bien, le constat est très mitigé, mais pas aussi négatif que le laisse entendre l’article ?
L’information n’étant évoquée nulle part, par atavisme, je me permet d’ajouter ce qui me semble être tout de même le plus gros point négatif, même si c’est un point en forme d’interrogation : le logiciel n’est pas libre ; les services de l’état n’ont pas la possibilité de le faire évoluer, en particulier pour amender les points inventoriés par vous, ou d’autres ultérieurement ?
Si c’est le cas, je trouve ça à la fois très banal — tous les services de l’état semblent procéder ainsi, vu de la où je suis — mais absolument confondant alors que nous sommes en 2025, que les problématiques privatrices sont largement connues, et que même sous payés et mal employés, nombre d’agents publics ont les compétences pour faire évoluer un logiciel.
« Dans n'importe quelle structure privée, quand on s'aperçoit que le logiciel n'arrive pas à gérer une situation, on va modifier légèrement les règles pour que ça passe. Mais c'est totalement impossible[.] »
Sur le principe, vous avez certainement plutôt raison. Mais j'ai souvenir que, lorsque mon épouse travaillait à tester les logiciels de la CAF, il arrivait occasionnellement que les tests mettent en évidence des discordances entre les possibilité de la réalité et les logiques des textes officiels. Et dans ces cas, il advenait que, à l'instar des portes avions américains, ce soit le législateur, ou le pouvoir exécutif qui revoit sa copie. Donc non, pas totalement impossible, juste absolument inenvisageable.
Et il faut plus de monde pour réaliser la même tâche. Ça crée donc de l'emploi qualifié. Idéal dans une société ou l'on a confondu l'objectif d'améliorer la formation avec celui du nombre de diplômés ! Quelques semaines de formations, et hop des bac+5 qui trouvent enfin des fonctions à la mesure des compétences acquises.
La lecture de cet article fait immédiatement penser aux « logiciels » mis en place par le CNRS pour gérer les missions de ses personnels. Mêmes causes, mêmes effets. Administratifs qu'il faut former, qui doivent décupler le temps imparti à ce travail, et qui s'arrachent les cheveux, personnel qui doit renoncer aux missions. Les similitudes sont si fortes, qu'on ne peut se penser d'imaginer que ce qui paraissait des erreurs de développement, ne soit en fait bien dans le cahier des charges.
Beaucoup de médias sont aux gens qui répètent à l'envie TINA, en pointant du doigt les immigrés, expliquant qu'on peut les traiter comme les (troupes) russes traitent les ukrainiens, et que ça résoudra tous les malheurs du monde. Et comme après des décennies de désinvestissement dans l'éducation les gens sont de plus en plus…, sans compter ceux que ça arrange simplement de croire ces sornettes qui justifient leurs avantages, tout ça mis bout à bout, ça fait que la passoire est devenue arrosoir, puis karcher (le fameux), et finalement lance d'incendie. Heureusement que les marcheurs nous l'ont bien dit, tout cet arrosage du sommet finira par redescendre :-).
J'en profite pour répondre à pbpg, dont l'intervention à le mérite et la pertinence de faire valoir le point de vue des Trumpistes, c'est-à-dire circulez, il n'y a rien à voir, laisser nous tendre nos filets, et arrêtez de considérer le passé, ou le présent et de tenter d'influer alors que vous n'avez pas notre puissance, et que contrairement à nous vous ne pourrez pas dépecer vos prochains pour vivre 150 ans :-)
.
« Ont sent légèrement transpirer la hantise des logiciels propriètaires plutôt que des formats fermés dans cette phrase sans aucun sens… »
Pourquoi opposer les deux :
Nous avons la hantise des logiciels propriétaires qui s'appuient sur une propriété intellectuelle vicieuse et de la technique (commerciale notamment) pour engluer des utilisateurs naïfs dans des pratiques qui seront rendues néfastes à la collectivité.
Parmi ce pratiques, celle du format privateur, n'a pas été historiquement l'une des moins employées, même si elle a désormais souvent laissé sa place à des schémas qui plus discret, qui plus retord, qui mieux conçu… On pense notamment à tout ces malheureux incompétents prisonniers de nuages, de cluf vicieux…
Les raisons d’honnir mirosoft et ses formats sont si nombreuses que cette discussion n'arrive pas à en faire le tour.
L'historique et le passif de microsot en matière de formats devraient normalement suffire à faire fuir quiconque n'est pas sot.
Si la corruption ne vous sied pas, alors l'historique de la standardisation d'OOXML devraient lui aussi vous repousser à des des années-lumières de cette chose. Standardisation entre guillemets (cf. le lien), tant les choses ont été ouvertement faites en dépit de et souvent en opposition aux règles de l'art en la matière, et tant le processus dans son ensemble a exsudé les relents nauséabonds d'une corruption sans vergogne.
Conclusion, que ce soit pour des raisons économiques, techniques, ou morales, fuyez loin d'OOXML.
NB : mon propos ici est sans vergogne celui d'un extrémiste fanatisé. Histoire d'équilibrer celui de pbpg, qui n'a que l'apparence de plus de pondération.
Est-ce que ChatGPT ne fait pas le même genre de réponse qu'un programmeur : ce qu'il y a de mieux (pour lui) en matière de langage c'est, dans une bonne mesure, celui qu'il maîtrise le mieux ? Sachant que son expertise provient, non de logique, mais de la masse d'information disponible, Python serait nécessairement supérieur à nombre d'autres langages à cet égard.
[^] # Re: Open flood facts, yuka…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L'hexane, un produit neurotoxique encore utilisé par l'industrie agroalimentaire. Évalué à 4.
Nous n'entendons probablement pas le mot corruption dans le même sens. Même si, en matière d'agro-industrie, les pratiques douteuses, pot-de vin, dessous de table, et lobbying un peu trop enrichissant ne sont plus à démontrer, la corruption, c'est aussi :
Si une loi démocratique oblige à informer le consommateur des ingrédients des préparations, je suppose peut-être naïvement que le peuple (ou au moins un nombre substantiel d'individus d'icelui) s'intéresse à la question. Si ensuite d'autres lois plus discrètement adoptées permettent de ne plus faire figurer un certain nombre de composants, cela ne relève-t-il pas d'une corruption (de la loi) ? C'est un phénomène que l'on observe sur beaucoup de législations, et dans bien des domaines.
Par ailleurs nous ne sommes absolument pas d'accord sur la suite de votre intervention : dans un procédé industriel tout est incroyablement bien contrôlé (à vue de cuisinier : Il ne s'agit pas de ma cuisine). Si le choix est fait d'intégrer des composés, que ce soit via diffusion par les emballages, les méthodes de culture, des préparations préalables [*], les machines outils… il ne semblerait pas illégitime que l'étiquette en informe le consommateur. Charge à lui d'ensuite juger de ses actions.
Et évidemment, le problème de l'étiquetage des ingrédients et du contrôle sanitaire a posteriori sont deux problèmes bien distincts. Inutile de compliquer à l'envi dans le seul but de conclure à l’impossibilité du minimum raisonnable.
[*] une autre méthode de contournement de la législation imposant l'affichage des ingrédients consiste à profiter de l’exception d'ingrédients secondaires. Au lieu d'employer de la farine obtenue à partir de grains de blés, commander au fournisseur de la farine additionné des composants X et Y dans les proportions utiles pour la recette finale. Sur l'emballage, il est désormais légale de n'écrire que l'ingrédient « farine », même si la substance employée donnerait des résultats fort surprenant dans une autre préparation.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Open flood facts, yuka…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L'hexane, un produit neurotoxique encore utilisé par l'industrie agroalimentaire. Évalué à 2.
Ces œuvres très bien intentionnés, et techniquement comme socialement (merci aux bénévoles) très appréciables, mettraient la pression sur l'agro-industrie si elles rappelaient systématiquement (à l'instar des pop-ups pour faire bouffer du cookie) que les législations entretiennent une non transparence remarquable, et que partant les données disponibles sont tronquées et peu représentatives en matière de polluants, et produits suspects. Nuance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Moinsser = est-ce un scam ? Sinon quoi ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien gaza-verified - comptes Mastodon de gazaouis vérifiés. Évalué à 2. Dernière modification le 22 septembre 2025 à 08:59.
Idem, ça ne me paraît pas inintéressant. Nonobstant, le lien me semble quelque peu manquer de meta-information pour un alien comme moi : je n'arrive pas bien à me représenter la finalité des liens et discours sur la page ou j'arrive (et ça ne signifie pas que je ne condoulois pas avec les nombreuses victimes de guerres innocentes ou coupables).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Il manque un petit détail
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L'hexane, un produit neurotoxique encore utilisé par l'industrie agroalimentaire. Évalué à 3.
C’est au législateur, et à l’industrie agroalimentaire qu’il faudrait demander ça. Ils seront enchantés : en plus de devoir préciser leurs auxiliaires technologiques, et autres ingrédients cachés, demandons leur de préciser les doses. Moi j’applaudirai des deux mains si ça passe. Mais probablement pas dès demain :-).
Et tant qu’on y est, ils pourraient aussi préciser les mesures de résidus de pesticides et phytosanitaires. Ils vont danser de joie. Ça m’évoque ce reportage pour lequel les enquêteurs avaient demandé à des célébrités de faire doser leurs résidus de glyphosate, et où les gens étaient tout étonné du résultat alors qu’ils croyaient manger sainement et non seinement ? Les producteurs de céréales, eux, n’étaient étrangement pas étonnés…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Open flood facts, yuka…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien L'hexane, un produit neurotoxique encore utilisé par l'industrie agroalimentaire. Évalué à 4.
Et voilà encore une fois démontré pourquoi ces trucs n’ont qu’une utilité marginale. L’article dévoile l’une des astuces développées par des législateurs corrompus : en tant qu’auxiliaires technologiques ces ingrédients n’ont pas à être mentionnés. Et bizarrement, les produits que les personnes inquiètent de la qualité de leur alimentation voudraient voir mentionnés sont justement quasiment toujours concernés par telle ou telle exemption opportune.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Alcool et inhibitions
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Ig-Nobel 2025. Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: What could go wrong ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le calcul social à la chinoise existe déjà chez nous – Entretien avec Hubert Guillaud. Évalué à 5.
Un point important évoqué plus haut : toutes les formations essaient de s'intéresser aux débouchés possibles. C'est un élément indispensable à tout point de vue : celui de futurs étudiants qui s'inquiètent de leur avenir, celui des politiques qui ont parfois des visions un peu courtermistes ou business oriented as usual, voire même celui du corps enseignant qui a besoin de se rassurer sur l'intérêt (hors du point de vue purement académique et intellectuel) pour les étudiants de choisir les études proposées.
Nonobstant, les études supérieures de sciences un peu théorique n'en reste pas moins toujours un peu théorique : si vous pouvez maîtriser les aspects un peu chevelu de la discipline, on admet que cela vous ouvrira les portes des applications plus terre à terre… Conclusion : n'ayez pas trop peur des plaquettes qui vendent du débouché. Les licences du CNAM (ils ont un peu l'hégémonie en France sur ce genre de chose en distanciel et formation continue) en sciences dures ont une excellente réputation en générale. Je ne sais pas spécifiquement pour les maths, ou si d'autres organismes en proposent.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: What could go wrong ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le calcul social à la chinoise existe déjà chez nous – Entretien avec Hubert Guillaud. Évalué à 2.
Euh ? Il doit y avoir un point que vous ne précisez pas ? En cours du soir par exemple ? Parce que des cours de maths pour adulte, ouverts à tous les bacheliers, toutes les universités de France (ou peut-être seulement presque toutes) et de Navarre en proposent. En licence, nous n'avons pas que des néo-bacheliers.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les communs, ce ne sont pas que des punks à chien, c’est une stratégie industrielle
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien À l’IGN, « l’avenir de la carte » passe par Panoramax, les communs et jumeaux numériques. Évalué à 1.
Merci. Ça m'évoque, de manière irrépressible, le metavers. Ça colle parfaitement avec la philosophie évoquée précédemment.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Les communs, ce ne sont pas que des punks à chien, c’est une stratégie industrielle
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien À l’IGN, « l’avenir de la carte » passe par Panoramax, les communs et jumeaux numériques. Évalué à 4.
Merci pour tous les bénévoles et les citoyens à l'esprit même juste un tantinet civique ou humaniste. La citation en titre me semble bien souligner à la fois l’herméticité des classes sociales, et la dépravation de certaines classes supérieures, pour lesquelles la société n'est vue que comme source de profit, et toute position démocratique comme relevant de cas sociaux (les fameux punk à chien) ou de pathologie psychiatrique. Merci pour nous.
Donc un nom à retenir pour ceux qui font de la politique : Sébastien Soriano. Si vous le voyez associé à quoi que ce soit, fuyez ; à moins que votre objectif social soit l'accumulation de lingots en Suisse ou quelque autre paradis fiscal !
Reconnaissons lui tout de même le mérite de parfaitement expliquer, avec une brièveté remarquable la stratégie d’accaparement des communs déjà appliquée par nombre de géants du numérique afin de construire leurs oligopoles/forteresses économiques. Question bête, au bout de cinquante ans, cette stratégie n'est-elle pas éculée ? Ne serait-il pas temps d'innover ?
Autre point de l'article : j'avoue ne pas être certain d'avoir compris ce que sont les jumeaux numériques ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: bof
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le libre et le mouvement du 10 septembre. Évalué à 7.
Non. Seulement les démocrates.
Du moins me semble-t-il. Je m'explique :
Le communisme — dans un sens fort éloigné de celui du régime soviétique, par exemple — s'intéresse aux biens communs, et au bien commun (des castes inférieures) ; inutile de détailler plus le parallèle évident avec le Libre. La condition sine qua none de la libre concurrence, condition elle-même indispensable au bon fonctionnement des marchés, et donc d'un capitalisme sain, est la possibilité de négociations, de rapports de force raisonnables entre acteurs et ne saurait être garantie que par des règles empêchant l'émergence d'acteurs sur-puissants. En ce sens (un certain) communisme et (un certain) capitalisme, convergent vers la démocratie, c'est-à-dire les régimes politiques visant à l'intérêt du plus grand nombre (quel qu'en soit la forme). Et le mouvement du logiciel libre est pleinement compatible avec ça, en tentant de garantir aux utilisateurs de logiciel qu'ils ne se retrouvent pas liés (par des CLUF abusifs, des blobs, des sources obscurcies, des formats fermés, et milles autres avanies).
À l'opposé, tout ce qui se veut totalitaire, invasif, omnipotent (forcément par annihilation des possibilité d'action des parties de la société étrangères au groupe dirigeant), ne peut se satisfaire du libre et a intérêt à le saboter.
Peut-être me tromperais-je mais il me semble que le Libre ne soit compatible qu'avec les mouvements politiques démocratiques. Les autres ne peuvent s'y intéresser qu'en tant que levier (temporaire) d'action pour accéder à l'hégémonie. Exemples bien connus : OpenAI, Google… (NB : décrire ces entités comme politiques n'est pas un étourderie, mais je ne voudrais pas alourdir inutilement ma remarque en le justifiant ici).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Récursif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien A tool that takes any link and makes it look malicious. Évalué à 4.
Et si jamais ce n'est pas assez suspect, on peut l'utiliser de manière récursive…
Si je comprends, l'outil génère une URL qui renvoie vers l'un des sites associé à phisyurl qui se charge ensuite de rediriger vers l'url originale ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Note sur les licences Windows 10
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 2025, l'année du reconditionné sous GNU/Linux. Évalué à 3.
Certes, mais nonobstant est-ce que ça ne présenterait l'inconvénient d'envoyer toujours le même message : l'utilisateur peut se satisfaire de payer des licences inutiles (comme dans la vente liée, OS+PC). Précisément, du point de vue du re-conditionneur, est-ce que ça ne lui indique pas qu'il peut continuer à acheter les yeux fermés du logiciel privateur : même obsolète, ça peut se refourguer.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: souci systémique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 2.
Est-ce vraiment utile de le préciser ? Si oui, rappelons également que les poules n'ont que très exceptionnellement des dents (ou alors, elles sont très très anciennes) et que les cochons ne volent quasiment qu'en avion, contrairement à E. Musk qui lui plane souvent plus haut que ses fusées, qui ne permettront pas la colonisation de Mars :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Fou, non, je crois pas.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 4.
Question de non utilisateur encore : est-ce qu'un passage par pandas ne permettrais pas de transposer correctement les dits tableaux croisés dynamiques vers le format ods ?
Juste pour donner le contexte de cette question, chez nous, en physique (simulation), Python, c'est ça :
du coup j'imagine, probablement naïvement, que dans tous les domaines, les développeurs en font de petits miracles ; qui sait, au point de pallier les avanies de crosoft ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Fou, non, je crois pas.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 7.
Si je comprends bien, le constat est très mitigé, mais pas aussi négatif que le laisse entendre l’article ?
L’information n’étant évoquée nulle part, par atavisme, je me permet d’ajouter ce qui me semble être tout de même le plus gros point négatif, même si c’est un point en forme d’interrogation : le logiciel n’est pas libre ; les services de l’état n’ont pas la possibilité de le faire évoluer, en particulier pour amender les points inventoriés par vous, ou d’autres ultérieurement ?
Si c’est le cas, je trouve ça à la fois très banal — tous les services de l’état semblent procéder ainsi, vu de la où je suis — mais absolument confondant alors que nous sommes en 2025, que les problématiques privatrices sont largement connues, et que même sous payés et mal employés, nombre d’agents publics ont les compétences pour faire évoluer un logiciel.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: souci systémique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 6.
Sur le principe, vous avez certainement plutôt raison. Mais j'ai souvenir que, lorsque mon épouse travaillait à tester les logiciels de la CAF, il arrivait occasionnellement que les tests mettent en évidence des discordances entre les possibilité de la réalité et les logiques des textes officiels. Et dans ces cas, il advenait que, à l'instar des portes avions américains, ce soit le législateur, ou le pouvoir exécutif qui revoit sa copie. Donc non, pas totalement impossible, juste absolument inenvisageable.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un moyen de faire des économies ....
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 3.
Et il faut plus de monde pour réaliser la même tâche. Ça crée donc de l'emploi qualifié. Idéal dans une société ou l'on a confondu l'objectif d'améliorer la formation avec celui du nombre de diplômés ! Quelques semaines de formations, et hop des bac+5 qui trouvent enfin des fonctions à la mesure des compétences acquises.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bogue ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 6.
Le fameux cahier décharge, bien entendu :-).
Un moment j'ai cru avoir oublier aussi ce mollah.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Bogue ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Op@le, le logiciel comptable qui rend fou. Évalué à 4.
La lecture de cet article fait immédiatement penser aux « logiciels » mis en place par le CNRS pour gérer les missions de ses personnels. Mêmes causes, mêmes effets. Administratifs qu'il faut former, qui doivent décupler le temps imparti à ce travail, et qui s'arrachent les cheveux, personnel qui doit renoncer aux missions. Les similitudes sont si fortes, qu'on ne peut se penser d'imaginer que ce qui paraissait des erreurs de développement, ne soit en fait bien dans le cahier des charges.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: eeeeuuuh
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 2.
Dommage que vous ne l’ayez point comprise.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pourquoi maintenant ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le grand détournement - les assistés ne sont pas ceux qu’on stigmatise. Évalué à 8.
Beaucoup de médias sont aux gens qui répètent à l'envie TINA, en pointant du doigt les immigrés, expliquant qu'on peut les traiter comme les (troupes) russes traitent les ukrainiens, et que ça résoudra tous les malheurs du monde. Et comme après des décennies de désinvestissement dans l'éducation les gens sont de plus en plus…, sans compter ceux que ça arrange simplement de croire ces sornettes qui justifient leurs avantages, tout ça mis bout à bout, ça fait que la passoire est devenue arrosoir, puis karcher (le fameux), et finalement lance d'incendie. Heureusement que les marcheurs nous l'ont bien dit, tout cet arrosage du sommet finira par redescendre :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: eeeeuuuh
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 5.
Merci Ysabeau pour ce lien-là (en particulier, en plus du reste évidemment). Il mérite d'être souligné.
J'en profite pour répondre à pbpg, dont l'intervention à le mérite et la pertinence de faire valoir le point de vue des Trumpistes, c'est-à-dire circulez, il n'y a rien à voir, laisser nous tendre nos filets, et arrêtez de considérer le passé, ou le présent et de tenter d'influer alors que vous n'avez pas notre puissance, et que contrairement à nous vous ne pourrez pas dépecer vos prochains pour vivre 150 ans :-)
.
Pourquoi opposer les deux :
Nous avons la hantise des logiciels propriétaires qui s'appuient sur une propriété intellectuelle vicieuse et de la technique (commerciale notamment) pour engluer des utilisateurs naïfs dans des pratiques qui seront rendues néfastes à la collectivité.
Parmi ce pratiques, celle du format privateur, n'a pas été historiquement l'une des moins employées, même si elle a désormais souvent laissé sa place à des schémas qui plus discret, qui plus retord, qui mieux conçu… On pense notamment à tout ces malheureux incompétents prisonniers de nuages, de cluf vicieux…
Les raisons d’honnir mirosoft et ses formats sont si nombreuses que cette discussion n'arrive pas à en faire le tour.
Conclusion, que ce soit pour des raisons économiques, techniques, ou morales, fuyez loin d'OOXML.
NB : mon propos ici est sans vergogne celui d'un extrémiste fanatisé. Histoire d'équilibrer celui de pbpg, qui n'a que l'apparence de plus de pondération.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pouvoir sans limite : le script
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal fusebox : transformations composées sur des systèmes de fichiers FUSE. Évalué à 3.
Est-ce que ChatGPT ne fait pas le même genre de réponse qu'un programmeur : ce qu'il y a de mieux (pour lui) en matière de langage c'est, dans une bonne mesure, celui qu'il maîtrise le mieux ? Sachant que son expertise provient, non de logique, mais de la masse d'information disponible, Python serait nécessairement supérieur à nombre d'autres langages à cet égard.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pardon!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien CHAT CONTROL est de retour : nous avons deux mois pour agir !. Évalué à 3.
Et surtout, il faudrait savoir :-) : un point d'inflexion majeur dans la progression du totalitarisme en Europe est imminent, ou pas ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace