Il n'y a pas de "filière de merde"
Si ça existe des filières de merde. Et il est très important de les identifier pour corriger les problèmes qui s'y posent. Un exemple concret : ma sœur était dans un IUFM ou au lieu de leur proposer des formations sur la pédagogie on les faisait assister à des séances d'exposés de 6 heures sans rapports avec leur futur métiers. À côté de ça, dans d'autres villes on peu trouver des IUFM proposant d'excellentes formations. Si l'on se donnait les moyens de dépister les problèmes dans le filières ce ne serait pas inutile.
D'ailleurs la plus part de mes collègues (j'enseigne) appellent de leurs vœux de véritables évaluations. Selon moi, le problème avec les réformes du gouvernement c'est l'objectif qui est poursuivi ; pas ce détails des évaluations qui sert à les justifier face aux opinions publics mais qui, si on y regarde de près n'est que de la poudre médiatique aux yeux. Des évaluations pour pousser à se dépasser, des évaluations visant à améliorer le service public tout le monde en rêve. Même nous qui seront évalués malgré le stress. Il n'est pas nécessaire d'être prof pour savoir que les examens peuvent pousser à se dépasser. Et quand on travail entre 50 et 70 heures par semaine pour ses élèves on ne peut que désirer être évalué et récompensé pour ses efforts.
Malheureusement ce qui accompagne les évaluations souhaitées par M. le président c'est un pas de plus dans le cercle vicieux qui vise à se débarasser du service public d'enseignement. On nous met dans une situation où bien faire notre travail n'est pas possible (quand je parlais de 50 heures, c'était recherche non comprises bien entendu). Ensuite on nous évalue et on dit que les choses ne sont pas bien faites. Puis on sanctionne : diminution des moyens, augmentation de la charge de travail et ... Jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une dizaine d'université payantes en France.
Le plus machiavélique c'est que tout se fait avec l'aprobation du public : comme le service est de moins en moins bon (on fait ce qu'il faut pour en haut lieu ; par exemple les charges d'enseignement ont été multipliée par 1,3 en 30 ans, on a augmenter les coûts en sous-traitant de nombreux postes ...), plus personne ne souhaite voir ses impôts partir dans le service. Donc on dégrade plus le service, qui est encore moins bon, etc.
Il s'agit d'un stratégie bien connue et largement développée et conseillée par l'OCDE aux gouvernements chargés de débarasser les pays de leurs infrastructures publiques. Et ça marche à tout les coups. Ça permet de libéraliser (dans le mauvais sens ici) l'économie au sens ou il n'y a plus d'organisation des citoyens qui puissent faire obstacle aux visées des superstructure du capital. En quelque sorte un anti rêve américain : un monde dominée par des trusts géants et sans âmes. Merci monsieur le président, merci madame la ministre !
Certes le terme piratage est bien plus anciens que le ogg. Mais l'industrie de l'édition n'a pas attendu l'informatique pour s'opposer au progrès technologique --- NB: n'y voyez pas de jugement moral : le premier reflexe, fort naturel, de toute personne saine d'esprit est de s'opposer à la destruction de son mode de subsistance. D'après atilf (enfin un vrai dictionnaire), le terme piratage, avec le sens qu'on lui connait aujourd'hui apparaît en français au cours des années soixante. Il est donc à peu près contemporain des cassettes audio à bande magnétique et des premières taxes pour copie privé. C'est aussi l'époque des premiers photocopieurs permettant de réaliser des copies à bas prix. De là à soupçonné l'industrie de l'édition...
Si j'ai bien compris le journal, l'auteur trouve juste l'emploi de privateur en français et considère qu'une version anglophone correcte de ce terme serait le néologisme « depriver ». Je ne crois pas qu'il mette en cause l'idée de Stallman et essaye de proposé d'autres usages en français. Est-ce que je me trompe d'interprétation ?
Est-ce que ça pourrait-être parce que le dimanche soir le bash dans lequel les processus lancés manuellement est fermé et que, les processus qui meurent n'ont pas été lancé avec un nohup ?
Y a t'il crois quelque chose à ajouter : voici un avis très équilibré et bien exposé. Après les préférences sont une question de goût et de sensibilisation politique --- d'ailleurs la comparaison anarchie/communisme me paraît assez sensible --- cela ne se démontre guère mais peu allègrement se disputer.
D'ailleurs, si je puis me permettre :
Près de mon bureau des syndicalistes ont affiché (il y a de cela fort longtemps) un extrait de De la démocratie en Amérique, un livre de A. de Tocqueville. Le but de cet affichage est de sensibiliser les gens aux luttes politiques. Tocqueville y fait l'analyse suivante : certains peuples, à la recherche de sécurité et de propsérité choisissent l'aliénation de leur liberté, par exemple en élisant des Sarkos^w tyrans (oups j'ai failli commettre un anachronisme, il se pourrait que j'en commette d'autres). Il s'extasie du fait que, quelque soit leur recherche de la prospérité, les Américains (selon lui), consacrent toujours une part importante de leurs activités à défendre leurs libertés politiques. D'après Tocqueville, toujours, les peuples qui ne font pas l'effort de s'engager politiquement méritent biens leurs appl^w micros^w tyrans, leurs drm^w asservissements... C'est cette reflexion politique assez universelle qui me fait pencher plutôt du côté GPL. J'ai l'impression que le choix de la BSD est, un peu, un choix de facilité. Très généreux et louable certe mais manquant peut-être un peu d'engagement pour, et de vision du bien commun à long terme. On pourrait rapprocher ce choix de celui d'un croyant qui se voudrait non-moralisateur : il fait le bien et donne l'exemple en refusant de donner des leçons à autrui de peur de blesser. Également appreciable n'est-ce pas ?
Est-ce que ce DRM / clés de pseudo cryptage 128 bits ne pourrait pas tout simplement agir comme une signature numérique permettant éventuellement d'authentifier le contenu du document ? Mais avec comme effet de bord débile d'empêcher de copier coller du texte depuis certaines applications ?
Le droit d'auteur, comme son nom ne l'indique pas, a été créé pour mettre en place un équilibre entre auteurs et public.
Il est possible que je me trompe ; selon moi, le droit d'auteur tire son origine de la volonté de protéger les auteurs contre les éditeurs ; c'est du moins une des leçons que j'ai cru tirer du livre de F. Latrive Du bon usage de la piraterie. Le point sur lequel tout le monde s'était accordé à l'origine était qu'il n'est pas acceptable que les éditeurs se fassent des fortunes sans aucune contrepartie pour les auteurs juste à cause du manque de moyen techniques de ces derniers pour distribuer leurs œuvres au public. Et le droit d'auteur français (entre autre) a été établi dans le but de protéger au mieux les intérêts communs des auteurs et du public.
Ensuite seulement, comme de bien entendu, il y a eu glissement vers les intérêts des plus puissants économiquement. Et le droit d'auteur se trouve désormais être une arme des éditeurs et de quelques « auteurs » particulièrement puissants. Ce qui est assez paradoxal puisqu'à l'origine il s'agissait d'un dispositif visant à limiter la puissance des premiers.
Tu creuses dans une mauvaise direction
Possible, mais j'aimerais croire :
1) qu'il puisse exister des moyens réfléchis et humain de rééquilibrer les systèmes politiques sans passer par les cases révolution, guerre, massacres, spoliation... Des choses comme l'année jubilaire dans la religion juive par exemple.
2) qu'il puisse exister des organisations civiles permettant de se rapprocher raisonnablement durablement et efficacement des idéaux français de liberté, égalité et fraternité.
Et si je ne suis pas persuadé qu'une telle organisation ne soit pas utopique (malgré ses ambitions limitées), je tiens pour acquis qu'il est impossible d'atteindre cela sans une reflexion profonde sur l'humanité.
Hors, l'évolution des savoirs humains au cours des derniers siècles (en particulier grâce aux nouveaux modes de communications) est telle qu'il me paraît envisageable de concevoir un système plus proche que nos vieilles démocraties de cet idéal. En fait, je serais même surpris que personne ne s'y soit attelé.
Puis-je me permettre de faire remarquer que cette attaque contre les élus est a priori gratuite et non fondée. Bien entendu, ils sont comme nous de nature humaine et partant faillibles. D'autant plus que le système dans lequel ils sont --- comme tout système et probablement bien moins que bon nombre de ses prédecesseurs experimentés dans le passé --- les pousse à la faute. Mais n'est-ce pas exagéré et péremptoire que de dire que la grande majorité des élus nationaux fait mal sont travail en sous entendant que cela est volontaire. Personnellement il me semble probable que beaucoup font du mieux qu'ils peuvent et que malheureusement ce mieux tend à diminuer au fur et à mesure que leur expérience politique augmente.
À mon avis, pour fonder un meilleur système politique, comme semblent l'appeler de leurs vœux bon nombre de posteurs de ce filament, il faudrait non pas tout jeter et recommencer de zéro, mais tirer efficacement les leçons du passé à l'aide des connaissances les plus avancés de la psychologie et de la sociologie moderne pour produire quelque chose de mieux. Quant à la forme d'un meilleur système politique, je n'ai pas vraiment d'idée précise. Une chose est certaine : un bon système politique n'est pas forcément durable et rigide. Peut-être que le mieux en la matière est dans une forme d'évolutivité constante mais imprévisible qui empêche le détournement et l'accaparement des institutions et des pouvoirs ? Finalement peut-être qu'un système politique ne peut être bon que si une large partie des citoyens s'en préocuppent et travaillent véritablement ?
J'ai vaguement l'impression que certains (et pas les) enseignants du secondaire pestent contre wikipedia pour, entre autre, les raisons suivantes :
- discours officiel venant des hautes sphères qui n'ont toujours pas digérer la fin (voir le commencement) du minitel ;
- très large manque d'expérience personnelle en la matière car, comme il y a 10 ans cela n'existait pas, ils n'ont pas pu l'utiliser dans leurs études et ensuite ils n'ont pas eu le temps étant surchargés de cours et de corrections ;(voir le commencement)
- le bien connue « c'est pas du jeu » et son corrollaire « c'est trop facile » ;
- la nécessité d'apprendre aux jeunes à faire de réels recherchent bibliographiques et à utiliser les bibliothèques.
À l'université, en tous cas autour de moi, nous sommes nombeux à passer régulièrement par la case wikipedia. Ce n'est pas une source ultime, mais ça permet souvent de commencer à se faire une idée sur un sujet inconnu : mots-clefs, axes d'études ...
Évidemment il faut savoir garder son esprit critique et ne pas s'énerver quand un matheux (pour ceux qui ne sont pas dans la physique lire quelqu'un utilisant un autre langage) est passé par là pour moderniser (c'est-à-dire bien souvent le rendre totalement incompréhensible sauf pour les matheux de la même école que lui) un article de physqiue. Mais globalement l'outil wikipedia me semble très intéressant à bien plus d'un titre.
comme statut le statut de leur administré le moins bien loti
Rien de si radical !
Tu veux en venir où ?
Si je ne m'abuse, en france être élu à l'assemblée national revient à faire partie des 5-10% de français ayant les plus hauts revenus. À mon sens, le rôle des politiciens est d'organiser la société pour ralentir son évolution naturelle --- croissance et concentration des richesses jusqu'au moment où la concentration amène au déclin. S'ils se servent eux-même en premier il me semble clair qu'ils deviennent incapables de rerpésenter le peuple, et qu'accomplir leur mission devient beaucoup plus diffcile. On pourrait comparer le corps politique actuel à un improbable Sisyphe qui s'attacherait les pieds et les mains pour pousser son caillou. Il ne me semblerait pas déraisonnable, en ces temps de disette que ceux qui représentent le peuple et prétendent le servir acceptent de limiter, leur mandat durant, leurs revenus à des montants pas trop supérieures à ceux de leurs adminisitrés. Pourquoi pas quelque chose de légèrement supérieur au revenu médian.
Bien que les modèles de type « lutte des classes » soient passés de mode depuis belle lurette je m'interroge : est-il véritablement souhaitable et bon que l'ensemble des représentants des français dans les instances législatives et executives nationales appartiennent à la frange la plus riche des français du seul fait d'être élu ou proche du pouvoir ? Ne faudrait-il pas faire des lois pour au contraire modérer cette tendance et permettre que les élus subissent, comme les autres, les effets des politiques qu'ils décident ? Il s'agirait non seulement de modérer les rémunérations des élus ; mais aussi de mesures bien plus emblématiques permettant d'éviter des dérives tels que le raccourcissement et la diminution des indémnités chomage pour les français, corrélés au vote d'indémnisation à vie pour tous les parlementaires de France justifié par les grandes difficultés pour retrouver un emploi...
Quel rapport avec le journal ci-avant me direz-vous ? C'est les vignettes « "aidez ceux qui n'ont pas de mutuelle" » qui m'y font penser. Il me semble qu'il serait tellement plus raisonnable d'interdire aux représentants et serviteurs du peuple de souscrire à une mutuelle pendant toute la durée de leurs mandats électifs. Peut-être se montreraient-ils plus efficaces pour inventer des moyens pour que l'assurance maladie refonctionne efficacement ?
Mais en quoi tout cela pourrait-il bien aider à éviter que certaines instances législatives ne commettent des bévues telle que celle décrite dans le journal ? Eh bien, il me semble envisageable que, s'ils étaient moins motivés par des statuts de grands bourgeois parisiens (pour la France), et si les institutions leurs faisaient subire des pressions comparables à celles qu'ils appellent toujours de leur vœux pour leurs concitoyens, il ne serait pas impossible que les représentants du peuple deviennent d'un coup plus laborieux, plus motivés et partant bien plus compétents. Et à défaut d'être plus compétents, peut-être seulement moins séniles et plus en prises avec les réalités économiques et sociales de leur pays ?
NOTABENE : désolé pour ces divagations tardives. La nuit est propice aux phantasmes...
Bien que google soit une énorme multinationale, si ce qu'ils font peut ainsi pousser les gens à prendre un peu plus conscience du monde dans lequel ils vivent et de ses enjeux, voilà qui justifie pleinement mon titre. Quitte à se renier totalement dans quelques années lorsque leur startégie aura changé. Pour le moment, le philomètre et l'agapomètre restent au beau fixe entre google et moi (enfin plutôt le contraire car il se pourrait que ce ne soit pas réciproque).
Il me semble que l'on parle plutôt d'idéogrammes. Et ne pas être construits à partir de l'alphabet latin ou à partir de mots français n'en fait pas pour autant des choses de stupides. L'alphabet comme nos mots n'étant que des versions un peu plus sophistiqués de sémaphores découlants de la même volonté de communication efficace. En l'occurence l'idéogramme est peut-être plus efficace puisque portant le message dans une forme bien plus condensé qu'un paragraphe comme : « Je me suis bien amusé à lancer ma petite pierre dans la discussion. Ne prenez pas ce message, qui n'est qu'un avis personnel, trop au sérieux. De toutes façons il n'est guère probable que je me donne la peine de répondre ... »
Quant aux licences, puisque nous ne sommes pas d'accord, voici une version un peu plus développée de mon avis (qui n'engage que moi et que je ne voudrais pas imposer mais seulement parager). Si l'on convient que la liberté se mesure en terme de possibilités ouvertes ; avec un code sous licence BSD il est possible pour un individu de réutiliser pour produire soit du code libre soit du code privateur. Les possibilités, et donc la liberté, sont donc plus grandes avec les licences BSD du point de vue individuel. Du point de vue collectif s'est le contraire : certains individus produiront du code privateur à partir de code libre. Le code privateur ne pourra pas être réutiliser librement. La collectivité est donc perdante puisqu'une partie de la production est aliénée.
J'approuve totalement le ton ironique de ce message : le fait que certains editeurs soient propablement complètement débiles et avaricieux, qu'il n'est pas impossible de trouver des politiciens totalement incompétents, ou encore que le droit d'auteur ai éventuellement subi un glissement dramatique depuis sa création afin de ne plus protèger les créateurs mais les investisseurs, ne me semble pas devoir excuser les comportements illicites. S'il est bon de mettre à bas le système en dénonçant ses errements absurdes, tels que deezer, flash et DRMs, et en boycottant ses productions les plus emblématiques, est-ce pour autant indispensable d'encourager à copier des fichiers couverts par ce qu'il faut désormais appeler le droit d'éditeur--droit de cartels, tout en faisant passer le monde du libre pour un ilôt de pirates sanguinaires assoifées de pétro-dollars et de musiques d'ascenceurs ? Alors amis commentateurs merci de modérer vos propos.
Plus libre individuellement, moins libre collectivement. Chacun apprécie cela en fonction de ses propres capacités à l'altruisme et à l'individualisme. Et l'on comprend bien que pour ceux qui manient le vocable de communauté la BSD et le la LGPL puissent être considérés comme inférieurs à la GPL ; inversement les heros du code (cf. http://www.icsharpcode.net/pub/relations/amatterofinspiratio(...) ) préfèreront invariablement les BSD et LGPL, question d'héroïsme.
Apparemment il y un petit problème de terminologie : en utilsant le « nom commun » network manager, Je parlais seulement de la petite interface graphique qui se lance en cliquant dans system/administration/network et qui apparemment partage son backend avec le configurateur de réseau qui est utilisé en mode texte lors de l'installation ; absolument pas du programme appelé par le doux nom propre networkManager... Et mon intention n'était en aucun cas de lancer un troll, même si le vendredi n'était pas bien loin. Désolé.
Pour répondre, oui je suis certain du problème. D'ailleurs après l'avoir contourné chez moi j'ai un peu cherché pour voir si d'autre avait rencontré la même chose et s'il fallait que je soumette un rapport de bug et j'ai trouvé des dizaines d'occurences d'exactement le même problème réglé précisément de la même manière. C'est juste une grossière erreur dans un script ou une valeur est écrasée par une autre. Si je me souviens bien il s'agit d'une broutille tel que remplacement de l'adresse du gateway par celle de la machine ou quelque chose de similaire.
Pourquoi ne pas utiliser la ligne de commande justement ? Par exemple en allant dans le répertoire où tu veux créer un lien cd chemin/vers/ton/repertoire
et en faisant simplement un petit simplement ln -s /chemin/relatif/souhaiter nom_du_lien_symbolique
N'est ce pas plus simple que d'étudier les différents GUI et d'y mettre un code te permettant d'entrer manuellement ta commande ln -s ?
Je dis ça, parce que sauf erreur, comme il y a une infinité de chemin relatif possibles entre deux points, il me semble peu probable qu'un GUI porpose de faire le travail.
J'ai parlé de micrisoft dans mon post ?
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
C'est même l'habitude sous windows : les programmes ont le plus souvent une double fonctionnalité : attirer le chaland et le flicker...
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
En installant la FC10 j'ai eu la surprise de constater que le network manager inclu dans la version finale incorporait un bug majeur : impossible de configurer un réseau non DHCP !
Cela est particulièrement génant pour les installations en réseau. Dans ce cas le bug est totalement bloquant. J'ai du me rabattre sur une installation depuis un DVD puis vadrouiller dans les fichiers de configs pour y mettre les bonnes valeurs que le GUI refuse de transcrire !
Ce bug me paraît tellement énorme que j'ai du mal à comprendre comment il a pu passer le stade des alphas, betas, et RC.
Je raconte cette petite histoire parce que je me demande dans quelle mesure elle signale une forme de déclin (lié à la maturité) du monde linux : je me demande si le fait que toutes les distributions marchent si bien et font quasiment tout ne réduit pas considérablement les tests effectués sur les distributions en pré-release. Mon idée est la suivante. Il y a 10 ans il y avait tant de petits cahots et autres anicroches sur les distros installés que madame Michu, ne se sentant plus d'aise, à chaque annonce de sortie d'une beta mandora ou susian ne pouvait se retenir de la tester sur son pentium 166MHz. De nos jours comme tout marche nickel elle attend patiemment deux ou trois versions et n'installe plus que des releases. Ce senario vous paraît-il crédible ?
Il est probable que ça ait été écrit par une personne dont les connaissances dans le domaine du libre sont très limitées.
Oui s'en est au point où ça me rappel la charte informatique de mon labo. Le genre de texte où l'on voit l'effet desastreux de la diffusion des idées de BG auprès d'un grand public naïf et servile : des gens pas complètement débile en arrivent à produire ce genre de torchons inconcevables. Même si ici on est en droit de se poser des questions sur les arrières pensées de l'auteur.
[^] # Re: Oui mais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Université souhaite continuer à jouer un rôle actif dans l'écosystème du logiciel libre. Évalué à 6.
Il n'y a pas de "filière de merde"Si ça existe des filières de merde. Et il est très important de les identifier pour corriger les problèmes qui s'y posent. Un exemple concret : ma sœur était dans un IUFM ou au lieu de leur proposer des formations sur la pédagogie on les faisait assister à des séances d'exposés de 6 heures sans rapports avec leur futur métiers. À côté de ça, dans d'autres villes on peu trouver des IUFM proposant d'excellentes formations. Si l'on se donnait les moyens de dépister les problèmes dans le filières ce ne serait pas inutile.
D'ailleurs la plus part de mes collègues (j'enseigne) appellent de leurs vœux de véritables évaluations. Selon moi, le problème avec les réformes du gouvernement c'est l'objectif qui est poursuivi ; pas ce détails des évaluations qui sert à les justifier face aux opinions publics mais qui, si on y regarde de près n'est que de la poudre médiatique aux yeux. Des évaluations pour pousser à se dépasser, des évaluations visant à améliorer le service public tout le monde en rêve. Même nous qui seront évalués malgré le stress. Il n'est pas nécessaire d'être prof pour savoir que les examens peuvent pousser à se dépasser. Et quand on travail entre 50 et 70 heures par semaine pour ses élèves on ne peut que désirer être évalué et récompensé pour ses efforts.
Malheureusement ce qui accompagne les évaluations souhaitées par M. le président c'est un pas de plus dans le cercle vicieux qui vise à se débarasser du service public d'enseignement. On nous met dans une situation où bien faire notre travail n'est pas possible (quand je parlais de 50 heures, c'était recherche non comprises bien entendu). Ensuite on nous évalue et on dit que les choses ne sont pas bien faites. Puis on sanctionne : diminution des moyens, augmentation de la charge de travail et ... Jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une dizaine d'université payantes en France.
Le plus machiavélique c'est que tout se fait avec l'aprobation du public : comme le service est de moins en moins bon (on fait ce qu'il faut pour en haut lieu ; par exemple les charges d'enseignement ont été multipliée par 1,3 en 30 ans, on a augmenter les coûts en sous-traitant de nombreux postes ...), plus personne ne souhaite voir ses impôts partir dans le service. Donc on dégrade plus le service, qui est encore moins bon, etc.
Il s'agit d'un stratégie bien connue et largement développée et conseillée par l'OCDE aux gouvernements chargés de débarasser les pays de leurs infrastructures publiques. Et ça marche à tout les coups. Ça permet de libéraliser (dans le mauvais sens ici) l'économie au sens ou il n'y a plus d'organisation des citoyens qui puissent faire obstacle aux visées des superstructure du capital. En quelque sorte un anti rêve américain : un monde dominée par des trusts géants et sans âmes. Merci monsieur le président, merci madame la ministre !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et pourquoi pas "nazi de la licence" ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel "privateur" Vs "propriétaire". Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ridiculitoire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel "privateur" Vs "propriétaire". Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gE dyrai maimme pluce aurthôgraffe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message prossesur qui s'arrete. Évalué à 3.
$ nohup ./cmd &
apporterait quelque chose...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # gE dyrai maimme pluce aurthôgraffe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message prossesur qui s'arrete. Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au contraire, il commence !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Qt LGPL!. Évalué à 2.
D'ailleurs, si je puis me permettre :
Près de mon bureau des syndicalistes ont affiché (il y a de cela fort longtemps) un extrait de De la démocratie en Amérique, un livre de A. de Tocqueville. Le but de cet affichage est de sensibiliser les gens aux luttes politiques. Tocqueville y fait l'analyse suivante : certains peuples, à la recherche de sécurité et de propsérité choisissent l'aliénation de leur liberté, par exemple en élisant des Sarkos^w tyrans (oups j'ai failli commettre un anachronisme, il se pourrait que j'en commette d'autres). Il s'extasie du fait que, quelque soit leur recherche de la prospérité, les Américains (selon lui), consacrent toujours une part importante de leurs activités à défendre leurs libertés politiques. D'après Tocqueville, toujours, les peuples qui ne font pas l'effort de s'engager politiquement méritent biens leurs appl^w micros^w tyrans, leurs drm^w asservissements... C'est cette reflexion politique assez universelle qui me fait pencher plutôt du côté GPL. J'ai l'impression que le choix de la BSD est, un peu, un choix de facilité. Très généreux et louable certe mais manquant peut-être un peu d'engagement pour, et de vision du bien commun à long terme. On pourrait rapprocher ce choix de celui d'un croyant qui se voudrait non-moralisateur : il fait le bien et donne l'exemple en refusant de donner des leçons à autrui de peur de blesser. Également appreciable n'est-ce pas ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ça progresse...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La banque postale et les DRM. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Petit détail qui a son importance
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pétitions de culture libre. Évalué à 7.
Le droit d'auteur, comme son nom ne l'indique pas, a été créé pour mettre en place un équilibre entre auteurs et public.Il est possible que je me trompe ; selon moi, le droit d'auteur tire son origine de la volonté de protéger les auteurs contre les éditeurs ; c'est du moins une des leçons que j'ai cru tirer du livre de F. Latrive Du bon usage de la piraterie. Le point sur lequel tout le monde s'était accordé à l'origine était qu'il n'est pas acceptable que les éditeurs se fassent des fortunes sans aucune contrepartie pour les auteurs juste à cause du manque de moyen techniques de ces derniers pour distribuer leurs œuvres au public. Et le droit d'auteur français (entre autre) a été établi dans le but de protéger au mieux les intérêts communs des auteurs et du public.
Ensuite seulement, comme de bien entendu, il y a eu glissement vers les intérêts des plus puissants économiquement. Et le droit d'auteur se trouve désormais être une arme des éditeurs et de quelques « auteurs » particulièrement puissants. Ce qui est assez paradoxal puisqu'à l'origine il s'agissait d'un dispositif visant à limiter la puissance des premiers.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Qualité de la représentation politique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 2.
Tu creuses dans une mauvaise directionPossible, mais j'aimerais croire :
1) qu'il puisse exister des moyens réfléchis et humain de rééquilibrer les systèmes politiques sans passer par les cases révolution, guerre, massacres, spoliation... Des choses comme l'année jubilaire dans la religion juive par exemple.
2) qu'il puisse exister des organisations civiles permettant de se rapprocher raisonnablement durablement et efficacement des idéaux français de liberté, égalité et fraternité.
Et si je ne suis pas persuadé qu'une telle organisation ne soit pas utopique (malgré ses ambitions limitées), je tiens pour acquis qu'il est impossible d'atteindre cela sans une reflexion profonde sur l'humanité.
Hors, l'évolution des savoirs humains au cours des derniers siècles (en particulier grâce aux nouveaux modes de communications) est telle qu'il me paraît envisageable de concevoir un système plus proche que nos vieilles démocraties de cet idéal. En fait, je serais même surpris que personne ne s'y soit attelé.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Qualité de la représentation politique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 4.
À mon avis, pour fonder un meilleur système politique, comme semblent l'appeler de leurs vœux bon nombre de posteurs de ce filament, il faudrait non pas tout jeter et recommencer de zéro, mais tirer efficacement les leçons du passé à l'aide des connaissances les plus avancés de la psychologie et de la sociologie moderne pour produire quelque chose de mieux. Quant à la forme d'un meilleur système politique, je n'ai pas vraiment d'idée précise. Une chose est certaine : un bon système politique n'est pas forcément durable et rigide. Peut-être que le mieux en la matière est dans une forme d'évolutivité constante mais imprévisible qui empêche le détournement et l'accaparement des institutions et des pouvoirs ? Finalement peut-être qu'un système politique ne peut être bon que si une large partie des citoyens s'en préocuppent et travaillent véritablement ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Wikipedia "en"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 3/4 de million d'articles pour wikipedia en français. Évalué à 5.
- discours officiel venant des hautes sphères qui n'ont toujours pas digérer la fin (voir le commencement) du minitel ;
- très large manque d'expérience personnelle en la matière car, comme il y a 10 ans cela n'existait pas, ils n'ont pas pu l'utiliser dans leurs études et ensuite ils n'ont pas eu le temps étant surchargés de cours et de corrections ;(voir le commencement)
- le bien connue « c'est pas du jeu » et son corrollaire « c'est trop facile » ;
- la nécessité d'apprendre aux jeunes à faire de réels recherchent bibliographiques et à utiliser les bibliothèques.
À l'université, en tous cas autour de moi, nous sommes nombeux à passer régulièrement par la case wikipedia. Ce n'est pas une source ultime, mais ça permet souvent de commencer à se faire une idée sur un sujet inconnu : mots-clefs, axes d'études ...
Évidemment il faut savoir garder son esprit critique et ne pas s'énerver quand un matheux (pour ceux qui ne sont pas dans la physique lire quelqu'un utilisant un autre langage) est passé par là pour moderniser (c'est-à-dire bien souvent le rendre totalement incompréhensible sauf pour les matheux de la même école que lui) un article de physqiue. Mais globalement l'outil wikipedia me semble très intéressant à bien plus d'un titre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Qualité de la représentation politique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 3.
comme statut le statut de leur administré le moins bien loti
Rien de si radical !
Tu veux en venir où ?
Si je ne m'abuse, en france être élu à l'assemblée national revient à faire partie des 5-10% de français ayant les plus hauts revenus. À mon sens, le rôle des politiciens est d'organiser la société pour ralentir son évolution naturelle --- croissance et concentration des richesses jusqu'au moment où la concentration amène au déclin. S'ils se servent eux-même en premier il me semble clair qu'ils deviennent incapables de rerpésenter le peuple, et qu'accomplir leur mission devient beaucoup plus diffcile. On pourrait comparer le corps politique actuel à un improbable Sisyphe qui s'attacherait les pieds et les mains pour pousser son caillou. Il ne me semblerait pas déraisonnable, en ces temps de disette que ceux qui représentent le peuple et prétendent le servir acceptent de limiter, leur mandat durant, leurs revenus à des montants pas trop supérieures à ceux de leurs adminisitrés. Pourquoi pas quelque chose de légèrement supérieur au revenu médian.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Qualité de la représentation politique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 10.
Quel rapport avec le journal ci-avant me direz-vous ? C'est les vignettes « "aidez ceux qui n'ont pas de mutuelle" » qui m'y font penser. Il me semble qu'il serait tellement plus raisonnable d'interdire aux représentants et serviteurs du peuple de souscrire à une mutuelle pendant toute la durée de leurs mandats électifs. Peut-être se montreraient-ils plus efficaces pour inventer des moyens pour que l'assurance maladie refonctionne efficacement ?
Mais en quoi tout cela pourrait-il bien aider à éviter que certaines instances législatives ne commettent des bévues telle que celle décrite dans le journal ? Eh bien, il me semble envisageable que, s'ils étaient moins motivés par des statuts de grands bourgeois parisiens (pour la France), et si les institutions leurs faisaient subire des pressions comparables à celles qu'ils appellent toujours de leur vœux pour leurs concitoyens, il ne serait pas impossible que les représentants du peuple deviennent d'un coup plus laborieux, plus motivés et partant bien plus compétents. Et à défaut d'être plus compétents, peut-être seulement moins séniles et plus en prises avec les réalités économiques et sociales de leur pays ?
NOTABENE : désolé pour ces divagations tardives. La nuit est propice aux phantasmes...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# I <3 google
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Google pousse à l'utilisation de la musique libre. Évalué à 10.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au contraire, il commence !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Qt LGPL!. Évalué à 4.
Quant aux licences, puisque nous ne sommes pas d'accord, voici une version un peu plus développée de mon avis (qui n'engage que moi et que je ne voudrais pas imposer mais seulement parager). Si l'on convient que la liberté se mesure en terme de possibilités ouvertes ; avec un code sous licence BSD il est possible pour un individu de réutiliser pour produire soit du code libre soit du code privateur. Les possibilités, et donc la liberté, sont donc plus grandes avec les licences BSD du point de vue individuel. Du point de vue collectif s'est le contraire : certains individus produiront du code privateur à partir de code libre. Le code privateur ne pourra pas être réutiliser librement. La collectivité est donc perdante puisqu'une partie de la production est aliénée.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sinon
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Récupérer un morceau sur deezer. Évalué à 7.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au contraire, il commence !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Qt LGPL!. Évalué à 5.
Le troll est, me semble t'il, bien lancé ---->[]
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Problèmes réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 10 Cambridge. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Problèmes réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 10 Cambridge. Évalué à 3.
Pour répondre, oui je suis certain du problème. D'ailleurs après l'avoir contourné chez moi j'ai un peu cherché pour voir si d'autre avait rencontré la même chose et s'il fallait que je soumette un rapport de bug et j'ai trouvé des dizaines d'occurences d'exactement le même problème réglé précisément de la même manière. C'est juste une grossière erreur dans un script ou une valeur est écrasée par une autre. Si je me souviens bien il s'agit d'une broutille tel que remplacement de l'adresse du gateway par celle de la machine ou quelque chose de similaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ligne de commande ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message créer un lien symbolique relatif depuis un gestionnaire de fichier. Évalué à 1.
cd chemin/vers/ton/repertoireet en faisant simplement un petit simplement
ln -s /chemin/relatif/souhaiter nom_du_lien_symboliqueN'est ce pas plus simple que d'étudier les différents GUI et d'y mettre un code te permettant d'entrer manuellement ta commande ln -s ?
Je dis ça, parce que sauf erreur, comme il y a une infinité de chemin relatif possibles entre deux points, il me semble peu probable qu'un GUI porpose de faire le travail.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 10.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 10.
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 3.
À partir du moment ou le pékin moyen n'a pas de connaissances en informatique et ne se préocuppe pas vraiment de ce que font les programmes sur son ordinateur il est normal que les multinational (au même titre que des quidams malvéillants moyens) introduise toute sorte de mécanisme permettant de tirer divers profit secondaires mais substantielles de leurs logiciels.
Le seul problème dans ce schéma, c'est qu'au bout d'un moment le pékin moyen a installé tant de cochonneries sur son ordinateur qu'il finit par se rendre compte que quelque chose cloche. Mais naïvement, plutôt que de tester un bon livecd, il va croire que c'est son ordi qui est devenu trop lent et acheter le nouveau bousin octocore à 20 GHz qui fera tourner son lecteur MP3 sans accros :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Problèmes réseau
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Fedora 10 Cambridge. Évalué à 4.
Cela est particulièrement génant pour les installations en réseau. Dans ce cas le bug est totalement bloquant. J'ai du me rabattre sur une installation depuis un DVD puis vadrouiller dans les fichiers de configs pour y mettre les bonnes valeurs que le GUI refuse de transcrire !
Ce bug me paraît tellement énorme que j'ai du mal à comprendre comment il a pu passer le stade des alphas, betas, et RC.
Je raconte cette petite histoire parce que je me demande dans quelle mesure elle signale une forme de déclin (lié à la maturité) du monde linux : je me demande si le fait que toutes les distributions marchent si bien et font quasiment tout ne réduit pas considérablement les tests effectués sur les distributions en pré-release. Mon idée est la suivante. Il y a 10 ans il y avait tant de petits cahots et autres anicroches sur les distros installés que madame Michu, ne se sentant plus d'aise, à chaque annonce de sortie d'une beta mandora ou susian ne pouvait se retenir de la tester sur son pentium 166MHz. De nos jours comme tout marche nickel elle attend patiemment deux ou trois versions et n'installe plus que des releases. Ce senario vous paraît-il crédible ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Manque de connaissance
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Il est déconseillé de partager à l'école.... Évalué à 4.
Il est probable que ça ait été écrit par une personne dont les connaissances dans le domaine du libre sont très limitées.
Oui s'en est au point où ça me rappel la charte informatique de mon labo. Le genre de texte où l'on voit l'effet desastreux de la diffusion des idées de BG auprès d'un grand public naïf et servile : des gens pas complètement débile en arrivent à produire ce genre de torchons inconcevables. Même si ici on est en droit de se poser des questions sur les arrières pensées de l'auteur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace