Psychofox a écrit 10860 commentaires

En parlant de ça il y a pas mal de monde qui ont remplacé leur desktop original, qu'il soit mac ou windows par des chromebooks.

Et ce qui a fait le succès entre un chromebook et un GNU/Linux standard, c'est pas tellement la technique, mais le fait qu'il y a une entité comme Google qui poussait derrière et tout le service cloud prêt à l'emploi. Redhat aurait vendu le même concept, avec des détails techniques identiques à la virgule prêt, on ne verrait pas des chapeaurougesbooks dans n'importe quel supermarché.

Et ça c'est avec un service après-vente déplorable de la part de google et des constructeurs puisqu'une ribambelle de ces chromebooks vieux de seulement quelques années sont maintenant déclarés comme non-supportés et ne peuvent plus être mis à jour.

Faudra m'expliquer en quoi ajouter le support de noyau Linux à Hyper-V, un système de virtualisation propriétaire contribue au logiciel libre et au bureau sous GNU/Linux ?

Pas besoin de t'expliquer puisque ce n'est pas ce que j'ai insinué.

Je mentionnais cette contribution à hyper-v en réponse au fait qu'une DSI prétends ne pas pouvoir utiliser linux car ils utilisent un système de virtualisation hyper-v. Ils n'ont aucune excuse puisque Microsoft a fait en sorte que ça soit supporté.

Je ne les ais pas mis sur un piédestal au sujet du logiciel libre.

Fin du suport materiel ne veut pas dire qu'on n'a pas accès au libs 32bit ni qu'on ne peut pas les faire tourner sur un système x86_64.

C'est fascinant de voir qu'il existe encore des gens pour produire, et regarder des formats vidéos du milieu des années 90 et qui ne rendent bien que sur des vieux écrans cathodiques. Ça doit faire 3 déménagements que je ne dois plus avoir d'appareil qui peut encore lire ces machins à la maison.

Quel est le publique destiné à ces DVD par curiosité ? Des infographies dans une salle d´a ttente ?

Je crois personnellement que les choix changeants de Munich suivent probablement les changements de bords politiques et qu'à un moment, quelque soit le choix final décidé ça tiendra plus de l'exaspération lié à des aller-retours inutiles dans tous les sens.

Bof.

Tu prends n'importe quel logiciel, tu poses la même question pour windows et on te dira d'aller télécharger la dernière version sur le site de l'éditeur.

Et ooooh magie si tu vas sur le site de libreoffice tu pourras télécharger le .deb et l'installer à la dernière version.

Ça montre justement que linux était en avance sur microsoft parce que la seule personne qui se poserait ce genre de question sous windows serait un utilisateur de chocolatey…fortement inspiré du packaging sous linux.

Et à coup d'anecdote on peut aller loin. Pour t'en sortir une qui ne date que de quelques heures, j'ai aujourd'hui vu ma future ex-femme vouloir scanner plusieurs documents dans un pdf unique sous windows (je ne suis pas prosélyte, elle a toujours utiisé windows au boulot donc elle voulait le même). D'une part elle n'avait aucune idée de quel logiciel démarrer pour accéder à la fonctionnalité scanner (je lui ai dis d'appuyer sur la touche "windows" et de taper scan, elle est tombé sur l'outil epson fournit avec notre imprimante multifonction. Après 2 minutes elle s'est énervé parce qu'elle ne comprenait pas avec l'outil fourni par Epson comment scanner plusieurs pages et les sauvegarder dans un document pdf unique au point qu'elle s'est exclamé d'un "fais chier cette merde je vais prendre des photos avec mon téléphone" (je lui avais montré comment utiliser tinyscan il y a quelques mois qu'elle utilise souvent). Et là j'ai dit stop!, si tu veux vraiment une bonne qualité, on a un vrai scanner c'est dommage, prends mon pc. Et je lui ai juste dis d'appuyer de faire comme sur le sien, d'appuyer sur la touche "windows" et de taper scan pour avoir la bonne appli. Et là magie elle est tombée sur simple-scan qui comme son nom l'indique est super simple à utiliser et elle a pu scanner ses documents dans un fichier unique.

Alors je pourrais dire windows c'est de la merde, c'est pas prêt pour le desktop. La vérité c'est que le soft fourni avec l'imprimante multifonction a probablement une UI de merde. Je crois avoir le souvenir que windows 10 proposait aussi son appli de scan, qui est probablement facile d'utilisation elle-aussi mais vois-tu, une utilisatrice pas vraiment passionnée par l'informatique n'est pas tombée dessus du premier coup et a eu une expérience tellement merdique qu'elle s'apprêtait à photographier ses documents. C'est certe très pratique et je le fais moi-même pour du contenu dont la qualité et l'alignement même après redressement n'est pas obligé d'être parfait, mais c'est quand même un gros échec.

Autant pour le navigateur ça avait du sens de faire des économies en passant par webkit. Autant pour l'OS ils ont déjà les parts de marchés je ne vois pas trop ce qu'ils gagneraient à passer à un autre noyau et ça ne leur ferait que du mal d'un point de vue marketing.

C'est clairement la faute de MS windows mobile, ils ont raté le virage et n'ont jamais eu les softs car ils sont arrivé trop tard.

Ce que je veux dire par là c'est que son échec n'est pas du à une question d'avoir un OS au point. Le timing était important. Et maintenant c'est hyper dur de renverser la vapeur, pourtant des gros comme Samsung, LG aimeraient bien avoir leur OS et pas être "dirigés" par Google.

Quand Linux est arrivé, Microsoft et Apple étaient déjà dans la place.

Pour moi c'est vraiment une excuse, et la raison la plus simple pour mon point de vue est le nombre de gens qui sont passés de Linux à Mac.

Ce sont des gens qui veulent un Unix, mais qui veulent une meilleure expérience. Linux pourrait faire ce qu'un Mac fait niveau expérience hein, mais aujourd'hui aucune distrib n'a ce niveau de finition. Elles ont toutes le marché du geek / développeur et des serveurs d'entreprise en ligne de mire et font peu d'efforts pour le desktop et cela se voit.

Mmmmph je ne sais pas. De ce que j'en vois la plupart des gens qui veulent un mac le veulent pour avoir l'objet lui-même plus que l'OS, et parce qu'en terme de mobile ils ont un iphone. Les autres c'est pour avoir une stack logicielle particulière, par exemple les gens qui travaillent dans un domaine particulier et qui veulent une stack logicielle bien précise parce qu'ils ne veulent pas perdre un workflow auxquels ils sont habitués et ça tend parfois au culte casi religieux. Si tu prends par exemple la music Ableton Live, Cubase ou Presonus Studio One ne sont dispos que sur Windows et Mac. Pourtant il existe d'autres DAW proprios qui sont dispos également pour linux comme Bitwig Studio (développé par des ex de Ableton), Cockos Reaper ou Tracktion Waveform qui sont d'un point de vue des reviewers tout aussi convainquants. Mais tu ne fais pas passer quelqu'un d'un DAW à un autre sans une killer feature hyper convainquante ou parfois simplement une sorte de mouvance parce qu'une personne reconnue dans le métier a décidé de switcher et d'en faire la promo. Même chose dans d'autres métiers.

Maintenant pour faire une analogie, penses un peu à ce que tu entends par exemple par fromage de qualité (ou chocolat de qualité). Et maintenant réfléchis aux fromages et chocolats les plus vendus dans le monde. Est-ce que ce sont nécessairement les meilleurs ?

Note: je ne prétends pas que windows est à l'informatique ce que la pseudo version américaine du goudat est au fromage. Je tiens juste à signaler que ne pas avoir beaucoup de parts de marché ne signifie pas qu'un truc n'est pas au niveau en terme de qualité et d'efficacité.

On en parle de windows mobile?

Tu noteras que je n'ai pas fait du windows bashing, je ne prétends pas dire qu'il est nul. Par contre je pense que le fait que linux ait peu de parts de marchés ne vient pas de faiblesses techniques. Il est juste casi impossible de grignoter des parts de marchées sans vendre des pc préinstallés, parce que l'inertie est telle que les gros fabricants historiques ne peuvent pas abandonner windows, du coup les pc préinstallés sous linux proviennent principalement de etites boites qui n'ont pas les budgets R&D pour sortir le truc qui dera oublier Apple ou un thinkpad. D'une manière générale il faudrait des budgets marketing enormes pour faire gagner des parts de marché à un OS, quelqu'il soit. C'est la même chose pour le marché des smartphones. Apple tenait la partie haut de gamme mais avant android il n'y avait rien dans les autres gammes de prix. Android a tout de suite pris des parts de marché à une époque ou Microsoft a surement fait des erreurs de stratégie. Une fois le playstore et les constructeurs asiatiques conquis c'était plié, et il parait pourtant que windows mobile était pas si mal foutu. Et maintenant mėme lesdits constructeurs asiatiques n'arrivent pas à vendre des OS alternatifs pour sortir du carcan Google.

Tu généralise à toutes les grosses distribs et l'énorme majorité des softs ?

Oui l'énorme majorité des softs finaux (j'exclue volontairement les bureaux style kde/gnome parce que ce sont des interfaces et dans le monde mac/windows c'est aussi itératif avec les versions desdits OS) peuvent être obtenus en dernière version sur les grosses distribs (centos/fedora/debian/ubuntu/opensuse/arch/manjaro).

Forcément si ton exemple distrib majeure , c'est encore slackware…on va avoir de la peine, quoique je suis certain qu'on peut installer nix/flatpack/snap sur une slackware et les fichiers appimage devraient aussi être utilisables.

oui, je trouve gnome par exemple bien plus fini et ergonomique que le shell de windows 10.

oh ben merde comment je fais alors moi pour installer des versions récentes?

Bizarrement sur ma fedora, mpn firefox est à jour, chromium l'est aussi, l'outil de visioconf de ma boite pareil, slack, flowblade et toutes les autres applis pour lesquels je souhaite utiliser la dernière version…hey mėme microsoft teams, une applis microsoft est à jour, et sans MSI!!!!

Dingue.

Tu m'aurais parlé de l'intégration avec l'AD ou des GPO j'aurais dit oui Microsoft avait une avance intéressante à l'époque où ce genre de trucs était important.

"Chez moi ça marche"

À ce jeu là windows est loin d'être gagnant tu sais.

On parle du choix de Munich ici, pas de ta grand-mère.

Cette histoire de veille, c'est intimement lié au hardware. Sur du matos supporté la veille marche bien. En tout cas zero problème ici sur mes 4 derniers ordis. Et en général à moins qu'une entreprise fonctionne en mode byod (et dans ce cas là s'assure d'être agnostique en terme d'OS et privilégie les applis web ou avec api documentée) elle achète et teste son hardware.

Oui c'est assez bizarre, un peu comme si les gens allaient chercher à aller à 99.98km de chez eux juste pour le principe. Un peu comme ces américains qui vont à la mairie ou au subway avec de lances roquettes et des armes automatiques juste parce qur bon c'est dans la.constitution et il faut faire valoir ses droits.

le système de packaging a longtemps été le point faible de microsoft* donc c'est un très mauvais argument à mon sens.

• j'ai fais du packaging windows, ainsi que du repackaging msi.

L'ecosystème linux peut sembler êre un énorme foutoir mais si tu décides de ne supporter qu'une distrib et dans seulement deux versions majeures à la fois ce n'est pas du tout casse-tête.

Il est indéniable que windows est largement plus répandu en entreprise, mais il existe des boites qui tournent avec une quasi exclusivité de linux et les employés ne sont pas des geeks.

C'est à l'image des taux d'utiliation des particuliers en fait, et ça n'a pas grand chose à voir avec les qualités techniques des OS en question.

Merci pour les tips !

Je pense qu'il y'a plus à chercher du côté de l'échec dans les jeunes annés des facteurs différents qui vont de la dyslexie, de l'illétrisme des parents ou de leur absence dans le soutien au devoirs pour différentes raisons.

L'âge exacte de l'enfant doit arriver très loin dans les causes d'un échec.

Et quand on leur explique que certains enseignements nécessitent un système d'exploitation libre, ils évoquent la virtualisation (dans un hôte fenêtré, bien sûr …).

Ce qui est une excuse irecevable puisque Microsoft est un des plus gros contributeur du noyau linux en terme de commits avec en toile de fond le support de linux sous hyper-v et Azure et que Microsoft propose dans ses docs officielles le support des différentes versions de distributions linux :
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/virtualization/hyper-v/supported-linux-and-freebsd-virtual-machines-for-hyper-v-on-windows ainsi que les bonnes pratiques.

Je crois que ce qu'il sous-entendait, c'est qu'en général quand un logiciel a une licence payante son éditeur propose aussi un support (avec ou sans contrat séparé on s'en branle) et que ce support est donc souvent assuré par ledit éditeur du logiciel ou un partenaire ce qui en théorie assurerait une certaine garantie sur la qualité de support.

Alors que dans le cas de logiciels gratuis, libre ou non, les dev upstream ne proposent pas forcément du support, ou alors "à bien plaire" et qu'en dehors du bouche à oreille il est souvent difficile de juger du savoir faire des entreprises tierces qui proposent du support pour les-dits logiciels.

Des fois tu engages une société pour du consulting et du support sur un soft ou une technologie que tu veux déployer et tu te rends comptes une fois "l'ingénieur" sur site qu'en lisant la documentation tu en sais déjà plus que le mec que tu payes très cher pour t'aider. Tu comprends vite qu'en fait il a été engagé pour cette mission sans même avoir fait une formation, ou alors juste 5 jours sans aucune expérience de mis en prod. Ce qui est curieux c'est que malgré ce genre d'expérience et avoir remonté la chose à la hiérarchie, ladite hiérarchie continue parfois à engager les mêmes sociétés sur d'autres projets au lieu de les bannir purement et simplement de leur carnet d'adresse. Copinage? Pot de vin ?