Psychofox a écrit 10748 commentaires

je ne serais pas contre une option dans le profil pour garder la barre affichée, je suis pas à 20pixels près sur mon grand écran ;)

ouais je l'ai trouvée finalement, par contre c'est bizarre des fois son contenu est vide (bug d'affichage?) sur mon pc au boulot (win2k - firefox 1.0).

ben ça marche comme suit :

du jour au lendemain tu te rends compte que dans un petit coin de ton interface webmail (je me rappelle plus ou, faudrait que je regarde sur un de mes comptes dont il reste des invites), il y'a marqué "vous avez 6 nivitations".

A chaque fois je me fais avoir, je tombe dessus par hasard sans savoir si je les ai reçu le jour même ou une semaine avant ;)

je ne suis pas forcément d'accord. Dans le cas de beaucoup d'applications, une faille peut-être exploitée selon une configuration précise. Par exemple, plublication d'une faille et de son exploit sur un serveur de mail permet souvent aux administrateurs de modifier sa configuration le temps que la correction soit diffusée et que le serveur soit patché.

ça permet souvent de continuer à travailler - parfois dans un relatif inconfort et les utilisateurs saturent ta hotline - plutôt que de devoir tout couper après s'être rendu compte d'une intrusion dans son système, parce qu'en cas d'intrusion, y'a pas de miracle, la seule chose à faire, c'est souvent de tout arrêter, puis d'analyser. Et la, les utilisateurs te trucident s'ils ne peuvent plus bosser.

Trouvé ici (OpenCVS ... qui sera OpenSCVS) :

ça c'est toi qui le dis, ne prends pas ton avis perso pour une réalité universelle.

c'est de la folie ces téléphone. A force de rajouter des fonctions inutiles, ça va devenir des trucs qui te brûlent les doigts (voir l'oreille), qui tiennent 30 min sur batteries, qui vont plonter et qu'on devra patcher à chaque faille de sécu...

...et si je veux juste téléphoner, il sait faire ?

c'est peut-être la justement qu'il faudrait demander une option en plus : choisir le temps avant effacement complet des message dans trash.

ouais.

Bref, le problème n'est pas vraiment important, c'est surtout que ça n'a pas été très explicite dès le départ. ça ne veut pas dire que openntpd est mauvais.

ben pour quoi crois-tu qu'ils ont créé un système de ports et de packages si on n'a plus le droit de s'écarter de la base ;)

Sinon pour sendmail y'a d'autres critères qui ont été pris en compte, comme la licence de Postfix que Theo De Raadt juge pas assez libre, plus ou moins pour la même raison qu'il ne veut plus de la licence de apache (clauses sur les brevets, etc) :
mail de Theo de Raadt
http://www.monkey.org/openbsd/archive/misc/0306/msg00711.html(...)

Interprétation de la FSF :
IBM Public License, Version 1.0
This is a free software license but it is incompatible with the GPL.

The IBM Public License is incompatible with the GPL because it has various specific requirements that are not in the GPL.

For example, it requires certain patent licenses be given that the GPL does not require. (We don't think those patent license requirements are inherently a bad idea, but nonetheless they are incompatible with the GNU GPL.)

lien vers la licence :
http://oss.software.ibm.com/developerworks/opensource/license10.htm(...)

Pour exim, je ne sais pas ce qui les dérange, sûrement à cause de la licence GPL (ils virent tout ce qui est GPL quand c'est possible). D'autre part j'ai entendu (mais c'est peut-être très velu, je n'utilise pas exim moi-même) des personnes dire en général d'exim (en dehors du contexte openbsd) qu'il n'est pas terrible pour un serveur qui sert un gros volume.

moi ce que je trouve empoisonné, c'est qu'on a beau dire qu'il faut réduire les consommations d'énergies, que la planète commence à être bien crade, et y'en a toujours pour proposer et féliciter ce genre d'action : cramer de l'énergie juste pour un vol inutile. Je sais bien que ça semble négligeable à l'échelle planétaire, mais le principe est vraiment con.

(Vous avez déjà vu une grosse boite faire des cadeaux juste pour faire plaisir, vous ?)

oui tous les jours (dans les gares par exemple), y'a pleins de boites qui offrent des conneries (bonbons, paquets de chips, préservatifs,...,enfin pleins de trucs qui tiennent dans la poche), soit disant pour notre plaisir. ça s'appelle le marketing.

vous aussi vous avez perdu la toolbar ?

Donc pour gmail tu dispose d'un compte pop deupuis peu (j'aurais préféré du imap ca aurait était a la hateur de google mais bon) par contre leure pop garde automatiquement une copie de tes mail sur leur serveur c'est du pseudo imap :D

ça c'est la config par défaut, voila les options que tu peux selectionner :

1. Status: POP is disabled
Enable POP for all mail
Enable POP only for mail that arrives from now on

2. When messages are accessed with POP :
Keep Gmail's copy in the Inbox
Archive Gmail's copy
Trash Gmail's copy

Tout dépend de ce que l'on veut. Ils ont répondu à ces critiques dans la FaQ de openntp :

6.12.1 - "But OpenNTPD isn't as accurate as the ntp.org daemon!"
That may be true. That wasn't OpenNTPD's design goal, it was intended to be free, simple, reliable and secure. If you really need microsecond precision more than the benefits of OpenNTPD, feel free to use ntp.org's ntpd, as it will remain available through ports and packages. There is no plan or desire to have OpenNTPD bloated with every imaginable feature.
6.12.2 - "Someone has claimed that OpenNTPD is 'harmful'!"
That would probably be Brad Knowles. If accurate time keeping is important, a number of users have reported better results from OpenNTPD than from ntp.org's ntpd. If security is important, OpenNTPD's code is much more readable (and thus, auditable) and was written using native OpenBSD function calls like strlcpy, rather than more portable functions like strcpy, and written to be secure from the beginning, not "made secure later". If having as many people using time synchronization is valuable, OpenNTPD makes it much easier for larger numbers of people to use it. If this is "harmful", we are all for it.

There are almost certainly applications where the ntp.org ntpd is more appropriate, however it is felt that for the other 95% of the users, OpenNTPD is more than sufficient.

Bref 2 outils différents pour 2 besoins différents. J'ai lus les critiques de Brad Knowles, et je vois peu de problèmes critiques. Son principal délire, c'est qu'il faudrait avoir l'heure à la nano seconde près dans les logs au cas ou on devrait donner des preuves d'une intrusion devant un tribunal.

le truc, c'est qu'ils ne veulent forcer un changement de système, si les developpeurs ont l'habitude d'utiliser cvs. Ce serveur opencvs est codé pour eux et par eux, ils n'ont (et ne ressentent) peut-être pas le besoin des fonctions supplémentaires de Arch ou Subversion. Peut-être que pour eux, le plus important est qu'ils aient codés le truc, qu'ils le maitrisent et donc qu'ils l'auditeront plus facilement. Qu'est-ce que ça peut te faire s'ils le font pour eux-même de toute façon ?

D'un autre coté quand on voit que leur serveur de mail officiel est toujours Sendmail.....

Je pense qu'il reste le serveur officiel pour les admins qui en ont l'habitude. Par ailleurs, ils auditent le code de la branche officielle et la configuration par défaut ne permet que d'envoyer des mails depuis localhost. Je pense qu'ils partent du principe qu'un administrateur mail choisira de toute façon son serveur préféré et le configurera lui-même. Dans ce cas la, le serveur mail "officiel" ne pose pas de problème.

ça dépend de ce qu'on appelle "complet". Une slackware par exemple, prend 2CDs si tu veux à la fois Gnome et Kde, mais tu peux toujours te faire une iso avec uniquement Gnome, ou alors uniquement KDE et les traduc françaises,etc...

Bref est-ce qu'il faut vraiment que l'on ait 50 lecteurs de mails différents, 3 suites bureautique et 15 navigateurs pour dire que la distrib est complète ?

la plus grosse différence, c'est que dans Liero, les personnages sont vus de dessus (un peu comme Cannon Fodder) alors que dans worms, on voit les vers de côté.

j'ai pas dit qu'ils étaient en dessous de la moyenne, ni que MS n'innove pas. La moyenne est tellement basse déja, ce serait grave ;)

maintenant c'est bien beau ton site research.microsoft.com, mais y'a rien de concret. C'est bien beau d'ouvrir des labs avec des gens aux lunettes de travers, mais ça n'a rien de concret.

ben apparemment ils s'en foutent. Il suffit de voir le peu de dons faits par les entreprises pour des projets comme openbsd et freebsd.

A part 2-3 exceptions, toutes les donations sont faites par des particuliers.

ben dans ce cas la tu monte ton ext3 en ext2 et tu utilises shred.

ben si tu veux un port, donne leur un itanium, c'est aussi simple que ça. S'ils en ont pas, ils peuvent pas le faire, et faut pas attendre que intel ne donne quoique ce soit...

je n'ai pas dit que ça empêchait l'innovation
Je parle pas de tes propos, je parles de ceux de RMS.

ben RMS non plus. Il a dit que la boite n'avait pas une histoire d'innovation, sous entendu que ce n'est pas par ça qu'ils se caractérisent.

Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Ben justement c'est ça que je conteste : pourquoi ceux sont toujours ceux qui sont racheté ?

Ben sinon, pourquoi les racheter ? c'est un peu le but (bon y'a une autre raison, des fois c'est juste pour les faire disparaitre).

J'ai l'impression parfois que celà fait mal au cul d'admettre que MS innove : à entendre certains ils ne font que copier et n'ont absolument aucun mérite.

Ben ils innovent, mais très peu c'est tout. J'attends encore qu'on me site des innovations majeures de leur part. (à part des conneries genre "menu démarrer", "ctrl+alt+del" et "BSOD" ^_^)

C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée
Ca c'était le concept d'il y a 4-5 ans. Maintenant les grosses entreprises sont plus terre-à-terre et se rendent bien compte qu'une startup c'est plutôt : "on va vous faire rêvez, envoyez des sioux", d'où un certain nombre de cassage de gueule. Les vrais bonne idées n'ont pu émergé que parcque la techno (le net) était nouvelle et que justement tout était à inventé et que son avenir n'était pas bien défini.

je te parle du principe sacrénondidiou !

Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.
Mais c'est même pas celà que je veux faire admettre, je veux juste dire que ce n'est pas parcque MS rachète pleins de boîte innovantes qu'ils n'innovent pas.

ben RMS ne dit pas qu'ils innovent pas. Comme plus je le dis plus haut il dit juste que ce n'est pas leur spécialité ni leur méthode favorite. Je pense que même toi, qui saute sur ton clavier dès que quelqu'un parle de microsoft, te rends compte que ce n'est pas sur ça qu'ils ont construit leur succès : dès que tu vois une de leur supposée "grande nouveauté", tu te rends compte que ça existe déja quelque part, je n'y peux rien.

oups, la phrase :
C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée, et une fois que le succès arrive, tu vends ta boite au géant (de l'informatique, de la téléphonie mobile, etc) le plus offrant qui veut s'accaparer le marcher et tu deviens milliardaire du jour au lendemain.

était censée être placée au paragraphe précédent.

je pense que le mosieur qui a créé la news sous entendait qu'il limitait son interrogation à la discussion à distance.

il reste le téléphone cela dit, entre autres.

en même temps même un monopole sur des standards libres peut être génant. Il suffit de voir les trolls d'il y'a quelques mois au sujet de X Windows (de l'inertie de Xfree, etc)