qdm a écrit 766 commentaires

C'est de l'arnaque, ces fleurs bleues sont mauves !

Son Windows avait une barre des tâches camouflée sûrement pour des histoires de logo. Et puis ils précisent pas si c'est Windows ou Linux qui reconnait pas sa carte graphique et puis, enfin bref... Quant au Mac en fond, au bénéfice du doute, on va supposer qu'elle a un Linux pour PowerPC dessus. Y en avait des caisses en tout cas.

L'épisode d'aujourd'hui était savoureux avec le geek qui recherche les drivers pour un site en PHP et la linuxienne dont l'ordi est en fait sous un windows camouflé et j'en passe...

En même temps, c'est pas leur faute à eux, mais la faute à tous ces groupes qui choisissent de ne pas poster dessus.

Je refais de la pub pour les excellents petits gars de Sonotone Impérial :

http://www.jamendo.com/fr/album/983/

Non en fait j'ai une nvidia, mais je ressens pas un besoin pressant d'installer autre chose que le driver nv. Et dire que je poste tout ça depuis un Windows, parce que je suis en vacances loin de mon ordinateur, brrr... Heureusement j'utilise Firefox et j'ai même installé OpenOffice.org sur la bécane.

Haha perdu ! J'ai une Debian et je n'utilise pas les drivers NVIDIA ! (bon par contre j'ai honte c'est vrai j'ai Flash dans un chroot i386...)

Je regarde Plus Belle la Vie, je suis sous Linux et je suis fier des 2 !

Les contributeurs l'ont tué ? Bref, quand je veux aller sur le wiki, j'atterris sur une page blanche. Normal ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Problèmes_communautaires_en_Belgique

Et bien que cet article ait une tonalité qui ait tendance à surestimer les pouvoirs du gouvernement fédéral :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_la_Belgique

Si les résultats sont si bons, c'est peut être que le P2P n'est pas si nuisible que ça alors....

Et ça c'est totalement discriminant... Parce que qui dit logiciel antispyware dit forcément Windows... La protection antispyware sous linux ou autres BSD ne passera pas forcément par un logiciel dédié. Un linux de base est déja mieux protégé contre les spywares qu'un Windows où l'utilisateur n'a jamais ouvert ledit logiciel. Et bien sûr, on peut aller au delà (paramétrage des profils adapté par exemple...).

En tout cas ce "antispyware" a rien à faire là dedans et met hors jeu toutes solutions non-Windows (existe-til des antispyware sous MacOS X ?).

Le problème est similaire pour les antivirus, même s'il existe des antivirus anecdotiques pour clients Mac OS X et Linux...

Le vrai geek et son ordi à capot toujours ouvert :)

Oui, et là, je pense que la raison principale est qu'on se heurte aussi à une pénurie de personnels compétents. On essaie d'économiser partout, y compris sur la formation continue. Donc, résultat, les gens ne sont pas formés au libre, et du coup ne peuvent pas prendre d'eux même l'initiative de migrations vers des outils auxquels ils ne sont pas formés.

Quand la transition est simple à faire (/) et que y a des directives claires venues de très haut, comme pour OpenOffice.org (**), ça passe sans problème, au détriment même de l'utilisateur final, quand il faut imaginer des sources d'économie on retombe bien vite dans de vieux schémas.

Exemple: Une administration où par ailleurs, on a OpenOffice.org sur beaucoup de postes, où quasiment tous les serveurs sont sous Linux, mais où l'administrateur système (de très bonne volonté par ailleurs, vu qu'elle voit le libre comme une soupape face à ses contraintes budgétaires) est débordée et pas à jour en matière technique (en gros ses Linux sont updatés plus ou moins tous seuls via les mises à jours automatique et elle ne connait quelques procédures ultrabasiques). Quand le WiFi a été déployé, c'est donc une solution Windows qu'elle pouvait administrer qui a été choisie.

Mais en contrepartie l'accès au WiFi est contingenté à une poignée d'utilisateurs, puisque la tarification se fait au nombre de connexions autorisées. Le WiFi ne sert quasiment qu'à économiser sur les frais de câblage de certaines salles.

(*) C'est pas qu'elle soit si simple (cf. mon exemple de fonctionnaire traumatisée), mais elle ne nécessite pas de changer d'OS et elle peut faire l'objet d'instructions génériques (Passez à OpenOffice sur tous les postes bureautiques) plus facilement que d'autres transitions (pour vos BDD, à l'avenir, prévoyez d'évaluer la possibilité d'une transition vers MySQL en prenant en compte dans votre cahier des charges les contraintes liées au basculement entre 2 archis etc etc...)
(**) j'insiste là dessus, c'est le phénomène majeur de ces derniers mois, on passe à OpenOffice.org dans de nombreux ministères et les directives viennent à chaque fois de très haut.

Faut relativiser. Je suis actuellement amené à voir des fonctionnaires venant de toutes sortes d'administration, pas toujours pour des questions d'informatique, mais quand même, à chaque fois qu'ils évoquent le sujet, les mêmes choses reviennent.

- Leur administration se jette à corps perdu dans le logiciel libre, pour des raisons principalement de coût.
- Les achats de licences MS Office sont ultracontingentés, on met du OpenOffice partout. La percée d'OpenOffice.org est foudroyante, bien plus que pour les serveurs. Je ne serais pas étonné qu'on soit passé de 1 à 10% des postes informatiques équipés d'OpenOffice.org dans l'administration en quelques mois.
- Tous les nouveaux sites webs qui sortent doivent être en XHTML/CSS rigoureux
- Le Référentiel Général d'Interopérabilité qui va sortir cette année obligera l'administration à utiliser des formats ouverts quasiment partout

Par contre, ça traîne des pieds chez pas mal de monde.

Exemple extrême :

"raaahh, vous avez pas de bol non plus, ils vous ont aussi installé OpenOffice, moi aussi ils m'ont sucré mon Word, on perd des heures avec ça, c'est une catastrophe"

Il faut dire que la manière dont la transition a vraiment l'air faite en dépit du bon sens sur son site. Certains postes sont sous OpenOffice.org 1.1, d'autres sous OpenOffice.org 2, d'autres sont restés sous MS Office. Tout ça sans réelle formation. Entre les .sxw, les .odt, et les .doc, ils doivent s'amuser.

En tout cas, ça dénote une volonté politique EXTREMEMENT forte, mais principalement pour faire des économies de licence. Les objectifs d'interopérabilité et d'indépendance existent, mais sont plus marginaux.

En gros, partout, on applique la consigne d'économie. Les objectifs de plus long terme sont eux impulsés par la DGME (ex-ADAE) de manière réelle, mais moins sensible.

Quelques explications plus détaillées et croustillantes ici :

http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-wimax-free-l(...)

Il y a quand même ce merveilleux paragraphe xyloglotte à la fin sur le contentieux à propos de la licence. Qui a attaqué pour demander l'abrogation, avec quels arguments....

Mystère....

A part ça, ça a l'air quand même vraiment pas mal, pour moi qui risque de déménager souvent ces prochaines années.

En fait la procédure TéléTVA est je crois la premièe téléprocédure mise en place poar le ministère des Finances. Et à l'époque, ils faisaient pas mal de bétises comme le choix d'ActiveX. Depuis, le Ministère des Finances est devenu en pointe sur le libre, il a même intitié une conversion intégrale de ses postes sous Linux. Reste la procédure TéléTVA qui fait un peu tâche. Mais elle devrait être remise aux standards à moyen terme.

J'aimerais bien savoir pourquoi on le moinsse. C'est un message plutôt pertinent et informatif, non, même si il faut avoir de bons yeux pour voir l'option ? Enfin, j'imagine que je ne saurais jamais et que je vais me faire moinsser à mon tour.

Digikam, il sait corriger les yeux rouges comme ton papa le veut :

http://docs.kde.org/development/en/extragear-graphics/digika(...)

...voire incompréhensible. Avant, quand je voyais un article d'homme politique que je ne comprenais pas, je pensais que je ne connaissais pas assez bien les dossiers pour savoir de quoi il en retournait. Et finalement, j'ai compris que ce genre d'article parlait pour ne rien dire.

Il mélange tout, et propose quelque chose d'inapplicable à la place du texte inapplicable (1) qu'on veut faire passer.

(1) Je précise ma position pour désamorcer les trolls, du moins essayer. Je pense que le but du texte actuel ne pourra pas être atteint (éradiquer le P2P), et c'est en ça que je dis qu'il est inapplicable. Ce qui s'appliquera ce sera les effets de bord prévisibles (intéropérabilité réduite...) ou non.

Ca, c'est un argument lamentable en matière d'ergonomie. Tu ne lis pas tous les messages. Et si tu me dis que tu le fais, tu mens.

Quand tu as un bureau homogène, si une application te propose de sauvegarder, si tu as un bureau homogène, ce sera toujours du même coté.. Sauf à être totalement réfractaire à l'informatique, au bout d'un moment tu ne liras plus ces messages toujours identiques. Et tu vas développer un réflexe.

Alors le jour ou tu as un logiciel intrus, ton cerveau va avoir pour éviter de perdre du temps, son réflexe habituel, surtout s'il n'est pas prévenu de cette subtilité. Et là patatras.

Tu es peut être drogué aux machines SNCF. C'est là qu'on se rend compte que la notion d'intuituf est toute relative. On pense pas mal en fonction de ses expériences passées.

[Attention, je vais réveiller un troll dans la suite de ce message, fuyez il en est encore temps]. Du coup, on se demande si les choix de Gnome sont très pertinents en essayant de modeler son interface pour des utilisateurs qui n'ont jamais vu un ordinateur de leur vie alors qu'aujourd'hui ça se fait rare, beaucoup de gens ont au moins touché à Windows quelques fois. Et du coup des choix comme mettre Annuler à gauche et Ok à droite peuvent avoir des conséquences catastrophiques...

Oui. Je les trouve très bien ces distributeurs RATP. Des boutons très gros, une interface assez simple. Par contre j'en ai vu un un jour avec une belle erreur de protection générale windows au milieu de l'écran. Maintenant, c'est vrai que les choix possibles sont plus restreints que sur un distributeur SNCF. Faudrait comparer avec d'autres grands réseaux ferroviaires pour voir si certains ont fait le choix du à touches plutot que du tactile.

Oui, j'exagère un petit peu. Mais ça reste bien moins fiable que des touches de clavier.

Dans une autre vie, j'avais travaillé avec le chef de projet qui développait la bête et j'avais eu l'occasion de discuter avec lui du problème. Déja, c'était sous Windows 2000 (alors que les anciens étaient sous OS 2...). On est très Windows à la SNCF (les dernières locomotives sont sous Windows 3.11). D'ailleurs, ils essayaient de mutualiser le maximum de composants avec le logiciel des terminaux de paiement des guichetiers, ce qui était au moins une décision sensée.

Mais pour en revenir aux écrans tactiles, il m'a évidemment ressorti l'argument que pour les néophytes, les écrans tactiles sont plus intuitifs. Evidemment, face à un écran qui marche parfaitement, cet argument se tient, mais j'ai l'impression que sur la longueur, ce genre de bestiole a tendance à se détraquer plus facilement qu'un dispositif à touches. Et là ça devient plus énervant pour le néophyte et on perd du temps. D'ailleurs, la SNCF a des machines à touches pour les billets régionaux et la RATP n'a que des dispositifs à touche. Donc je ne suis toujours pas convaincu.