qdm a écrit 766 commentaires

Raah j'avais tout relu sauf l'adresse :

http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=113983

... et une explication dans un rapport de bug kopete :

ttp://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=113983

Le but, c'est justement de MAXIMISER les chances d'être condamné un peu comme les coupeurs de champs de maïs OGM (je ne cautionne pas forcément le combat, mais c'est un exemple de désobéissance civile avec impact médiatique). Prouver que la loi est inepte par l'exemple. D'autant plus si l'on prouve que l'on a d'abord tenté de respecter la loi.

Evidemment, si il est tout seul à faire ça, ça n'aura aucun impact. Mais si on est plusieurs dizaines à le faire de manière répétée à chaque achat de CD, ça peut avoir un impact.

Encore mieux. Je crois sincèrement à la nécessité de la stratégie suivante.

1° Acheter ces CD incopiables (de préférence en VPC, pour avoir une trace de la protestation écrite à suivre.)

2° Constater leur incopiabilité

3° Se les faire rembourser et indiquer qu'on se procurera le contenu gratuitement sur un P2P illégal quelconque.

4° Envoyer une lettre recommandée une fois le piratage effectué à l'éditeur de l'album et au procureur de la république avec en annexe la copie de la facture de ton achat initial, des captures d'écran de ton ordinateur avec les fichiers sur ton disque, et en leur demandant de porter plainte contre toi

5° Publiciser tout ça auprès des médias et rassembler ces procédures sur un site ad hoc

Si on est un certain nombre à faire ça régulièrement, ça peut avoir un bel impact.

... les termes comme soirée dînatoire. Je connaissais pas, mais je connaissais cocktail dinatoire, Faut il venir habillé en pingouin ?

cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root

C'est dingue comme cette histoire prend une importance folle, plus que les vrais problèmes de type protocoles et standards, vu que de toute façon, si l'autorité, quelle qu'elle soit, fait une boulette énorme, il est tout à fait possible pour n'importe qui de choisir un réseau de DNS alternatifs.

Bah tu la places sur un wiki temporairement le temps de finir de modeler la pétition. Et hop une fois finalisé, tu verrouilles la page. Par contre ce serait bien de se rapprocher des gens de eucd.info pour avoir leur avis.

Depuis que je me suis réfugié sous linux, c'est un sentiment qui grandit de plus en plus chez moi. Cette sensation de "trusted computing". Je sais que tous les programmes de mon ordinateur, même s'ils ne sont pas parfaits tendent tous à vouloir me rendre service et non pas à me faire des entourloupes derrière mon dos. Et ça mine de rien, c'est important.

Honnêtement, je crois que cette histoire doit beaucoup plus l'intéresser (j'aime beaucoup le commentaire sarcastique de la chute) : http://www.liberation.fr/page.php?Article=337411

Ca explique peut être son ton excédé dans le mail de ce matin. De toute façon, je le vois prochainement et on est appelés à se revoir. Je préfère donc faire le gros dos ce coup-ci et continuer un travail de lobbying non frontal.

Le document doit être édité, donc pas de pdf. Et j'ai pas non plus envie de me brouiller avec lui. Il y aura toujours moyen d'introduire le sujet plus subtilement une autre fois.

Bon ben ça a pas traîné, il m'a juste redemandé de le lui renvoyer en (je cite) "format word" fissa.

Le projet de transposition de l'EUCD n'est toujours pas correctement amendé que je sache.

J'en sais rien, mais ce que je sais c'est que c'est un individu.

M'enfin... Je critique pas Madame Michu. Elle a tout à fait le droit de trouver l'informatique trop compliquée. C'est peut être à nous qu'il faut s'en prendre parce qu'on a échoué à faire des logiciels ergonomiques et accessibles.

Tout dépend de l'handicapé à qui tu demandes. Les handicapés sont des individus, comme toi, moi, pasBillpasGates et Madame Michu qui trouve toutes ces histoires d'informatique trop compliquées pour elle. Faut pas les prendre pour une entité monolithique.

L'article original d'eWeek est beaucoup plus circonspect:

http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?artic(...)

D'ailleurs, Bienvenue à Gattaca est un exemple très intéressant, puisque les pratiques de flicage sont censées être réglementées, mais où la loi est sans cesse contournée sous des mobiles douteux.

Oui voilà, c'est bien la peine de mettre ce genre d'article dans la Constitution, surtout si on n'autorise pas la détention d'armes au peuple pour pouvoir se soulever contre un Etat devenu oppresseur (c'est la raison principale pour laquelle aux Etats Unis, la détention d'armes a été autorisée dans la Constitution originelle). Aux USA, qui souhaite (souhaitait ?) se soulever ? Des milices d'extrême droite style suprémacistes blancs de l'Utah. Pas très engageant.

En France, De Gaulle a pas eu besoin de se référer à un article de la Constitution pour lancer l'appel du 18 juin. Alors bon, c'est sûr que c'est toujours mieux si ce genre d'article y est, mais c'est pas ça qui va déterminer s'il y aura insurrection ou non au bout du compte.

Le légalisme, c'est très bien, mais dans des situations extrêmes, on s'en fout un peu, il suffit que l'action soit légitime et qu'on puisse pas faire autrement. C'est pas moi qui le dit, c'est le Conseil d'Etat dans l'arrêt Heyriès par exemple :

http://www.conseil-etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la12.shtml

J'aime beaucoup ce genre de texte où on se pare de références fausses pour faire passer son message. Le fameux article 21 n'est pas issu de la Constitution de 1958, mais d'un projet de Constitution de 1946 qui n'a jamais été approuvé. On fait souvent la même chose avec la Déclaration des Droits de l'Homme de 1793.

Remarque si Internet Explorer a changé de page d'accueil, ça doit mettre la puce à l'oreille quant à des problèmes éventuels. A une époque où je surveillais une salle informatique sur laquelle je n'avais aucun pouvoir (c'était un boulot alimentaire étudiant), le changement de page d'accueil arrivait fréquemment par le biais d'un gros spyware poilu qui affichait en page d'accueil des sites avec des femmes qui risquent de prendre froid au vu de leur tenue.

Et évidemment, si je voulais remettre par défaut, je n'avais pas les droits système pour le faire (contrairement au spyware) et du coup, je me demande bien à quoi je servais vu qu'on ne me donnait absolument pas le pouvoir de régler les problèmes (un jour, je vous parlerais du macrovirus qui infectait la plupart des exemplaires Word et qui a mangé des dizaines de devoirs d'étudiants horrifiés..).

Sauf que tu n'as pas besoin d'une voiture 5% de l'année au même moment, mais sur toute l'année

Eh ben tu loues 5% du temps sur l'année en saucissonnant. Economiquement, ça fait 95 % de capital mort. Que ce soit en 1 bloc de 5% ou en 100 tranches de 0,05%;, ça n'a aucune importance (*). Reste à :

1° Adapter le marché de la location. C'est en cours avec des trucs genre Easycar ou des systèmes de multipropriété.

2° Se débarasser de la valorisation de la voiture en tant qu'objet de prestige social. C'est pas gagné...

(*) Le coût de la voiture s'exprime ainsi :

Amortissement annuel du coût d'achat de la voiture + coûts d'assurance + essence

On appelle a les 2 premiers postes combinés.

On élimine les coûts d'essence qui sont identiques dans les deux cas

Coût de la voiture achetée hors essence= a

coût de la voiture louée hors essence = [a * (temps de location en jours/365)] * coefficient de marge du loueur

L'équation pour laquelle achat et location sont équivalents sur l'année est donc la suivante :

temps de location en jours / 365 = 1/coefficient de marge du loueur

Tout dépend. Tu peux très bien vivre dans un centre urbain sans jamais avoir besoin de voiture, y compris pour faire tes courses et balader tes mômes. L'utilité de la voiture va s'accroite au fur et à mesure que la densité décroit. Donc, non, la voiture n'a rien d'indispensable pour TOUTE la population.

Et si par exemple, tu as besoin de ta voiture quelque chose comme une douzaine d'après-midi par an (pour faire des courses lourdes et encore s'il n'est pas rentable de se faire livrer) +1 ou 2 semaines par an pour certaines vacances, il peut être plus rentable de louer parce que tu n'immobiliseras pas le capital lié à l'achat d'une voiture. C'est pas parce que tu as effectivement un besoin irréductible d'une voiture 5 % de l'année que tu dois supporter son coût d'acquisition pour 100 % de l'année.

Au delà, Il est vrai que les coûts sociaux et environnementaux réels de la route et du rail ne sont absolument pas repris dans les prix actuels et que c'est pas avec l'encouragement forcené de l'Etat à faire de la SNCF une entreprise rentable à tout prix concentrée sur un produit noble, le TGV queç a va s'arranger.

En fait la jurisprudence est assez floue. Parfois c'est accepté, parfois non, suivant des critères parfois assez exotiques. Cf. par exemple :

http://droitetcriminologie.over-blog.com/article-674556-6.ht(...)

En fait avant MSN 7, le client indique au bout de 5 minutes d'inactivité que la fenetre a été fermée même si c'est faux. Depuis MSN 7, ce délai est passé à 1 minute. Ca explique les faux positifs.