Renault a écrit 7255 commentaires

C'est fou comme vous pardonnez au gouvernement de s'être moqué de nous.

Je pense que parfois il faut aussi être indulgent car critiquer au moindre pet de travers est ridicule. Des erreurs, ça arrive, surtout dans ce genre de situations.

Tout d'abord on en a beaucoup appris sur ce virus depuis mars, et en mars il était bien moins clair concernant l'efficacité du masque face à ce virus.

Ensuite, nous avions une pénurie de masque, il était inconcevable d'inciter les gens à se ruer sur les rares stocks existants au détriment des professions qui en avaient un besoin plus accru comme le personnel médical. C'était déjà difficile pour eux.

Tu vas me faire croire que les gens dont c'est le métier et qui n'en sont pas à leur première épidémie ne savent pas que c'est utile de porter des masques ?

Chaque virus et épidémie (même par transmission respiratoire) est différent. Le masque ne sera pas toujours efficace, cela dépend de la taille du virus, de son mode de transmission (par gouttelettes ou juste par air), de ses facultés de résistance, etc.

Donc oui il y avait un doute et avec une pénurie de masques à ce moment là ce qui posait de nombreux problèmes au personnel médical, il valait mieux éviter de recommander son usage sans stock nécessaire ni preuve solide de leur utilité. Cela n'est arrivé que plus tard.

Après je pense que certains oublient que le but du masque (et des autres mesures du gouvernement) ne sont pas là pour réduire à zéro le risque de contamination mais de le réduire suffisamment pour que sa propagation soit dans un état gérable.

La population ne doit pas manipuler les masques et avoir une hygiène autour de celui-ci comme on peut le faire durant une chirurgie où là il faut absolument éviter la moindre contamination.

Il faut faire preuve d'un peu de bon sens, en le mettant correctement, en se nettoyant souvent les mains et en nettoyant (s'il est lavable) régulièrement aussi. Pas besoin d'être rigoureux à l'extrême en le manipulant, ce n'est pas vraiment l'objet. Car c'est infaisable sinon à l'échelle du pays même avec de la bonne volonté.

À l'horizon 2025-2030 justement, ce n'est pas si sûr. Ne pas oublier que pour l'instant la demande en pétrole monte (notamment avec la demande asiatique qui tire par le haut cette demande) et qu'il y a pas mal de zones où la tendance de court terme sera baissier. Il ne semble pas si certain que les zones de réserves pourront compenser.

Après je suis d'accord, ce n'est pas parce que le pétrole ne manquera pas qu'il ne faut pas essayer de s'en passer. Je pense cependant que la perspective d'un manque de ressources fossiles permet d'envisager la transition pour des climato-sceptiques. S'ils ne le font pas pour le climat, ils le feront pour l'économie et le niveau de vie.

En fait le gros problème qui risque d'arrivée est que les nouvelles sources de pétrole ne parviennent pas à prendre le relai à temps.

Par exemple le Vénézuela a un gros potentiel mais la situation économique et politique actuelle rend improbable la réalisation des infrastructures nécessaires à court terme. Donc on pourrait avoir un manque de pétrole par rapport au besoin car le flux de production ne serait pas assez élevé. Malgré un stock suffisant pour envisager un tel flux.

Et évidemment tout ceci aura un impact sur le prix.

Il semble impossible aujourd'hui de se passer de la Chine sans relocalisation.

La Chine a des matières premières dont on a besoin aussi, c'est aussi un énorme marché pour l'export de certains produits ou technologies européennes.

Bref, même avec toutes les usines qu'il nous faudrait en Europe, la Chine resterait un partenaire commercial difficilement contournable.

Je ferai juste la remarque que comme dans tous médias, la neutralité n'existe pas.

Aucun média ne l'est, c'est certain, mais ce n'est pas vraiment le propos.

C'est pas plus orienté que TF1 ou BFM TV et il ne maîtrise pas moins les sujets que les journalistes de ces médias.

Il n'est pas moins orienté qu'eux, oui, mais le problème est ailleurs.

TF1 et BFM ne revendiquent pas faire dans la qualité et ne sont pas perçus comme tels. Le positionnement de thinkerview est justement différent.

Thinkerview fait une activité de niche, l'idée est bonne mais ils concrétisent mal car le gars qui pose des questions est selon moi mauvais dans cet exercice. Je ne dis pas que je ferais mieux, ou que TF1 ferait mieux. Mais c'est dommage que cette opportunité ne soit pas transformée.

Personnellement j'aime cette liberté de ton qu'on ne retrouve pas vraiment ailleurs ainsi que la diversité des invités.

J'aime globalement l'idée, le concept et les invités. C'est intéressant. Mais globalement j'en regarde peu car il m'a assez découragé par la teneur de ses questions et l'orientation de ses entretiens. C'est dommage car avec le reste il y a de quoi avoir quelque chose vraiment d'excellent. Ici cela me semble un peu gâché.

Je fais également le même constat de cette chaîne, des invités et un format intéressant mais les questions sont mal posées et orientées bizarrement. Il ne maitrise pas assez ses sujets ou il veut aller sur le terrain de sa vision du monde qui ne correspond pas forcément avec la réalité.

C'est un truc très franco-français que de ne pas faire payer les chèques

Je suis Français, je ne le sais que trop bien.

La France c'est 70% des chèques émis dans l'UE en 2016. C'est énorme.

Vendre à perte (chèque gratuit) devrait juste être illégal… en attendant, les banques en ligne ne proposent pas de chèques et seuls les "vieux" restent chez les vielles banques avec chèque, à un moment la pyramide des âges leur fera mal mais elles auront cherché.

En fait il semble obligatoire en France de délivrer gratuitement le chèquier.

Ce n'est donc pas vraiment un problème des banques mais plutôt un problème légal. Et de mentalité aussi au niveau des usagers.

Et le remplacer par quoi, des virements ? C'est super quand tu es médecin, infirmière, consultant à domicile ou quoi que ce soit, que tu viens de bosser pour quelqu'un, et que tu prends pour paiement une promesse de virement. Et s'il ne vire pas l'argent, tu es marron, en somme.

Trois options :

• Virements ;
• Carte bancaire ;
• Liquide.

Cela fait pas mal de choix.

Pour les virements, outre le fait que au bout d'un moment avec ces prestataires tu as une relation de confiance donc la promesse d'un virement n'est pas en l'air, les téléphones ont des applications pour permettre des virements de gré à gré. Le médecin configure la transaction, le patient scanne et valide et voilà.

C'est aussi long que de remplir un chèque.

Tu oublies la quantité de chèques impayés qui rendent son usage très pénible pour le destinataire de l'argent. Il faut l'encaisser (donc se déplacer à la banque), gros temps de traitement et sans plus de garantie que tu reçoives les sous à la fin. Bref.

Honnêtement, je n'utilise plus de chèques depuis plusieurs années (d'ailleurs en Belgique c'est tellement cher de s'en servir que personne ne le fait) et la vie continue très bien.

Ici le paiement par virement est très répandu pour les cas que tu décris.

J'ai du mal à mesurer ce que j'ai gagné à utiliser entre autres quotidiennement des meta-commandes comme systemctl, journalctl, firewall-cmd etc pour gérer des services allant des plus essentiels au système jusqu'aux interfaces réseaux/dns, chercher dans les logs, écrire des règles de filtrage….

Peut être que tu n'as rien gagné toi personnellement dans l'affaire, mais d'autres oui. On a tous nos besoins, certains sont très contents de fonctionner comme dans les années 90 car leur besoin est satisfait ainsi et ils ont leur habitude.

Mais le monde a changé, de nouveaux besoins sont apparus et de nouvelles idées ont émergé. C'est un peu dommage de croire qu'on devrait tout figer dans le marbre dans un tel contexte.

D'ailleurs UNIX a beaucoup progressé entre 1970 et 1990, pour tenir compte des changements dans le milieu : réseau, interface graphique, internationalisation, etc. Ses concepteurs ont préféré faire Plan 9 plutôt que contribuer à changer UNIX car ses défauts étaient trop profonds pour corriger par couche successive.

Tout cela montre que croire que UNIX a atteint une forme de perfection dans les années 90 et ne devrait plus bouger est une chimère. Cela ne reflète pas la réalité historique de l'informatique ou d'UNIX.

Mais est-ce bien le but poursuivi? Il est vrai que pour des serveurs qui ne sont pas destinés à être rebootés 5 fois par jour, gagner 5s sur un démarrage n'est pas un gain absolument indispensable (surtout quand le hardware lui-même passe par 20 étapes de vérification de tout composant allant du backplane aux contrôleurs raids en passant par la RAM et les ventilos à chaque démarrage :-))

Le but de systemd n'a jamais été de gagner de la vitesse. C'est une conséquence de son architecture qui conduit à une amélioration de cette vitesse. Il ne faut pas inverser la causalité ici.

Et d'ailleurs, l'article critique systemd en contexte embarqué car soit disant ça bouffe des ressources. Et non.

Je suis développeur embarqué, et j'ai travaillé sur des cartes qui ont systemd et ça se comporte très bien. Pourtant avec 256 Mio de RAM (bien loin donc du 1 Gio nécessaire selon lui). Car en réalité oui systemd parallélise les lancements donc ça bouffe un peu en RAM, mais dans ce contexte les services restent petits et ne sont donc pas un problème.

Et je suis justement très content de gérer un projet embarqué avec systemd. Cela demande un peu plus de ressources que SysV c'est vrai (mais dans pas mal de projets ce n'est pas un problème). Mais cela apporte tellement à côté comme le relancement automatique du service dans certaines conditions ou la gestion des dépendances qui rend cela bien plus agréable à faire qu'à l'ancienne. Je gagne personnellement du temps de développement et en qualité de service du produit.

Bref, dans cet article je vois surtout une forme de résistance au changement. Alors certes il étaye son point de vue, je le comprends, mais il regarde cela uniquement sous le prisme de ses propres besoins en oubliant qu'il n'est pas seul dans ce monde.

Et je trouve qu'il manque beaucoup d'humilité aussi. Je veux dire, si un grand nombre de développeurs et mainteneurs ont opéré ces changements, et qu'ils ont été adoptés assez massivement, c'est la preuve qu'il y a un certain besoin ou que des choses ont changé pour justifier cela. Dire que tous ces changements sont des erreurs c'est finalement se croire meilleur que tout ce beau monde en considérant ce travail comme inutile ou nuisible…

Inversion des dates … la date de fin est plus importante non ?

Je fais pareil, je trouve cela plus clair et important de mettre la date de fin en premier. Plus facile pour savoir de "quand" date cette expérience ce que la date de début ne nous apprend pas.

Après je ne pense pas que cela soit si important, question de convention…

Il y a une question culturelle autour du CV. Suivant que tu sois en Allemagne ou en France, les attentes ne sont pas les mêmes par exemple.

En France, la norme semble aller vers la concision. Donc à part vers la fin de carrière, la version page unique est à privilégier. Quitte à supprimer des expériences de ta liste, celles qui collent le moins au poste.

L'avantage c'est que cela permet un tri rapide côté recruteur, et c'est aussi un bon exercice pour le candidat pour sélectionner les atouts de sa candidature et les mettre en avant.

Par conséquent aussi, faire plusieurs CV n'est pas forcément idiots si les postes ou entreprises où tu candidates changent un peu, pour coller au mieux l'expérience avec leurs attentes.

En Allemagne par exemple, de ce que j'en ai vu, ce sera très exhaustif même en début de carrière. J'ai vu pas mal de CV sur plusieurs pages dans ces conditions ce qui m'a paru être très rare en France.

Bref, ce n'est pas si simple. Le CV est un outil de communication entouré de règles sociales plus ou moins justifiées suivant la situation.

Les loisirs, quand c'est de la forme "lecture, musique, cinéma" (ou même foot, rugby, vélo, etc.), ça n'a strictement aucun intérêt. J'ai vu beaucoup de CV avec ce genre de mentions, sans rien d'autre.

Cela n'a pas d'intérêt dit comme ça effectivement.

Mais il y a deux cas où ça peut être pertinent :

• Passion pas trop commun, si ton recruteur la partage cela peut détendre un peu l'entretien (déjà vu) ;
• Si l'activité a été faite sur une durée longue ou que cela est une activité d'équipe, cela peut montrer une certaine persévérance et d'accepter de travailler en équipe.

Mais la section loisirs n'est clairement pas indispensable, si le CV a un peu de place pourquoi pas si ce qui est mis dedans a un intérêt pour le recrutement. Autrement, pas besoin de le mettre.

Ou à toute organisation étatique. Mais je dirais que c'est un cas particulier.

Cela peut arriver vite, travailler dans certains secteurs industriels liés à la défense en ayant une nationalité non européenne (pour un poste dans l'un des États membres évidemment) peut être vite bloquant. C'est donc pas mal de jobs finalement où la nationalité peut jouer.

Si quelque postule et habite à 3h de route, en général, il ne tient pas longtemps.

J'ai envie de dire que cela regarde l'employé. C'est à lui de juger la distance raisonnable pour aller au boulot. Certains acceptent des trajets bien plus longs que d'autres personnes.

Sans oublier qu'il n'est pas rare de postuler en ayant pour projet de déménager, tu gères ça comment ? J'ai postulé en Belgique en vivant à Marseille, c'est 2h d'avion ou 7h de train mais bon j'ai déménagé une fois recruté. Heureusement qu'ils n'ont pas rejeté le CV sur ce prétexte.

Il sait où est le boulot et où il habite, s'il postule c'est parce qu'il sait qu'il va déménager ou accepter le temps de transport en connaissance de cause. Ou alors il est idiot mais je pense que c'est rare d'en arriver là.

Les "flagships" Android ont également un support plus étendu que les téléphone entrée de gamme (par exemple le Oneplus 3 vient de recevoir la MAJ Android 10).

Cela reste une mise à jour de 3 ans (Android 10 étant sorti début 2019).
iOS est à jour pour des modèles sortis il y a bientôt 5 ans. Cela reste bien plus. Reste à voir quand s'arrêtera la maintenance du OnePlus 3 pour comparer.

Pas forcément (cf. Oneplus).

Le OnePlus 3 reste un téléphone de prix milieu / haut de gamme. J'évoquais plutôt le cas des téléphones bas de gamme qui inondent le marché et qui sont vendus à moins de 200€ voire 100€. Pour ces modèles le moindre surcoût se traduit par une augmentation forte du prix en proportion.

"plus utilisable" faut arrêter avec l'exagération. Je refuse de croire de manière fataliste que le bloat soit condamné à augmenter sans limite…

Ce n'est pas une histoire de bloat (c'est-à-dire perte de perf sans gain derrière), c'est aussi une histoire que les nouvelles fonctionnalités reposent aussi sur des besoins en performances plus importantes. Le décodage vidéo demande plus de puissance à chaque génération de codec pour utiliser moins de bande passante pour une meilleure qualité, la cryptographie s'installe partout mais ajoute des overhead de plus en plus lourd aux applicatifs, de même que les disposition d'abstraction ou de sécurité qui apportent des gains à l'utilisateur ou au développeur mais en étant gourmand en performance.

J'ai tendance à utiliser mes téléphones longtemps (3-5 ans), je n'ai pas un foudre de guerre au contraire et des usages simples (appels, messages, RSS, email, Whatsapp et Web en gros). Pourtant venir sur linuxfr.org sur mobile, avec cette merveille bas de gamme de 4 ans d'âge qu'est le Jolla C n'est pas forcément très agréable aujourd'hui. C'est lent à faire le rendu (je pèse mes mots), à défiler. Le multitâche de mes applications de base n'est plus si évident pourtant le système n'est pas plus encombré qu'à ses débuts.

Du coup oui j'envisage de le remplacer bientôt, car ce n'est plus confortable. L'écosystème évolue et le matériel subi ces évolutions qui sont souvent défavorables aux performances de cette époque.

Un Oneplus 3T d'occasion c'est pourtant environ 120 € sur leboncoin, bref pas une ruine.

C'est de l'occasion d'un appareil assez âgé (et maintenu pour combien de temps à partir d'aujourd'hui ?), c'est un marché différent. Tu oublies que beaucoup de nos concitoyens achètent aussi leur téléphone via des abonnements pour diluer la facture initiale aussi mais uniquement pour du neuf.

Il y a toujours moyen de se débrouiller, de trouver des solutions. Oui. Et personnellement je suis en faveur des MaJ logicielles pour des raisons environnementales et de sécurité (et même de bon sens), mais le faire bien sur la durée a un coût qui n'est pas nul sur la facture finale et il faut en avoir conscience. C'est tout.

Ce n'est pas un hasard si globalement les appareils avec une plus longue maintenance sont ceux qui ont un coût d'achat plus élevé.

Cela dépend de l'objet considéré et de la quantité. En général ça passe pour un objet seul.

Ce n'est pas pour rien que même au sein de l'UE tu ne peux pas acheter et revenir de vacances avec un coffre rempli d'alcool car c'est moins taxé chez le pays voisin. Mais c'est sur des volumes assez importants.

Les droits moraux sont incessibles : il est impossible d'y renoncer, y compris dans le cadre d'un contrat, et une licence est un contrat. Si l'auteur souhaite retirer son œuvre de la circulation, il en a le droit, et il est illégal, en France, de lui opposer la CC-whatever. Il est par contre parfaitement légal de lui demander une compensation financière des frais qu'on a engagés pour acquérir une copie de l'œuvre, mais dans le cas des geekscottes, les frais sont généralement nuls, donc bon…

Notons que comme c'est une particularité française, elle ne s'applique qu'entre habitants en France. Une personne à l'étranger n'aurait pas à répondre à cette spécificité du droit français et pourrait largement l'envoyer balader sous prétexte qu'il a eu l’œuvre quand elle était sous licence CC.

Donc diffuser quelque chose sur Internet sous licence libre est risqué de ce point de vue. Car oui le droit français t'autorise à revenir sur cette décision, mais les autres pays peuvent t'envoyer balader et du coup c'est trop tard, la diffusion pourra continuer et l'auteur ne pourra rien faire.

Après il ne faut pas oublier que couvrir tous les cas de figures c'est compliqué. Comment tu fais pour lister les frais pour chaque pays ?

Les frais de ports et taux de change c'est assez simple et globalement bien fait. Mais les frais de douane, les TVA de chaque État, etc. cela est plus complexe car n'est pas totalement automatisable et demande des compétences ou de vérifier auprès d'interlocuteurs que ne connais pas et parfois dans des langues que tu ne connais pas.

Il me semble pas absurde que la responsabilité soit sur le dos de l'importateur qui a lui accès à ces informations plus facilement.

Qui demande ces frais de douanes exorbitants ? Les États-Unis à l’export ou la France à l’import ?

Les frais de douane sont appliqués à l'importation. L'objectif est de protéger son industrie pour éviter d'importer des produits pas chers réalisés dans des conditions trop différentes des normes sur place. C'est une mesure pour normaliser la compétition économique en favorisant les produits locaux. C'est aussi une source de revenus non négligeable pour un État.

En général les mesures concernant l'exportation sont des interdictions, genre interdiction d'exporter des armes pour des raisons politiques, militaires ou de compétition industrielle.

Que les frais de douanes soient annoncés à l’avance ou pas, à vrai dire c’est pas le sujet, mais pourquoi c’est si cher ? C’est généralement très élevé genre au moins le quart…

C'est cher pour dissuader l'importation, tout simplement. Des taux élevés n'ont rien de surprenant, c'est assez usuel. Après cela dépend de la catégorie du produit aussi mais les biens électroniques sont clairement dans le haut du panier en général.

Ce n'est pas pour rien que les États font des accords de libre échanges pour réduire les barrières douanières mutuelles et faciliter les importations et exportations pour soutenir certaines spécialités nationales. Ou que les mesures douanières sont utilisés comme arme politique comme entre les USA et la Chine ou entre les USA et l'UE actuellement.

De plus, j’ai remarqué que la douane est super zélée avec ce qui vient des États-Unis, c’est rare qu’un produit passe à travers. Alors qu’un produit qui vient d’Asie… comment dire… faudrait vraiment avoir pas de chance pour se manger la douane. Ou peut-être que la quantité de colis n’a rien à voir mais qu’ils ont le même nombre de gus en charge de chaque continent ?

Il y a une question de volume, oui, le volume chinois est tel que beaucoup de choses peuvent passer entre les mailles du filet. Surtout que beaucoup d'objets sont tellement peu chers que la douane n'applique pas de mesures particulières.

Puis il y a une raison politique. Les USA et l'UE ont depuis 2 ans une escalade des durcissement des droits douaniers par la volonté protectionniste de Trump. Cela se traduit aussi par des contrôles plus fréquents pour les appliquer. Ce conflit n'existe pas avec la Chine aujourd'hui.

C'est le problème que j'essayais de soulever dans le journal: pour faire du support long terme, le constructeur de smartphone doit avoir une équipe d'ingénieur dédiée à l'adaptation d'Android pour son matériel.

Pas que, le fondeur du SoC aussi a un gros boulot en ce sens. Les constructeurs n'ont pas la possibilité de faire aussi bien que Qualcomm pour le support du SoC dans le noyau, or en général les fondeurs fournissent un travail mal intégré et difficile à maintenir.

L'autre solution pour le support long terme, ça serait que le constructeur du SoC (ici Qualcomm) propose les mises à jour sur une plus grande durée. Ce qui sera bénéfique à plusieurs constructeur de smartphone.

Oui, je suis pour une obligation légale de maintenance minimale en ce sens.
Après Qualcomm simplifierait le travail en ayant la culture de l'upstream et du travail bien fait aussi. Maintenir leurs patch est très difficile, chaque changement de noyau est un exercice difficile dans ce contexte. Pas aidé par le manque d'API stable au sein du noyau également.

Pourquoi croire que c'est l'industrie qui impose et non les consommateurs ?

L'industriel, son objectif est effectivement de vendre. Mais si les consommateurs veulent un matériel qui dure plus longtemps, l'industriel va le faire. Cependant, cela va coûter plus cher. La question est donc : est-ce que les gens vont payer plus pour ce service ?

La réponse est : oui et non. Des téléphones très haut de gamme qui ont un support assez long ça existe, comme l'iPhone mais ça coûte cher. Et pas tout le monde achète un iPhone (ou ses concurrents directs sur Android), la majorité achètent des modèles milieu ou bas de gamme genre à 100-300€ pièce. Un support long impliquerait un surcoût non négligeable sur le prix de vente pour des produits à ce prix.

Puis un téléphone qui dure très longtemps, notamment bas de gamme, cela se fait au détriment de l'utilisabilité. Les applications et le Web exploitent le matériel récent et plus haut de gamme, donc les modèles plus anciens ou bas de gamme finissent par souffrir à l'usage. Est-ce que l'utilisateur va donc garder longtemps son système à jour si le téléphone ne devient plus utilisable ? Bof, soit il gardera la vieille pile logicielle (naze pour la sécurité), soit il changera de téléphone (naze pour l'environnement).

Il y a en fait dans cette industrie un double problème. Le premier est un problème de culture de qualité. La plupart des fondeurs font des patchs matériel dégueulasses pour que leur Android fonctionne sur ces processeurs. Pour gagner du temps mais aussi par manque de formation ou de culture à ce sujet. Or si le travail était bien fait (ce qui serait plus cher), on pourrait envisager plus sereinement d'inclure ce travail dans le noyau officiel et de fait faciliter le portage d'Android plus récents sur des téléphones anciens.

Ensuite il y a le problème de la contrainte. Beaucoup trop de consommateurs préfèrent acheter régulièrement des téléphones bas de gamme (pour des raisons de coût) quitte à ce que l'environnement en prenne en coup. Du coup les industriels n'ont pas toujours besoin de faire dans la qualité et un grand support.

Il faudrait dans ce cas un changement culturel du consommateur (qui risque d'être long) et légal pour inciter un durée de support minimale du système. Cela risque de rendre certains téléphones bien plus chers que les prix pratiqués aujourd'hui, ce n'est pas forcément un mal, j'y suis par ailleurs favorable mais il faudra bien se rendre compte que cela pourrait faire grincer des dents aussi pour certains consommateurs.

Je ne serai pas surpris si la non-ouverture des pilotes NVidia était la cause du choix d’Apple en faveur d’AMD pour les GPUs.

Mais quel est le rapport ?

Parce que macOS distribue lui-même les pilotes, et généralement il semble qu’Apple semble vouloir avoir la main sur le code qu’ils distribuent eux-même, ce qui est tout à fait rationnel même quand on fait du propriétaire.

Ils peuvent largement négocier avec nVidia pour que macOS distribue des pilotes sur mesure pour macOS. Pour un gros client, nVidia sait s'adapter. ;)

Le problème n'est clairement pas là.

Et AMD est très enclin à documenter ses architectures et à montrer son code, si AMD le fait en libre, rien ne les empêche de le faire sous NDA.

Mais nVidia peut largement collaborer avec des constructeurs. Ce n'est pas parce qu'ils agissent sans se préoccuper des linuxiens qu'ils agissent pareil avec des entreprises qui peuvent générer des milliards de revenus.

Si AMD a raflé la mise sur les consoles, c'est une histoire de gros sous. Une console de jeux vidéo c'est un PC standard optimisé pour le jeu qui est raisonnablement pas cher. Le constructeur d'une console doit trouver le meilleur ratio performance / prix tout en évitant de dépasser la barre des 400-500€ lors du lancement. La marge dans cette industrie n'est pas sur la console mais sur les jeux, les accessoires et autres services associés.

Les volumes de ventes permettent de baisser les coûts de production pour les jeux vidéo (plus simple à optimiser que sur PC) mais aussi sur le matériel car les composants seront vendus pendant 5-7 ans à des dizaines de millions d'exemplaires.

Pour les constructeurs, AMD fait le job, ils n'ont pas besoin du haut de gamme d'Intel ou de nVidia qui est trop cher pour le besoin. Et pour AMD, rafler un tel marché est intéressant, cela apporte un peu de revenus et de publicité en faisant tourner ses usines. AMD avait besoin de contrats, ils étaient capables de faire des offres avec des marges plus faible que la concurrence pour remporter la mise. C'était parfait pour les constructeurs de console, et Intel et nVidia n'étaient pas prêt à faire autant d'efforts pour si peu de revenus.

Le reste est un non sujet, ce n'est pas un secteur où la meilleure performance absolue est le critère principal, et dans ce genre de boulot même nVidia sait collaborer avec les autres industriels.

Dans le second cas où l'enfant en bas âge ou/et handicapé est gardé à la maison par le parent qui ne travaille pas, ou par une nourrice/baby sitter, l'enfant a beau être gardé, il est là quand même. Il crit, il proteste, il court, il peut entrer dans le bureau (si on a la chance d'en avoir un) à tout moment ou tambouriner sur la porte si elle est fermée. Idéalement exactement à l'heure de la visio-conférence.

Pour les cas où les enfants sont difficiles (car tous ne sont pas difficiles à longueur de journée), on peut renoncer au télétravail ou télétravailler mais en dehors de son domicile. C'est possible.

Personne n'a parlé du télétravail uniquement à la maison ou que tout le monde devait finir en télétravail.

Je ne parle même pas des familles méditerranéennes où n'importe qui de la famille proche ou éloignée peut débarquer dans n'importe quelle pièce à n'importe quel moment de la journée.

Oui enfin après on peut aussi expliquer aux gens pour qu'ils ne fassent pas ça, hein.

En appartement il reste cependant le cas du voisin qui décide de faire de la perceuse juste au moment de la présentation pour la direction que tu prépares depuis une semaine.

Car c'est bien connu qu'en entreprise il n'y a jamais de travaux bruyants. Pour info si, que ce soit dans les locaux mêmes ou en dehors. Les chantiers ce n'est pas propre à la vie en appartement.

C'est lié au fait qu'on ai tous décidé de faire des métiers industriels puis tertiaires pas au fait qu'on se soit dis depuis 70 ans qu'on allait se mettre à travailler proche de notre emploi.

Mais les deux phénomènes sont liés évidemment. Travailler en campagne c'est essentiellement pour les métiers agricoles ou liés à la matière première de la zone. Donc si tu recherches un emploi en usine ou dans une entreprise, il faut se rapprocher des villes car comme elles ont besoin de monde elles s'installent rarement en pleine campagne.

Et le cercle vicieux s'installe, moins de gens en campagne, moins de services rentables en campagne, donc certains commerces ou services finissent par fermer et aller en ville pour trouver du travail.

D'une part les gens vont en ville aussi pour être dans des lieux d'activité (voir des spectacles et concerts, avoir plus de commerces,…

Bien sûr, mais tout le monde n'aime pas la vie urbaine non plus. Je n'ai pas dit que nos campagnes seraient comme en 1900, mais qu'on pourrait sans doute observer une amélioration de leur situation.

Tu participe à la création d'activités et de richesses du lieu où tu habite.

Avec tes impôts et ta consommation tu participes forcément à la richesse du lieu où tu vies sans pour autant avoir le siège de ton entreprise là…

Garder le fil quand on code est super compliqué car il faut arriver à faire une abstraction totale de son environnement.

Ça ça dépend des gens je dirais. Il m'est déjà arrivé de travailler dans un train sans problèmes, un peu de musique et c'est parti.

Sincèrement, c'est super chaud. Le soir, je suis juste épuisé d'avoir essayé de faire ma journée. Casque anti bruit obligatoire. J'adore le télétravail habituellement, mais vraiment avec des enfants en bas age, pendant cette période stressante pour nous comme pour eux, c'est vraiment tendu.

Tu parles de la période du confinement j'ai l'impression, qui est particulière à cause des dispositions (peu de possibilité de sortir, stress global, etc.). Je n'en ferais pas une généralité.

Après la situation dépend évidemment de ton logement, de toi même (certains s'adaptent mieux au bruit que d'autres) et aux enfants (certains sont très calmes même en bas âge, d'autres pas du tout).

Ce que je voulais dire c'est qu'un enfant à la maison peut ne pas être gênant pour le télétravail à domicile. Mais cela dépend du cas, peut être que dans ton cas télétravailler dans un espace de coworking ou arrêter temporairement le télétravail peut être la solution.

Oui, c'est un problème, je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème avec cette situation mais que c'est considéré comme suffisamment dérangeant pour l'employé (et comme on ne peut pas empêcher une société de déménager, on applique la solution par défaut du code du travail). Et donc, le prendre en exemple pour dire, c'est comme pour le télétravail, l'employé n'a qu'à s'adapter, ça n'émeut personne ne me semble pas approprié.

C'est en effet exagéré, je le reconnais, mais il n'empêche qu'à la fin l'employé en subi une conséquence que l'employeur ne peut compenser totalement et que ce premier doit finir par s'adapter de la situation quand même selon ses préférences et ses moyens.

Le télétravail en France a déjà des dispositifs de compensation dans certains cas, et il est probable qu'avec le temps l'arsenal législatif s'armera en fonction des situations rencontrées avec le temps.

De même qu'il faudra du temps pour que les entreprises parviennent à trouver le moyen d'être souple dans son organisation pour rendre cela possible sans accroc. Car là encore, j'ai vu des cas de télétravail échouer car l'entreprise n'était pas prête. Son organisation et les attentes de chacun ne collaient pas avec cette méthode de travail. Cela demande forcément une adaptation et une préparation.

Il faut y aller par étape, et c'est pourquoi certains ont mal vécu le confinement en télétravail car les conditions étaient particulières et précipitées. Ce qui génère des problèmes côté employeur et employé. Mais je dirais qu'au moins cette situation a montré à beaucoup de monde que cela était finalement possible en supprimant certains clichés et qu'il est peut être temps de réfléchir justement à s'y mettre proprement pour la suite dans la mesure des possibilités et des souhaits de chacun.