rewind a écrit 3416 commentaires

Je lis souvent l'argument «on ne sait pas si la licence X ou Y est valable en France car il n'y a jamais eu de procès». Je ne suis pas juriste, mais je ne pense pas que cet argument fonctionne.

Surtout, la justice française n'est pas dans un système de common law où la base du droit provient principalement de la jurisprudence, mais dans un système civiliste où la base, c'est avant tout la loi.

Maintenant vouloir une égalité entre les gens

Tu as une drôle de façon de voir l'égalité entre les gens… Si tout le monde payait exactement la même somme d'impôts, tu appellerais ça l'égalité ? Parce que c'est du même acabit.

On parle de retraite, tu vas sur l'assurance maladie, comme si tu n'avais en fait auun argument sur ce dont je parle.

Tu veux qu'on parle de la retraite des gens au RSI juste pour qu'on se marre ? Je ne sais pas qui parle de ce qu'il ne connaît pas…

Exactement ce que j'ai dit : obligations différentes pour services différents, c'est tout.

Ben pas moi. Moi j'ai fait la différence entre ce qu'on cotise et les services qu'on reçoit. Un indépendant ne peut pas cotiser comme des salariés d'une entreprise du CAC40, ça n'a juste pas de sens. Donc, on peut très bien adapter la cotisation de chacun mais que tout le monde ait les mêmes services (que ce soit la retraite ou la maladie, le principe reste le même).

Mon analyse est que les notes se ressentent surtout parce que le monde qui reste sur LinuxFr est la partie intégriste et extrème gauche des libristes, de moins en moins nombreux et les autres libristes se barrent au fur et à mesure pour laisser ces personnes débattre entre elles de toutes façons elles n'acceptent pas le débat.

Ton analyse est erronée. Parce qu'il n'y a plus aucun débat depuis fort longtemps, juste des gars dans ton genre qui viennent et assènent leur vérité sans jamais écouter les autres et surtout en se victimisant en permanence. Bref, l'inverse d'un débat construit et argumenté. Regarde ton commentaire, cherche un seul argument construit, il n'y en a aucun, aucun chiffre, aucun fait, juste des affirmations sans preuve.

(le libre se joue ailleurs de toutes façons)

Si le libre s'était joué un jour sur linuxfr, ça se saurait hein. Et c'est pas le but qu'il se joue ici donc tout va bien.

Je n'invoque rien, ça me fait juste sourire cette façon de nier la réalité

Ce n'est pas la réalité, ce sont tes convictions. Tu as le droit d'avoir des convictions différentes des autres, et de les défendre. Mais tu as aussi le droit d'admettre que ce n'est que ta vérité et pas une vérité universelle qui viendrait d'on ne sait où. Après, la plupart des libéraux sont comme toi, donc bon, on a l'habitude. Mais quand on dit qu'on veut débattre, la base est d'admettre qu'il y a des points de vue différents sur le monde, pas juste des nuances de libéralisme.

tiens, maintenant on me dis que je suis marxiste à ne pas faire de différence, alors que j'étais un salaud de libéral qui ne comprend pas la différence juste avant, rigolo :).

Ça fait deux fois que tu m'invoques, et bien soit exhaussé.

Il n'a pas dit que tu étais marxiste (relis bien) puisque de toute façon, tu ne l'es pas, tu ne l'as jamais été et tu ne le seras sans doute jamais. Tu défends à longueur de commentaires ta vision libérale de l'économie en te basant sur ton petit exemple personnel qui a réussi tant bien que mal. À côté de ça, combien de taxis Uber font des 70h par semaine en gagnant moins que le seuil de pauvreté ?

Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral (et c'est pas étonnant que ça soit repris par Macron, à la base c'était une idée de Bayrou qui s'appelle la retraite par point) : chacun gère sa merde ! La sécurité sociale repose sur un principe qui est qu'on cotise suivant ses capacités (donc ceux qui gagnent plus cotisent plus) et qu'on reçoit suivant ses besoins (donc peu importe ce que tu as cotisé réellement). Cette décorrélation entre la cotisation et le service assure une solidarité réelle. Toi, à l'inverse, tu considères qu'un riche devrait avoir un meilleur service (parce qu'il va cotiser plus) qu'un pauvre. Mais un virus, il ne s'occupe pas de savoir si tu es riche ou pauvre hein…

En plus, parler de la sécurité sociale des indépendants sans citer une seule fois le RSI, ce paradis sur terre tant chéri par ces mêmes indépendants, à tel point qu'ils veulent tous le supprimer. Juste pour prendre l'exemple du congé maternité, c'est 44 jours au RSI et 80 jours au régime général.

Donc ouais, tu restes un guignol libéral.

Avant tu étais au moins capable d'avoir un argumentaire digne de ce nom. Mais depuis quelques mois, tu récites des mantras à la chaîne, qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. Et d'ailleurs tes notes s'en ressentent apparemment.

Si je refuse de faire quelque chose qui fait partie de mon boulot sans contrepartie je peux dire non. De la même façon que si je veux changer mes conditions de travail sans contrepartie, mon employeur peut dire non.

Dans les deux cas, c'est quand même toi qui perds, pas l'employeur.

C'est une négociation, comme partout (sinon tout le monde au SMIC); si une chose t'intéresse, ben ça descend sinon non, si une chose intéresse l'entreprise ça monte, sinon non.

Tu oublies juste (comme toujours) que la négociation n'est pas égalitaire entre les deux parties (indice sur votre écran: lien de subordination).

Avec Valgrind, j'utilise beaucoup Callgrind qui fonctionne un peu comme gprof mais sans devoir instrumenter le code, donc sans changer les options de compilation. Avec des outils comme KCacheGrind qui permettent de visualiser les résultats graphiquement, on a un outil super puissant pour trouver les problèmes de performances (quand il y en a).

Non, la formule «licence sans copyleft» est peut-être maladroite mais correcte. La licence de LLVM est une licence libre non-copyleft (un dérivé de BSD). Le terme «licence sans copyright» ne veut rien dire puisqu'une licence de logiciel (libre ou pas) s'appuie sur le copyright (ou le droit d'auteur).

Ha oui, bonne remarque. Je traîne sur #jeuxlibres pour les francophones. Et j'ai mis mon adresse mail dans le fichier AUTHORS. Du coup, si je ne peux pas avoir #gf sur freenode, il va falloir que je trouve une astuce.

Les chiffres viennent peut-être d'une organisation américaine (en passant, je ne vois pas ce que ça prouve, mais bon)

Juste pour dire que ce ne sont pas des chiffres du gouvernement, mais d'un truc à peu près indépendant de Chavez donc à crédible.

Ce qui est reproché communément à Chavez, ce n'est pas d'avoir fait baisser la pauvreté, mais de s'être limité à réorienter les revenus de la rente pétrolière

Ha ça oui, nous sommes bien d'accord. Et là dessus, on pourrait avoir une discussion sérieuse. Mais ce n'était pas le reproche de Zenitram.

Allez, je t'aide.

«- Le taux de pauvreté a été diminué de moitié, de 54 % des ménages (2003) à 26 % (2008). La pauvreté extrême a diminué de 72 %.
- L'accès à la nourriture a été amélioré de manière significative. La consommation calorique moyenne est passée de 91 % des apports recommandés (1998) à 106 % (2007). Les décès liés à la malnutrition ont chuté de 35 % (de 4,9 à 3,2 décès par 100 000 habitants) entre 1998 et 2006, notamment grâce au Programme Alimentaire Scolaire (petit-déjeuner, déjeuner et collation gratuits dans les écoles publiques) et au réseau Mercal de nourriture subventionnée.
- Le coefficient de Gini, qui mesure le degré d’inégalité de la distribution des revenus dans un pays donné, est passé de 0.498 en 1999 à 0.39 en 2011, ce qui représente une réduction très importante des inégalités (l'égalité parfaite étant représentée par un score de 0) 119. Le Venezuela a ainsi conforté pendant le mandat de Chavez sa position de pays le moins inégalitaire d'Amérique du Sud120.
- Les allocations sociales, notamment vieillesse et handicap, sont passées de 1,7 million (1998) à 4,4 millions de bénéficiaires (2008)»

Et ces chiffres viennent d'une organisation américaine.

Après les journaux s'adaptent aussi à ce que veulent le public.

C'est très discutable comme affirmation. Comment sait-on ce que veut le public ? C'est ce que je disais plus haut, la réponse à cette question vient souvent de la tête du journaliste plein de condescendance et qui prend son public pour un abruti.

Pour discuter d'actualité avec les gens, pas mal trouvent les JT / journaux chiants avec trop de mauvaises nouvelles, de guerres, de conflits, de bordels, d'histoire politiques… Les marronnier et sujets divers permettent de changer de sujets aussi et de satisfaire le public.

Les marronniers, ça n'a rien à faire dans un JT, ça relève le plus souvent d'une émission de divertissement. Mais la distinction entre journalisme et divertissement (à la télé du moins) tend à être de plus en plus flou. Et je pense que ce n'est pas au bénéfice de celui qui regarde.

Mais globalement, pour lire l'actualité via des journaux sur Internet, tu as largement moyen de lire des articles pertinents tous les jours et de sauter ce que tu ne veux pas voir. Si les gens ne veulent lire que des articles de basse qualité, ils le font, ils en sont libres.

Le problème, ce n'est pas moi tout seul dans mon coin, c'est le plus grand nombre qui n'a pas envie ou pas les moyens d'aller s'informer sur Internet. Ou simplement qui n'a pas idée qu'on puisse s'informer de cette manière. Tout ceux là subissent les JT qui se ressemblent tous et qui n'expliquent rien. Et derrière, ils vont voter comme toi et moi.

Pour moi, les médias, et en particulier les JT, devraient continuer le travail d'éducation entamé à l'école (au sens large). C'est pour ça qu'ils sont si important dans une démocratie et que la liberté de la presse est constitutionnelle. Ils devraient éclairer le public sur les nouveaux problèmes, les nouvelles techniques, les nouveaux enjeux de manière à ce que ce public puisse faire des choix en toute conscience. Au lieu de ça, les JT font presque l'inverse et c'est un problème.

Ca, le journal télévisé et les journaux quotidiens ne le permettent pas à cause de leur format.

Le format n'est pas en cause. Chaque jour, midi et soir, le journal télévisé occupe 30-40 minutes sur toutes les chaînes. Seulement, le contenu de ce journal et plus précisément le temps accordé à chaque rubrique font qu'on ne peut pas accuser le format mais bien les journalistes et leurs choix éditoriaux. Effectivement, les contenus qui devraient occuper du temps, notamment du temps d'explication, sont couverts en quelques secondes, parfois avec un «spécialiste» qui en dit moins que l'intro de la notice Wikipédia sur le sujet. Et à côté, les marronniers occupent plusieurs minutes. En ce moment, c'est la galette des rois, on a droit au reportage sur les galettes industrielles, au reportage sur les galettes avec des fèves en or, etc. Et ça dure des plombes pour un contenu informatif à peu près nul puisque c'est la même chose que l'année précédente. On pourrait utilement supprimer tous ces marronniers et passer plus de temps à expliquer des situations complexes. Mais non, le choix éditorial qui est fait par les journalistes est de privilégier l'accessoire à l'essentiel. Je pense qu'il y a une part de feignantise de la part des journalistes, mais aussi une part de condescendance envers le public «qui a besoin d'explication simple» (voire simpliste et parfois fausse) et «qui n'est pas capable de comprendre les sujets compliqués» (c'est le public ou le journaliste qui ne veut pas faire l'effort de comprendre ?).

En 2009 le gouvernement vénézuélien a fait fermer 34 chaînes de radio et de télévision.

Pourquoi ? Pour punir les méchantes chaînes privées ? Non, pour faire de la place sur les ondes pour des médias associatifs. Et ces 34 chaînes soit émettaient sans autorisation soit avaient un droit d'émettre qui avait expiré.

Je trouve quand même qu'on a beaucoup plus de compassion pour un capitaliste qui ferme des dizaines de magasins ou d'usines pour augmenter son taux de profit.

Je ne mentionne que pour mémoire l'omniprésence de Chavez à la radio et la télévision, immensément plus que Les experts sur TF1, si ça peut aider à situer.

Quasiment toutes les chaînes privées étaient anti-chavistes, et même violemment anti-chavistes (parce que quand on soutient un coup d'état, on n'est plus à ça près). Le fait de passer une seule émission par semaine avec Chavez, houlala, quelle entorse à la liberté d'expression ! Quand le président s'exprime en France, il me semble qu'il passe sur beaucoup de chaînes aussi non ? Certes ce n'est pas toutes les semaines mais quand même.

C'est cependant un régime autoritaire, soutenant entre autres l'Iran, la Libye du colonel Kadhafi

Il me semble qu'en ce moment, la France soutient l'Iran aussi (et je ne rentre pas dans le détail des soutiens dans le conflit syrien parce que ça ferait désordre). Et qui a posé sa tente dans les jardins de l'Élysée à l'époque où Sarkozy était président ? Ha oui, c'est bien le colonel Kadhafi. Bref, tout ça pour dire que la diplomatie, c'est parfois très casse gueule. Chavez soutenait tout ce qui s'opposait aux États-Unis, peu importe sa nature. On peut lui reprocher mais faudrait pas oublier les alliances malsaines de la France, surtout en ce moment.

pratiquant une politique de répression sur les media d'information n'ayant pas le bon goût d'être de son bord

À l'époque où il était en poste, 90% des télés et radios étaient privés et anti-chaviste. Quelle répression ! Il avait juste une dent contre des médias qui avaient soutenu le coup d'état de 2002 (mais peut-être qu'un coup d'état, ce n'est pas autoritaire). Et la seule «répression» a été de ne pas renouveler la concession hertzienne de RCTV qui continue d'émettre sur le câble et le satellite. Je trouve franchement ça très light pour être qualifié d'autoritaire. En France, Renault a été nationalisé après la 2è guerre mondiale pour avoir pactisé avec les nazis, donc bon.

Cela me rappelle Kerviel soudain repeint en figure christique par certain(s) responsable(s) politique(s) de la « gauche de gauche ».

Heu, ça n'a à peu près rien à voir. Kerviel était un salarié d'une banque, pas un gérant. Il faisait ce qu'on lui disait. On lui a tout foutu sur le dos en faisant croire que la banque n'y était pour rien, ce qui s'appelle prendre les gens pour des cons. Il a sans doute sa part de responsabilité mais la banque est bien plus coupable parce que c'est elle qui a mis en place les procédures et les objectifs. Bref, rien à voir avec la choucroute de Morning.

Concernant l'«atlas textuel», je vais tenter une explication (même si je ne connais pas le code de LibO). Quand on rend du texte, on doit d'abord avoir à disposition le rendu de la fonte utilisée, dans la taille utilisée, et avec divers autres paramètres (la graisse par exemple). C'est le rôle de bibliothèque comme Freetype. Elles prennent en entrée des descriptions vectorielles (TrueType par exemple) et font le rendu de chaque lettre à la demande. Freetype se contente de renvoyer un tableau à deux dimensions de niveaux d'opacité (parce qu'il y a de l'anti-aliasing évidemment), après on l'utilise comme on veut.

Or, pour pouvoir minimiser les appels OpenGL, il faut avoir un minimum de textures. Donc, pour rendre un texte, on va rendre toutes les lettres dans la même texture et ensuite, rendre le texte grâce à cette texture. Généralement, on utilise le terme d'«atlas de texture» pour décrire ce genre de texture (ça peut aussi être utilisé avec autre chose que des lettres). Peut-être que «text atlas» (dans la VO) est un atlas de texture spécialisé dans le texte (ce qui ne change fondamentalement pas grand chose).

Pour aller un peu plus loin, créer une telle texture est intéressant, c'est un problème d'optimisation NP-complet: le 2D bin-packing. Il faut donc trouver des heuristiques de manière à maximiser la place utilisée (ou minimiser la place perdue). Si on dispose de toutes les lettres au départ, c'est la version offline. Mais si on a les lettres au fur et à mesure, c'est la version online, beaucoup plus difficile. Il existe des résultats intéressants sur toutes ces versions et des algorithmes d'approximation (pas forcément simple à comprendre).

Oui, j'y serai pour parler de Gamedev Framework (gf) !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

J'ai hâte de voir un moteur de rendu web simple et KISS.

Houla, ce n'était pas une mise en cause de ton travail. Dans l'ensemble, la dépêche est très bien. J'ai juste dit «cette section» c'est-à-dire grosso modo 5 lignes sur tout l'ensemble. Ça va, c'est raisonnable.

Et puis, je n'avais pas vu cette dépêche dans la liste des dépêches en rédaction collaborative. Je ne regarde pas tout le temps et je dois dire que si je l'avais vu, je n'y aurais pas participé parce que je me sens complètement nul sur ce sujet (j'ai appris plein de choses en la lisant).

Justement, j'ai trouvé cette section très pauvre et mal documentée. Certains jeux flash sur le web sont très populaires (par exemple, Forge of Empires, 14 millions de joueurs selon Wikipedia) mais il n'en est pas du tout fait mention dans la news.

Du coup, j'ai regardé hier soir. Pour un moteur simple, le moteur physique Arcade de Phaser est quand même assez complexe, je trouve. 1214 + 355 + 1788 sloc (donc sans les commentaires), ça fait quand même pas mal. Les seules simplifications par rapport à Box2D, c'est qu'il n'y a pas de joints. Je crois que tout le reste y est.

Je préfère tout intégrer qu'avoir des greffons. C'est un framework, c'est le principe d'avoir plein de briques de base. Je vais voir ce que je peux faire, je vais jeter un œil du côté de Phaser pour savoir comment ils modélisent leur truc. Mais ça me semble faisable sans que ça devienne un vrai moteur physique complet.

Haaa ! En fait, je ne mettrais pas tous ces cas là dans le même panier.

Par exemple, pour les jeux à gravité nulle (en vue de 3/4 ou vue de dessus typiquement : ARPG, Shoot Them Up, etc), une simple détection de collision suffit. Pour Huaca, j'ai uniquement utilisé la détection de collision déjà présente dans gf en modélisant les murs, le héros et les objets avec des rectangles alignés sur les axes. Par exemple, pour les murs, si le héros entre dans un mur, je déplace le héros hors du mur. Je n'appelle pas ça de la physique vraiment, et ça suffit amplement. Il peut y avoir des cas un peu plus complexes où tu dois avoir des rectangles non-alignés sur les axes. J'avais fait un jeu où il y avait une voiture qui se baladait dans un décor, il m'aurait fallu une collision entre forme convexe quelconque, je ne l'avais pas donc j'ai pris Box2D. Mais pareil, ça peut se régler uniquement avec de la détection de collision en première approximation.

Pour les jeux à gravité non-nulle (typiquement les plateformers), il y a un peu plus de boulot mais guère plus. Si tu veux un truc ultra-simple, tu dois juste appliquer les lois de Newton (huhu) à ton héros et faire le calcul à chaque tour de boucle, c'est à peu près 3 lignes à ajouter, pas vraiment besoin d'un moteur physique, je suis d'accord. Tu peux même faire que ton héros traverse les plateformes en montant en vérifiant juste la direction de la normale qui est renvoyée par ta collision. Je peux éventuellement faire un tutoriel là dessus, ça peut être une bonne idée tiens.

Non, pas directement.

En revanche, je vais essayer d'intégrer des algorithmes de détection de collisions. Il y a déjà les plus basiques (cercle/cercle, rectangle/rectangle, cercle/rectangle), j'aimerais ajouter la collision entre deux polygones convexes quelconques (l'algorithme GJK). Je pense que ça peut permettre de faire pas mal de choses déjà. Mais pour toute la partie simulation physique, je ne me sens pas compétent. Et à titre personnel, je préfère utiliser Box2D si j'ai une simulation complexe à faire. D'ailleurs, je ne vois pas bien ce que peut être un moteur physique arcade.