Ouais, tu as raison, moi aussi j'en ai marre des cons dans ton genre qui viennent poster des journaux sans aucun intérêt quand moi je me fais chier à poster des trucs en rapport avec le thème du site mais qui se retrouvent en deuxième page des journaux en 3 jours parce que des guignols dans ton genre ont jugé bon de devoir étaler leurs petits états d'âme dont tout le monde se fout complètement. Et le pire, c'est que ça génère des dizaines de commentaires quand mes journaux en ont moins de 10, dont la moitié sont de moi. Mais ouais, mes journaux nécessitent de réfléchir un peu plus loin que la moyenne, ils ne contiennent aucun troll sur les motards ou je ne sais quoi, ça demande sans doute beaucoup trop d'efforts à ceux qui se contentent de vomir leur bile.
Avec ce genre d'arguments, on arrive vite à la conclusion qu'il vaut mieux un despote éclairé (allez, je suis cool, je me propose pour ce job si tu veux). Oui, la démocratie, ça coûte. Mais tout coûte. Et je préfère qu'on dépense pour avoir une vie un peu plus démocratique plutôt que pour donner de l'argent à des actionnaires sans contrepartie.
Si tu organises un scrutin papier par mois
Sans aller jusque là, organiser les scrutins en semaine et en faire des jours fériés, ça inciterait les gens à aller voter puisqu'ils n'auraient rien d'autre à faire ce jour là. Tandis qu'actuellement, les dimanches, ça peut être compliqué. Surtout pour la prochaine élection ou le premier tour tombe pendant les vacances scolaires de deux zones et le second tour au milieu d'un pont… On aurait voulu tout faire pour faire baisser la participation qu'on ne s'y serait pas pris autrement.
J'ai pris le parti de faire des journaux pour l'instant, parce que cette bibliothèque, bien qu'étant tout à fait utilisable, est en développement actif et que rien n'est stabilisé. Donc, je ne veux pas trop lui donner de visibilité, sauf pour les aventuriers qui viennent lire les journaux. Peut-être que pour la prochaine version (la 0.5.0 prévue le 14 juillet), je ferai une dépêche pour faire un point d'étape. J'avais fait une dépêche pour le lancement.
Sinon, il faut plussoyer et le journal apparaîtra dans les journaux du mois ;)
Tu confonds disparition d'un État avec défaut de la dette. L'État russe n'a pas disparu (la preuve, les détenteurs d'emprunts russe savent très bien à qui s'adresser), il a juste fait défaut sur la dette au moment d'un changement de régime, ce qui est arrivé à quasiment tous les États à un moment de leur histoire.
Mais bon, si ça vous amuse de vous dire que c'est tellement différent qu'il ne faut pas du tout regarder de lien qui semble vous déranger au point de vous dire que si un "faire croire" pour la dette qui est en pratique pareil pour un particulier ou un Etats (investir avec endettement évidement que c'est ce qu'il faut faire, mais il ne faut pas qu'il y ai trop de dette des deux côtés! mais "on veut faire croire" juste parce qu'on dit ça, gloups), on ne peut vous en empêcher…
Tu le fais vraiment exprès, je ne vois pas d'autres solutions. Ce qui est bizarre (ou pas), c'est que tu utilises tous les vieux «arguments» complètement éculés des libéraux. On pourrait ressortir les débats sur la règle d'or d'il y a quelques années et on lirait les mêmes inepties sur la gestion en bon père de famille qui veut qu'on ne dépense pas plus que ce que l'on a, toussa toussa. Est-ce réellement si surprenant venant de ta part ? Absolument pas.
Ceci dit, puisqu'il faut te l'expliquer clairement, allons-y. Comme dit plus haut, un État n'est pas là pour assurer sa survie mais pour œuvrer à l'intérêt général, il doit prévoir sur plusieurs générations et donc prendre des décisions et faire des investissements pour le futur. Il doit donc s'endetter, s'il ne le fait pas, c'est qu'il n'entrevoit aucun avenir ou qu'il est en train de péricliter. De plus, un État a deux caractéristiques qui le différencie fondamentalement d'une famille : il ne meurt pas (ouais allez, presque pas, je suis sûr que tu vas me trouver un exemple à la con) et donc, il peut rembourser sa dette sur du très long terme (note que cela est purement théorique puisque des titres de dette en France ont une durée moyenne d'à peu près 7 ans) ; c'est lui qui fixe ses propres revenus, à savoir les impôts et il ne me semble pas qu'un chef de famille ait cette opportunité dans la majorité des cas.
On ne gère pas un budget familial comme on gère le budget de l'État. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Donc, faire des extrapolations de ce genre n'apporte aucune information. Le fait qu'ils investissent dans leur logement, rien de plus banal finalement. Ils ressemblent à beaucoup de français sur ce point. Ils n'investissent pas dans les entreprises, comme l'énorme majorité des français finalement. Si tous les gens qui votent à droite était «cohérent» façon Zenitram, il n'y aurait aucun problème d'investissement en France, mais il semblerait que ce ne soit pas le cas. Donc c'est que le raisonnement est foireux.
Pour répondre aux commentaires précédents, les deux femmes sont Claire Dufour et Geneviève Domenach-Chich.
Quant à la photo, elle date de 1993, juste après le congrès du Bourget (lui-même juste après la raclée historique du PS aux législatives) où Rocard prend la tête du parti face à Fabius, grâce au ralliement de la Gauche Socialiste, le courant de Mélenchon. Ça ne durera pas une année puisque Rocard sera mis en minorité (notamment parce que Mélenchon et ses amis le lâcheront) après la nouvelle raclée du PS aux Européennes de 1994 et c'est Emmanuelli qui prendra la tête du parti.
Ce n'est pas que ça me gène qu'on parle de politique, ça me gène qu'on en parle SUR linuxfr.org.
Un forum politique, ça ne devrait pas exister, parce qu'on ne fait pas de politique dans l'absolu. Il n'y a qu'à voir ce que raconte les journalistes dits politiques : du vent. Daniel Schneiderman raconte la chose suivante sur les journalistes politiques : "Il faut supprimer la catégorie des journalistes politiques et les affecter à des services qui parlent de choses sérieuses : conditions de travail, environnement, problèmes monétaires, prix du lait…" Et bien on pourrait en dire autant pour les forums politiques, et c'est bien pour ça qu'on parle de politique sur tous les forums.
Personnellement ça me semble plus pertinent de lire ici des astuces sur du matériel informatique que de la propagande électoraliste.
Les deux ont toujours eu leur place ici, et ceux qui remettent ça en cause ont une vision bien étroite.
Mais entre-nous, la description que j’ai donnée, que vous citez, ne devrait pas laisser place au moindre doute chez une personne présentant une santé mentale acceptable.
Justement, je pense que tous les partisans des principaux candidats y voient une description de leur poulain (sauf ceux du FN puisqu'ils ont été clairement exclus). C'est pour cela que je posais la question parce que j'imaginais mal à qui ça pouvait correspondre précisément.
Parler de politique (au sens du débat des idées), c'est devenu gênant un peu partout. À la télé, on ne parle plus de politique, la rubrique dite «politique» se contente de faire à peine mieux que les hebdo people, sans jamais parler de fond (on sait jamais, des fois que les gens comprennent), sans jamais rien expliquer des idées défendues par les uns et les autres, sans même organiser de débats (il me semble que dans les années 80, il y avait plus de débats, maintenant on a surtout des monologues). Dans les lieux publics, on ne parle plus de politique, parce que ça fait trop de bruit et puis tout le monde en a marre, il vaut mieux regarder les écrans publicitaires qui ont envahi tout l'espace public et vendre son temps de cerveau disponible, mais la moindre petite vision d'un tract politique : mais quelle sainte horreur ! Dans les familles, on ne parle plus de politique, parce que ça crée des histoires avec tonton René qui vote pas pareil que Tata Simone et à chaque fois ils en viennent presque au main. Du coup, dès que quelqu'un tente d'aborder un sujet, ça finit en Mamie Jeanine qui fait les gros yeux pour couper court au débat et qui demande si quelqu'un veut une cinquième part de brioche.
Bref, le seul endroit qui reste où on peut parler de politique, c'est sur Internet. Sur le moindre forum, il y a des sujets politiques, LinuxFR n'y fait pas exception. Et moi, ça me paraît plutôt normal qu'on parle politique, on ne vit pas dans un éther au milieu d'un grand vide, on vit dans une société traversée en ce moment par de grands bouleversements (écologiques, économiques, démocratiques, etc). Tout le monde se pose la question de savoir comment on va finir par sortir du merdier dans lequel on est. Et si on ne parle pas politique, et bien on va rester dans le merdier jusqu'à ce qu'un/une opportuniste en profite pour faire un sale coup. Donc ouais, sur LinuxFR, on parle aussi de politique, c'est juste la vie.
Je ne connais pas cette histoire avec la Grèce. Juste par rapport a ton dernier passage: Oui les traites sont supérieurs en droit aux choix démocratiques internes d'un pays. Et c'est une bonne chose.
Je pense que tu ne comprends pas la phrase de Juncker comme il faut. Il met en opposition un choix démocratique et les traités. On a l'impression (et en fait, ce n'est pas qu'une impression) que les traités ne sont pas issus eux-mêmes de choix démocratique et qu'aucun choix démocratique ne pourrait les remettre en cause. C'est juste une idiotie sans nom ! Un traité peut très bien être remplacé, et d'ailleurs ça a déjà été fait à de nombreuses reprises. Mais la pensée ordolibérale en cours dans l'UE et dans la tête de Juncker estime qu'il devrait y avoir des règles économiques contraignantes que les États ne puissent pas remettre en cause (genre la règle d'or sur les déficits). Juncker se place dans ce schéma de pensée et effectivement, dans ce cas, un choix démocratique ne vaut rien. Mais chez moi, on appelle ça une dictature.
C'est tellement beau, on en verserait presque une larme. C'est dommage que la réalité soit tellement différente. Comme par exemple en Grèce, où la Charte des Droits Fondamentaux ne s'applique plus, ni les accords internationaux de l'Organisation International du Travail. Pour quelle raison ? Parce que les grecs sont soumis au memorandum imposés par l'UE et le FMI, et que plus rien ne s'applique là bas. D'ailleurs Juncker lui-même reconnaît que ces mécanismes sont hors du cadre légal européen. Donc, l'UE peut imposer des lois qui ne respectent pas la Charte des Droits Fondamentaux sans que ça ne pose de problème.
Juncker n'en est pas à son coup d'essai, puisqu'il avait déjà affirmé qu'«il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens». Ça en dit long sur le glissement autoritaire que prend cette UE.
On a surtout l'impression dans ce thread que tu veux "te faire" Zenitram.
Tu n'as pas bien suivi le déroulement des événements. Mon tout premier commentaire lui rappelait qu'on avait déjà eu X fois cette discussion : une négociation entre un patron et un salarié n'est pas égalitaire du fait même du lien de subordination, donc l'un a un avantage par rapport à l'autre. Mais il faut croire, comme il dirait, qu'il n'aime pas les faits, putain de réalité (ça va, je l'ai bien imité ?).
Au moins, j'en ai des arguments, contrairement à lui. Après, je n'ai pas le temps de faire une thèse de droit du travail dans un commentaire linuxfr, désolé.
Ce que tu dis est vrai pour tous les contrats. Pour les contrats liés à la consommation, généralement les associations de consommateurs attaquent les clauses illégales. Mais il y a tout un tas de contrat qui ne sont jamais attaqués et qui sont donc dans la situation que tu décris. Donc, en gros, c'est valide jusqu'à preuve du contraire.
Je lis souvent l'argument «on ne sait pas si la licence X ou Y est valable en France car il n'y a jamais eu de procès». Je ne suis pas juriste, mais je ne pense pas que cet argument fonctionne.
Surtout, la justice française n'est pas dans un système de common law où la base du droit provient principalement de la jurisprudence, mais dans un système civiliste où la base, c'est avant tout la loi.
Tu as une drôle de façon de voir l'égalité entre les gens… Si tout le monde payait exactement la même somme d'impôts, tu appellerais ça l'égalité ? Parce que c'est du même acabit.
On parle de retraite, tu vas sur l'assurance maladie, comme si tu n'avais en fait auun argument sur ce dont je parle.
Tu veux qu'on parle de la retraite des gens au RSI juste pour qu'on se marre ? Je ne sais pas qui parle de ce qu'il ne connaît pas…
Exactement ce que j'ai dit : obligations différentes pour services différents, c'est tout.
Ben pas moi. Moi j'ai fait la différence entre ce qu'on cotise et les services qu'on reçoit. Un indépendant ne peut pas cotiser comme des salariés d'une entreprise du CAC40, ça n'a juste pas de sens. Donc, on peut très bien adapter la cotisation de chacun mais que tout le monde ait les mêmes services (que ce soit la retraite ou la maladie, le principe reste le même).
Mon analyse est que les notes se ressentent surtout parce que le monde qui reste sur LinuxFr est la partie intégriste et extrème gauche des libristes, de moins en moins nombreux et les autres libristes se barrent au fur et à mesure pour laisser ces personnes débattre entre elles de toutes façons elles n'acceptent pas le débat.
Ton analyse est erronée. Parce qu'il n'y a plus aucun débat depuis fort longtemps, juste des gars dans ton genre qui viennent et assènent leur vérité sans jamais écouter les autres et surtout en se victimisant en permanence. Bref, l'inverse d'un débat construit et argumenté. Regarde ton commentaire, cherche un seul argument construit, il n'y en a aucun, aucun chiffre, aucun fait, juste des affirmations sans preuve.
(le libre se joue ailleurs de toutes façons)
Si le libre s'était joué un jour sur linuxfr, ça se saurait hein. Et c'est pas le but qu'il se joue ici donc tout va bien.
Je n'invoque rien, ça me fait juste sourire cette façon de nier la réalité
Ce n'est pas la réalité, ce sont tes convictions. Tu as le droit d'avoir des convictions différentes des autres, et de les défendre. Mais tu as aussi le droit d'admettre que ce n'est que ta vérité et pas une vérité universelle qui viendrait d'on ne sait où. Après, la plupart des libéraux sont comme toi, donc bon, on a l'habitude. Mais quand on dit qu'on veut débattre, la base est d'admettre qu'il y a des points de vue différents sur le monde, pas juste des nuances de libéralisme.
tiens, maintenant on me dis que je suis marxiste à ne pas faire de différence, alors que j'étais un salaud de libéral qui ne comprend pas la différence juste avant, rigolo :).
Ça fait deux fois que tu m'invoques, et bien soit exhaussé.
Il n'a pas dit que tu étais marxiste (relis bien) puisque de toute façon, tu ne l'es pas, tu ne l'as jamais été et tu ne le seras sans doute jamais. Tu défends à longueur de commentaires ta vision libérale de l'économie en te basant sur ton petit exemple personnel qui a réussi tant bien que mal. À côté de ça, combien de taxis Uber font des 70h par semaine en gagnant moins que le seuil de pauvreté ?
Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral (et c'est pas étonnant que ça soit repris par Macron, à la base c'était une idée de Bayrou qui s'appelle la retraite par point) : chacun gère sa merde ! La sécurité sociale repose sur un principe qui est qu'on cotise suivant ses capacités (donc ceux qui gagnent plus cotisent plus) et qu'on reçoit suivant ses besoins (donc peu importe ce que tu as cotisé réellement). Cette décorrélation entre la cotisation et le service assure une solidarité réelle. Toi, à l'inverse, tu considères qu'un riche devrait avoir un meilleur service (parce qu'il va cotiser plus) qu'un pauvre. Mais un virus, il ne s'occupe pas de savoir si tu es riche ou pauvre hein…
En plus, parler de la sécurité sociale des indépendants sans citer une seule fois le RSI, ce paradis sur terre tant chéri par ces mêmes indépendants, à tel point qu'ils veulent tous le supprimer. Juste pour prendre l'exemple du congé maternité, c'est 44 jours au RSI et 80 jours au régime général.
Donc ouais, tu restes un guignol libéral.
Avant tu étais au moins capable d'avoir un argumentaire digne de ce nom. Mais depuis quelques mois, tu récites des mantras à la chaîne, qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. Et d'ailleurs tes notes s'en ressentent apparemment.
# Ouais, marre des cons
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Marre des cons. Évalué à 10.
Ouais, tu as raison, moi aussi j'en ai marre des cons dans ton genre qui viennent poster des journaux sans aucun intérêt quand moi je me fais chier à poster des trucs en rapport avec le thème du site mais qui se retrouvent en deuxième page des journaux en 3 jours parce que des guignols dans ton genre ont jugé bon de devoir étaler leurs petits états d'âme dont tout le monde se fout complètement. Et le pire, c'est que ça génère des dizaines de commentaires quand mes journaux en ont moins de 10, dont la moitié sont de moi. Mais ouais, mes journaux nécessitent de réfléchir un peu plus loin que la moyenne, ils ne contiennent aucun troll sur les motards ou je ne sais quoi, ça demande sans doute beaucoup trop d'efforts à ceux qui se contentent de vomir leur bile.
[^] # Re: Propagande électronique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vote à l'urne et vote électronique. Évalué à 3.
Tu as reçu des tracts mais pas du matériel de propagande officiel envoyé à tous les électeurs comme c'était le cas dans les élections précédentes.
[^] # Re: Machine a dépouillé
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vote à l'urne et vote électronique. Évalué à 5.
Avec ce genre d'arguments, on arrive vite à la conclusion qu'il vaut mieux un despote éclairé (allez, je suis cool, je me propose pour ce job si tu veux). Oui, la démocratie, ça coûte. Mais tout coûte. Et je préfère qu'on dépense pour avoir une vie un peu plus démocratique plutôt que pour donner de l'argent à des actionnaires sans contrepartie.
Sans aller jusque là, organiser les scrutins en semaine et en faire des jours fériés, ça inciterait les gens à aller voter puisqu'ils n'auraient rien d'autre à faire ce jour là. Tandis qu'actuellement, les dimanches, ça peut être compliqué. Surtout pour la prochaine élection ou le premier tour tombe pendant les vacances scolaires de deux zones et le second tour au milieu d'un pont… On aurait voulu tout faire pour faire baisser la participation qu'on ne s'y serait pas pris autrement.
[^] # Re: Propagande électronique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vote à l'urne et vote électronique. Évalué à 1.
Pour cette élection présidentielle, il n'y aura pas de matériel de propagande envoyé par courrier.
[^] # Re: fais une dépêche!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gamedev Framework 0.4.0. Évalué à 5.
J'ai pris le parti de faire des journaux pour l'instant, parce que cette bibliothèque, bien qu'étant tout à fait utilisable, est en développement actif et que rien n'est stabilisé. Donc, je ne veux pas trop lui donner de visibilité, sauf pour les aventuriers qui viennent lire les journaux. Peut-être que pour la prochaine version (la 0.5.0 prévue le 14 juillet), je ferai une dépêche pour faire un point d'étape. J'avais fait une dépêche pour le lancement.
Sinon, il faut plussoyer et le journal apparaîtra dans les journaux du mois ;)
# Oubli
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gamedev Framework 0.4.0. Évalué à 2.
J'ai oublié de dire que maintenant, il y avait un canal IRC #gf-devel sur Freenode !
[^] # Re: Non!
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gamedev Framework 0.4.0. Évalué à 2.
C'était pour le diversifier suivant: «Folk: The game uses a folk or indigenous art style of your region» ;)
[^] # Re: What
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 10.
Explique-moi de quoi tu as besoin, je t'expliquerai comment t'en passer.
[^] # Re: Je propose la création d'un langage informatique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Questionnaire LinuxFr.org pour la présidentielle française 2017. Évalué à 5.
Je ne sais pas pourquoi mais ça m'a fait pensé à Prolog.
Sinon, l'INSEE traduit déjà une partie de la loi en code pour faire des simulations, et en plus, c'est libre.
[^] # Re: N'importe quoi, comme d'habitude
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 4.
Tu confonds disparition d'un État avec défaut de la dette. L'État russe n'a pas disparu (la preuve, les détenteurs d'emprunts russe savent très bien à qui s'adresser), il a juste fait défaut sur la dette au moment d'un changement de régime, ce qui est arrivé à quasiment tous les États à un moment de leur histoire.
[^] # Re: N'importe quoi, comme d'habitude
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 7.
Tu le fais vraiment exprès, je ne vois pas d'autres solutions. Ce qui est bizarre (ou pas), c'est que tu utilises tous les vieux «arguments» complètement éculés des libéraux. On pourrait ressortir les débats sur la règle d'or d'il y a quelques années et on lirait les mêmes inepties sur la gestion en bon père de famille qui veut qu'on ne dépense pas plus que ce que l'on a, toussa toussa. Est-ce réellement si surprenant venant de ta part ? Absolument pas.
Ceci dit, puisqu'il faut te l'expliquer clairement, allons-y. Comme dit plus haut, un État n'est pas là pour assurer sa survie mais pour œuvrer à l'intérêt général, il doit prévoir sur plusieurs générations et donc prendre des décisions et faire des investissements pour le futur. Il doit donc s'endetter, s'il ne le fait pas, c'est qu'il n'entrevoit aucun avenir ou qu'il est en train de péricliter. De plus, un État a deux caractéristiques qui le différencie fondamentalement d'une famille : il ne meurt pas (ouais allez, presque pas, je suis sûr que tu vas me trouver un exemple à la con) et donc, il peut rembourser sa dette sur du très long terme (note que cela est purement théorique puisque des titres de dette en France ont une durée moyenne d'à peu près 7 ans) ; c'est lui qui fixe ses propres revenus, à savoir les impôts et il ne me semble pas qu'un chef de famille ait cette opportunité dans la majorité des cas.
# N'importe quoi, comme d'habitude
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 10.
On ne gère pas un budget familial comme on gère le budget de l'État. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Donc, faire des extrapolations de ce genre n'apporte aucune information. Le fait qu'ils investissent dans leur logement, rien de plus banal finalement. Ils ressemblent à beaucoup de français sur ce point. Ils n'investissent pas dans les entreprises, comme l'énorme majorité des français finalement. Si tous les gens qui votent à droite était «cohérent» façon Zenitram, il n'y aurait aucun problème d'investissement en France, mais il semblerait que ce ne soit pas le cas. Donc c'est que le raisonnement est foireux.
[^] # Re: un des deux candidats ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Benoît Hamon et la vente liée. Évalué à 10.
Pour répondre aux commentaires précédents, les deux femmes sont Claire Dufour et Geneviève Domenach-Chich.
Quant à la photo, elle date de 1993, juste après le congrès du Bourget (lui-même juste après la raclée historique du PS aux législatives) où Rocard prend la tête du parti face à Fabius, grâce au ralliement de la Gauche Socialiste, le courant de Mélenchon. Ça ne durera pas une année puisque Rocard sera mis en minorité (notamment parce que Mélenchon et ses amis le lâcheront) après la nouvelle raclée du PS aux Européennes de 1994 et c'est Emmanuelli qui prendra la tête du parti.
Toute l'histoire est racontée ici.
[^] # Re: que font les drapeaux wallons à sa manif?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Clavardage en direct sur le discours de Jean Luc Mélenchon à 15h. Évalué à 4.
redevienne
[^] # Re: Hum...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Clavardage en direct sur le discours de Jean Luc Mélenchon à 15h. Évalué à 10.
Un forum politique, ça ne devrait pas exister, parce qu'on ne fait pas de politique dans l'absolu. Il n'y a qu'à voir ce que raconte les journalistes dits politiques : du vent. Daniel Schneiderman raconte la chose suivante sur les journalistes politiques : "Il faut supprimer la catégorie des journalistes politiques et les affecter à des services qui parlent de choses sérieuses : conditions de travail, environnement, problèmes monétaires, prix du lait…" Et bien on pourrait en dire autant pour les forums politiques, et c'est bien pour ça qu'on parle de politique sur tous les forums.
Les deux ont toujours eu leur place ici, et ceux qui remettent ça en cause ont une vision bien étroite.
[^] # Re: Ce que j’en pense
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Élection présidentielle 2017, candidat libre/opensource compatible. Évalué à 3.
Justement, je pense que tous les partisans des principaux candidats y voient une description de leur poulain (sauf ceux du FN puisqu'ils ont été clairement exclus). C'est pour cela que je posais la question parce que j'imaginais mal à qui ça pouvait correspondre précisément.
[^] # Re: Hum...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Clavardage en direct sur le discours de Jean Luc Mélenchon à 15h. Évalué à 10.
Parler de politique (au sens du débat des idées), c'est devenu gênant un peu partout. À la télé, on ne parle plus de politique, la rubrique dite «politique» se contente de faire à peine mieux que les hebdo people, sans jamais parler de fond (on sait jamais, des fois que les gens comprennent), sans jamais rien expliquer des idées défendues par les uns et les autres, sans même organiser de débats (il me semble que dans les années 80, il y avait plus de débats, maintenant on a surtout des monologues). Dans les lieux publics, on ne parle plus de politique, parce que ça fait trop de bruit et puis tout le monde en a marre, il vaut mieux regarder les écrans publicitaires qui ont envahi tout l'espace public et vendre son temps de cerveau disponible, mais la moindre petite vision d'un tract politique : mais quelle sainte horreur ! Dans les familles, on ne parle plus de politique, parce que ça crée des histoires avec tonton René qui vote pas pareil que Tata Simone et à chaque fois ils en viennent presque au main. Du coup, dès que quelqu'un tente d'aborder un sujet, ça finit en Mamie Jeanine qui fait les gros yeux pour couper court au débat et qui demande si quelqu'un veut une cinquième part de brioche.
Bref, le seul endroit qui reste où on peut parler de politique, c'est sur Internet. Sur le moindre forum, il y a des sujets politiques, LinuxFR n'y fait pas exception. Et moi, ça me paraît plutôt normal qu'on parle politique, on ne vit pas dans un éther au milieu d'un grand vide, on vit dans une société traversée en ce moment par de grands bouleversements (écologiques, économiques, démocratiques, etc). Tout le monde se pose la question de savoir comment on va finir par sortir du merdier dans lequel on est. Et si on ne parle pas politique, et bien on va rester dans le merdier jusqu'à ce qu'un/une opportuniste en profite pour faire un sale coup. Donc ouais, sur LinuxFR, on parle aussi de politique, c'est juste la vie.
[^] # Re: Ce que j’en pense
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Élection présidentielle 2017, candidat libre/opensource compatible. Évalué à 2.
whois?
[^] # Re: Droits fondamentaux...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pulse of Europe. Évalué à 5.
Je pense que tu ne comprends pas la phrase de Juncker comme il faut. Il met en opposition un choix démocratique et les traités. On a l'impression (et en fait, ce n'est pas qu'une impression) que les traités ne sont pas issus eux-mêmes de choix démocratique et qu'aucun choix démocratique ne pourrait les remettre en cause. C'est juste une idiotie sans nom ! Un traité peut très bien être remplacé, et d'ailleurs ça a déjà été fait à de nombreuses reprises. Mais la pensée ordolibérale en cours dans l'UE et dans la tête de Juncker estime qu'il devrait y avoir des règles économiques contraignantes que les États ne puissent pas remettre en cause (genre la règle d'or sur les déficits). Juncker se place dans ce schéma de pensée et effectivement, dans ce cas, un choix démocratique ne vaut rien. Mais chez moi, on appelle ça une dictature.
# Droits fondamentaux...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pulse of Europe. Évalué à 10.
C'est tellement beau, on en verserait presque une larme. C'est dommage que la réalité soit tellement différente. Comme par exemple en Grèce, où la Charte des Droits Fondamentaux ne s'applique plus, ni les accords internationaux de l'Organisation International du Travail. Pour quelle raison ? Parce que les grecs sont soumis au memorandum imposés par l'UE et le FMI, et que plus rien ne s'applique là bas. D'ailleurs Juncker lui-même reconnaît que ces mécanismes sont hors du cadre légal européen. Donc, l'UE peut imposer des lois qui ne respectent pas la Charte des Droits Fondamentaux sans que ça ne pose de problème.
Juncker n'en est pas à son coup d'essai, puisqu'il avait déjà affirmé qu'«il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens». Ça en dit long sur le glissement autoritaire que prend cette UE.
Source : La Tribune, journal gauchiste bien connu
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 4.
Tu n'as pas bien suivi le déroulement des événements. Mon tout premier commentaire lui rappelait qu'on avait déjà eu X fois cette discussion : une négociation entre un patron et un salarié n'est pas égalitaire du fait même du lien de subordination, donc l'un a un avantage par rapport à l'autre. Mais il faut croire, comme il dirait, qu'il n'aime pas les faits, putain de réalité (ça va, je l'ai bien imité ?).
Ensuite, il m'a invoqué deux fois : une première fois implicitement et une deuxième fois explicitement. Donc à un moment donné, il m'a trouvé.
Au moins, j'en ai des arguments, contrairement à lui. Après, je n'ai pas le temps de faire une thèse de droit du travail dans un commentaire linuxfr, désolé.
[^] # Re: Validité en France
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 5.
Ce que tu dis est vrai pour tous les contrats. Pour les contrats liés à la consommation, généralement les associations de consommateurs attaquent les clauses illégales. Mais il y a tout un tas de contrat qui ne sont jamais attaqués et qui sont donc dans la situation que tu décris. Donc, en gros, c'est valide jusqu'à preuve du contraire.
[^] # Re: Validité en France
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Signet : l'étendue de l'application de la clause NC des licence CC (aux USA). Évalué à 6.
Surtout, la justice française n'est pas dans un système de common law où la base du droit provient principalement de la jurisprudence, mais dans un système civiliste où la base, c'est avant tout la loi.
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 8.
Tu as une drôle de façon de voir l'égalité entre les gens… Si tout le monde payait exactement la même somme d'impôts, tu appellerais ça l'égalité ? Parce que c'est du même acabit.
Tu veux qu'on parle de la retraite des gens au RSI juste pour qu'on se marre ? Je ne sais pas qui parle de ce qu'il ne connaît pas…
Ben pas moi. Moi j'ai fait la différence entre ce qu'on cotise et les services qu'on reçoit. Un indépendant ne peut pas cotiser comme des salariés d'une entreprise du CAC40, ça n'a juste pas de sens. Donc, on peut très bien adapter la cotisation de chacun mais que tout le monde ait les mêmes services (que ce soit la retraite ou la maladie, le principe reste le même).
Ton analyse est erronée. Parce qu'il n'y a plus aucun débat depuis fort longtemps, juste des gars dans ton genre qui viennent et assènent leur vérité sans jamais écouter les autres et surtout en se victimisant en permanence. Bref, l'inverse d'un débat construit et argumenté. Regarde ton commentaire, cherche un seul argument construit, il n'y en a aucun, aucun chiffre, aucun fait, juste des affirmations sans preuve.
Si le libre s'était joué un jour sur linuxfr, ça se saurait hein. Et c'est pas le but qu'il se joue ici donc tout va bien.
Ce n'est pas la réalité, ce sont tes convictions. Tu as le droit d'avoir des convictions différentes des autres, et de les défendre. Mais tu as aussi le droit d'admettre que ce n'est que ta vérité et pas une vérité universelle qui viendrait d'on ne sait où. Après, la plupart des libéraux sont comme toi, donc bon, on a l'habitude. Mais quand on dit qu'on veut débattre, la base est d'admettre qu'il y a des points de vue différents sur le monde, pas juste des nuances de libéralisme.
[^] # Re: Fin du lien d'asservissement ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 10.
Ça fait deux fois que tu m'invoques, et bien soit exhaussé.
Il n'a pas dit que tu étais marxiste (relis bien) puisque de toute façon, tu ne l'es pas, tu ne l'as jamais été et tu ne le seras sans doute jamais. Tu défends à longueur de commentaires ta vision libérale de l'économie en te basant sur ton petit exemple personnel qui a réussi tant bien que mal. À côté de ça, combien de taxis Uber font des 70h par semaine en gagnant moins que le seuil de pauvreté ?
Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral (et c'est pas étonnant que ça soit repris par Macron, à la base c'était une idée de Bayrou qui s'appelle la retraite par point) : chacun gère sa merde ! La sécurité sociale repose sur un principe qui est qu'on cotise suivant ses capacités (donc ceux qui gagnent plus cotisent plus) et qu'on reçoit suivant ses besoins (donc peu importe ce que tu as cotisé réellement). Cette décorrélation entre la cotisation et le service assure une solidarité réelle. Toi, à l'inverse, tu considères qu'un riche devrait avoir un meilleur service (parce qu'il va cotiser plus) qu'un pauvre. Mais un virus, il ne s'occupe pas de savoir si tu es riche ou pauvre hein…
En plus, parler de la sécurité sociale des indépendants sans citer une seule fois le RSI, ce paradis sur terre tant chéri par ces mêmes indépendants, à tel point qu'ils veulent tous le supprimer. Juste pour prendre l'exemple du congé maternité, c'est 44 jours au RSI et 80 jours au régime général.
Donc ouais, tu restes un guignol libéral.
Avant tu étais au moins capable d'avoir un argumentaire digne de ce nom. Mais depuis quelques mois, tu récites des mantras à la chaîne, qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. Et d'ailleurs tes notes s'en ressentent apparemment.