rewind a écrit 3412 commentaires

Je vois quand même une énorme contradiction dans ce que tu dis, tu ne peux pas à la fois regretter qu'il y ait des «politiques polarisés» et de l'autre, regretter «la fin du débat démocratique». Pour qu'il y ait débat, il faut qu'il y ait des points de vue différents et donc de la polarisation. C'est bien cela la démocratie. Et ce ne sont pas des équipes, ce sont des idéologies différentes qui ne défendent pas les mêmes intérêts (lutte des classes toussa).

Combien de fois faudra-t-il rappeler que le résultat d'un vote ne change en rien les idées des gens qui ont voté (notamment ceux qui n'ont pas voté pour ceux qui ont gagné) ? La démocratie, c'est surtout le droit de ne pas être d'accord avec ceux qui gouvernent, ça n'a rien à voir avec je ne sais quel respect qu'on devrait à je ne sais quoi. Tout le monde respecte le résultat des urnes, mais on a encore le droit de ne pas être d'accord avec la politique menée et de le dire. Le respect, il devrait plutôt venir de celui qui gouverne pour ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, plutôt que de les traités de fainéants.

Je me doute que ça ne doit pas être simple, les tuiles ça vole et compagnie, mais que les fenêtres soient détruites sans autre moyen de bloquer le vent m'intrigue (à priori, le verre est moins résistant aux impacts et à la pressions que le bois, par exemple).

En fait, dans un ouragan, c'est pas le vent qui détruit les fenêtres, c'est la différence de pression entre l'extérieur (très basse pression) et l'intérieur qui fait exploser les vitres.

Perso, ça me rappelle, pour les diableries franco-françaises, le procès contre Iliad, où les personnes affirmant publiquement que la GPL a été violée n'étaient pas foutu d'aller jusqu'au bout pour demander l'avis d'une tierce personnes (un juge), et on préféré ne pas prendre le risque de se faire infirmer leur façon de voir. Il y a un problème dans le monde de la GPL, c'est celui d'affirmer plein d'obligations et faire du "public shaming" sans tenter préalablement de demander à un juge si leur façon de voir est correcte.

Ce que tu racontes n'a aucun sens en France, où le système juridique est romano-civiliste. Les juges ne créent pas le droit, contrairement au système de common law. Le juge français en l'occurrence aurait décidé pour ce cas précis en fonction du droit (est-ce que le contrat a été violé ou pas), il n'aurait pas dit si la GPL est valide ou pas.

les M$ et compagnie genre moronix, c'est pas un peu gamin?

Et Zenitroll ?

• Pourquoi a-t-il commencé à développer less ? Était-il insatisfait de more ?
• Pourquoi avoir choisi une double licence ? Pourquoi la GPL-3 ?
• Que pense-t-il de l'évolution du logiciel libre depuis 30 ans ?
• Que pense-t-il de l'évolution des Unix depuis 30 ans ?
• Compte-t-il continuer de maintenir less pendant encore 30 ans ?

Mettre des sigles incompréhensible et inutile permet de montrer sa supériorité: il y a ceux qui savent et les autres, forcément moins bons, un peu à la traîne.

Mettre des sigles et les changer suffisamment fréquemment, c'est aussi un moyen d'embrouiller. On pourrait prendre l'exemple de TAFTA ou TTIP ou PTCI, il porte plein de noms, ça permet de ne plus savoir de quoi on parle et hop, ni vu ni connu je te fais passer ça comme une lettre à la poste. Dans un autre genre, il y a les sigles d'entreprises historiques, en ce moment c'est la mode, ERDF devient ENEDIS, GDF devient ENGIE. À la fin, tu as oublié qu'à la base, c'était des entreprises publiques, et s'il le faut, ça changera encore de nom. Bref, dans tous ces cas, ce n'est pas pour montrer sa supériorité, c'est qu'on connaît beaucoup moins bien un truc qui n'a pas de nom mais juste un sigle.

On va reposer la question plus clairement : quel est le problème que Google Analytics sache que j'ai consulté la liste des extensions disponibles pour Firefox ?

La version numérique de «mais si tu n'as rien à te reprocher, pourquoi tu ne veux pas qu'on installe des caméras de vidéo-protectionsurveillance ?»

La licence de ton outil n'est pas très claire, tu pourrais nous en dire plus ?

Enfin voilà. Autotools est loin loiiin d'être parfait, mais perso je mets CMake au même niveau.

Là, nous avons une divergence. Je mets CMake très au dessus d'Autotools. Tu parles de la syntaxe de CMake mais tu oublies que les Autotools ne sont pas que du shell, il y a aussi toute une palanquée de scripts en M4.

Après, je conviens très facilement que CMake est très loin d'être parfait. Mais c'est un peu le standard de fait dans le monde C++ et ça marche suffisamment bien pour mon cas d'utilisation pour que je le garde.

Ce test n'a donc aucun intérêt. J'attends de voir des comparaisons sur de vrais projets qui mettent 30 minutes au moins à compiler.

C'est aussi ce genre de trucs qui me font dire que Meson est sur-vendu.

Il le sur-vend parce qu'il ne résout quasiment aucun problème de plus que ceux déjà résolus par CMake. Et pourtant, il le vend comme un truc qui va révolutionner le monde. Que des projets trouvent leur compte dans Meson par rapport aux autotools, je le comprends parfaitement. Mais quand on a déjà CMake en place, Meson n'apporte rien, malgré tout ce que peut dire son concepteur.

Pourtant, il y aurait de quoi faire pour ce genre d'outils pour améliorer le quotidien.

Tu aurais une référence pour cette dernière affirmation ? Ça m'intéresse !

Meson peut-être (ça a la côte et certains disent que c'est l'avenir, à voir…)

Le développeur a l'air d'être très imbu de lui-même, il prend souvent les gens de haut, il s'est déjà fait une petite réputation négative (non, non, il ne s'appelle pas Lennart). Il sur-vend beaucoup son projet, mais pour moi, il est loin de valoir CMake sur plein d'aspects. Et pourtant, j'estime qu'avec CMake, on est loin de ce qu'on pourrait attendre d'un programme de ce genre.

Je vais aller dans le sens des réponses précédentes, mais un Makefile nu, c'est bien quand on vit dans une grotte. Là, avec le même CMakeLists.txt, je génère un Makefile sous Linux et un projet Visual Studio sous Windows et je n'ai aucun problème, tout compile, tout fonctionne. Si je devais faire pareil avec un Makefile, je devrais gérer deux compilateurs qui n'ont absolument rien à voir l'un avec l'autre, sur deux systèmes qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre, et avec des gestions des dépendances (ou leur absence) qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Bref, un cauchemar en perspective.

Attention, il y a une différence entre la version minimum requise et la version effectivement utilisée. La version minimum requise est une contrainte pour celui qui écrit le CMakeLists.txt parce qu'il n'aura pas accès à toutes les fonctionnalités apparu dans les versions suivante. Après, rien n'empêche d'utiliser une version très récente de CMake avec ce CMakeLists.txt et de profiter de certaines avancées comme le mode serveur.

Tant chez ubuntu que chez redhat/Centos c'est du 2.8.12.

Chez Ubuntu, la dernière LTS est xenial (16.04) et la version de CMake est 3.5.1. Après, RedHat, j'ai envie de dire : tant pis.

Après je n'ai aucune idée du type de projets sur lesquels tu travaille ni quel est le public destiné.

Toute sorte de programmes en C++, et plus particulièrement des jeux vidéos. En l'occurrence, c'est pour une bibliothèque de jeux vidéos que je pose la question, mais je pense que ce n'est pas propre à ce type de bibliothèque et qu'on peut avoir cette problématique dès lors qu'on distribue un logiciel libre en C++.

Il y a une seule page info que je lis régulièrement c'est latex2e, ça donne une vue synthétique sur toutes les commandes LaTeX, c'est assez pratique.

En plus, même en admettant que les ordinateurs quantiques peuvent factoriser des grands nombres, comme on ne sait pas bien quelle est la complexité de la factorisation mais que ce n'est sans doute pas NP, ça veut dire qu'on sait résoudre des problèmes pas si difficile que ça et que ça ne permettra pas encore de résoudre les problèmes les plus difficiles. Donc, beaucoup de brouzoufs pour pas grand chose au final. Mais bon, faut bien faire vivre les physiciens.

En fait, tu devrais proposer ça au comité de normalisation, c'est une fonctionnalité super intéressante je trouve. En plus, comme tu as déjà une implémentation fonctionnelle et efficace, ça montre la faisabilité du concept.

voire

N'importe quoi… Le seul bon côté des brevets du mp3, c'est qu'on a eu Vorbis (qui surpassait mp3) puis FLAC (pour les amoureux du sans perte).

Pour ton 1), franchement… Toute l'année, on est agressé par les panneaux publicitaires en 4 par 3 qui fleurissent sur le bord des routes et qui crée une pollution visuelle qui gâche les paysages. Et que dire de la publicité à la télé ou à la radio, celle-ci est intrusive, réellement. Et ce n'est pas pour une bonne cause, c'est pour vendre notre temps de cerveau disponible à des multinationales. Et je ne parle pas des spams qui représentent la moitié du trafic Internet mondial. Je ne suis pas du tout motard mais chaque fois que je croise une manif de motards en colère, ça ne m'a jamais gêné plus que ça, et en tout cas bien moins que ces publicités en tout genre.

Non, c'est le fait qu'ils étaient totalement absents du marché grand public surtout. Ils avaient plein de failles à l'époque (comme Windows), y compris pour passer d'utilisateur simple à administrateur. Mais évidemment quand la faille touche 10 machines plutôt que 10'000 cela ne fait pas le même bruit dans la presse…

On parle de mécanismes de sécurité là. On peut comparer des mécanismes de sécurité sans faire des concours de taille de marché ? Je rappelle qu'au départ, tu demandais sur quoi Kerro se basait pour dire que la sécurité était prise en compte dans Linux depuis le départ. Je t'ai répondu, et ça n'a rien à voir avec la taille d'un marché, c'est juste une affaire de mécanisme de sécurité.

Dès les origines de Unix dans les années 70, les concepts d'utilisateurs (dont root), et de permissions sur les fichiers permettaient de mettre en échec toutes les menaces des années 90 (virus principalement) là où Windows, c'était un peu la fête du slip. Et même aux débuts d'Internet grand public dans les années 2000, il a fallu un petit moment avant que Windows ne soit plus une passoire tandis que ces bons vieux mécanismes d'utilisateurs et de permissions protégeaient encore relativement un utilisateur de Unix/Linux.

Ouais, tu as raison, moi aussi j'en ai marre des cons dans ton genre qui viennent poster des journaux sans aucun intérêt quand moi je me fais chier à poster des trucs en rapport avec le thème du site mais qui se retrouvent en deuxième page des journaux en 3 jours parce que des guignols dans ton genre ont jugé bon de devoir étaler leurs petits états d'âme dont tout le monde se fout complètement. Et le pire, c'est que ça génère des dizaines de commentaires quand mes journaux en ont moins de 10, dont la moitié sont de moi. Mais ouais, mes journaux nécessitent de réfléchir un peu plus loin que la moyenne, ils ne contiennent aucun troll sur les motards ou je ne sais quoi, ça demande sans doute beaucoup trop d'efforts à ceux qui se contentent de vomir leur bile.