En fait, ce que je trouve "amusant" dans tous ces échanges, c'est qu'on démontre en faisant un tout petit peu de math, que le souhait d'exactitude est impossible à atteindre, mais que certains veulent continuer à y croire. Comme si la démonstration n'avait pas valeur de vérité. En gros, on revient inlassablement à des problèmes de compréhension des concepts en math.
Est-ce si étonnant à l'heure où des gens croit (j'allais écrire pense mais en fait non) que la Terre est plate ?
Je n'y crois pas une seule seconde. Ça reviendrait à fermer à peu près tous les sites de la fachosphère qui sont des spécialistes du genre. Et Macron doit quand même sa victoire à son (absence d')opposante au second tour. J'attends de voir ce que ça va donner mais je n'attends vraiment rien de paroles en l'air de cette nature.
Faut reconnaitre que sur un exemple comme ça, ça fait tout de même tâche. Ce serait pas mal d'activer une bibliothèque en précision infinie par défaut. Ensuite, si tu fais un soft qui demande bcp de calculs, à toi de passer en flottant "natif", mais quand il s'agit d'additionner ou de soustraire des valeurs "simples", c'est dommage de tomber sur ça.
Erreur de raisonnement. Ce qui te paraît «simple» ne l'est pas pour l'ordinateur et inversement. Un ordinateur, il calcule en faisant une erreur mais en fait, on s'en fout dans 95% des cas. Par exemple, pour les calculs 3D dans les jeux, tous les calculs se font en flottants 32 bits et même avec toutes ces erreurs horribles, ça suffit. Bon, parfois, ça peut donner quelques glitchs mais dans l'ensemble, rien ne justifie de passer à 64 bits pour avoir plus de précision.
Why don’t my numbers add up?: très bon site qui dit notamment comment comparer de manière raisonnable deux flottants (oui, == sur des flottants, ça ne marche pas).
J'ai du mal à comprendre d'où ça vient, qui est derrière cette écriture inclusive, quels intérêts ça sert et comment le monde va devenir meilleur.
Ça sert à compartimenter les gens. Depuis que Sarkozy a lancé son ministère de l'identité nationale, tout le monde se demande de quelle identité il est (problème qu'on avait assez peu avant, en fait). Et donc, on a créé plein de petites cases pour que chacun trouve son identité. Et même quand on veut pas, on se retrouve à être dans une identité assignée. À la télé, ça donne «musulmans», «fonctionnaires», «assistés», «premiers de cordée», etc. Et sur les rézosocios, ça donne «cisgenres», «pansexuels», «gauchistes», etc.
Encore une fois je suis sans doute quelqu'un de naïf sur ces questions là
Quand tu dis «revendre dans la même journée», en fait, de nos jours, ça serait plutôt «revendre dans la même seconde». Avec le trading haute fréquence, l'idée est de pouvoir faire des micro bénéfices sur des volumes gigantesques et donc d'échanger en permanence. Ta vision de l'actionnaire qui aide une entreprise à investir relève du romantisme, un peu comme le chercheur dans sa cave.
Bien au contraire ! En ces temps de complotisme, pour que ça fonctionne pleinement, il faut que la masse y croit et qu'il y ait plein de témoignages de personnes lambda qui disent que ça marche. Un témoin Bloomberg, tu sens qu'il essaie de t'enfler, alors là, NumOpen de LinuxFR, on peut avoir confiance.
Plus sérieusement, il y en a qui spéculent sur la valeurs des crytpos, et toi tu spécule sur l'avenir de celles-ci. Mais quels sont tes arguments, en dehors bien sûr de ce que te dit ta boule de cristal ?
Il fait de la prédiction auto-réalisatrice. En disant que ça va monter, il essaie de convaincre d'autres personne que ça va monter et donc, ces personnes vont acheter des bitcoins et donc le cours va monter et donc, sa prédiction se réalisera. En fait, il a des bitcoins et il essaie de se convaincre qu'il n'a pas jeté son argent dans le chaos binaire.
Typiquement certaines de tes dépêches techniques, je ne les ai pas lu car ce n'est pas dans mon centre d'intérêt (je suis programmeur mais dans un autre domaine d'activité). Alors que de troller sur Johnny, bah j'en suis capable.
Le risque, c'est que les journaux techniques disparaissent (et je pense qu'on est en plein dedans) et qu'il ne reste plus que des journaux trolls comme celui-ci. Personnellement, ça me désole pour deux raisons : j'aime bien lire des trucs techniques (même quand ce n'est pas mon domaine d'activité), et du coup j'en lis de moins en moins ; et ça ne me motive pas pour écrire des journaux techniques, parce que je sais que ça ne sera ni lu ni commenté, donc quasi-inutile (parce que c'est aussi pour avoir des retours et déclencher des discussions que j'écris ce genre de journaux).
Non, mais je t'assure, ne le prend pas à cœur comme ça hein. Tu as le droit d'être fan de Johnny et de ne pas avoir aimé mon journal. Ce n'est pas grave, je ne le prends pas mal ;)
Un journal doit avoir un but ? Mince alors. Bon, admettons. C'était juste parce qu'au moment où je l'ai posté, personne n'avait parlé de la bronsonisation de cet illustre personnage qui occupe toutes les ondes depuis ce matin, alors que personnellement (et je constate que dans mon entourage, je ne suis pas le seul), je m'en carre complètement.
L'autre but caché, c'est de vérifier qu'un journal moins long qu'un tweet peut déclencher plus de commentaires qu'un journal technique (qui n'en déclenche souvent aucun). Me voilà pleinement rassuré.
Et on se retrouve sur Debian avec au moins 3 gestionnaires de paquets, 2 politiques de packaging différents, 2 formats de paquets différents, des arborescences différentes…
Ça fait plusieurs fois que tu dis ça mais, personnellement, je ne comprends pas d'où tu sors ça. Les formats de paquets, il n'y en a qu'un seul: dpkg. Où est le deuxième ? Les 3 gestionnaires de paquets, si tu fais référence à apt, apt-get et aptitude, sont tous basés sur la même bibliothèque donc font le boulot de la même manière. Ils ne diffèrent que par l'ergonomie. Bref, pourrais-tu détailler les reproches que tu fais.
Il est parfaitement légitime de remettre en question le système de Grandes Écoles, et de concours en général. Toutefois, il faut reconnaître que c'est un moyen "classique" dans la fonction publique pour recruter.
Ce n'est pas un moyen classique, c'est le seul moyen de recrutement dans la fonction publique.
Sur un Interreg, j'ai un collègue qui voulait acheter littéralement un paquet de gâteaux et une brique de jus de fruit pour une réunion avec les partenaires (donc moins de 10€). Il a dû produire trois devis de magasins différents pour montrer qu'il était aller chez le moins cher.
Les affirmations sans preuve peuvent être réfutées sans preuve. C'est ce que tu as fais et nous voilà bien avancés.
Moi qui travaille dans une administration (l'enseignement supérieur et la recherche), j'ai reconnu plein de dérives actuelles qui sont en train de bouffer notre métier. On nous fait pondre des indicateurs qui n'ont aucun sens et qui sont parfois même en contradiction avec ce qu'il faudrait faire, et en prime, aucune décision rationnelle n'est prise en fonction de ces indicateurs, mais en fonction d'autres considérations tout aussi absurdes. Bref, on fait de la merde, mais on a des indicateurs pour le mesurer.
Je serais Stéphane, je ferais ça ailleurs parce que vu la hauteur des commentaires sur un journal d'une excellente qualité, il serait complètement fou de réitérer. À moins qu'il ne soit suffisamment maso pour aimer ça.
pour casser ton préjugé «à chacun selon ses besoins»
Mais de quel préjugé tu parles ? Quelle est la nouveauté dans le fait que plein de gens ne font pas valoir leurs droits ? Et quel est le rapport avec la choucroute ?
le revenu universel que tu n'aimes pas
Où est-ce que j'ai dit que je n'aimais pas le revenu universel ? J'ai dit explicitement que la version qui me convenait était celle de Bernard Friot. Ce n'est pas la tienne mais c'est aussi un revenu universel.
laisser les gens libres
«libres» de gérer leur merde eux-mêmes, super ! Excuse-moi de préférer un système solidaire.
Désolé de te le dire mais tu racontes (encore une fois) n'importe quoi.
Pauvreté relative.
Oui, je sais, ça casse le fantasme que c'est horrible, saloperie de réalité.
Heu, le seuil de pauvreté est défini relativement. Et alors ? On ne parle pas de filer 800€ à un habitant d'un pays du tiers monde mais à un français donc ça paraît normal de regarder la situation relativement à la France. Je ne comprends même pas quel fantasme ça casse. On ne vit pas avec 800€ actuellement, on survit.
Putain mais c'est quoi cette connerie 100% hors sujet!
Sérieusement, vire tes préjugés qui n'ont rien à voir avec le revenu universel, à ma connaissance personne ne parle de remplacer la branche maladie par la sécurité sociale.
Il suffit pourtant juste de lire la page Wikipedia pour voir que pas mal de projets de revenu universel consiste à rediriger les cotisations sociales vers ce revenu universel.
D'ailleurs, cette page est très intéressante parce qu'elle explique clairement, comme je le dis depuis le début, qu'il y a plusieurs visions du revenu universel. Je cite : «une marxiste et une libérale». Tu défends la vision libérale, je défend la vision marxiste. Mais qui s'en étonnera. C'est bien ton droit d'ailleurs. Mais arrête d'affirmer que c'est la vérité et qu'il n'y a rien d'autres.
J'ai mis aussi un article en lien plus haut, tu n'en dis absolument rien parce que tu ne l'as probablement pas lu. Et pourtant, tu pourrais en faire une belle critique. Mais en fait, tu ne fais que troller sur un sujet que, manifestement, tu ne maîtrises pas très bien.
En résumé, tu n'y connais absolument rien mais est contre grâce à tous tes préjugés sur le sujet.
Je pense en savoir un peu plus que toi, pour le coup. Fais au moins l'effort de lire la page Wikipédia avant de venir débiter tes conneries.
Les plus pauvres ne te remercient pas, vu comme tu veux en pratique, à cause de tous tes préjugés, les enfoncer.
Mais bien sûr. Cet argument à la noix a été usé jusqu'à la corde depuis des siècles par toutes les moutures de droite qui ont existé, renouvelle-toi, tu peux mieux faire.
Je ne répondrai même pas à tous tes autres commentaires parce que bon, voilà, c'est de la répétition.
J'ai pas encore trouvé une personne qui m'explique clairement ce qui cloche dans ce système qui ne coûte pas plus qu'aujourd'hui
800€, c'est en dessous du seuil de pauvreté. Et ensuite, donner 800€ de manière indifférencié, c'est oublier qu'il peut y avoir des besoins importants à certains endroits. Je prend l'exemple de la santé qui est en grande partie financé par la branche maladie de la Sécu. Si tu supprimes ça, ça veut dire que chacun est alors supposé mettre de côté sur ces 800€ de quoi voir venir les coups durs de santé. On perd complètement le sens de la Sécurité Sociale. Bref, avec cette variante de «revenu universel», on détruit ce qu'il reste de solidarité et c'est chacun pour sa gueule.
Je le suis moins. Ça aura l'avantage que tu l'aura sans procédure ni avoir rien à justifier. Ça veut dire qu'une femme qui quitte son mari dans de mauvaises conditions (par exemple, femme battue) aura tout de suite un minimum qui lui permet au moins d'éviter de se retrouver à la rue. C'est le cas le plus marquant qui me vient en tête mais je pense que ça aidera un peu dans beaucoup de situation.
Tu réinventes la roue carrée. Ce que tu décris, ça s'appelle la sécurité sociale, ça permet à une femme seule d'avoir des aides au logements, des aides de la CAF si elle a des enfants, etc. Avec un revenu dit universel qui n'en est pas un, plutôt que de percevoir des aides de la sécurité sociale, elle percevrait un montant fixe, sans doute inférieur à ce qu'elle percevrait sinon parce qu'on perd un des principes de la sécurité sociale qui est «à chacun selon ses besoins».
le revenu universel (sous quelque forme que ce soit)
Justement non. Beaucoup de formes ne proposent que de remplacer les cotisations sociales actuelles par un soit-disant «revenu universel» qui couvrirait la même chose. Ça ne changerait rien par rapport à l'existant, ça ne permettrait pas de vivre correctement sans travailler. La seule proposition globale et cohérente sur le sujet reste celle de Bernard Friot. Il s'inspire d'ailleurs très largement de l'existant : les fonctionnaires et le régime général de la sécurité sociale.
[^] # Re: Pas si vite :)
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le retour de la vengeance de la virgule flottante. Évalué à 6.
Est-ce si étonnant à l'heure où des gens croit (j'allais écrire pense mais en fait non) que la Terre est plate ?
# Heu...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Fake Macron. Évalué à 4.
Je n'y crois pas une seule seconde. Ça reviendrait à fermer à peu près tous les sites de la fachosphère qui sont des spécialistes du genre. Et Macron doit quand même sa victoire à son (absence d')opposante au second tour. J'attends de voir ce que ça va donner mais je n'attends vraiment rien de paroles en l'air de cette nature.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 2.
Erreur de raisonnement. Ce qui te paraît «simple» ne l'est pas pour l'ordinateur et inversement. Un ordinateur, il calcule en faisant une erreur mais en fait, on s'en fout dans 95% des cas. Par exemple, pour les calculs 3D dans les jeux, tous les calculs se font en flottants 32 bits et même avec toutes ces erreurs horribles, ça suffit. Bon, parfois, ça peut donner quelques glitchs mais dans l'ensemble, rien ne justifie de passer à 64 bits pour avoir plus de précision.
[^] # Re: Puisqu'on est dans le sujet…
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 4.
What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic (pdf)
Why don’t my numbers add up?: très bon site qui dit notamment comment comparer de manière raisonnable deux flottants (oui, == sur des flottants, ça ne marche pas).
[^] # Re: J’achète mais ...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 8.
Ça sert à compartimenter les gens. Depuis que Sarkozy a lancé son ministère de l'identité nationale, tout le monde se demande de quelle identité il est (problème qu'on avait assez peu avant, en fait). Et donc, on a créé plein de petites cases pour que chacun trouve son identité. Et même quand on veut pas, on se retrouve à être dans une identité assignée. À la télé, ça donne «musulmans», «fonctionnaires», «assistés», «premiers de cordée», etc. Et sur les rézosocios, ça donne «cisgenres», «pansexuels», «gauchistes», etc.
[^] # Re: Moi, oracle
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies - 2. Évalué à 7.
Quand tu dis «revendre dans la même journée», en fait, de nos jours, ça serait plutôt «revendre dans la même seconde». Avec le trading haute fréquence, l'idée est de pouvoir faire des micro bénéfices sur des volumes gigantesques et donc d'échanger en permanence. Ta vision de l'actionnaire qui aide une entreprise à investir relève du romantisme, un peu comme le chercheur dans sa cave.
[^] # Re: Je pense que …
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies - 2. Évalué à 5.
Bien au contraire ! En ces temps de complotisme, pour que ça fonctionne pleinement, il faut que la masse y croit et qu'il y ait plein de témoignages de personnes lambda qui disent que ça marche. Un témoin Bloomberg, tu sens qu'il essaie de t'enfler, alors là, NumOpen de LinuxFR, on peut avoir confiance.
[^] # Re: Je pense que …
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies - 2. Évalué à 10.
Il fait de la prédiction auto-réalisatrice. En disant que ça va monter, il essaie de convaincre d'autres personne que ça va monter et donc, ces personnes vont acheter des bitcoins et donc le cours va monter et donc, sa prédiction se réalisera. En fait, il a des bitcoins et il essaie de se convaincre qu'il n'a pas jeté son argent dans le chaos binaire.
[^] # Re: bronson
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Johnny bronsonisé. Évalué à 5.
En fait, tu n'as juste pas d'humour… Désolé, pardon aux familles, toussa.
[^] # Re: bronson
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Johnny bronsonisé. Évalué à 3.
Le risque, c'est que les journaux techniques disparaissent (et je pense qu'on est en plein dedans) et qu'il ne reste plus que des journaux trolls comme celui-ci. Personnellement, ça me désole pour deux raisons : j'aime bien lire des trucs techniques (même quand ce n'est pas mon domaine d'activité), et du coup j'en lis de moins en moins ; et ça ne me motive pas pour écrire des journaux techniques, parce que je sais que ça ne sera ni lu ni commenté, donc quasi-inutile (parce que c'est aussi pour avoir des retours et déclencher des discussions que j'écris ce genre de journaux).
[^] # Re: bronson
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Johnny bronsonisé. Évalué à 3.
Non, mais je t'assure, ne le prend pas à cœur comme ça hein. Tu as le droit d'être fan de Johnny et de ne pas avoir aimé mon journal. Ce n'est pas grave, je ne le prends pas mal ;)
[^] # Re: bronson
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Johnny bronsonisé. Évalué à 8.
Un journal doit avoir un but ? Mince alors. Bon, admettons. C'était juste parce qu'au moment où je l'ai posté, personne n'avait parlé de la bronsonisation de cet illustre personnage qui occupe toutes les ondes depuis ce matin, alors que personnellement (et je constate que dans mon entourage, je ne suis pas le seul), je m'en carre complètement.
L'autre but caché, c'est de vérifier qu'un journal moins long qu'un tweet peut déclencher plus de commentaires qu'un journal technique (qui n'en déclenche souvent aucun). Me voilà pleinement rassuré.
[^] # Re: Debian
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 7.
Ça fait plusieurs fois que tu dis ça mais, personnellement, je ne comprends pas d'où tu sors ça. Les formats de paquets, il n'y en a qu'un seul: dpkg. Où est le deuxième ? Les 3 gestionnaires de paquets, si tu fais référence à apt, apt-get et aptitude, sont tous basés sur la même bibliothèque donc font le boulot de la même manière. Ils ne diffèrent que par l'ergonomie. Bref, pourrais-tu détailler les reproches que tu fais.
[^] # Re: Aigreur, quand tu nous tiens
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 5.
Ce n'est pas un moyen classique, c'est le seul moyen de recrutement dans la fonction publique.
[^] # Re: Aigreur, quand tu nous tiens
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 2.
oui mais non
[^] # Re: Interreg
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 10.
Sur un Interreg, j'ai un collègue qui voulait acheter littéralement un paquet de gâteaux et une brique de jus de fruit pour une réunion avec les partenaires (donc moins de 10€). Il a dû produire trois devis de magasins différents pour montrer qu'il était aller chez le moins cher.
[^] # Re: stupide
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 10.
Les affirmations sans preuve peuvent être réfutées sans preuve. C'est ce que tu as fais et nous voilà bien avancés.
Moi qui travaille dans une administration (l'enseignement supérieur et la recherche), j'ai reconnu plein de dérives actuelles qui sont en train de bouffer notre métier. On nous fait pondre des indicateurs qui n'ont aucun sens et qui sont parfois même en contradiction avec ce qu'il faudrait faire, et en prime, aucune décision rationnelle n'est prise en fonction de ces indicateurs, mais en fonction d'autres considérations tout aussi absurdes. Bref, on fait de la merde, mais on a des indicateurs pour le mesurer.
[^] # Re: Slicks'n'slide / Generally
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal J'ai fait un jeu. Évalué à 5.
Personnellement, j'aimais bien les jeux Micro-Machines.
[^] # Re: Pourquoi utiliser un réseolveur DNS ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 0.
Je serais Stéphane, je ferais ça ailleurs parce que vu la hauteur des commentaires sur un journal d'une excellente qualité, il serait complètement fou de réitérer. À moins qu'il ne soit suffisamment maso pour aimer ça.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 5.
Des gars qui ne sont pas concernés par la situation qui expliquent à quelqu'un qui le vit comment ça se passe… Bienvenue sur LinuxFr !
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 4.
Mais de quel préjugé tu parles ? Quelle est la nouveauté dans le fait que plein de gens ne font pas valoir leurs droits ? Et quel est le rapport avec la choucroute ?
Où est-ce que j'ai dit que je n'aimais pas le revenu universel ? J'ai dit explicitement que la version qui me convenait était celle de Bernard Friot. Ce n'est pas la tienne mais c'est aussi un revenu universel.
«libres» de gérer leur merde eux-mêmes, super ! Excuse-moi de préférer un système solidaire.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 4.
Désolé de te le dire mais tu racontes (encore une fois) n'importe quoi.
Heu, le seuil de pauvreté est défini relativement. Et alors ? On ne parle pas de filer 800€ à un habitant d'un pays du tiers monde mais à un français donc ça paraît normal de regarder la situation relativement à la France. Je ne comprends même pas quel fantasme ça casse. On ne vit pas avec 800€ actuellement, on survit.
Il suffit pourtant juste de lire la page Wikipedia pour voir que pas mal de projets de revenu universel consiste à rediriger les cotisations sociales vers ce revenu universel.
D'ailleurs, cette page est très intéressante parce qu'elle explique clairement, comme je le dis depuis le début, qu'il y a plusieurs visions du revenu universel. Je cite : «une marxiste et une libérale». Tu défends la vision libérale, je défend la vision marxiste. Mais qui s'en étonnera. C'est bien ton droit d'ailleurs. Mais arrête d'affirmer que c'est la vérité et qu'il n'y a rien d'autres.
J'ai mis aussi un article en lien plus haut, tu n'en dis absolument rien parce que tu ne l'as probablement pas lu. Et pourtant, tu pourrais en faire une belle critique. Mais en fait, tu ne fais que troller sur un sujet que, manifestement, tu ne maîtrises pas très bien.
Je pense en savoir un peu plus que toi, pour le coup. Fais au moins l'effort de lire la page Wikipédia avant de venir débiter tes conneries.
Mais bien sûr. Cet argument à la noix a été usé jusqu'à la corde depuis des siècles par toutes les moutures de droite qui ont existé, renouvelle-toi, tu peux mieux faire.
Je ne répondrai même pas à tous tes autres commentaires parce que bon, voilà, c'est de la répétition.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 3.
800€, c'est en dessous du seuil de pauvreté. Et ensuite, donner 800€ de manière indifférencié, c'est oublier qu'il peut y avoir des besoins importants à certains endroits. Je prend l'exemple de la santé qui est en grande partie financé par la branche maladie de la Sécu. Si tu supprimes ça, ça veut dire que chacun est alors supposé mettre de côté sur ces 800€ de quoi voir venir les coups durs de santé. On perd complètement le sens de la Sécurité Sociale. Bref, avec cette variante de «revenu universel», on détruit ce qu'il reste de solidarité et c'est chacun pour sa gueule.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 5.
Tu réinventes la roue carrée. Ce que tu décris, ça s'appelle la sécurité sociale, ça permet à une femme seule d'avoir des aides au logements, des aides de la CAF si elle a des enfants, etc. Avec un revenu dit universel qui n'en est pas un, plutôt que de percevoir des aides de la sécurité sociale, elle percevrait un montant fixe, sans doute inférieur à ce qu'elle percevrait sinon parce qu'on perd un des principes de la sécurité sociale qui est «à chacun selon ses besoins».
[^] # Re: Un problème politique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 8.
Justement non. Beaucoup de formes ne proposent que de remplacer les cotisations sociales actuelles par un soit-disant «revenu universel» qui couvrirait la même chose. Ça ne changerait rien par rapport à l'existant, ça ne permettrait pas de vivre correctement sans travailler. La seule proposition globale et cohérente sur le sujet reste celle de Bernard Friot. Il s'inspire d'ailleurs très largement de l'existant : les fonctionnaires et le régime général de la sécurité sociale.