rewind a écrit 3416 commentaires

Tu m'excuseras de penser que tout le pragmatisme et la tolérance associée à la notion de shared source inventée par Microsoft a fait plus de mal à l'open source que les principes des pionniers.

Au lieu de râler, lis ce qui est écrit. Le but de ReactOS, c'est de faire fonctionner à la fois les applis native Windows mais également de pouvoir utiliser les drivers fournis par les constructeurs. Donc ceux qui ont du matériel avec des vieux drivers pourraient vouloir utiliser les dits-drivers avec ReactOS de manière à pouvoir continuer à utiliser leur matériel (et aussi accessoirement les applis tout aussi vieilles qui permettent de gérer le matériel).

Depuis C++11, le mot-clef export a perdu sa signification C++98 mais reste un mot-clef réservé (il sera sans doute réutilisé par les modules). De toute façon, un seul compilateur a jamais réussi à implémenter cette fonctionnalité.

Clang arrive à remonter jusqu'à la macro fautive quand le code généré provoque une erreur. Donc ça doit être possible de le faire. Après, ça implique que tout soit traité au même endroit par le même compilateur pour pouvoir tracer les transformations.

Cette syntaxe a fait couler beaucoup d'encre. Elle est soutenue depuis le départ par Herb Sutter et Bjarne Stroustrup, mais elle ne fait pas l'unanimité. En particulier parce qu'elle complexifierait beaucoup les règles déjà très complexe de recherche de nom. Et aussi parce qu'un des deux sens a un souci.

Le sens qui va bien, c'est de chercher my_string.size() quand on écrit size(my_string). Actuellement, il y a beaucoup de fonctions qui sont définies pour ces cas là (genre begin/end). Le sens qui ne va pas bien, c'est de chercher size(my_string) quand on écrit my_string.size(). Parce que là, si la fonction size a un problème, on donne l'impression que c'est une méthode de my_string qui a un problème. En fait, c'est comme si on ajoutait des méthodes à une classe et ça peut poser des problèmes de définitions. Si un jour, l'auteur ajoute une méthode size() à sa classe, l'appel my_string.size() n'appellera plus size(my_string) et ça passera totalement inaperçu.

Voici la dernière version en date dans laquelle la question des macros a été évitée : https://isocpp.org/files/papers/p0143r2.pdf

Le préprocesseur ne disparaîtra pas. Et justement, dans les discussions sur les modules, il y a la question : est-ce que les macros font partie d'un module ou pas ? Cette question a été repoussée à un peu plus tard pour l'instant.

Il existait un outil appelé cpp11-migrate dont on trouve encore quelques traces. Si j'ai bien suivi, ça s'est transformé en clang-modernize puis en clang-tidy qui permet de faire la même chose et bien plus encore.

Ceux qui lisent la langue de la perfide Albion pourront lire le compte-rendu de Herb Sutter, le grand patron du comité de normalisation (et qui travaillent chez Microsoft au passage), qui détaille un peu plus que moi tous les problèmes ainsi que tous les ajouts pour C++17.

J'ai l'impression de lire les mêmes arguments qu'il y a 10 ans sur Sourceforge. Ne vous inquiétez pas, si Github déconne trop, il y aura une autre forge propriétaire qui viendra la remplacer pour héberger tous les projets libres.

On en revient bien à ce que je disais dans mon premier commentaire, savoir le sens dans lequel on va («évolution» ou «régression») ne suffit pas en soi à dire si c'est bien ou pas. Il faut examiner le contenu de la dite évolution. Mais ce n'est pas à moi que tu devrais l'expliquer.

mais là ça régresse

ou pas.

Le fait de revenir à un état antérieur, ça s'appelle une régression. Ce n'est même pas un débat, c'est une question de vocabulaire. Or, on revient bien à un état antérieur.

Mais dire "revenu au 19è siècle" n'est pas examiner, c'est juste du conservatisme.

Non, quelqu'un qui veut revenir en arrière, c'est un réactionnaire. Moi, je ne veux justement pas revenir en arrière, je veux aller en avant, avec des progrès sociaux (et pas des «évolutions»). Bref, tout le contraire d'un conservateur ou d'un réactionnaire.

J'essaye de m'arrêter la, il n'y aura pas de débat la, à ce niveau, jute du crachat.

Ha tu débattais ? Je pensais que c'était juste une attaque ad hominem, désolé. En fait, ton problème, c'est juste que tu es d'accord avec ces propositions là où une majorité de gens ici semblent ne pas être d'accord. C'est tout à fait ton droit, mais assume le et évite d'insulter ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

l'employé a besoin de l'employeur

Faux !

niant l'évolution

Un projet de loi qui te replonge en plein début du 20è siècle, c'est une évolution ? Il ne manque presque que le paiement à la tâche (et ça existe déjà dans certains domaines) et nous serons vraiment revenu au 19è siècle. Donc, ouais, on aimerait bien que ça évolue, mais là ça régresse, d'où les râleries. Dit autrement, toute évolution n'est pas nécessairement acceptable du fait que ce soit une évolution. On a aussi le droit d'examiner le contenu de la dite évolution et de déclarer que c'est de la merde, sans pour autant vouloir le statu quo.

J'ai envie de dire : on s'en fout. Qu'Apple veuille s'enfermer (et enfermer ses utilisateurs) un peu plus n'a rien d'étonnant. Mais les coûts économiques de développement les ramèneront à la raison.

Et enfin Google a récemment publié un lot de bibliothèque openGL nommé ION, servant à faire des applications openGL performante.

Ouais enfin, comme beaucoup de projets opensourcé par Google, c'est juste posé là, il n'y a pas de docs, pas d'exemples, on ne sait pas trop quel est le périmètre de la lib. Bref, ça m'étonnerait que ça passe à un stade supérieur.

Ça s'appelle du Modern CMake mais malheureusement, c'est très mal documenté :

• Modern CMake for C++
• The Ultimate Guide to Modern CMake

Et ça nécessite d'avoir un CMake en version 3.1 pour avoir les compiles features (donc pas sur une Debian stable par exemple, qui est en 3.0.2).

tu pourrais nous dire ce que tu fumes ? ça a l'air sympa :D

Tout à fait ! Je viens même de pertinenter ce journal pour le faire repasser à 0 parce que je trouve complètement con de l'inutiliser alors qu'il apporte une information. Bon, je ne connaissais pas du tout Dave Mirra mais quand même.

Non, l'humour, c'est quand il fait semblant de parler au nom du «peuple».

Vivement que l'on assouplisse la CDI, les SSII seront les première à en pâtir, pour le bien de tout le monde.

C'est vrai ça, si le CDI était plus souple, les entreprises pourraient virer du jour au lendemain elle-même, elles n'auraient pas besoin de passer par un charognard pour ça.

Vraiment, je ne comprends pas cette logique qui consiste à croire qu'en permettant des licenciements plus facile, on va embaucher plus. Ça m'échappe complètement. Pour moi, si on facilite les licenciements, on va favoriser… les licenciements et rien d'autre. Le billard à trois bandes, ça ne marche jamais.

Quand Microsoft se pointe dans un cab ministeriel et explique "salut, je représente des dizaines de milliers d'emplois, et au fait je finance des startup, je file des licences gratuites, des partenariats qui vont bien .. - bref je te refais pas le tableau- " je pense que ça demande quand même de sacrées cojones pour poser le débat et écouter ce que nous autres avons à dire.

Talk is cheap, show me the code.

Il est à moi celui-là, et ça fait longtemps que j'ai envie de le relancer, mais le temps qui passe, la flemme, toussa… et pouf, on en est là !

qui entre en compétition directe avec le C, l'ADA, et le C++ !

Tu as oublié aussi Java, Go et Brainfuck !

Critiquer l'oligarchie ne rend pas forcément de gauche. Soral aussi critique l'oligarchie (dans la même veine que Chouard, comme par hasard) et pourtant, je te défie de me montrer que Soral n'est pas d'extrême-droite. Mais tu vois, ce qui te trahis, c'est le mot «dissidence», celui-là il est bien connoté. Comme tu as créé ton compte hier, je présume que tu es le copain de l'autre et que tu navigues dans la même association.

Alors après, ici, on ne tue aucun débat. Mais d'un autre côté, on ne sent pas obligé de participer à un débat pourri non plus. La victimisation, c'est aussi une belle rhétorique d'extrême-droite. Au final, c'est comme d'habitude, quand c'est trouble, il ne vaut mieux pas s'en approcher, c'est pourri et ça se vérifie une fois de plus ici.