tanguy_k a écrit 766 commentaires

En somme dire ce que tu dis, c'est nier le principe même de bibliothèque publique

C'est les impots de tout le monde qui payent le fonctionnement de la bibliotheque et l'achat des livres. Donc l'auteur touche de la tune et toi tu payes. Y'a rien de magique.

une différence qu'il va bien falloir que tu comprennes.

Merci de me prendre pour un cretin fini... Une analogie reste une analogie et oui des croissants c'est pas comme de la musique.

Je le refait: quand tu vas a la FNAC tu n'as pas de CD audio gratuit. Donc je ne vois pas pourquoi quand tu vas telecharger de la musique sur Internet celle-ci devrait etre gratuite. Mais ce n'est pas parceque la musique n'est pas gratuite en magasins que tu n'as pas le droit de filer le cd a ton petit frere je suis bien d'accord et ben c'est pareil pour le site web...

Parceque c'est bien de cela dont on parle:
- J'imagine un site web gere par la SACEM [...] a la iTune

- Les gens ne sont pas prêt à débourser 1¤ pour pouvoir écouter un morceau d'une musique qu'ils ne connaissent pas
- Le "gratuit" a ça de bon que tu peux savoir ce que tu achètes *avant* de l'acheter, et ça les gens ils aiment.

Moi aussi je voudrais bien que tout soit gratuit et que tu payes quand ca te chante mais dans la vraie vie c'est pas comme ca: on est dans une economie de marché.

Quand je dis "logiquement oui" cela ne signifie que je suis contre et que je ne le fais pas moi meme. Dans la logique des choses si tu veux jouir de quelque chose alors tu le payes, c'est le monde occidental qui fonctionne comme ca.

Je trouve cela normal de payer 1 euro pour un morceau d'un artiste que je souhaite ecouter, sinon je ne l'ecoute pas, meme pas pour voir si ca me plait.
La dessus on n'est pas d'accord.
Rien n'empeche a un pote de te filer les morceaux telecharges (tout comme ton pote te file un livre) mais si tu utilises le service officiel tu payes le prix officiel (deja tout simplement parceque le service fourni a un cout).

Si toute la musique est disponible gratuitement sur le site web de la SACEM peu de personne acheteront. Au contraire l'idee est d'inciter a l'achat avec un prix modique et pratiquement aucune contrainte derriere. L'idee c'est qu'il est plus facile de payer 1 euro un morceau plutot que d'installer emule, de mettre 3h a telecharger un morceau qui sera mal taggue, de mauvaise qualite ou pire d'avoir un .zip corrompu.
Bref que cela soit hyper accessible, simple, coherent ect...

Personnellement si un service comme celui-ci existait alors j'acheterai. Pour le moment c'est pas le cas puisque la seule possibilite que j'ai c'est de telecharger des .wma ou .aac
Je suis donc oblige d'acheter des cd mais c'est super contraignant:
- ca passera peut etre pas sur mon lecteur (Copy Control)
- il faut que je passe du temps a encoder/uploader sur mon ipod
Le cd date de 1980, on est en 2006 et ce support ne devrait plus exister car il n'est plus adapte.

Finalement il y a moins de contraintes a telecharger avec emule plutot que d'acheter legalement et c'est la ou c'est illogique.

quand je vais a la fnac pour acheter une BD, je la survole ( ou la lis entièrement )

Survoler oui, cela me parait normal
Lire entierement je ne suis pas d'accord

Si ça me plait ET que j'ai encore des sous je l'achète.

Si tu n'as pas de sous je ne vois pas pourquoi tu pourrais jouir de l'oeuvre d'une personne qui lui a coute de l'argent/du temps.

On m'a aussi prêté des livres que j'ai lu intégralement, est-ce aussi incorect du point de vue de l'auteur?

Logiquement oui. Tu as pris du plaisir a lire un livre et celui qui l'a ecrit n'est pas retribue, tu trouves ca normal ?

je préfére me faire une opinion moi même. ( pour le cinema, je procède autrement : Réalisateur, scénar de base, critiques venant de milieux différents

Et pourquoi ceci ne serait pas le cas pour la musique egalement ?
Imagines:
Des amis te parlent d'un artiste. Tu surf un peu sur la toile ou tu lis un magazine et tu trouves des critiques positives de l'artiste. En allant sur le site web pour telecharger ses chansons, tu trouves quelques extraits gratuits.
Tout ca te plait bien, donc tu decides de payer 1 euro pour telecharger un morceau de l'artiste. Si tu aimes tu peux telecharger les autres morceaux. Si tu n'aimes pas tant pis tu as perdu 1 euro

Le "gratuit" a ça de bon que tu peux savoir ce que tu achètes *avant* de l'acheter, et ça les gens ils aiment.

Oui mais il y a une limite a tout.
Quand je vais chez ma boulangere je ne fais pas un croc dans un croissant pour savoir si c'est bon et si je peux l'acheter.

Ca coute de l'argent de mettre en place tout un systeme de ce type: la bande passante, les salaires des gens qui y travaillent, l'artiste qui a compose/joue le morceau ect...

Il me parait normal d'avoir un "resume" du morceau tout comme on lit la preface d'un bouquin avant de l'acheter ou que l'on visionne le trailer d'un film. Mais permettre l'ecoute integrale avant achat ne me semble pas correct vis a vis de l'artiste: c'est le role d'un critique de musique de faire une selection tout comme il y a des critiques litteraire ou de cinema.

les gens pomperont gratuitement sur les réseaux gratuits, parce que
un gen ça veut pas payer avant d'écouter, quand ça paye à l'écoute.

Un site web peut etre suffisamment bien fait pour afficher pleins d'informations (les plus telecharges, les plus populaires, proposer des morceaux dans le meme style ect...) et aussi permettre l'ecoute d'une partie d'un album.

Si les gens sont radins au point de ne pas debourser 1 euro pour acheter un morceau de musique (quitte a ne pas acheter tout l'album) alors j'espere sincerement que les DRM/Copy Control/... passeront ca leur fera les pieds !

> le prix de 1¤ par morceau me semble toujours trop cher

C'est un exemple.

J'imagine un site web gere par la SACEM (ou un autre organisme ou un ensemble de sites web affilies a un organisme) a la iTune ou les artistes envoient leurs morceaux. Le site web met a disposition la musique dans un format lisible et copiable par tous.

Le telechargement d'un morceau est payant (~1 euro) pour le consommateur et la SACEM reverse une part a l'artiste sans que celui ci soit oblige de passer par un intermediaire supplementaire (major). On pourrait meme imaginer que l'artiste fixe lui-meme le prix de son morceau de musique tout comme un peintre fixe le prix de ces tableaux.
Si l'artiste decide de payer un prestataire (une major) pour lui faire sa promo, creer un cd avec une pochette, libre a lui.

L'idee est de rendre l'achat en ligne hyper accessible, tellement accessible que 90% des gens prefereront payer une somme modique plutot que de telecharger la musique via P2P avec tous les problemes que cela comporte.

Les DRM ne sont pas une solution: ils n'empechent pas le piratage puisqu'il suffit qu'une seule personne fasse sauter la protection et diffuse la musique sur un reseau P2P pour que la terre entiere puisse y avoir acces.

Aujourd'hui il est plus facile de pirater que d'acheter legalement un CD ou en ligne:
- DRM
- format non lisible par tous (WMA, AAC, RealAudio...)
- CD copy control
il faut simplement inverser cela

je deteste me faire insulter de la sorte.

Cool et ben la prochaine fois tu reflechiras 2 fois avant d'insulter les autres et de sortir des conneries.
Openwengo [...] ça pue [...] Openwengo c'est Vivendi Universal

./

Juste pour info, recherche le signataire 333 sur cette page:
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2&pour_voi(...)

Maintenant MA question: tu as fait quoi pour le libre et as tu signe la pétition demandant le retrait du projet de loi DADVSI ?

Une expression qui te convient parfaitement: "comme les baleines: grande gueule petite queue"

openwengo est libre, mais derrière, c'est quand même un opérateur téléphonique, qui, par l'intermédiaire d'un logiciel libre va se récupérer un des plus grand fichier de clients ! comme ça, il pourra simplement faire des offres plus ciblées...

MDR !!

"Le fait de gerer le multiprotocole cote serveur a aussi des impacts sur le protocole (+) Jabber lui meme."

Beaucoup moins que si le client avait à le gérer lui même.

Tu confonds: je parle de la definition du protocole Jabber.

Non, le multiprotocole ca ne devrait pas exister

On est tous d'accord avec ca. Le fait que ca existe et donc qu'il faut le supporter.

Personne ne t'empeche d'utiliser Gaim pour acceder a ton compte jabber et tous tes autres protocoles.

Je m'en doute, merci bien.

Je le refait: je ne comprends pas la philosophie de Jabber qui est de gerer le multiprotocole cote serveur alors que la logique voudrait que cela soit gere du cote client. Le fait de gerer le multiprotocole cote serveur a aussi des impacts sur le protocole lui meme.

Aprés, de mettre l'intelligence côté client ou serveur, c'est un autre débat, mais les serveurs jabbers sont effectivement décentralisé

Ba justement je parle de cet autre debat ! Mon post se refere a une citation: la gestion du multiprotocole se fait du cote serveur alors que pour moi cela devrait etre du cote client comme Gaim le fait. Je ne remet pas en cause le reste !

La complexité d'interface XMPP/protocole externe devrait donc être ramenée au niveau des passerelles (côté serveur), ce qui a toujours été la philosophie de Jabber.

Ca c'est un truc que je ne comprends pas. On essaye le plus possible de tout decentraliser alors qu'au contraire Jabber (semi) centralise.

La philosophie d'Internet (de TCP/IP) est de mettre l'intelligence au bord du reseau. On voit actuellement a quel point ces concepteurs avaient raison: on peut faire passer n'importe quel type d'information sur Internet, se sont les terminaux (PC) qui intepretent l'information et ca tombe bien car ils sont de plus en plus puissants pour un cout de plus en plus faible.
Avec Jabber au contraire ce sont les serveurs qui ont de l'intelligence en permettant l'interconnexion avec d'autres reseaux.

La recherche actuelle est tournee vers les systemes decentralises:
http://pdos.csail.mit.edu/chord/#pubs
http://research.microsoft.com/~antr/Pastry/pubs.htm
http://ntrg.cs.tcd.ie/undergrad/4ba2.02-03/p9.html

Je ne sais pas si Jabber a de l'avenir, mais en tout cas je suis plus partisant pour des solutions comme Gaim ou c'est le PC final qui contient l'intelligence et pas le serveur.

Ceci est mon avis et n'engage que moi.

Si tu fais du C++ utilise Qt
Si tu fais du C utilise GTK+

Personnellement je prefere de loin Qt en terme de programmation, c'est plus simple, plus intuitif, plus puissant que GTK+ surtout si l'on connait suffisamment la POO. Niveau interface graphique pour le multiplateforme ca s'integre aussi beaucoup mieux sous Windows et sous MacOSX.

A toi de te faire ta propre idee en regardant les docs et les examples:
http://gtk.org/api/
http://gtk.org/tutorial/
http://doc.trolltech.com/4.1/index.html

Beaucoup de projets preferent GTK+ parceque c'est sous license LGPL alors que Qt est sous license GPL (j'imagine que c'est le cas pour Netscape/Firefox, Sun/Java).
OOo n'utilise pas GTK+ ils ont recode leur propre toolkit.

1) J'ai jamais poste un seul journal ni de news sur OpenWengo
2) J'ai jamais evoque le sujet OpenWengo: j'ai toujours repondu a des questions que des gens posaient sur OpenWengo
3) Je suis inscrit depuis 2001 sur linuxfr, j'ai pas attendu de developper OpenWengo pour poster des commentaires
une propagande massive des développeurs de Wengo
4) S'il y a des gens qui pensent ca c'est qu'ils sont vraiment stupides, ca fait longtemps qu'on n'a plus 15 ans
5) l'agressivite et les jugements hatifs sont legions sur linuxfr

./

un argument de marketing percutant face à Skype qui est complètement propriétaire (je crois d'ailleurs que c'est là qu'il faut aller chercher la véritable raison de l'aspect Open Source du soft)

C'est le cas et tant mieux: on nous dit depuis des annees que l'on peut vivre du logiciel libre et qu'il faut que les entreprises s'y mettent et le jour ou ca arrive tout le monde reproche a l'entreprise en question de le faire !

Skype est proprietaire et notre ambition est clairement de faire mieux que Skype sous license GPL. Personnellement ca m'est tres penible de savoir que tout le monde utilise Skype alors que ce n'est pas un logiciel libre.

- le code est GPL, mais c'est la société en question, qui contrôle le CVS/SVN et donc l'avenir et des orientations du projet selon les aspects financiers en jeu, pas la communauté ;

Tu fais un fork et puis voila, c'est pas plus complique que ca.
Si un jour GnomeMeeting ou un autre projet communautaire prends une direction qui ne te convient pas, tu feras la meme chose.
De meme si l'orientation de Wengo ne me convient plus, je partirai tout simplement.

Pour ce qui est de l'aspect communautaire, on pourra en re-parler dans quelques temps: c'est a nous de prouver le contraire. On a passe du temps a mettre en place dev.openwengo.com avec les mailing-lists, les tickets, le svn ect... ba c'est clairement pas juste pour faire jolie !

Et ne sois pas naif au point de croire que les projets developpes sur le temps libre de quelques uns sont forcement communautaire (je ne parle pas de GnomeMeeting evidemment).

- le projet est une source de revenus pour la société, donc, je ne me vois pas contribuer bénévolement

En attendant si personne ne soutient les entreprises qui prennent le risque de faire du logiciel libre (et je peux te dire que c'est pas facile de convaincre) on aura alors que des entreprises du type Microsoft, Skype/Ebay qui font du proprietaire.

- la société a le copyright sur le code, elle peut donc décider de changer de license selon son bon vouloir (du moins sur son code à elle)

Comme pour tous les projets qui ne sont pas du domaine public. On a choisi deliberemment la GPL pour cette raison: la perennite.

De maniere generale je ne comprends pas les gens qui se disent defenseur du libre et qui ont ce genre de propos.
Il y a une entreprise qui a des "couilles" et qui prends les risques de faire du libre, moi j'en suis fier. De plus c'est une entreprise francaise.

Et vous qu'avez vous fait pour le libre ? Nous on fait OpenWengo !

est-ce qu'il ne mourra pas si l'intérêt de wengo pour le projet s'évanouit pour une raison ou une autre ?

Il y a en effet un risque, comme dans tout projet benevole ou non. Il suffit malheureusement de se rendre sur SourceForge pour le constater.

est-ce que le support GNU/Linux ne risque pas de sauter à terme parce qu'ils voudront ajouter telle ou telle fonctionnalité bidon qui ne tourne que sur un OS qui ne l'est pas moins (bien que prédominant) ?

Nan parceque GNU/Linux est une cible importante, pas seulement en terme d'utilisateurs mais aussi en terme d'image. Nous croyons aux logiciels libres et notamment a Linux. En dehors de moi, nous developpons tous sous un OS alternatif en utilisant des outils/librairies libres (nous utilisons tous les logiciels libres et Linux depuis longtemps). Pour une fonctionnalite bidon, un ifdef suffit ou meme une lib externe avec un wrapper et un stub

pourquoi être partis sur un nouveau projet de zéro au lieu de se greffer sur gnomemeeting, qui était déjà mature ?

"Poliquement" parlant les 2 projets ont des orientations differentes qui se traduisent notamment par des differences techniques:
GmomeMeeting est axe GNOME et possede une interface GTK qui rendrait beaucoup moins bien sous Windows ou MacOSX; GmomeMeeting est a l'origine un projet H323 alors que nous utilisons SIP.
Logiquement pour nos besoins ils auraient fallu faire un fork (surtout que nous travaillons a temps plein). Nous sommes finalement plus proche techniquement d'un projet comme SFLphone.

Et puis il y a toujours l'ego du developpeur (mais aussi de Wengo) qui a envie de faire son truc a lui ;)
Dans le monde du logiciel libre, les examples ne manquent pas: KDE, GNOME, Mozilla, Konqueror, OpenOffice, KOffice, Abiword... pour ne citer que les plus connus. Une libre emulation ou chacun apporte ces idees et ces choix, sa facon de faire et ces envies ;)

Nous ne re-inventons pas pour autant, nous re-utilisons au maximum: oRTP, oSIP, eXosip, sipX, SCons, Qt, FFmpeg, cURL, TinyXML, plein de librairies venant de PSI...

On espere aussi qu'un jour les outils et librairies developpes seront re-utilises par d'autres (gestion multiplateformes des webcam, systeme de build multiplateformes base sur SCons, skins pour Qt...). A nous aussi de mettre en valeur ses elements avec la refonte du site web.

Je vais donner un peu plus de precisions sur Wengo car je suis l'un des principaux developpeurs.

A l'origine bien que le logiciel etait sous license GNU GPL (il l'est toujours), ce n'etait franchement pas quelque chose de primordiale. Le logiciel lui meme n'etait pas primordiale (Wengo vend par exemple des boitiers SIP ethernet autonomes).

Depuis le projet openwengo http://dev.openwengo.com est devenu un element essentiel, avec plus de moyens, plus d'independances, et surtout une vrai ouverture.

On est en contact avec Daniel Glazman (nvu) mais egalement avec d'autres acteurs du monde open source, on va egalement aux meetings opensource/linux (on sera au fosdem par exemple). Fabien Penso a travaille pendant 4 mois chez Wengo et il a pondu une architecture de reve qui va trouver sa place dans ce qu'on appelle WengoPhoneNG:
http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/wiki/WengoP(...)
- independance vis a vis de l'interface graphique (Qt, GTK, XUL ou autre)
- independance vis a vis de la stack sip (phApi et sipX sont integres mais iaxclient ou openh323 peuvent l'etre cf http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/file/softph(...)
- independance vis a vis du fournisseur de services SIP (meme si on reste lie a Wengo)
- et bien sur tous les acquis de l'ancien softphone

Malheureusement WengoPhoneNG n'a pas evolue depuis longtemps car nous nous sommes concentres sur la video en utilisant l'ancienne version du logiciel qui a atteint depuis longtemps ces limites en terme d'architecture.

Il y a des mailing lists, le subversion est ouvert, la gestion des bugs aussi, tout nos developpements sont sous license GNU GPL et bientot on aura un nouveau site web http://openwengo.com qui sera independant vis a vis du service Wengo et beaucoup plus axe opensource et developpeurs.

J'espere que la rapidite de l'application est une priorite

cf Test visionneurs d'images sous GNU/Linux - http://linuxfr.org/~tanguy_k/4436.html

> A - le laisser libre;
> B - le rendre payant arrivé à un certain temps de dev;
> C - le truffé d'espion et de pub pour rentabilisé.

Si tu contribues tu pourras garder TON copyright sur TON code* contrairement a beaucoup de projets open source.

http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/wiki/WengoP(...)

* si le code ne fait pas 10 lignes evidemment

Petite precision, si on change l'identite par defaut de Opera pour qu'il s'identifie correctement voici ce que ca donne:

AppCodeName: Mozilla
AppName: Opera
AppVersion: 8.50 (Windows NT 5.1; U; en)
UserAgent: Opera/8.50 (Windows NT 5.1; U; en)
Platform: Win32

D'ailleurs regardez les stats de linuxfr:
http://linuxfr.org/stats/usage_200510.html#TOPAGENTS
Vous trouvez pas ca bizarre que Opera ne soit qu'a 1.05% (2.5 fois mois que Konqueror qui est a 2.7%) ?
Simplement parceque tres peu de gens ont change l'identite d'Opera pour ne plus le faire passer pour MSIE 6.0

Au passage, un peu de pub: testez Opera et comparez la reactivite par rapport a Firefox, y'a pas photo

> Il me semble que opéra se fait passé pour IE 6 non ?

Exactement !
Je viens juste d'installer la derniere version sous Windows et voila ce que me donne le site web http://javascriptkit.com/javatutors/navigator.shtml

AppCodeName: Mozilla
AppName: Microsoft Internet Explorer
AppVersion: 4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en)
UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; en) Opera 8.50
Platform: Win32

(evidemment j'ai pas touche aux parametres par defaut)

Tout parait logique maintenant, Opera est devenu gratuit donc pas mal de geeks ont teste Opera alors qu'ils utilisaient Firefox. Comme Opera se fait passer pour MSIE (depuis toujours en fait) et que les mecs qui ont ecrit les scripts qui detectent les navigateurs ont fait ca comme des polios -> augmentation des stats de IE 6.

> mais que tu me dises que tu as de la lenteur avec un 2Ghz et 1go de
> ram, là, je pense trés sincérement que là c'est toi qui a un problème
> sur ta machine (tu as 150 appli ouverte ou quoi ??).

J'ai aussi un 2Ghz avec 1Go de RAM sous Windows et ca rame, ca frizze, c'est lent. Certes c'est acceptable mais Opera est beaucoup plus reactif.

> les frameworks ont un prix.

Je ne suis pas d'accord, on peut avoir des frameworks tres haut niveau avec une implementation optimisee au petits oignons (par exemple C# sous Windows est super rapide).

> ralentir la progression de Linux

Ralentir la progression de Linux peut-etre, encore que c'est a debattre

Mais quand on regarde firefox, ils n'auraient jamais eu autant d'utilisateurs (probablement de developpeurs aussi) si une version Windows n'avait pas ete disponible.

Plus les applis KDE ont des utilisateurs, meilleur c'est

Il y a beaucoup d'utilisateurs avertis, de developpeurs mais aussi de 'geeks' et fans de Linux qui utilisent Windows comme os principal