thoasm a écrit 10138 commentaires

Tu peux te cacher en susurrant "pas de preuves, délires paranoïaque, populiste, biggard" (nouvel insulte, au moins ca pose son mec cette insulte, peut être qu'on a pas la même culture G ); il n'en reste pas moins que l'actualité politique et économique mondial, c'est un hold-up des ressources de tous au profit de quelque-un. Ok si cela te va, cela ne m'en soulève pas une, mais ne dit pas "je ne sais pas", dit la vérité : "je m'en fous et si je peux en profiter je le ferrais". C'est au moins plus honnête.

Tu sais que jusqu'à ce passage là j'étais prêt à t'accorder des points ? Mais là, de me faire le complice d'un énorme complot mondial pour te piquer tes ressources parce que j'ose te contredire et inciter à la prudence et à regarder un poil plus les faits que ce qu'on pourrait faire au coin du café du commerce, pareil c'est la goûte qui fait déborder le vase, je prendrai pas la peine de répondre sur le fond.

Il se trouve que le "principe de précaution" n'était pas à la mode à l'époque du sang contaminé.

Et le grand drâme du principe de précaution, c'est qu'il suppose qu'on n'essaye rien qui n'ait déjà été essayé ... et encore, on est pas forcément capable de montrer que quelque chose qui ait déja été essayé se comportera à l'identique à l'avenir. Donc qu'il conduit potentiellement à l'immobilisme ... (faudrait faire une nouvelle de science fiction genre 1984, je suis sûr que ça a de l'avenir dans le troll)

Le principe de précaution, c'est prévoir l'imprévisible ...

Euh non, pas du tout, les mécanismes biologiques (que perso je comprends ni ne connais pas bien) auraient pu nécessiter deux injections sans être un pacebo. Je sais que j'ai reçu deux injections de certains vaccins étant jeunes (je sais aussi que récemment un médecin m'a dit "dans les pays anglo saxons ils considèrent qu'une seule injection du vaccin que je vous injecte suffit, et qu'ici il en faut deux, mais c'est pas nécessairement le même débat).

Si il y a eu une épidémie, il y a eu un pic ... si il y a pas eu épidémie, il y a pas eu de pic épidémqie, il y a juste eu un pic de contaminations.

Oups, j'avais pas vu que l'ami en question c'était toi. Du coup ça veut dire qu'un support numérique plus précis que l'analogique pourra potentiellement stocker plus d'informations qu'un disque analogique ne pourra jamais en contenir. Exemple, je doute qu'on puisse stocker un disque d'un tera sur un vinyle. Par contraposée, on peut stocker un album avec infiniment plus de précision sur un disque d'un tera. Ou plein d'albums avec une qualité équivalente.

Ben ouais c'est exactement ce que je voulais mettre en lumière. Du coup l'analogique est pas intrinsèquement meilleur au numérique, ce que notre amis semblait supposer.

Jusqu'à preuve du contraire, la musique c'est du son, une vibration mécanique. Un phénomène analogique.

Entre un mauvais support analogique (VHS) et un bon support numérique, le numérique gagne.

Tiens ce serait marrant de regarder ça d'un point de vue physique, entropique, conservation de l'énergie, etc.

L'écriture c'est utiliser de l'énergie pour un processus cognitif, et capitaliser cette cognition de manière à ce qu'elle soit transmissible à quelqu'un d'autre.

Comment est-ce qu'on capitalise ? grosso modo en fixant des mots et en les organisant sur un support papier ou électronique. D'un point de vue entropique on organise la matière donc on doit diminuer l'entropie.

Pour l'air tout le travail de diminution de l'entropie c'est les plantes qui le font en transformant du CO2 en O2 et en créant la matière organique au passage. Travail qu'on consomme en faisant l'inverse pour créer des bouquins ...

Personne n'a écrit l'air.

Faudrait avoir des bonnes solutions alternatives au problème, aussi.

Pour le livre, à par faire payer les séances de dédicace ... sans support physique ?

POur les vieux poches, les décénies je veux bien, par contre les siècles j'ai plus de doutes étant donné l'état de certains livres jaunis et poussiéreux datant de 20 ou 30 ans que j'ai eu en main ...

C'est pas contradictoire note. Ça a très bien pu rentrer dans leur culture par lavage de cerveau, d'autant plus que ça fait bien longtemps que c'est comme ça.

Tu nous avais déja fait un journal à ce propos d'ailleurs, que perso j'aurai presque classé dans la case "relai inconscient de la propagande".

C'est pas forcément comparable, c'est pas comme ci on essayait de "réimplémenter" un truc rétro conçu, ici on réutilise des cellules qui ont déja tout le code pour faire n'importe quelle fonction ...

Le seul truc c'est de leur faire "exécuter" du code qu'elles n'auraient jamais exécuté si on était pas intervenus dans le processus, par des mécanismes que je connais pas ...

Sauf que ça marche pas vraiment ta définition. On parle couramment des "informations" pour parler du journal télévisé par exemple. Et dans cet exemple, les informations transmises ne sont pas les reportages, mais bien les messages qu'ils veulent faire passer, par exemple.

Quand on parle d'un truc intéressant, on dit que c'était "informatif" pas "quelle jolie manière de transférer un signifié".

D'ailleurs on retrouve cette idée dans le wiktionnaire : (Par métonymie) Toute connaissance, en tant qu'elle est stockée sur un support informatique.
Le "par métonymie" est pile ce que j'essaye de dire, en fait.

http://fr.wiktionary.org/wiki/information

L'information sur le séisme, c'était censé t'interroger sur la nature de l'information. Cette information, que ce soit sous la forme d'une phrase, sous la forme de connaissance que tu as, c'est essentiellement le message contenu dans la phrase, et ce n'est pas la phrase elle même.

Oui effectivement, c'est une méthode qui est raisonnable. Après, c'est pas comme ça que tu vas étudier la chute d'un parachutiste ou le vol d'un avion.

Tu peux faire un modèle simplifié, ça ne t'assure absolument pas que c'est un bon modèle. Le truc c'est de savoir si il existe des modèles simples pour certains phénomènes, et pour les phénomènes complexes la réponse est pas forcément "oui".

Ça veut pas dire non plus qu'on peut rien en dire.

Je crois que j'ai pas le courage d'aller jusqu'au bout de ton post pour l'instant, mais je ferai juste remarquer que pour un mec qui parle de terme de propagande, donner à "vol" le sens de "posséder" c'est pas mal dans le genre.

Si tu l'ouvres avec un éditeur de texte, tu n'obtiens pas une information, tu obtiens du bruit.

Qu'est ce que tu penses de l'information qu'un séisme à eu lieu lors des 5 derniers jours et qu'il y a eu des morts ?

Bien sûr il y a plein d'interactions, de rétro-actions, etc. mais comme en physique, on linéarise, on considère négligeable certaines contraintes pour mieux les prendre en compte plus tard.

... et on obtient un modèle qui marche pas :)

l'article Systeme_complexe sur wikipedia a l'air d'être une bonne introduction, pour commencer, on voit déja qu'il cite entre autre la théorie du chaos, le réductionnisme (doctrine que tu semble prôner) et ses limites.

Sachant que la sociologie est une des discipline concernée, et qu'on est en train de parler de bactéries, tu imagines le grand écart que tu essaye de faire d'un point de vue de l'échelle, grand écart disciplinaire aussi.

Sinon, globalement, c'est de la culture générale en science, et pour ça je ne peux que conseiller ce groupement de blogs qui parlent de science duquel je pense beaucoup de bien et sur lequel j'ai lu de très bons articles : http://www.cafe-sciences.org/

On se comprend pas je crois. Les ressources pour conçevoir une oeuvre c'est essentiellement du temps, du matériel physique de production, des instruments,une certaine culture artistique aussi, sûrement), d'autres oeuvres aussi dans certains cas (musique électronique et sample typiquement)

Jusque là je vois pas trop le vol. Par contre trouver de l'argent, comme n'importe quelle autre projet, ça peut être utile pour trouver tout ça.

Circuit classique : autoproduction (tu prends sur tes deniers persos, financement par les ventes des disques passées, ... ), production par une boîte de production.

Circuits "alternatifs" (en voix d'exploration): mécénat, souscription des gens pour le travail futur.


Ou exactement est-ce que de quoi concevoir une oeuvre est "volé" ?

Tu confonds l'information et son support. Tu peux mettre l'information sur différent support, différentes configuration de l'espace temps si tu préfères (sans compter qu'une information pourrait être considérée comme invariante par rapport au temps, le temps ne modifie pas une information) sans changer sa nature. Une vidéo contient la même information quel que soit le disque dur sur lequel elle est stockée ... Et sauf détérioration du support, la vidéo ne se modifiera pas toute seule.

Non, je confonds pas les deux, et je ne te suis pas du tout sur les métaphores. D'un point de vue épistémologique on connait déja pas mal les sujets que tu abordes.

On est capable de déduire les loi sur la pression des gaz à partir des lois microscopiques qui régissent les particules de gaz, en physique, par contre on est bien incapable de prédire le comportement d'un individu à partir de son code génétique.

Sur la liberté individuelle et ses conséquences sur l'organisation de la société, permet moi de penser que la question est bien trop complexe pour se résumer à quelques probabilités.

C'est la notion de retour sur investissement qui pose problème.