l'historique de la conversation c'est quand même des "c'est des adultes, c'est leur problème si ils veulent avoir un état lamentable
Ben non, ce n'est pas QUE leur problème, c'est aussi celui de leur entourage et celui de la société.
Pour la fourchette, tu tuera difficilement quelqu'un avec une fourchette par accident. J'ai jamais dit que la voiture était une arme, j'ai dit que la voiture pouvait tuer. Bon, en fait si je l'ai dit, faut que je fasse gaffe, c'est évidemment une expression, un accident reste un accident, et il est bien évident qu'on a jamais parlé d'intention jusque là.
Ça dépends, à mon avis tu y réfléchira à deux fois quand tu auras des gosses, des responsabilité, la mort c'est quelque chose d'un peu définitif qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
Enfin ca me choque pas que la ceinture ou le casque soit obligatoire, mais qu'ils retirent 3 points (faut savoir lire un peu, premier post sur ce sujet, c'était a peine ce point..).
Qu'est ce qui te choque ? Tu aimerais une infraction mais pas la sanction qui va avec ? Une simple amende ?
Si elle m'engeule, elle a parfaitement le droit de me donner son point de vue, comme j'ai le droit d'avoir le mien.
C'est une évidence. Après si tu te demandes pas pourquoi elle t'engueule tu n'iras pas loin.
Si c'est une décision qu'il a prise (contrairement à se faire écraser par un camion), je n'ai aucune raison et aucun droit de ne pas respecter ses convictions et décisions.
Mais bon venant de quelqu'un qui sait tout, que tu en veuille a un mort parce qu'il a pas les mêmes valeurs que toi, finalement, ça ne m'étonne pas plus que ça
Si c'est quelqu'un a qui je tiens et qu'il meurt bêtement et en parti par sa faute, oui ça me ferait chier, oui je serai triste, et oui quelque part je lui en voudrait. Laisser tomber ses amis et sa famille parce qu'on a pas mis sa ceinture, c'est con. Très con.
Non, je voulais dire en tout cas que la prune était anecdotique dans la mesure, selon moi.
Sinon c'est pas moi qui ait parlé de libre arbitre il me semble.
Tu n'as rien fait pour parler de la disproportion ensuite, quasi tout ce que tu as dit ensuite était pour justifier le fait de carrément ne plus obliger le port de la ceinture. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord.
Sur le plusieurs tonnes, 800 kg, une tonne, un peu moins ou un peu plus, ça reste une arme potentiellement mortelle même à vitesse réduite si on prends pas les précautions qui s'imposent. C'est là ou je voulais en venir et tu le sais très bien.
C'est un anachronisme, toues les voitures récentes ont des ceintures au milieu, c'est tout aussi obligatoire.
2°) ayant peu de chance d'arriver dans la situation proposé (faire 3km dans son voisinage, à 30 km/h).
Parce que ça c'est vraiment représentatif comme atrtitude ? tu te fous de la gueule du monde. J'ai vraiment l'impression que c'est toi l'inconscient sur le coup.
Oui, mais j'ai exagérer pour bien montrer ou mène ton raisonnement.
Et ça t'a mené ou ? j'ai cassé ton exagération, ça rend pas ton raisonnement valable sur la situation initiale. Non, mettre la ceinture ne tue pas la liberté.
Mais effectivement la prune on s'en tamponne... c'est juste ce dont on parlais , mais on s'en tamponne.
Et ensuite tu viens dire que tu fais pas du FUD alors que tu disgresse completement du sujet ?
Ben non, cette histoire de "responsabilité" ou responsabilitation, c'est certe de la répression, et ce n'est pas de la répression violente ou même radicale. Cette histoire de permis à point, ça veut dire quoi ? si tu déconnes avec ta vie ou celle d'autrui sur la route, tu risques de perdre le doirt de conduire.
Pourquoi ? parce que définitivement NON, tu n'est pas seul sur la route, tu n'es pas seul dans ta vie, une voiture c'est plusieurs tonnes, ça roule vite, ça a une énergie capable de tuer, ça tue, qu'on soit responsable de l'accident ou non, et en général "on" (je veux dire la société, ta famille, tes amis) aimeraient que tu ne meures pas. Et que OUI, et là si tu le nies c'est quand même de la mauvaise foi crasse, il y a un nombre non négligeable de mort violente sur les routes chaque année.
C'est une politique préventive autant que répressive: tu peux continuer à conduire en cas d'infraction pas trop grave. Si tu déconnes trop, tu risque de perde le droit. Ou est la responsabilité là dedans ? ne pas trop déconner.
On parle plus de la même chose. Autrement dit ça te choque que le port du casque à moto soit obligatoire, ça te choquerait que ta copine t'engueule si tu le porte pas ? ou qu'ils t'en veuillent si tu meurs alors que tu n'avais pas de casque ?
Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois.
Donc que tu l'a entendu hier soir ca veut dire que , je cite, tout le monde le fait ?
Comme je disais : du FUD - par le biais d'une généralisation abusive -
Disons qu'il faut se méfier du "tout le monde". Disons que c'est très très loin d'être rare comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).
Tu veux dire celle qui dis que 40% des accidents ont comme cause l'infrastructure ?
Attention elle risque de prendre un virage en drift et de basculer....
Elle est pas seule sur la route ta personne, elle peut croiser un jeune con inexpérimenté qui se la pète avec sa nouvelle bagnole et son nouveau permis et qui se la pète à rouler comme un dingue, ou un mec en scooter qui fait n'importe quoi, de faire un écart et de se prendre un poteau puis le tableau de bord, même à 30 ça peut faire mal, le choc. Si, si ça arrive, non je dis pas ça pour cracher sur les jeunes.
Du FUD encore ? ben tiens.
Compare le nombre de mort dut au tabac/alcool au nombre de morts en voitures pour voir.
Héhé, et il n'y a pas des mesures pour faire baisser le nombre de mort du aux tabac/alcool justement ?
2°) parce que tu diminue les risques c'est forcément une bonne mesure ?
Obliger les gens a rester chez eux, et supprimer les couteaux et tout objet dangereux de leur maison diminuera aussi le nombre de mort sur la route. De la à en conclure que c'est "forcément une bonne mesure", il y a un pas que tu franchis allégrement en faisant un bon FUD.
Il y a une marge entre cloîtrer et obliger à mettre une ceinture.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Enfin, c'est pas comme si on parlait de la difficulté a mettre sa ceinture, mais plutot de la prune qui va avec si une personne responsable (adulte) décide de ne pas la mettre en son âme et conscience
A nouveau un bel homme de paille que tu nous fait.
La prune, elle n'a strictement aucune importance dans l'histoire, on s'en tamponne. Si il s'agissait de remplir les caisses de l'état il suffirait largement des stationnements interdits. Pas d'accord ?
Ici il s'agit simplement de mettre en rapport un truc aussi simple que le port de la ceinture avec le nombre de mort sur la route. C'est déja énorme.
Héhé, on sent les discussions avec ta famille tout d'un coup, laisse moi deviner: ils sont pas exactement du même avis que toi ?
Si j'ai raison, c'est exactement là ou je voualis en venir, certe si tu te tue c'est toi le responsable, mais ceux qui en pâtiront ce sera pas vraiment toi, tu sera mort, mais ceux qui restent et qui devront se faire à l'idée...
A chacun des soirées/diner ou j'ai était, il y avait tout le temps dire "non aps d'alcool, je conduis ce soir".
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.
Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois. Du FUD ...
Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!
J'ai jamais dit ça. Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger. Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.
Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
Une seule réponse, statistiques.
tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.
Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.
Tu t'énerves garçon. Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche. N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes. Pas plus que moi d'ailleurs mais j'ai la flemme d'aller chercher les chiffres. Tu le feras ?
Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".
Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !!
Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?
Sur le parachutisme, il y a des règles à respecter, des consignes de sécurités, la pratique est tout aussi encadrée.
J'imagine qu'il faut que les clubs soient homologués, que les moniteurs aient des diplômes, tu ne peux pas faire les premiers sauts sans eux, le matériel soumis à norme, etc.
Le base-jump est une pratique interdite. Différence avec la conduite ? Permis, en tant que conducteur tu es responsable de la sécurité à l'intérieur de ton véhicule, tout comme le moniteur de saut en parachute, comme le sauteur est responsable de sa propre sécurité. Mais il a aussi des règles à respecter, comme "utiliser un parachute homologué". Bon, là évidemment le risque est nettement plus flagrant.
D'ailleur j'ai jamais dis que c'était légal de pas mettre sa ceinture, je me suis interrogé sur le bien fondé de cette loi, et surtout de la sanction afférente!
Héhé, ton "interrogation" c'est surtout résumée à dire "c'est n'importe quoi", ce qui est un argument solide, je vais pas te répéter les miens, ça fait parti des mesures élémentaire pour rendre la pratique automobile "sûre", comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois, et caetera.
Quant-à la sanction afférente, elle est commune à toutes les infractions, si tu rends un truc obligatoire sans mettre une sanction en cas d'infraction ça sert pas à grand chosen l'impact serait limité voire inexistant.
Sinon, pour l'inconscience, tout le monde se dit "non, mais de toute façon je maîtrise" "là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer", ce genre de petite phrases.
Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.
L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout, une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle.
En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses et d'avoir un accident, je crois que tout le monde aimerait bien s'en passer. Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.
Ces pratiques, tout comme la conduite, sont simplement encadrées par la loi, et pas interdites. Donc soumises à des règles de sécurité. Pour la conduite, ou pour le passage dans une voiture, le conducteur doit veiller à ce que lui même et ses passager portent une ceinture, point barre, tu m'expliquera l'atteinte à la liberté la dedans.
La question après c'est : qu'est-ce qu'on autorise, qu'est ce qu'on interdit, jusqu'à quel point on encadre ?
D'ailleurs tu te rends compte que tu compares le port de la ceinture avec le parachutisme ?
Non, là c'est de la radicalisation, il s'agit de suffisamment prendre le truc pas au sérieux, ou avec suffisamment pour être capable de boire une bière avec un mec de la partie adverse.
Suffisamment "cool" pour participer depuis pas mal de temps au site et de suivre l'actualité du libre j'imagine.
Il s'agit de ne pas prendre tous les gens qui défendent le proprio pour des gros enc... et les gens qui défendent le libre pour des anges, d'éviter de penser en terme de "bien" et "mal", d'éviter de confondre un individu prêt à dis... pardon troller (avec tout cde que ça implique) avec les pratiques de son entreprise.
Sais pas, un singe il se comporte comment avec un clavier ?
Le chat, il marche dessus, ce qu'il laisse une chance pour que le clavier survive, si tu as une armée de gorille bourrins il te faudra une usine de clavier en plus ...
(sauf les malins qui sautent le premier paragraphe à chaque fois et cliquent-milieu sauvagement sur le premier lien qu'ils voient en bon toxicomane qu'ils sont).
Parfois je saute les news/journaux et je passe directement aux commentaire.
Il n'y a pas vraiment de problème dans cette définition, c'est juste une mise en exergue du fait de notre incapacité à définir notre existence (subjective) autrement que par elle même.
Ben si, si le code est correct, il fait la même chose que le code d'avant
(à condition que le code d'avant soit correct)
Je dirai même que tu donne comme spécification de ton code, truc nécessaire pour vérifier la correction du code, par "il doit faire exactement ce qu'il faisait avant".
Le truc de la ceinture, à mon avis il faut le voir de la manière que le verrait un politique, globalement :
-> Il y a beaucoup de mort sur la route, c'est un problème
-> Question : comment réduire ce nombre ?
1) réduire le nombre d'automobiliste
2) réduire le taux d'accident par trajet
3) réduire la gravité des accidents, ou au moins leurs conséquences.
Pour le 3, il y a un moyen de réduire la gravité avec prise de ceinture.
Hop, ni une ni deux dans la tête du politique, si tu veux mon avis, une mesure qui coûte pas cher, rendre les conséquences suffisamment dissuasive pour que ça rentre dans le crâne des gens, et c'est gagné, ça fait quelque chose de positif sur le bilan du mandat, même si pas forcément très populaire, ça peut rapporter un peu (quoi que ça ça dépend surtout du nombre de flics qui assurent la mesure, ça augmente pas forcément avec le type d'infraction). Bref, c'est temporairement impopulaire au début mais au bout d'un moment tout le monde s'en fout, donc au final c'est positif du point de vue popularité.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Ben non, ce n'est pas QUE leur problème, c'est aussi celui de leur entourage et celui de la société.
Pour la fourchette, tu tuera difficilement quelqu'un avec une fourchette par accident. J'ai jamais dit que la voiture était une arme, j'ai dit que la voiture pouvait tuer. Bon, en fait si je l'ai dit, faut que je fasse gaffe, c'est évidemment une expression, un accident reste un accident, et il est bien évident qu'on a jamais parlé d'intention jusque là.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Enfin ca me choque pas que la ceinture ou le casque soit obligatoire, mais qu'ils retirent 3 points (faut savoir lire un peu, premier post sur ce sujet, c'était a peine ce point..).
Qu'est ce qui te choque ? Tu aimerais une infraction mais pas la sanction qui va avec ? Une simple amende ?
Si elle m'engeule, elle a parfaitement le droit de me donner son point de vue, comme j'ai le droit d'avoir le mien.
C'est une évidence. Après si tu te demandes pas pourquoi elle t'engueule tu n'iras pas loin.
Si c'est une décision qu'il a prise (contrairement à se faire écraser par un camion), je n'ai aucune raison et aucun droit de ne pas respecter ses convictions et décisions.
Mais bon venant de quelqu'un qui sait tout, que tu en veuille a un mort parce qu'il a pas les mêmes valeurs que toi, finalement, ça ne m'étonne pas plus que ça
Si c'est quelqu'un a qui je tiens et qu'il meurt bêtement et en parti par sa faute, oui ça me ferait chier, oui je serai triste, et oui quelque part je lui en voudrait. Laisser tomber ses amis et sa famille parce qu'on a pas mis sa ceinture, c'est con. Très con.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Sinon c'est pas moi qui ait parlé de libre arbitre il me semble.
Tu n'as rien fait pour parler de la disproportion ensuite, quasi tout ce que tu as dit ensuite était pour justifier le fait de carrément ne plus obliger le port de la ceinture. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord.
Sur le plusieurs tonnes, 800 kg, une tonne, un peu moins ou un peu plus, ça reste une arme potentiellement mortelle même à vitesse réduite si on prends pas les précautions qui s'imposent. C'est là ou je voulais en venir et tu le sais très bien.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
C'est un anachronisme, toues les voitures récentes ont des ceintures au milieu, c'est tout aussi obligatoire.
2°) ayant peu de chance d'arriver dans la situation proposé (faire 3km dans son voisinage, à 30 km/h).
Parce que ça c'est vraiment représentatif comme atrtitude ? tu te fous de la gueule du monde. J'ai vraiment l'impression que c'est toi l'inconscient sur le coup.
Oui, mais j'ai exagérer pour bien montrer ou mène ton raisonnement.
Et ça t'a mené ou ? j'ai cassé ton exagération, ça rend pas ton raisonnement valable sur la situation initiale. Non, mettre la ceinture ne tue pas la liberté.
Mais effectivement la prune on s'en tamponne... c'est juste ce dont on parlais , mais on s'en tamponne.
Et ensuite tu viens dire que tu fais pas du FUD alors que tu disgresse completement du sujet ?
Ben non, cette histoire de "responsabilité" ou responsabilitation, c'est certe de la répression, et ce n'est pas de la répression violente ou même radicale. Cette histoire de permis à point, ça veut dire quoi ? si tu déconnes avec ta vie ou celle d'autrui sur la route, tu risques de perdre le doirt de conduire.
Pourquoi ? parce que définitivement NON, tu n'est pas seul sur la route, tu n'es pas seul dans ta vie, une voiture c'est plusieurs tonnes, ça roule vite, ça a une énergie capable de tuer, ça tue, qu'on soit responsable de l'accident ou non, et en général "on" (je veux dire la société, ta famille, tes amis) aimeraient que tu ne meures pas. Et que OUI, et là si tu le nies c'est quand même de la mauvaise foi crasse, il y a un nombre non négligeable de mort violente sur les routes chaque année.
C'est une politique préventive autant que répressive: tu peux continuer à conduire en cas d'infraction pas trop grave. Si tu déconnes trop, tu risque de perde le droit. Ou est la responsabilité là dedans ? ne pas trop déconner.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Donc que tu l'a entendu hier soir ca veut dire que , je cite, tout le monde le fait ?
Comme je disais : du FUD - par le biais d'une généralisation abusive -
Disons qu'il faut se méfier du "tout le monde". Disons que c'est très très loin d'être rare comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).
Tu veux dire celle qui dis que 40% des accidents ont comme cause l'infrastructure ?
Pas celles là non. Regarde plutôt ce genre de documents, http://www.mto.gov.on.ca/french/news/statements/stat061016.h(...) .
Attention elle risque de prendre un virage en drift et de basculer....
Elle est pas seule sur la route ta personne, elle peut croiser un jeune con inexpérimenté qui se la pète avec sa nouvelle bagnole et son nouveau permis et qui se la pète à rouler comme un dingue, ou un mec en scooter qui fait n'importe quoi, de faire un écart et de se prendre un poteau puis le tableau de bord, même à 30 ça peut faire mal, le choc. Si, si ça arrive, non je dis pas ça pour cracher sur les jeunes.
Du FUD encore ? ben tiens.
Compare le nombre de mort dut au tabac/alcool au nombre de morts en voitures pour voir.
Héhé, et il n'y a pas des mesures pour faire baisser le nombre de mort du aux tabac/alcool justement ?
2°) parce que tu diminue les risques c'est forcément une bonne mesure ?
Obliger les gens a rester chez eux, et supprimer les couteaux et tout objet dangereux de leur maison diminuera aussi le nombre de mort sur la route. De la à en conclure que c'est "forcément une bonne mesure", il y a un pas que tu franchis allégrement en faisant un bon FUD.
Il y a une marge entre cloîtrer et obliger à mettre une ceinture.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Enfin, c'est pas comme si on parlait de la difficulté a mettre sa ceinture, mais plutot de la prune qui va avec si une personne responsable (adulte) décide de ne pas la mettre en son âme et conscience
A nouveau un bel homme de paille que tu nous fait.
La prune, elle n'a strictement aucune importance dans l'histoire, on s'en tamponne. Si il s'agissait de remplir les caisses de l'état il suffirait largement des stationnements interdits. Pas d'accord ?
Ici il s'agit simplement de mettre en rapport un truc aussi simple que le port de la ceinture avec le nombre de mort sur la route. C'est déja énorme.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Si j'ai raison, c'est exactement là ou je voualis en venir, certe si tu te tue c'est toi le responsable, mais ceux qui en pâtiront ce sera pas vraiment toi, tu sera mort, mais ceux qui restent et qui devront se faire à l'idée...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.
Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois. Du FUD ...
Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!
J'ai jamais dit ça. Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger. Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.
Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
Une seule réponse, statistiques.
tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.
Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.
Tu t'énerves garçon. Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche. N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes. Pas plus que moi d'ailleurs mais j'ai la flemme d'aller chercher les chiffres. Tu le feras ?
Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".
Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !!
Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
J'imagine qu'il faut que les clubs soient homologués, que les moniteurs aient des diplômes, tu ne peux pas faire les premiers sauts sans eux, le matériel soumis à norme, etc.
Le base-jump est une pratique interdite. Différence avec la conduite ? Permis, en tant que conducteur tu es responsable de la sécurité à l'intérieur de ton véhicule, tout comme le moniteur de saut en parachute, comme le sauteur est responsable de sa propre sécurité. Mais il a aussi des règles à respecter, comme "utiliser un parachute homologué". Bon, là évidemment le risque est nettement plus flagrant.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Héhé, ton "interrogation" c'est surtout résumée à dire "c'est n'importe quoi", ce qui est un argument solide, je vais pas te répéter les miens, ça fait parti des mesures élémentaire pour rendre la pratique automobile "sûre", comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois, et caetera.
Quant-à la sanction afférente, elle est commune à toutes les infractions, si tu rends un truc obligatoire sans mettre une sanction en cas d'infraction ça sert pas à grand chosen l'impact serait limité voire inexistant.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Le pire c'est qu'il y crois .
Héhé, on m'a jamais pris mon fric pour ça. Ça me ferait mal d'ailleurs. Bien moins que de perdre la vie j'imagine.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 2.
Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.
L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout, une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle.
En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses et d'avoir un accident, je crois que tout le monde aimerait bien s'en passer. Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 3.
La question après c'est : qu'est-ce qu'on autorise, qu'est ce qu'on interdit, jusqu'à quel point on encadre ?
D'ailleurs tu te rends compte que tu compares le port de la ceinture avec le parachutisme ?
[^] # Re: Re:
Posté par thoasm . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 5.
Suffisamment "cool" pour participer depuis pas mal de temps au site et de suivre l'actualité du libre j'imagine.
Il s'agit de ne pas prendre tous les gens qui défendent le proprio pour des gros enc... et les gens qui défendent le libre pour des anges, d'éviter de penser en terme de "bien" et "mal", d'éviter de confondre un individu prêt à dis... pardon troller (avec tout cde que ça implique) avec les pratiques de son entreprise.
[^] # Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH). Évalué à 2.
C'est encore différent du coup non ?
[^] # Re: Pas que OpenBSD :)
Posté par thoasm . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Pas que OpenBSD :)
Posté par thoasm . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 3.
Le chat, il marche dessus, ce qu'il laisse une chance pour que le clavier survive, si tu as une armée de gorille bourrins il te faudra une usine de clavier en plus ...
# Toxicomane : coming out
Posté par thoasm . En réponse au journal OpenBSD 4.3 est là, vive la fête du travail (pendant laquelle on ne travaille pas, paradoxal non ?). Évalué à 8.
Parfois je saute les news/journaux et je passe directement aux commentaire.
[^] # Re: Re:
Posté par thoasm . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 9.
[^] # Re: Re:
Posté par thoasm . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 5.
En ce qui me concerne, je vais pas à BlackHat :-+
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 3.
On voit le paradoxe dans cette phrase : il est bien évident qu'en général les gens n'ont justement pas envie d'avoir un état lamentable.
Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).
D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.
[^] # Re: coupable
Posté par thoasm . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 2.
[^] # Re: Apple , HP ou Sun
Posté par thoasm . En réponse au journal Victoire de RMS sur Microsoft. Évalué à 1.
(à condition que le code d'avant soit correct)
Je dirai même que tu donne comme spécification de ton code, truc nécessaire pour vérifier la correction du code, par "il doit faire exactement ce qu'il faisait avant".
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 3.
-> Il y a beaucoup de mort sur la route, c'est un problème
-> Question : comment réduire ce nombre ?
1) réduire le nombre d'automobiliste
2) réduire le taux d'accident par trajet
3) réduire la gravité des accidents, ou au moins leurs conséquences.
Pour le 3, il y a un moyen de réduire la gravité avec prise de ceinture.
Hop, ni une ni deux dans la tête du politique, si tu veux mon avis, une mesure qui coûte pas cher, rendre les conséquences suffisamment dissuasive pour que ça rentre dans le crâne des gens, et c'est gagné, ça fait quelque chose de positif sur le bilan du mandat, même si pas forcément très populaire, ça peut rapporter un peu (quoi que ça ça dépend surtout du nombre de flics qui assurent la mesure, ça augmente pas forcément avec le type d'infraction). Bref, c'est temporairement impopulaire au début mais au bout d'un moment tout le monde s'en fout, donc au final c'est positif du point de vue popularité.