thoasm a écrit 9456 commentaires

J'aime cette habitude désuette qui perdure chez les "bourrés de crânes" qui voient leur monde s'écrouler sans pouvoir y trouver de vrai arguments à redire.

Ouais, bon peut être que ça peut apporter dans certain cas, bon ok ça a pas de vrais désagréments, mais bon, quand même, on a toujours fait comme ça. Un peu de mauvaise foi, et les "pas vraiment désagréments" deviennent des montagnes.

Pour le côté musique plus que pour le côté graphisme ?

C'est entre guillemets, si tu veux mon avis il faut le prendre comme un euphémisme.

Il y en a qui essaient de combler cette journée de boulot en mettant des trucs inintéressant.

Les autres sont pas devant leur machine.

Sinon je suis d'accord, le logiciel (en général) est trop un domaine "de niche" pour que le point de vue moral s'impose là ou la plupart des gens ne voient en l'informatique qu'un outil, et personnellement je ne vois pas vraiment comment les en blâmer.

Après on peut prendre un point de vue plus large et faire entrer le logiciel libre dans un processus plus global dans lequel l'informatique (en général) permet des choses au niveau duplication / traitement / création d'information, d'art, vraiment différent, et des manières de travailler tout aussi différentes de ce qu'on avait jusqu'à présent. C'est en ce moment visible dans tous les débats qui concernent la propriété intellectuelle, l'art libre (même si pas tellement connu et développé encore maintenant), le logiciel libre et les manières de travailler collaborative ou chacun contribue, y compris des concurrents potentiels (le meilleur exemple est le noyau Linux, selon moi). Le web bien évidemment, et tous les débats autours de Wikipedia et du "User Generated Content", sa fiabilité, etc.

Dans une moindre mesure on a aussi tout ce qui touche à la "transparence" et au fichage de données.

Et de ce point de vue, le débat est bien plus riche et on est loin d'avoir fini d'en entendre parler. C'est là qu'à mon avis RMS est resté un peu bloqué, genre sur le hardware libre (j'ai récemment entendu parler d'une grande entreprise qui s'intéressait à ça, ce qui m'a un peu surpris je dois bien le dire.)

Disons que non, l'antisémitisme n'était pas vraiment l'apanage des Allemand. Disons qu'ils ont poussé la chose suffisament loin pour qu'une prise de conscience s'opère dans pas mal de tête. C'est certe pas la panacée, ça n'a pas réglé tous les problème de racisme ou autre, mais c'est quand même un grand pas en avant cette prise de conscience un peu générale.

Non, là c'est un vendredi à l'intérieur d'un week-end de 5 jours.

Une sorte de Super Vendredi ou la motivation pour travailler est au ras des paquerettes, voire plus bas que terre.

Donc ...

Ben comparer le tuage de voisin à l'investissement dans Mc Donalds c'est quand même extrême (volontairement certe)


J'ai un peu envie de dire "Mon Dieux !! Mais c'est le Mal cette fondation !"

Question tout aussi importante: Tu as chopé ?

Tu fait 4 fois cette erreur en 3 ans (et ne pas mettre sa ceinture ça peut etre une erreur d'inattention pour certains) et tu l'as plus.


Tu fais quatres fois cette erreur ... et tu te fais choper les quatres fois, c'est vraiment pas de bol.
Perso en matière d'inattention je suis plutôt pas mauvais, et je dis pas qu'oublier ma ceinture c'est pas susceptible de m'arriver. Mais c'est genre très rare, genre c'est complètement devenu un réflexe quand je rentre dans une voiture depuis le temps. Et c'était bien l'objectif de la manœuvre.

Le deuil c'est justement, amha, accepter cette douleur, et pas chercher un "coupable" a tout prix.

N'empêche que si on peut éviter un deuil, en amont, pourquoi s'en priver ?

Bon, je crois que je vais arrêter là, ça s'arrange pas la qualité du post ...

Ben oui, à mon avis tu y réfléchiras.


Après le "ta" c'est parce que je considère pour l'exemple que c'est TOI qui meurt. Bon, certe la langue joue parfois des tours.

Après si il faut tout expliquer : Fallait le prendre à l'inverse en fait. En général nous ne somme pas seuls en jeu, il faut compter avec son entourage, quand on veut jouer sa vie. En ce sens, on est tous des "petites personnes" puisque nous ne sommes pas grand chose seul, et je fais pas exception.

C'est moins arrogant genre chevilles qui enflent comme réflexion ?

Non, ça répond pas à ma question qui était plus précise, mais passons.

Que l'état a bel et bien sa part de responsabilité

Je dis pas que l'état est tout blanc, seulement de là à


Mais 3 points, c'est vraiment too much amha.(la c'est pas un coup de pouce, c'est un tir de semonce oui!)

Ça se discute, c'est pas seulement 3 points qui vont t'enlever ton permis. Si un conducteur est déjà pas suffisamment responsable pour assurer sa propre sécurité et risquer sa vie au volant, quid de celle des autres ?

Ça me met un peu mal à l'aise ce genre de truc, tu souligne que le permis est vital pour certain. Mais alors, si c'est si vital, pourquoi certains se démerdent pour le perdre ? C'est pas comme si ils étaient pas au courant qu'ils risquaient gros ? C'est pas si compliqué de respecter le code de la route, ça reste la base !

Je leur en voudrais de pas faire comme "moi je veux" quand ils ont voulu faire ce que eux veulent ?
jusqu'a présent, non. Par contre si ils me font des coups de putes, alors la oui je leur en veux, mais se tuer c'est pas me faire un coup de pute (la premiere victime c'est pas moi, c'est bien celui qui est mort!)

Pour dire ça tu as jamais perdu de proche ? J'inverserai presque la chose en ce qui me concerne. La douleur c'est pour ceux qui restent, le mort il ne ressent plus grand chose. Les orphelins qui se retrouvent à la DASS, c'est eux qui trinquent, le père qui se retrouve seul, ton meilleur ami qui part ...

Oh le grand maître qui sait tout a encore parlé.


J'ai ajouté un "à mon avis". D'ailleurs t'as rien à répondre alors tu te fends d'une "ad hominem".

Pour le "first post" ça répond même pas à ma question, c'est juste que tu dis "c'est trop" ou "c'est la faute à la DDE". Il y a quand même assez souvent des travaux sur les routes à ce que je sache.

"L'homme qui savait tout, voulait ton controler, et refuser qu'on puisse aimer des choses/avoir des valeurs différentes que lui".

Parce que tu n'en veux jamais à des gens que tu aimes ? Remarque ça doit être pratique pour éviter les conflits. Tu n'as rien vécu ou quoi ? Il s'agit pas de faire ce que je veux moi, il fait effectivement ce qu'il veut, il s'agit de faire en sorte qu'il fasse attention à ce qu'il lui arrive. Et que ce soit un ami ne m'empêchera pas de remarquer qu'il a déconné si c'est le cas. Si j'ai de la peine, c'est bien que j'aime la personne, non ? Alors oui, la ceinture c'est un petit élément de contrôle de son avenir, justement parce qu'on ne maîtrise pas tout ce qui peut arriver, sur la route plus qu'avec une fourchette.

l'historique de la conversation c'est quand même des "c'est des adultes, c'est leur problème si ils veulent avoir un état lamentable
Ben non, ce n'est pas QUE leur problème, c'est aussi celui de leur entourage et celui de la société.


Pour la fourchette, tu tuera difficilement quelqu'un avec une fourchette par accident. J'ai jamais dit que la voiture était une arme, j'ai dit que la voiture pouvait tuer. Bon, en fait si je l'ai dit, faut que je fasse gaffe, c'est évidemment une expression, un accident reste un accident, et il est bien évident qu'on a jamais parlé d'intention jusque là.

Ça dépends, à mon avis tu y réfléchira à deux fois quand tu auras des gosses, des responsabilité, la mort c'est quelque chose d'un peu définitif qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.

Enfin ca me choque pas que la ceinture ou le casque soit obligatoire, mais qu'ils retirent 3 points (faut savoir lire un peu, premier post sur ce sujet, c'était a peine ce point..).

Qu'est ce qui te choque ? Tu aimerais une infraction mais pas la sanction qui va avec ? Une simple amende ?

Si elle m'engeule, elle a parfaitement le droit de me donner son point de vue, comme j'ai le droit d'avoir le mien.

C'est une évidence. Après si tu te demandes pas pourquoi elle t'engueule tu n'iras pas loin.

Si c'est une décision qu'il a prise (contrairement à se faire écraser par un camion), je n'ai aucune raison et aucun droit de ne pas respecter ses convictions et décisions.



Mais bon venant de quelqu'un qui sait tout, que tu en veuille a un mort parce qu'il a pas les mêmes valeurs que toi, finalement, ça ne m'étonne pas plus que ça


Si c'est quelqu'un a qui je tiens et qu'il meurt bêtement et en parti par sa faute, oui ça me ferait chier, oui je serai triste, et oui quelque part je lui en voudrait. Laisser tomber ses amis et sa famille parce qu'on a pas mis sa ceinture, c'est con. Très con.

Non, je voulais dire en tout cas que la prune était anecdotique dans la mesure, selon moi.

Sinon c'est pas moi qui ait parlé de libre arbitre il me semble.

Tu n'as rien fait pour parler de la disproportion ensuite, quasi tout ce que tu as dit ensuite était pour justifier le fait de carrément ne plus obliger le port de la ceinture. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord.

Sur le plusieurs tonnes, 800 kg, une tonne, un peu moins ou un peu plus, ça reste une arme potentiellement mortelle même à vitesse réduite si on prends pas les précautions qui s'imposent. C'est là ou je voulais en venir et tu le sais très bien.

Un poids (pas de ceinture), deux mesures ?

C'est un anachronisme, toues les voitures récentes ont des ceintures au milieu, c'est tout aussi obligatoire.

2°) ayant peu de chance d'arriver dans la situation proposé (faire 3km dans son voisinage, à 30 km/h).

Parce que ça c'est vraiment représentatif comme atrtitude ? tu te fous de la gueule du monde. J'ai vraiment l'impression que c'est toi l'inconscient sur le coup.

Oui, mais j'ai exagérer pour bien montrer ou mène ton raisonnement.

Et ça t'a mené ou ? j'ai cassé ton exagération, ça rend pas ton raisonnement valable sur la situation initiale. Non, mettre la ceinture ne tue pas la liberté.


Mais effectivement la prune on s'en tamponne... c'est juste ce dont on parlais , mais on s'en tamponne.
Et ensuite tu viens dire que tu fais pas du FUD alors que tu disgresse completement du sujet ?
Ben non, cette histoire de "responsabilité" ou responsabilitation, c'est certe de la répression, et ce n'est pas de la répression violente ou même radicale. Cette histoire de permis à point, ça veut dire quoi ? si tu déconnes avec ta vie ou celle d'autrui sur la route, tu risques de perdre le doirt de conduire.

Pourquoi ? parce que définitivement NON, tu n'est pas seul sur la route, tu n'es pas seul dans ta vie, une voiture c'est plusieurs tonnes, ça roule vite, ça a une énergie capable de tuer, ça tue, qu'on soit responsable de l'accident ou non, et en général "on" (je veux dire la société, ta famille, tes amis) aimeraient que tu ne meures pas. Et que OUI, et là si tu le nies c'est quand même de la mauvaise foi crasse, il y a un nombre non négligeable de mort violente sur les routes chaque année.

C'est une politique préventive autant que répressive: tu peux continuer à conduire en cas d'infraction pas trop grave. Si tu déconnes trop, tu risque de perde le droit. Ou est la responsabilité là dedans ? ne pas trop déconner.

On parle plus de la même chose. Autrement dit ça te choque que le port du casque à moto soit obligatoire, ça te choquerait que ta copine t'engueule si tu le porte pas ? ou qu'ils t'en veuillent si tu meurs alors que tu n'avais pas de casque ?

Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois.
Donc que tu l'a entendu hier soir ca veut dire que , je cite, tout le monde le fait ?
Comme je disais : du FUD - par le biais d'une généralisation abusive -

Disons qu'il faut se méfier du "tout le monde". Disons que c'est très très loin d'être rare comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).

Tu veux dire celle qui dis que 40% des accidents ont comme cause l'infrastructure ?

Pas celles là non. Regarde plutôt ce genre de documents, http://www.mto.gov.on.ca/french/news/statements/stat061016.h(...) .

Attention elle risque de prendre un virage en drift et de basculer....

Elle est pas seule sur la route ta personne, elle peut croiser un jeune con inexpérimenté qui se la pète avec sa nouvelle bagnole et son nouveau permis et qui se la pète à rouler comme un dingue, ou un mec en scooter qui fait n'importe quoi, de faire un écart et de se prendre un poteau puis le tableau de bord, même à 30 ça peut faire mal, le choc. Si, si ça arrive, non je dis pas ça pour cracher sur les jeunes.

Du FUD encore ? ben tiens.



Compare le nombre de mort dut au tabac/alcool au nombre de morts en voitures pour voir.

Héhé, et il n'y a pas des mesures pour faire baisser le nombre de mort du aux tabac/alcool justement ?


2°) parce que tu diminue les risques c'est forcément une bonne mesure ?
Obliger les gens a rester chez eux, et supprimer les couteaux et tout objet dangereux de leur maison diminuera aussi le nombre de mort sur la route. De la à en conclure que c'est "forcément une bonne mesure", il y a un pas que tu franchis allégrement en faisant un bon FUD.

Il y a une marge entre cloîtrer et obliger à mettre une ceinture.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".


Enfin, c'est pas comme si on parlait de la difficulté a mettre sa ceinture, mais plutot de la prune qui va avec si une personne responsable (adulte) décide de ne pas la mettre en son âme et conscience
A nouveau un bel homme de paille que tu nous fait.

La prune, elle n'a strictement aucune importance dans l'histoire, on s'en tamponne. Si il s'agissait de remplir les caisses de l'état il suffirait largement des stationnements interdits. Pas d'accord ?

Ici il s'agit simplement de mettre en rapport un truc aussi simple que le port de la ceinture avec le nombre de mort sur la route. C'est déja énorme.

Héhé, on sent les discussions avec ta famille tout d'un coup, laisse moi deviner: ils sont pas exactement du même avis que toi ?

Si j'ai raison, c'est exactement là ou je voualis en venir, certe si tu te tue c'est toi le responsable, mais ceux qui en pâtiront ce sera pas vraiment toi, tu sera mort, mais ceux qui restent et qui devront se faire à l'idée...

Va dire ça à sa famille.

A chacun des soirées/diner ou j'ai était, il y avait tout le temps dire "non aps d'alcool, je conduis ce soir".
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.

Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois. Du FUD ...


Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!


J'ai jamais dit ça. Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger. Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.

Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
Une seule réponse, statistiques.


tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.

Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.

Tu t'énerves garçon. Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche. N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes. Pas plus que moi d'ailleurs mais j'ai la flemme d'aller chercher les chiffres. Tu le feras ?


Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".


Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !!

Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?

Sur le parachutisme, il y a des règles à respecter, des consignes de sécurités, la pratique est tout aussi encadrée.

J'imagine qu'il faut que les clubs soient homologués, que les moniteurs aient des diplômes, tu ne peux pas faire les premiers sauts sans eux, le matériel soumis à norme, etc.

Le base-jump est une pratique interdite. Différence avec la conduite ? Permis, en tant que conducteur tu es responsable de la sécurité à l'intérieur de ton véhicule, tout comme le moniteur de saut en parachute, comme le sauteur est responsable de sa propre sécurité. Mais il a aussi des règles à respecter, comme "utiliser un parachute homologué". Bon, là évidemment le risque est nettement plus flagrant.

D'ailleur j'ai jamais dis que c'était légal de pas mettre sa ceinture, je me suis interrogé sur le bien fondé de cette loi, et surtout de la sanction afférente!

Héhé, ton "interrogation" c'est surtout résumée à dire "c'est n'importe quoi", ce qui est un argument solide, je vais pas te répéter les miens, ça fait parti des mesures élémentaire pour rendre la pratique automobile "sûre", comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois, et caetera.

Quant-à la sanction afférente, elle est commune à toutes les infractions, si tu rends un truc obligatoire sans mettre une sanction en cas d'infraction ça sert pas à grand chosen l'impact serait limité voire inexistant.

Je te prend ton fric, mais je t'assure c'est pour ton bien.
Le pire c'est qu'il y crois .

Héhé, on m'a jamais pris mon fric pour ça. Ça me ferait mal d'ailleurs. Bien moins que de perdre la vie j'imagine.