Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

Euh non, j'interprète plutôt ça genre "partout ou il y a de la Stella, je me sens chez moi"

Héhé, je te sens un peu naïf sur ce coup, sans vouloir t'offenser :)

Ça sent plutôt la réponse prérédigée en réponse à une demande qu'un certain nombre de Linuxiens (tel que je les connais) leurs ont déja faite, tu peux être à peu prêt sur que dès la mise en place du système ils ont recus des mails.


Cela dit c'est pas du tout une critique de France télévision, c'est très bien que cette réponse toute faite existe.

Demande toi combien de personnes font réellement ça, si tu n'es pas une sorte d'exception que tous les autres voient comme une sorte de paranoîaque (genre '1234' ? c´est bidon comme mdp" "m'en fous, j'ai rien à cacher", ou variantes) et tu comprendras ce qui lui semble si drôle.

M'enfin ce n'était peut être qu'une question rhétorique ...

Bien au contraire !

devant la recrudescence qui pique les yeux, je vais rappeler une règle : les "si" n'aiment pas les "rait"

En même temps il y a pleins d'exemples qui appuient sa pensée ... abolition de la peine de mort vs lynchage en public sans procès pour ne citer que ça.

Sinon pour l'égalité dans la Grèce Antique, c'est pas propre à Platon mais au système social de la Grèce antique ... (citoyens, esclaves, ...) Les esclaves n'avaient pas le droit de vote par exemple, si tu y fais allusion. Mais ici ça fait pas si longtemps que les femmes l'ont, preuve que les choses bougent lentement et qu'il faut regarder l'écris à la lumière du contexte.


Toujours pour situer sa pensée ;)

Éventuellement plus que ça ne rapporterait ... (c'est une éventualité, me demande pas de chiffres) j'ai exactement aucune idée du nombre de gens qui seraient intéressés en vrai.

Confronté à une explication aussi partisanne, j'ai systématiquement envie de me ranger de "l'autre coté", pour le principe.

T'as fait comment pour tomber dans le LL ?

Il faudrait aussi te faire à l'idée que "ton" ordinateur ça n'aurait pas de sens non plus, pas plus que "tes" photos de vacances ;)

Ayé, c'est le début de l'instauration de l'anarchisme ?

( Pour ceux qui suivent pas l'auteur du journal est anarchiste :) )

mon portefeuille n'est pas le problème

Je sais pas combien de fois tu as employé le verbe "raquer", mais en tout cas ça rend pas ton affirmation très crédible.

En vertu de quel principe ?

Une analyse certe simpliste de ton avis pourrait dire que tu te soucies plus de ton portefeuille que du confort des artistes, et que la qualité de la musique t'importe moins que le fait d'écouter ce que tu veux comme tu veux.

En même temps citer un article de wikipedia sur lequel il y un bandeau "source demandées" par exemple dans un travail universitaire ou scientifique par exemple ca me semble abusé.

Dans le cas contraire il y a des sources à l'article qui devraient être crédibles au sens du professeur en question, dans le sens "validées par la communauté (de la discipline de l'article)" ou je ne sais quoi, alors pourquoi ne pas les citer directement ?

Faire une confiance aveugle à wikipedia sans recouper les infos ou approfondir la recherche, dans le cadre d'un travail universitaire, c'est risqué, simplement parce que le travail de relecture/de recoupage de l'info, de sourcage, etc. n'a pas forcément été fait, que des gens prêts à mettre n'importe quoi de bonne foi (ou pas) il y en a, que les articles sont pas nécessairement complets, et que si tu fais ce boulot, qui est en gros le même que celui de ton travail universitaire, tu n'as plus besoin de citer wikipedia. Tu peux au passage en faire profiter wp éventuellement.

itulation face à ces enc

Tu peux donner les raisons du 'pestage' contre wikipedia ? ça m'intéresse.

Ce n'est ni magique ni facile, mais déja ce genre d'info il en existe déja dans les fichiers, dans les tags id3 par exemple, tu peux détecter le nom du groupe de musique, et donc tu peux déja faire des choses. Après c'est sûr qu'à un moment où à un autre il faut que les infos soient entrées, mais c'est aussi une histoire d'outils adaptés et facile à utiliser.
En latex tu donnes le titre de ton document, son auteurs, etc. de manière récupérable facilement plus tard. On peux imaginer que dans ton traitement de texte tu rentres ton nom une fois et ensuite tu sois mis en auteur par défaut des documents que tu crées. Il y a donc déja des infos récupérables.

Sinon c'est sûr quand les infos sont là mais pas catégorisées c'est plus dûr, mais déja il y a peut être des choses à faire de manières semi-automatique au moins.

Enfin il y a des trucs qui sont très durs à faire, genre savoir qui est sur quelle photo par exemple, et des trucs personnalisés qu'on peut pas imaginer comme ça, ou là effectivement il doit falloir tout faire à la main, ou créer des outils pour.

Non, parce qu'avec ce genre d'outil, Paris (le lieux) sera reconnu comme un lieu (une relation 'est_un' ) et Paris (la fille) sera reconnue comme une personne (ou plutot son prénom) donc l'ambiguité est levée. C'est tout l'intérêt des ontologies ou des systèmes de gestion des conaissances.

Tu as raison je pense, c'est une vraie question. Elle a déja une réponse (partielle) avec les fichiers musicaux et les tags, certains sont bien fait, certains sont mal faits, certains sont pas fait du tout, mais quand on utilise le bon outil on a pas trop de problèmes.

Après ca dépend du niveau de détail auquel on veut aller j'imagine, tagger les photos du "marriage de " machin avec truc ça demande pas beaucoup plus d'efforts que nommer un dossier ou une photo, avec les bons outils moins sans doute. Tagger les photos individuellement avec toutes les personnes qui apparaissent dessus ça a l'air un peu plus chiant en effet. Certains trucs sont aussi automatisables ou déductibles, comme par exemple le fait que toutes les photos de familles sont des photos persos. Enfin bref plus de questions que de réponses encore en ce qui me concerne ;)

Le problème est plus logiciel que matériel de nos jour amha, la puissance de calcul dont on dispose est quand même énorme. A nous de créer les algos un peu sioux pour l'exploiter intelligemment ;)


Sinon effectivement ayant rapidement parcouru la présentation, on peut faire tout ce que j'ai dit.

Je trouve d'ailleurs super intéressant les interactions qui se nouent entre le monde du libre et le monde de la recherche : on les voit quand sur le même slide il y a le logo de kde et un mec qui prends en exemple un schéma de citeseer ou de .bib et utilise son outil pour indexer des articles de recherches et les relations avec leurs auteurs. On les voit aussi avec les divers projets, entre autre celui sur la mesure de la qualité du logiciel et celui sur l'optimisation dans gcc, tous deux financés par l'UE si je ne m'abuse.

Je trouve aussi super intéressant que des concepts comme celui du web sémantiques qui sont dans les cartons (du w3c par exemple) depuis un petit moment je pense, les ontologies aussi commencent à sortir des cartons pour être utilisable sur le bureau de mr tout le monde, bientôt, et que le ll ne soit pas la traine en simple copieur comme il lui est souvent reproché, mais presque en précurseur, j'ai pas encore vu de trucs aussi avancés ailleurs.

Il s'éloigne le temps ou tout le monde sous linux ne jurait que par la ligne de commande austère comme interface ultime et par le troll vi/emacs ;)

menant à un moyen physique

Une méthode de résolution de problème, un algorithme, un peu complexe, ça correspond à ta définition. Genre une méthode pour résoudre efficacement des systèmes d'équations non linéaires un peu complexes, ou à optimiser, ou avec des contraintes quantifiées, c'est une série d'idées validées ou invalidées par des expérimentations, le tout n'étant pas trivial à trouver ni forcément à implémenter.

Et je ne pense pas qu'on puisse breveter le 'eh mais on pourrait résoudre des équations !'

Ah bien et ça marche comment ? t'as des relations prédéfinies, genre "un contact" est sur la photo "une photo", ou c'est plus souple et tu peux rajouter des relations personalisées ? genre "ce document" est une version antérieure de "ce document", un peu à la RDF du w3c ?

Des trucs du genre "ce contact" est un collègue de "moi", pour pourvoir rechercher des documents dans des trucs de boulots, ou pour classifier les documents "boulot"/"perso" et des relations de hiérarchie, genre un document "fête de famille" "est un" document perso, pour que quand tu cherche dans tes documents perso il recherche aussi dans les fête de familles sans tagger les deux ?

Genre "le chien est sur cette photo" ou "c'est une photo du mariage de bidule et machin" ?

Oups, mauvaise relecture, il manque un bout :

À relativiser aussi: pour certains logiciels, ça doit être plus facile de trouver des gens "bienveillants" pour auditer ton code, libre ou pas ... en les payant

Qui lit volontairement le code d'openoffice pour le sécuriser? À part les auteurs de plugins d'E/S je vois pas trop ;)

personne ne peut auditer le code pour les corriger

À relativiser: il peut y avoir des audits de code, mais c'est l'auteur du code qui choisi qui va l'auditer. Et il a tout intérêt à choisir des gens compétentss. Tout le monde ne peut pas le faire, certe, mais personne ne peut c'est faux.

La divulgation des failles, il y a des failles divulgées dans des LL comme dans des logiciels proprios. De même, dans le logiciel libre, si l'attaquant veut garder une faille qu'il a trouvé pour lui il le peut.

Le pari du ll c'est qu'en libérant le code on aura plus de lecture, donc plus de bugreports et tout. Le travail d'audit est facilité pour les gens "bienveillants" comme pour les gens "malveillants", donc il y a plus de chances que les bugs soient trouvés par l'un comme par l'autre, et qu'une faille trouvée par quelqu'un de bienveillant va sécuriser le logiciel, surtout si elle est trouvé aussi par quelqu'un de malveillant.

À relativiser aussi: pour certains logiciels, ça doit être plus facile de trouver des gens "bienveillants" pour auditer ton code, libre ou pas: qui lis le code d'openoffice ? dans tous les cas, il faut le vouloir pour trouver une faille. D'autre part, je crois savoir qu'il y a pas mal de techniques pour trouver des failles qui marchent sur le binaire, genre le fuzzing des entrées, faisables automatiquement, et donc qui marchent aussi bien sur du LL que du proprio.

Tout ça pour dire que le LL, la sécurité la favorise certe, mais ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il sera magiquement sécurisé, et que ce n'est pas la panacée dans tous les cas. Il faut savoir relativiser son discours aussi un peu de temps en temps pour pas tomber dans l'aveuglement.