Ce que j'ai entendu de lui c'est "ouais le système de prépas c'est le top du top" et autre truc du genre ... Ce qui me le rend pas vraiment sympathique. (ok c'est une impression fugace, mais ça me donne pas vraiment envie de le lire)
Autre écueil: ce concept s'applique à un être humain doté de libre arbitre, d'intelligence, etc. C'est sa liberté qui est en jeu lorsqu'il interragit avec d'autres, ainsi que celle d'autrui.
Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.
Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.
En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :
-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)
A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.
Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".
Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.
la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.
Les conglomérats en question peuvent toujours s'accrocher avec les (nombreuses) organisations qui sont aussi prêtes à les contredire de manière véhémente voire haineuse.
Ca pue les guerres d'éditions. Sur le net, et sur wikipedia, c'est relativement facile de mobiliser, poste un journal ici pour voir. AMHA sur wikipedia ou des sujets sensibles, t'auras toujours le pouvoir, le contrepouvoir, et ceux au milieu qui essayent d'être neutre, et c'est pas facile. CF les wikipompiers, un mécanisme spécialement mis en place pour gérer ce genre de conflit par exemple, les arbitrages, parfois entre administrateurs, ...
Je suis assez d'accord, ça me fait plutôt rire quand je vois RMS qui se prend pas au sérieux.
Ça me fait moins rire quand je vois certains s'approprier le mot "libre" comme si c'était limite un sacrilège de lui donner un sens différent dans un autre contexte que celui du LL (cf mes débats avec Arnaudus dans la news sur la musique libre un peu plus bas), j'ai parfois vraiment l'impression d'avoir affaire à des gardiens du dogme "tout logiciel doit être libre".
Cela dit le problème de la neutralité est pas vraiment spécifique aux entreprises, mais à tout mouvement/organisation qui s'auto-décrit ou qui veut faire sa pub. Et il n'y a pas seulement les entreprises, loin de là ...
Peut être justement pour son côté libriste genre je suis pas trop subjectif pro-ms dans l'affaire et éviter d'être accusé de faire du marketting.
Même si il est payé par eux.
De belles pages de troll en perspectives de toute façon ... guerres d'édition et compagnie. Ils ont plutôt intérêts à faire pondre des pages nickels dés le début, sinon des hordes de geek Linuxien vont vouloir corriger les pages eux-même, surtout à la vitesse à laquelle l'info peut se répandre, sur un sujet pareil.
Bon, il s'agit de développer des développeurs. Jusque là ça va, certains ont des idées très arrêtées sur le métier de leurs gamins plus tard (pauvres gamins). Le développeur web de développeur web, c'est plus compliqué. Il s'agit de procréer par le web ? Faudrait développer SPOHT (SPperme over HTtp)
Bon, il s'agit de développer des développeurs. Jusque là ça va, certains ont des idées très arrêtées sur le métier de leurs gamins plus tard (pauvres gamins). Le développeur web de développeur web, c'est plus compliqué. Il s'agit de procréer par le web ? Faudrait développer SPOHT (SPperme over HTml)
Ça dépend d'ou est produite la matière première. Je doute qu'on ait une grosse production de coton ici, donc pour produire des trucs à base de coton, faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)
Sur le déséquilibre de la situation économique locale, j'ai effectivement peu d'idées là dessus, mais je me dis que quand je vois des bidonvilles ou de l'eau poisseuse à boire, ou des gamins qui mendient, je me dis qu'il y a un grand coup de pied à mettre dans la fourmilière de la situation économique locale.
Tu peux en dire plus sur le micro-crédit, ses objectifs et ses résultats ?
Il doit tout à fait être possible d'installer des usines dans un PVD dans des conditions potables pour les locaux et en restant rentable sans avoir besoin de les exploiter. Dans l'absolu ce serait plutôt une bonne chose.
La GPL garantie qu'il jouera le jeu, et c'est peut être au moins un peu ce qui fait le succès de Linux aujourd'hui : l'effet boule de neige avec des développeurs à la base, qui sont devenus utilisateurs de l'os, qui ont attirés d'autres utilisateurs et éventuellement d'autres développeurs, les distributions qui se sont crées, des gros acteurs historiques qui ont développés et diffusés linux, qui s'est par conséquent amélioré, etc.
Qu'en aurait-il été si chacun des gros acteurs avait eu la possibilité de garder leur code pour eux ? Bien malin qui peut le dire. Mais toujours est-il qu'il n'y a jamais eu cet effet sur les BSD, bien que plus anciens que Linux.
Après, que les gros mettent plus en avant le côté Linux que le côté LL, ça empêche pas au LL d'avancer, donc c'est pas trop grave amha.
Ça a peut être un rapport avec le côté non transitif de la licence.
Je suis pas sûr qu'apple ait tout de suite mis leur noyau en open-source quand ils ont repris du code BSD par exemple. Avec Linux les investissements de l'un dans le noyau profitent aux autres aussi.
Sans doute que ce qui les intéressent c'est plus Linux en tant qu'OS que Linux en tant qu'OS libre.
C'est amha tout l'intérêt du LL de fédérer des structures très différentes autour du même OS, même si les structures en questions investissent dans le LL plus pour des problèmes pragmatiques plus que philosophiques, le tout sans pervertir complètement le côté libre.
RDF permet en quelque sorte de généraliser le principe des tags ID3 avec des relations type "document à pour auteur1 auteur" etc. En bien plus souple puisqu'on peut rajouter ses propres realations et pas limité aux quelques trucs d'ID3 pour la musique et qu'on peut en rajouter arbitrairement.
Maisz bon ce genre de techno c'set pas pour maintenant tout de suite sur notre desktop, et pour les documents un peu aniciens, effectivement ça marche pas trop à moins de remplir à la main, si on a l'ontologie correspondante.
Reste qu'une recherche rien que textuelle dans ce genre de documents ça peut marche pas trop mal, cf google et les autres qui indexent quand même le wen en entier et qui permettent de trouver des trucs.
C'est jouable pour les tags ID3 ou pour les trucs standardisés bien connus je pense, ça m'étonnerai que ce soit pas fait.
Sinon c'est de l'ingénierie des connaissances et là c'est plus tendu effectivement ^^
À défaut de créér sa base de donnée, un truc qui gère les ontologies, des technos genres RDF avec son système de requêtes et des meta données sur les fichiers on doit pouvoir faire ce genre de truc. Web sémantique toussa. Mais bon effectivement c'est pas complètement automatique et pas trivial de construire une ontologie.
Ça reste encore du domaine de la recherche. Quoi que niveau théorique on doit avoir les outils, c'est la mise en pratique qui est plus tendues, c'est difficile de le faire automatiquement et lourd à mettre en place pour l'utilisateur, genre remplir les meta données à la main, déja que les tags sont souvent mal fait pour la musique. Mais un peu plus général et souple qu'une BD pour toi tout seul.
Si tu veux être sûr de tes droits, tu regardes la licence, le terme "libre" n'a aucun sens juridiquement il me semble.
Après, libre à toi d'essayer d'envoyer des gens qui sont pas d'accord avec toi sur le sens à donner au mot "libre" mais c'est un poil exagéré pour une question de vocabulaire.
Ton truc là machin gratuit, c'est nul c'est pas libre.
Si tu me relis je pense que c'est exactement ce qu'il ne faut pas dire.
En tout cas, la question qui nous préoccupe ici, c'est plutôt de convaincre les artistes qu'ils se trompent quand ils prétendent que leurs oeuvres sont libres. Donc on pourrait passer des heures à argumenter que ça serait 'achement mieux si on avait le droit de modifier les paroles, ça ne change pas le fait que la version actuelle n'est pas libre.
Et ce que je dis moi depuis le début, c'est que c'est une question de vocabulaire divergent pour laquelle il ne vaut pas vraiment le coup de se braquer avec la terre entière par rapport aux notions qu'il y a derrière. Faire prendre conscience à l'auteur qu'il existe des formes de diffusions qui permettent des choses c'est déja pas mal.
Je pense que c'est générateur de frustrations, simplement parce que le libre n'est pas la solution à tout. Typiquement, pour l'exemple de la musique, je n'ai jamais prétendu que le libre était une solution viable.
Tout dépends de la problématique qu'on veut résoudre. Tout dépend si tu (ou l'auteur surtout) place son ½uvre, de sa démarche artistique, de si il veut en vivre.
c'est avant tout une démarche personnelle ...
mais qui doit relever d'une volonté propre et d'une conviction assez profondes dans les vertus de la liberté des oeuvres (la vraie, hein, pas la gratuité).
Je sais pas si c'est en rapport avec RMS qui s'amuse à jouer au gourou, mais J'ai toujours l'impression d'entendre un discours sur la religion quand j'entends ce genre d'expression. Et c'est sans doute ce que doivent ressentir les gens quand des mecs les agressent avec des "c'est nul, c'est pas libre" et qui comprennent pas ce qui leur arrivent (mettre leur truc gratuitement à dispo c'était sans doute une démarche positive à leur yeux.) Genre "c'est qui ce fanatique" ?
Et pour des gens pas convaincus et pas en phase avec la culture du ll, qui n'attachent pas de valeur particulière aux quatres libertés fondamentales du LL, si tu leur explique pas ce que ça peut leur apporter ou à leurs ½uvre, ils vont pas le deviner tout seuls. Et si tu les agresse, c'est mort d'avance. Après ça leur convient ou pas, ils pensent que la démarche du libre leur apporte quelque chose, à leur ½uvre ou pas, ...
[^] # Re: Pas difficile de supporter la comparaison
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Richard Cazenave apporte quelques précisions sur la migration de l'Assemblée Nationale vers Linux. Évalué à 2.
Tu aimes jouer au docteur (informatique) avec des dames ?
'20 secondes ? laissez-moi vous distraire ...'
[^] # Re: Pour les englophobes
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal KDE 3.5.6. Évalué à 3.
Ce que j'ai entendu de lui c'est "ouais le système de prépas c'est le top du top" et autre truc du genre ... Ce qui me le rend pas vraiment sympathique. (ok c'est une impression fugace, mais ça me donne pas vraiment envie de le lire)
[^] # Re: Hobbes
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 2.
Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.
Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.
En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :
-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)
A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.
Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".
Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.
la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.
[^] # Re: Contrainte des uns, liberté des autres
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un paradoxe : la liberté de choix passe par la contrainte. Évalué à 2.
Le tout étant d'avoir une frontière potable ;) Définie par les standards dans ce cas ?
[^] # Re: C'est une bonne nouvelle
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Nouveau danger pour wikipedia. Évalué à 2.
Ca pue les guerres d'éditions. Sur le net, et sur wikipedia, c'est relativement facile de mobiliser, poste un journal ici pour voir. AMHA sur wikipedia ou des sujets sensibles, t'auras toujours le pouvoir, le contrepouvoir, et ceux au milieu qui essayent d'être neutre, et c'est pas facile. CF les wikipompiers, un mécanisme spécialement mis en place pour gérer ce genre de conflit par exemple, les arbitrages, parfois entre administrateurs, ...
[^] # Re: Par pitié
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Richard Cazenave apporte quelques précisions sur la migration de l'Assemblée Nationale vers Linux. Évalué à 3.
Ça me fait moins rire quand je vois certains s'approprier le mot "libre" comme si c'était limite un sacrilège de lui donner un sens différent dans un autre contexte que celui du LL (cf mes débats avec Arnaudus dans la news sur la musique libre un peu plus bas), j'ai parfois vraiment l'impression d'avoir affaire à des gardiens du dogme "tout logiciel doit être libre".
[^] # Re: C'est une bonne nouvelle
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Nouveau danger pour wikipedia. Évalué à 3.
Cela dit le problème de la neutralité est pas vraiment spécifique aux entreprises, mais à tout mouvement/organisation qui s'auto-décrit ou qui veut faire sa pub. Et il n'y a pas seulement les entreprises, loin de là ...
[^] # Re: Pas (encore) trop grave ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Nouveau danger pour wikipedia. Évalué à 3.
Même si il est payé par eux.
De belles pages de troll en perspectives de toute façon ... guerres d'édition et compagnie. Ils ont plutôt intérêts à faire pondre des pages nickels dés le début, sinon des hordes de geek Linuxien vont vouloir corriger les pages eux-même, surtout à la vitesse à laquelle l'info peut se répandre, sur un sujet pareil.
# Par pitié
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Richard Cazenave apporte quelques précisions sur la migration de l'Assemblée Nationale vers Linux. Évalué à 0.
Arrêtez avec les références religieuses.
[^] # Re: Boulot
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Concours easy_neuf. Évalué à -4.
Bon, il s'agit de développer des développeurs. Jusque là ça va, certains ont des idées très arrêtées sur le métier de leurs gamins plus tard (pauvres gamins). Le développeur web de développeur web, c'est plus compliqué. Il s'agit de procréer par le web ? Faudrait développer SPOHT (SPperme over HTtp)
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ta_%28pr%C3%A9fixe%29
[^] # Re: Boulot
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Concours easy_neuf. Évalué à 4.
Bon, il s'agit de développer des développeurs. Jusque là ça va, certains ont des idées très arrêtées sur le métier de leurs gamins plus tard (pauvres gamins). Le développeur web de développeur web, c'est plus compliqué. Il s'agit de procréer par le web ? Faudrait développer SPOHT (SPperme over HTml)
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ta_%28pr%C3%A9fixe%29
[^] # Re: le titre de ton journal m'a fait une fausse joie
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Dell vend des PC sans windows et avec un système d'exploitation libre!. Évalué à 4.
[^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Gloire à MS. Évalué à 3.
Sur le déséquilibre de la situation économique locale, j'ai effectivement peu d'idées là dessus, mais je me dis que quand je vois des bidonvilles ou de l'eau poisseuse à boire, ou des gamins qui mendient, je me dis qu'il y a un grand coup de pied à mettre dans la fourmilière de la situation économique locale.
Tu peux en dire plus sur le micro-crédit, ses objectifs et ses résultats ?
[^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Gloire à MS. Évalué à 3.
Il doit tout à fait être possible d'installer des usines dans un PVD dans des conditions potables pour les locaux et en restant rentable sans avoir besoin de les exploiter. Dans l'absolu ce serait plutôt une bonne chose.
[^] # Re: linux dans le nom
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Création de The Linux Foundation. Évalué à 10.
[^] # Re: linux dans le nom
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Création de The Linux Foundation. Évalué à 4.
La GPL garantie qu'il jouera le jeu, et c'est peut être au moins un peu ce qui fait le succès de Linux aujourd'hui : l'effet boule de neige avec des développeurs à la base, qui sont devenus utilisateurs de l'os, qui ont attirés d'autres utilisateurs et éventuellement d'autres développeurs, les distributions qui se sont crées, des gros acteurs historiques qui ont développés et diffusés linux, qui s'est par conséquent amélioré, etc.
Qu'en aurait-il été si chacun des gros acteurs avait eu la possibilité de garder leur code pour eux ? Bien malin qui peut le dire. Mais toujours est-il qu'il n'y a jamais eu cet effet sur les BSD, bien que plus anciens que Linux.
Après, que les gros mettent plus en avant le côté Linux que le côté LL, ça empêche pas au LL d'avancer, donc c'est pas trop grave amha.
[^] # Re: linux dans le nom
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Création de The Linux Foundation. Évalué à 1.
Je suis pas sûr qu'apple ait tout de suite mis leur noyau en open-source quand ils ont repris du code BSD par exemple. Avec Linux les investissements de l'un dans le noyau profitent aux autres aussi.
[^] # Re: Les constructeurs et les specs
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Création de The Linux Foundation. Évalué à 5.
C'est amha tout l'intérêt du LL de fédérer des structures très différentes autour du même OS, même si les structures en questions investissent dans le LL plus pour des problèmes pragmatiques plus que philosophiques, le tout sans pervertir complètement le côté libre.
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 2.
http://www.xml.com/pub/a/2001/01/24/rdf.html
RDF permet en quelque sorte de généraliser le principe des tags ID3 avec des relations type "document à pour auteur1 auteur" etc. En bien plus souple puisqu'on peut rajouter ses propres realations et pas limité aux quelques trucs d'ID3 pour la musique et qu'on peut en rajouter arbitrairement.
Maisz bon ce genre de techno c'set pas pour maintenant tout de suite sur notre desktop, et pour les documents un peu aniciens, effectivement ça marche pas trop à moins de remplir à la main, si on a l'ontologie correspondante.
Reste qu'une recherche rien que textuelle dans ce genre de documents ça peut marche pas trop mal, cf google et les autres qui indexent quand même le wen en entier et qui permettent de trouver des trucs.
# Chocking !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Linux avec du hardware supporté : le rêve. Évalué à 6.
Le constructeur jouent les jeu ... Le constructeur jouent le jeux ... Les constructeurs jouent les jeux ... les constructeurs jouent le jeu !
J'ai bon ?
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 2.
Sinon c'est de l'ingénierie des connaissances et là c'est plus tendu effectivement ^^
À défaut de créér sa base de donnée, un truc qui gère les ontologies, des technos genres RDF avec son système de requêtes et des meta données sur les fichiers on doit pouvoir faire ce genre de truc. Web sémantique toussa. Mais bon effectivement c'est pas complètement automatique et pas trivial de construire une ontologie.
Ça reste encore du domaine de la recherche. Quoi que niveau théorique on doit avoir les outils, c'est la mise en pratique qui est plus tendues, c'est difficile de le faire automatiquement et lourd à mettre en place pour l'utilisateur, genre remplir les meta données à la main, déja que les tags sont souvent mal fait pour la musique. Mais un peu plus général et souple qu'une BD pour toi tout seul.
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 1.
Après, libre à toi d'essayer d'envoyer des gens qui sont pas d'accord avec toi sur le sens à donner au mot "libre" mais c'est un poil exagéré pour une question de vocabulaire.
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Si tu me relis je pense que c'est exactement ce qu'il ne faut pas dire.
Et ce que je dis moi depuis le début, c'est que c'est une question de vocabulaire divergent pour laquelle il ne vaut pas vraiment le coup de se braquer avec la terre entière par rapport aux notions qu'il y a derrière. Faire prendre conscience à l'auteur qu'il existe des formes de diffusions qui permettent des choses c'est déja pas mal.
[^] # Re: ies4linux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Je sais que ça ne sert à rien, mais bon.... Évalué à 2.
Faut-il cracher sur le contenu à cause du contenant ?
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Tout dépends de la problématique qu'on veut résoudre. Tout dépend si tu (ou l'auteur surtout) place son ½uvre, de sa démarche artistique, de si il veut en vivre.
Je sais pas si c'est en rapport avec RMS qui s'amuse à jouer au gourou, mais J'ai toujours l'impression d'entendre un discours sur la religion quand j'entends ce genre d'expression. Et c'est sans doute ce que doivent ressentir les gens quand des mecs les agressent avec des "c'est nul, c'est pas libre" et qui comprennent pas ce qui leur arrivent (mettre leur truc gratuitement à dispo c'était sans doute une démarche positive à leur yeux.) Genre "c'est qui ce fanatique" ?
Et pour des gens pas convaincus et pas en phase avec la culture du ll, qui n'attachent pas de valeur particulière aux quatres libertés fondamentales du LL, si tu leur explique pas ce que ça peut leur apporter ou à leurs ½uvre, ils vont pas le deviner tout seuls. Et si tu les agresse, c'est mort d'avance. Après ça leur convient ou pas, ils pensent que la démarche du libre leur apporte quelque chose, à leur ½uvre ou pas, ...