Et si tu recherche le document relatif à trucbidullechouette qu'il t'avait envoyé et que tu te souviens plus ou tu l'as classé, tu sors ton outil de recherche de fichier. Encore faut-il que tu te souviennes du nom ou que le nom soit "trucbidullechouette". Et le site web tu ressors google ou tes bookmarks.
Et si un outil te rapporte tout ça d'un seul coup parce que ce qui t'intéresse c'est une info relative à trucbidullechouette et pas de quel outil tu t'es servi pour les avoir ?
Oups j'avais mal lu.
Tu as cité linuxgraphics en exemple, si c'est le seul cite, ça s'explique sans doute par la population de geeks libristes qui fréquente le site, des gens convaincus "de base" donc, et une population beaucoup moins "grand public" que la musique libre (je pense.)
toute prétention à déclarer libre une oeuvre diffusée sous une CC non-libre est tuée dans l'oeuf par une réaction épidermique.
C'est ce que j'appelle un appel au troll.
Pourquoi ne pas plutôt poser a l'auteur des questions genre : "pourquoi ne peut-on pas modifier l'oeuvre?" en argumentant potablement ? Il y a des chances que ça passe vachement mieux, surtout si tu as un exemple de truc "super cool" à faire avec en exemple. Les libertés valent autant par ce qu'elles apportent que par position de principe amha.
C'est l'usage qui fait la langue. La définition de LL est consensuelle parmi les gens qui font le LL. Pareil pour la majorité des gens qui font de la musique libre.
Il se trouve que les définitions ne collent pas. Tu auras du mal à changer les choses sans courir au troll systématique avec les gens de la musique libre. Alors plutôt que se battre sur les termes, pourquoi ne pas insister sur les concepts et promouvoir les licences analogues à celles de LL ?
L'expression X libre <-> X respecte les quatres libertés s'applique sans doute très bien avec X ½uvre de l'esprit, seulement dans les faits c'est pas ça. L'expression "X libre" est pas formalisée, et à un sens différent suivant le X. Vouloir changer l'usage ? A toi de voir si dans ce cas c'est se battre pour des moulins à vents ...
C'est facile de poster une news comme ça sur dlfp, sur un site de musique libre, ça se passe comment ?
Dans le même genre, c'est à dire réutilisation de briques pour en faire autre chose, on peut citer les techniques de sampling.
On utilise un bout d'une musique ou d'un morceau pour en fabriquer d'autre, et c'est fondamental dans certains styles genre l'électro, le rap, la musique électronique en général.
Le droit de réutiliser les samples, je le connais pas bien, mais je sais qu'il existe des disques de samples vendus assez cher en général.
La musique libre a peut être son rôle à jouer de ce côté.
Sachant que Qt est (était?) aussi vendu en version prorio pour faire des softs proprios ils acceptent peut être pas des masses de contributions pour garder l'intégralité du code sous leur copyright ?
Tu fais tourner les deux applications konqueror sur le bureau et la barre des tâches, en ayant viré explorer sous windows, ça doit pas être loin de l'interface kde :)
Ceci suppose bien évidemment de connaître la locale init et la locale dest. C'est un problème parce que c'est rarement gardé (idéalement ça devrait être des metas-données du fichiers) et que dans les vieux progs on s'en foutais.
Arrête un peu avec le couplet de l'illégalité. Il faut relativiser un peu. Quand tu ne payes pas ton parking ou que tu te gares sur une place de livraison, c'est illégal aussi ...
Ouais, et dans ce cas tu contestes pas l'amende, si ?
Qu'est-ce que la légalité? Qu'est-ce que l'illégalité?
Facile : la légalité c'set quand on respecte la loi, l'illégalité c'est quand on la respecte pas.
D'autres questions ?
------ hop - hop - hop ------> []
Bon, maintenant que je suis sorti, je peux être un poil plus sérieux:
La valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. Alors certe on peut choisir d'enfreindre une loi qu'on jugé illégitime, mais il faut en assumer les conséquences. C'est un moyen de lutte discutable et discuté. Et je vois pas en quoi le discuter serait 'détestable'
A un certain niveau de détails tous les programmes se ressemblent, je me souviens pour les régionales, ils avaient tous un point sur l'informatisation entre autre. Que du consensuel. Et c'est évidemment pas sur le consensuel qu'il faut juger un programme.
C'est très bien, mais c'est très loin d'une opinion partagée par tout le monde. En particulier les gens qui veulent écrire des textes et faire des mailings de temps en temps. Pas besoin d'apprendre et de maîtriser des langages Turing-complets simplement pour ça quand des outils sont conçus spécifiquement pour AMHA.
T'as discuté avec des gens contemporains qui ont étudiés l'économie aussi après pour vérifier qu'il y avait pas des subtilités qui t'échappaient, y compris dans les programmes ?
Parce que ces bouquins de mains de maître, certains accusent peut être leur âge (genre Marx et l'absence des classes moyenne tout ça) et confronté la théorie avec la réalité géopolitique d'aujourd'hui ?
Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, au moins un certains nombre de politiques ont de bonnes bases en éco par leur formation (sur laquelle on crache souvent d'ailleurs), donc on peut supposer qu'ils ont lus au moins une partie des mêmes bouquins que toi.
T'as des liens pour appuyer tes dires ? parce que si il y a des études sérieuses et que tu les connais ça serait bien d'en faire profiter tout le monde (et accessoirement ça te crédibiliserai)
Je vois pas la nuance avec la phrase originale, ça dit la même chose en moins clair : il est ou l'autre cas ? et l'ambiguité libre vs libre de droit est pas levée ...
J'en sais rien, et je voudrais pas trouver des excuses à la con, mais peut être que "logiciel libre" est pas assez populaire comme expression pour le mettre dans un article grand public, et qu'il pouvait/voulait pas rajouter une ou deux phrase pour expliquer ce qu'était un ll (limitation de taille de l'article ? je sais pas comment ça marche). Et qu'il s'est autorisé l'approximation.
Non, les particules sont crées par paires (volontairement ou pas, j'en sais rien).
Prenons deux électrons, par exemple
Si l'une à un spin négatif, alors l'autre aura un spin positif. Jusque là, rien de paradoxal "à priori".
Le paradoxe survient quand mets ça en coorélation avec le principe de la physique quantique qu'il dit que
-> Il est impossible de déterminer l'état d'une particule sans l'observer
-> Autre version : une particule peut avoir plusieurs états en même temps tant qu'elle n'a pas observée.
Genre dans notre couple d'électrons, tant qu'on a pas observé le couple, l'un des électrons à un spin à la fois positif et négatif, et l'autre aussi.
Maintenant, observons l'un des électrons : son spin est déterminé. Soit positif, soit négatif, l'électron n'a plus qu'un seul état. Et son jumeau ? Il va prendre un état, l'état opposé, quelque soit la distance à laquelle il se trouve.
L'interprétation je la laisse à d'autre ^^
Mais toujours est-il qu'on ne peut pas se servir de ce phénomène pour transmettre de l'information à priori : quand on éloigne le couple, on ne sais pas l'état que l'un des deux prendra quand on l'observera. Donc on ne sais pas "lequel" envoyer à l'émetteur, et lequel au destinataire.
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Etatde l'art des outils de recherches pour le bureau. Évalué à 2.
Et si un outil te rapporte tout ça d'un seul coup parce que ce qui t'intéresse c'est une info relative à trucbidullechouette et pas de quel outil tu t'es servi pour les avoir ?
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Tu as cité linuxgraphics en exemple, si c'est le seul cite, ça s'explique sans doute par la population de geeks libristes qui fréquente le site, des gens convaincus "de base" donc, et une population beaucoup moins "grand public" que la musique libre (je pense.)
Question de rapport de force ?
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
C'est ce que j'appelle un appel au troll.
Pourquoi ne pas plutôt poser a l'auteur des questions genre : "pourquoi ne peut-on pas modifier l'oeuvre?" en argumentant potablement ? Il y a des chances que ça passe vachement mieux, surtout si tu as un exemple de truc "super cool" à faire avec en exemple. Les libertés valent autant par ce qu'elles apportent que par position de principe amha.
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Et sur Jamendo par exemple, cité dans la news, les musiques sont aussi en CC.
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 2.
Il se trouve que les définitions ne collent pas. Tu auras du mal à changer les choses sans courir au troll systématique avec les gens de la musique libre. Alors plutôt que se battre sur les termes, pourquoi ne pas insister sur les concepts et promouvoir les licences analogues à celles de LL ?
L'expression X libre <-> X respecte les quatres libertés s'applique sans doute très bien avec X ½uvre de l'esprit, seulement dans les faits c'est pas ça. L'expression "X libre" est pas formalisée, et à un sens différent suivant le X. Vouloir changer l'usage ? A toi de voir si dans ce cas c'est se battre pour des moulins à vents ...
C'est facile de poster une news comme ça sur dlfp, sur un site de musique libre, ça se passe comment ?
[^] # Re: Ce que j'aime bien dans la musique libre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 3.
[^] # Re: bien trouvé l'exemple
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 3.
On utilise un bout d'une musique ou d'un morceau pour en fabriquer d'autre, et c'est fondamental dans certains styles genre l'électro, le rap, la musique électronique en général.
Le droit de réutiliser les samples, je le connais pas bien, mais je sais qu'il existe des disques de samples vendus assez cher en général.
La musique libre a peut être son rôle à jouer de ce côté.
[^] # Re: Bizarre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Jeu concours Qtfr : nombre mystère. Évalué à 2.
Il est vrai que ce genre de pratique est parfois sujette à troll.
[^] # Re: Bizarre...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Jeu concours Qtfr : nombre mystère. Évalué à 2.
[^] # Re: kde ou ses appli
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal KDE4 sous Mac, Windows et ... Linux ;). Évalué à 3.
[^] # Re: Améliorer la qualité des programmes
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal KDE4 sous Mac, Windows et ... Linux ;). Évalué à 8.
[^] # Re: Débilité sans nom
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/795072.html#795072
Je commente ? Ça a l'air assez "définitif" comme projet ;)
[^] # Re: perl
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Pourquoi je hais les locales. Évalué à 2.
-> setlocale(localeinit)
parsing du fichier
-> setlocale(localedest)
(ré)écriture du fichier
Ceci suppose bien évidemment de connaître la locale init et la locale dest. C'est un problème parce que c'est rarement gardé (idéalement ça devrait être des metas-données du fichiers) et que dans les vieux progs on s'en foutais.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
Ouais, et dans ce cas tu contestes pas l'amende, si ?
[^] # Re: par contre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La bravitude fait débat. Évalué à 1.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
Facile : la légalité c'set quand on respecte la loi, l'illégalité c'est quand on la respecte pas.
D'autres questions ?
------ hop - hop - hop ------> []
Bon, maintenant que je suis sorti, je peux être un poil plus sérieux:
La valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. Alors certe on peut choisir d'enfreindre une loi qu'on jugé illégitime, mais il faut en assumer les conséquences. C'est un moyen de lutte discutable et discuté. Et je vois pas en quoi le discuter serait 'détestable'
[^] # Re: Au fait, vous reprochez quoi au programme FN?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal [Politique] Le revirement politique de Le Pen ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Outil inadapté.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal OpenOffice pas près pour mon desktop. Évalué à 6.
C'est très bien, mais c'est très loin d'une opinion partagée par tout le monde. En particulier les gens qui veulent écrire des textes et faire des mailings de temps en temps. Pas besoin d'apprendre et de maîtriser des langages Turing-complets simplement pour ça quand des outils sont conçus spécifiquement pour AMHA.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt…
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La bravitude fait débat. Évalué à 5.
[^] # Re: par contre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal La bravitude fait débat. Évalué à 3.
Parce que ces bouquins de mains de maître, certains accusent peut être leur âge (genre Marx et l'absence des classes moyenne tout ça) et confronté la théorie avec la réalité géopolitique d'aujourd'hui ?
Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, au moins un certains nombre de politiques ont de bonnes bases en éco par leur formation (sur laquelle on crache souvent d'ailleurs), donc on peut supposer qu'ils ont lus au moins une partie des mêmes bouquins que toi.
[^] # Re: Mythe urbain des claviers ralentisseurs
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Les standards et l'interopérabilité dans l'exploration spatiale. Évalué à 4.
[^] # Re: Mauvaise langue
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Inauguration du labo commun INRIA-Microsoft. Évalué à 3.
[^] # Re: Mauvaise langue
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Inauguration du labo commun INRIA-Microsoft. Évalué à 2.
J'en sais rien, et je voudrais pas trouver des excuses à la con, mais peut être que "logiciel libre" est pas assez populaire comme expression pour le mettre dans un article grand public, et qu'il pouvait/voulait pas rajouter une ou deux phrase pour expliquer ce qu'était un ll (limitation de taille de l'article ? je sais pas comment ça marche). Et qu'il s'est autorisé l'approximation.
Fin mode
[^] # Re: Liberté de choix
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 2.
[^] # Re: Coming soon...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Les standards et l'interopérabilité dans l'exploration spatiale. Évalué à 2.
Prenons deux électrons, par exemple
Si l'une à un spin négatif, alors l'autre aura un spin positif. Jusque là, rien de paradoxal "à priori".
Le paradoxe survient quand mets ça en coorélation avec le principe de la physique quantique qu'il dit que
-> Il est impossible de déterminer l'état d'une particule sans l'observer
-> Autre version : une particule peut avoir plusieurs états en même temps tant qu'elle n'a pas observée.
Genre dans notre couple d'électrons, tant qu'on a pas observé le couple, l'un des électrons à un spin à la fois positif et négatif, et l'autre aussi.
Maintenant, observons l'un des électrons : son spin est déterminé. Soit positif, soit négatif, l'électron n'a plus qu'un seul état. Et son jumeau ? Il va prendre un état, l'état opposé, quelque soit la distance à laquelle il se trouve.
L'interprétation je la laisse à d'autre ^^
Mais toujours est-il qu'on ne peut pas se servir de ce phénomène pour transmettre de l'information à priori : quand on éloigne le couple, on ne sais pas l'état que l'un des deux prendra quand on l'observera. Donc on ne sais pas "lequel" envoyer à l'émetteur, et lequel au destinataire.