thoasm a écrit 9786 commentaires

C'est la magie du LL, tout ceux qui y voient un intéret y contribuent, et pas seulement des idéalistes barbus ou des utilisateurs passifs.

En fait je voulais savoir si c'était volontaire ou pas, j'ai déja vu quelqu'un confondre au moins "hominem" et "nomimen" dans l'expression. Bon c'est vrai dans ce cas il aurait sans doute laissé le "ad".

Sinon sympa le lemmatiseur, ca peut servir à l'occasion, c'est plutot chiant de googler comme je l'ai fait tout à l'heure.

Sinon, pour les jeux de mots en Latin que personne comprends, c'est peut être un des rares cas ou c'est utile d'expliquer la blague ?

Héhé, fallait filer le lien dans le journal, j'allais pas chercher pour troller non plus, faut pas déconner.


Donc, effectivement il a pas récupéré les droits de ses anciennes chansons puisque c'est des nouvelles chansons.

Sinon il doit encore toucher des sous de la maison de disque, justement pour ses anciennes chansons.

Tu as un umask à 477 et tu effaces ton home à chaque déco ?

Le coffret, c'est pas nécessairement avec ses propres chansons pour le coup ...

C'est un complot de la cabale qui veut enlever les news cinéma de dlfp.

Les majors lui ont quand même permis de sortir une vingtaine d'album, peut être qu'il n'aurait pas pu se permettre de sortir le coffret à bas prix sans elles.

Bien essayé.

Ou simplement changer de job dans un premier temps, si c'est pas mieux appliquer le plan B.

Alors précisons, pour moi le dogme de la FSF c'est "tout logiciel doit être libre." Sachant que si ce dogme était inscrit dans la loi, la FSF n'aurait aucune raison d'exister. Et que tout ce que fait la FSF découle de ce dogme.

http://www.gnu.org/philosophy/
- Why Software Should Not Have Owners
- Why Software Should Be Free

Après le débat dogmatisme/éthique il se trouve sûrement dans le débat sur les motivations de ce dogme. Promouvoir la liberté de l'utilisateur, rendre la société meilleure.

Un dogme, c'est pas forcément religieux.

Dogme ou [[éthique]], après lecture rapide, je maintiens que le point de vue de la FSF est plutôt dogmatique qu'éthique, voire moral, pour RMS le proprio est immoral si je me trompes pas.

Après, effectivement un des points de vue possible est de considérer que l'ouverture du code relève d'une certaine éthique informatique, je ne pense pas que ce soit le point devue de la FSF.

La question est intéressante, mais j'ai pas trop de temps à y consacrer, là.

ab nominem

Attaques abdominales, ou ad hominem



PS : cette blague a été honteusement repompée sur internet en faisant une recherche pour savoir si j'allais pas avoir l'air d'un con en étalant mon inculture et en pinaillant sur une fausse expression latine qui existerait en fait vraiment. Il y a quand même deux pages de résultats dans google sur ab nominem, qui l'eut cru ?

car il laisse penser que ce mouvement *impose* une façon de penser l'informatique, alors qu'il s'agit plutôt d'éducation populaire ou de promotion de solutions alternatives que d'un dogmatisme forcé.

Ou pas, en fait tu prends la FSF, il y a un dogme : tout logiciel doit être libre. Le mouvement du logiciel libre est assez disparate dans son ensemble, ça va des utilisateurs de ll qui ne savent pas ce que c'est au développeur qui n'utilise que ça par idéologie, pour fixer les limites, en passant par la vision "open source", et pleins d'autres.

La vraie moule est rivée au bouchot, surtout.

C'est une manière de voir les chose, on peut voir ça comme un "non, sauf si" ou un "non pour l'instant"

après 1911 votes : alors soit il y a beaucoup moins de nouveaux utilisateurs ces 3/4 dernières années, soit ils viennent plus sur linuxfr, soit ils sont timides, ils osent pas voter.

Sachant qu'il y a 4300 comptes utilisateurs actifs d'après http://linuxfr.org/stats/utilisateurs.html ces 3 derniers mois, ça fait environ 50% de votants, et que 1100 des comptes actifs ont étés créés cette année, on peut vaguement en conclure que la création du compte dlfp est postérieure de quelques années à l'utilisation de Linux, ce qui accréditerait la thèse de la timidité chez les nouveaux.

Sauf si les 1100 comptes actifs en questions sont des multis.


(ces statistiques sont garanties à la louche, donc fausse comme 58,24% des statistiques, comme chacun sait.)

J'ai l'impression que t'as essaye GoboLinux avec son architecture tordue a la Mac OS X .

Perdu, quand t'as des home montés en nfs par exemple, sur des gros serveurs à l'univ, c'est rarement /home/user/, plutot /home/etu/... ou ce genre de chose. C'est assez courant en fait.


Sinon pour les variables d'environnement sous windows, une liste dans laquel il y a déja pas mal de trucs intéressants :
http://kennethhunt.com/archives/000933.html

J'imagine que l'API va taper dans ces variables là, au moins de temps en temps, il y a peut être des trucs un peu plus compliqués dans le cas de grosse structures avec des serveurs de config et des psudos serveurs LDAP, me souviens plus du nom. Active Directory ?

J'en reviens donc à mon propos initial, c'est n'importe quoi d'employer ce mot à toutes les sauces, et d'en faire un synonyme de sélection version péjoratif.

Et je reviens a mon exemple sur le blé de culture, qui est issu par "eugénisme" du blé sauvage qui n'a pas grand chose à voir.

Et tuer, castrer ou empêcher les porteurs de tares de se reproduire aussi.

Des "tares" pour un chien ? il s'agit certainement pas ici de tare, sauf à porter un jugement moral bizarre sur un chien, ou à juger d'un chien "normal", il s'agit de caractéristiques de chiens qui sont sélectionnés pour combattre.

La nuance est quand même vachement importante, il n'est pas en soit "mal" de faire de la sélection sur les animaux, sauf à avoir un but moralement discutable. Sur les humains c'est une autre histoire.

Ouais enfin il suffit pas de balancer un terme comme ça, il faut le justifier, sinon on peut dire aussi clairement que le fait de croiser deux chien de combats entre eux pour obtenir un chien de combat plus fort, c'set de l'eugénisme dans la démarche, et ça colle parfaitement aussi à la définition.

par exemple, le home sous linux, c'est pas /home/nomdelutilisateur systématiquement, c'est parfois ailleurs.

Donc si tu codes proprement tu code pas en dur comme ça dans tes programmes, tu utilises la variable d'environnement $HOME, qui a normalement la bonne valeur tout le temps.


En bref, que les noms de certains répertoires soient différents selon les locales ça ne devrait pas être un problème si tout le monde codait proprement, j'imagine qu'il y a les variables d'environnement pour localiser "document and settings" ou "program files" sous windows aussi. En même temps j'ai pas été vérifier.

Pas forcément de problème à donner des noms différents suivant les langues, tant que les variables d'environnement sont correctement positionnées.

En même temps c'est un peu à ça que ça sert les variables d'environnement.

C'est sûr pour comparer faut d'abord se mettre d'abord d'accord sur les critères.

Sinon pour gcc, et me faire l'avocat du diable, on pourait peut être imaginer des optims plus spécifiques à chaques archis, par exemple. Et il me semble me souvenir qu'il n'y a pas si longtemps, gcc avait vraiment du retard question optim et les utilisations du SSA (single static assignment, je crois, transformations du code pour insérer des variables de telle sorte que chaque variable n'ai qu'une et une seule valeur) par rapport aux autres, alors que cette technique à l'air fondamentale question optimisation dans la communauté recherche question compilation. Et que c'était un des grands trucs de gcc 4.(je sais plus quoi) pour combler son retard.

Cela dit c'est sûr qu'icc est le compilateur d'intel, et que pour être équitable faudrait comparer les perfs d'icc sur un AMD par exemple. Quelqu'un sait ce qu'il en est ?

Ouais enfin c'est pas comme si c'était parce qu'il a plein de composants téléchargeables qu'il y a plein de composant qui servent en vrai ;) Truc de geek de l'écoutage de musique, quoi, ou de mec qui veut se la pêter. Ou de snob.



(Ceci est un troll, perso ça me ferait vraiment chier de configurer un truc pareil pour écouter de la musique j'en ai pas l'utilité)

Cette version prouve encore le bien fonde du fork et combien l'immobilisme de xfree86 a fait prendre de retard pour l'arrive des unix sur le desktop.

Gni ? C'est pas une révolution, si ? Rien ne prouve que ça ne serait pas arrivé su xfree86 était resté tel quel. Ou alors faut que tu m'explique.

Cf mon commentaire plus bas, ça n'a rien à voir avec de l'eugénisme, c'est simplement de la sélection.