thoasm a écrit 9443 commentaires

Il faut avoir l'accord de tous les auteurs, pas forcément être le seul dev du code.

QUi décide di un artiste est quelquonque ou pas ? qui décide si il a droit de vivre de sa musique ou pas ? ru réponds à aucune de ces questions une fois que tu as dis ça.

Tu as parlé d'artistes quelconques dans ton précédents commentaire, c'est subjectif comme jugement. Et c'est toute la difficulté du truc. Dans le système actuel, les "bons" artistes sont ceux qui se vendent le mieux ou ceux qui pourraient se vendre le mieux. Les artistes les meilleurs artistiquement sont pas forcément ceux qui vendent le plus. S'en sortiraient-ils mieux dans un autre système ? rien n'est moins sûr. Si tu fais un système de souscription pour production d'album, il suffit de faire baver suffisamment de djenuz avec de la merde qui leur plait pour avoir de l'argent et produire, après peut être que ce sera de la merde effectivement, mais tu t'en foutras tu auras déjà les thunes, si tu es producteur.

Tu parles de système artistique et de protedctionnisme culturel, j'en ai pas du tout parlé.

Ouais, en gros tu te bases sur tes simples hypothèses de consommateur pour tirer des conclusions. Pas beaucoup plus de valeur que mes hypothèses que "tu trouves" exagérées, quoi.

Et si ce prix est exhorbitant de ton point de vue, mais qu'il te fournit des bonnes raisons ? En d'autres termes, si tu te rends comptes que le prix que tu dois payer actuellement n'est pas si élevé qu'il n'y parait, tu réagirai comment ? (simple hypothèse, je ne peux rien affirmer ni dans un sens ni dans l'autre)

Où ais-je dis ça ? L'objectif c'est peut être qu'un nombre conséquent d'artistes "potables", le potable étant très subjectif, puissent vivrent de leur art. La question ensuite, c'est "quel est le bon modèle pour ça"

En bash en plus c'est pas la panacée pour débuter. C'est plutôt de la merde à apprendre et du genre galère à vraiment utiliser comme langage.

On peut surtout dire qu'une théorie est adaptée ou non à la réalité qu'elle est censée décrire. La mécanique Newtonnienne par exemple marche très bien dés qu'il s'agit de décrire le mouvement des planètes dans le système solaire. On va pas faire intervenir à priori la mécanique quantique là dedans, qui n'est pas vraiment adaptée pour décrire des phénomènes à cette échelle.

La théorie ultime en physique par exemple, celle qui décrit tout en un tout cohérent, n'est pas à notre portée, ce n'est pas sûr qu'elle soit unique. Il y a en plus de forte chances qu'elle se dérobe et qu'en essayent de s'en approcher on découvre d'autres problèmes qui nous forceront à la modifier ou à en trouver de meilleures. Ou qu'elle soit trop complexe pour qu'on puisse en trouver de réelles applications ou qu'on puisse faire des calculs.

Par contre on connait les limites des théories existantes, là ou elles ne peuvent pas s'appliquer parce qu'inexacte.

L'influence des gènes sur nos vie, il est certain. Par contre faire le lien entre génétique et délinquance, c'est passer directement de la génétique au comportement en oubliant tous les facteurs humain qui peuvent influencer le comportement comme l'environnement social, et c'est un peu énorme comme raccourci.

Tu réagirai comment si pour vivre décemment les artistes devaient réclamer des frais de prestations démeusurés sous peine de ne plus rien faire de manière pro ou ne plus rien faire du tout côté artistique ?

Oh, le consommateur me choque pas du tout, c'est juste ta généralisation de tes souhaits persos à l'ensemble de la population qui me fait rire. Je suis à peu prêt sûr que la plupart des gens n'ont rien à carrer de la plupart des souhaits que tu émets dans ton plaidoyer pour LE consommateur (toi).

En mettant la botte de Stalline.

Toi, t'es assurément LE consommateur.

mais je ne vais sûrement pas voter pour une incompétente qui cache ce fait derrière sa féminité.

Arguments ? arguments d'ordre "politique" et non "impression personnelle" ? argument sur le gouvernement qu'elle pourrait nommer ? tout aussi incompétent ?

et que je milite dans mon coin pour les logiciels libres

Quel rapport avec ton vote ?

De plus, quand on dit que Bayrou est de droite et qu'il serait comme Sarko, et qu'ensuite ils font tout ce qu'ils peuvent pour le rallier, ça prouve qu'ils n'ont aucune conviction ni aucune fierté: écoeurant.

Toi t'as encore rien compris à la politique. Si tu veux être élu, il faut des voix. Et des voix il faut en chercher là ou elles sont potentiellement gagneble, et au centre pour le PS ça semble pas idiot. À Bayrou de tirer parti de ça en négociant son éventuel soutien plus ou moins voilé aux socialistes comme il le veut, ça fait parti du jeu de la démocratie, en l'occurence : j'ai du poid dans les urnes, j'essaye de le capitaliser en pouvoir politique.

(Note que je n'ai pas vraiment fait de propagande gauchisante)

J'adore ta signature-citation qui s'auto-descend :)

Tu m'expliqueras comment tu veux être président de la République sans faire de com. Ça fait partie du jeux, ils le savent bien tous autant qu'ils sont.

Bon, j'arrive après la bataille, et juste avec un sentiment, mais j'ai souvent eu la même impression, genre des piques sur les brevets logiciels dans un article sur l'ADN ou les OGM, ce genre de trucs.

Bah fait toi plaisir ... rha les critiques constructives

Évidemment non, mais quand on regarde l'historique, relis les journaux de l'époque, il a marqué pas mal de points. J'imagine que DADVSI à fait pas mal parler aussi sur PCinpact et les autres sites. Et a l'époque, le reste du programme, on le conaissait pas, donc sa popularité ici, à quoi la doit-il ?

(Et d'un point de vue purement statégiste électorale, je ne peut m'empêcher de penser qu'il y a plus de voix à gagner en étant contre qu'en étant pour ;) )

Mouais, si tu veux mon avis, si l'objectif est de s'assurer qu'aucune rumeur à la con de dernière minute ne circule et ne change l'issue du vote sans que l'intéressé n'ai le temps d'y répondre, la loi est au contraire extrêmement bien adaptée à l'ère du numérique, ça se répand comme une traînée de poudre ce genre de fausses rumeurs.

C'est pas comme si le système était fait pour que le président élu puisse s'assurer une majorité derrière.

Oh merde, je me doutais pas à quel point le clientélisme ça marchait, il suffit de d'aller à l'assemblée pour un vote contre DADVSI et hop, les informaticiens dans la poche. Pas mal.

S5: A Simple Standards-Based Slide Show System

?

Héhé, le problème des politiques c'est qu'ils sont à la fois les commerciaux et les codeurs, il promettent des trucs au client, et si par malheur ils ont le marché, c'est plus les codeurs qui doivent se démerder pour implémenter le bidule (ou ne pas le faire parce que en fait non, pas faisable), c'est eux?

Oui, c'est un élément de ta relativisation, sauf que tu t'en sers pour atténuer l'événement. En le mettant en conjonction avec d'autres éléments qui n'ont pas grand chose à voir, si ce n'est qu'ils entraînent des morts.

Ils n'ont pas grand chose à voir, ils sont difficilement comparables. Donc je ressors le même argument, mais sorti de la comparaison foireuse, il n'a plus du tout la même porté.

Oui c'est malheureux jusqu'ou peut mener l'anti-américanisme primaire, je suis sûr que certains pensent "c'est les états-unis, ils l'ont bien cherché"

Je suis moyennement pour la relativisation dans ce genre de cas, surtout quand ce sont des drames à priori évitables "facilement".

En bref, tu as noté les points communs, notons les différences, enfin une défférence principalement, qui me semble évidente : les états-unis sont un pays en paix, pas l'Irak.

En tout cas si on peut résumer ton discours par "certe il y a des armes en circulation, mais au final elle servent pas tant que ça" je suis complètement pas d'accord. Elles serviraient beaucoup moins si les mêmes armes n'étaient pas en circulation, en particulier dans ce genre de drâmes, qui seraient alors évitables "facilement",