Une analyse certe simpliste de ton avis pourrait dire que tu te soucies plus de ton portefeuille que du confort des artistes, et que la qualité de la musique t'importe moins que le fait d'écouter ce que tu veux comme tu veux.
En même temps citer un article de wikipedia sur lequel il y un bandeau "source demandées" par exemple dans un travail universitaire ou scientifique par exemple ca me semble abusé.
Dans le cas contraire il y a des sources à l'article qui devraient être crédibles au sens du professeur en question, dans le sens "validées par la communauté (de la discipline de l'article)" ou je ne sais quoi, alors pourquoi ne pas les citer directement ?
Faire une confiance aveugle à wikipedia sans recouper les infos ou approfondir la recherche, dans le cadre d'un travail universitaire, c'est risqué, simplement parce que le travail de relecture/de recoupage de l'info, de sourcage, etc. n'a pas forcément été fait, que des gens prêts à mettre n'importe quoi de bonne foi (ou pas) il y en a, que les articles sont pas nécessairement complets, et que si tu fais ce boulot, qui est en gros le même que celui de ton travail universitaire, tu n'as plus besoin de citer wikipedia. Tu peux au passage en faire profiter wp éventuellement.
Posté par thoasm .
En réponse au journal nepomuk.
Évalué à 3.
Ce n'est ni magique ni facile, mais déja ce genre d'info il en existe déja dans les fichiers, dans les tags id3 par exemple, tu peux détecter le nom du groupe de musique, et donc tu peux déja faire des choses. Après c'est sûr qu'à un moment où à un autre il faut que les infos soient entrées, mais c'est aussi une histoire d'outils adaptés et facile à utiliser.
En latex tu donnes le titre de ton document, son auteurs, etc. de manière récupérable facilement plus tard. On peux imaginer que dans ton traitement de texte tu rentres ton nom une fois et ensuite tu sois mis en auteur par défaut des documents que tu crées. Il y a donc déja des infos récupérables.
Sinon c'est sûr quand les infos sont là mais pas catégorisées c'est plus dûr, mais déja il y a peut être des choses à faire de manières semi-automatique au moins.
Enfin il y a des trucs qui sont très durs à faire, genre savoir qui est sur quelle photo par exemple, et des trucs personnalisés qu'on peut pas imaginer comme ça, ou là effectivement il doit falloir tout faire à la main, ou créer des outils pour.
Posté par thoasm .
En réponse au journal nepomuk.
Évalué à 2.
Non, parce qu'avec ce genre d'outil, Paris (le lieux) sera reconnu comme un lieu (une relation 'est_un' ) et Paris (la fille) sera reconnue comme une personne (ou plutot son prénom) donc l'ambiguité est levée. C'est tout l'intérêt des ontologies ou des systèmes de gestion des conaissances.
Posté par thoasm .
En réponse au journal nepomuk.
Évalué à 2.
Tu as raison je pense, c'est une vraie question. Elle a déja une réponse (partielle) avec les fichiers musicaux et les tags, certains sont bien fait, certains sont mal faits, certains sont pas fait du tout, mais quand on utilise le bon outil on a pas trop de problèmes.
Après ca dépend du niveau de détail auquel on veut aller j'imagine, tagger les photos du "marriage de " machin avec truc ça demande pas beaucoup plus d'efforts que nommer un dossier ou une photo, avec les bons outils moins sans doute. Tagger les photos individuellement avec toutes les personnes qui apparaissent dessus ça a l'air un peu plus chiant en effet. Certains trucs sont aussi automatisables ou déductibles, comme par exemple le fait que toutes les photos de familles sont des photos persos. Enfin bref plus de questions que de réponses encore en ce qui me concerne ;)
Posté par thoasm .
En réponse au journal nepomuk.
Évalué à 3.
Le problème est plus logiciel que matériel de nos jour amha, la puissance de calcul dont on dispose est quand même énorme. A nous de créer les algos un peu sioux pour l'exploiter intelligemment ;)
Sinon effectivement ayant rapidement parcouru la présentation, on peut faire tout ce que j'ai dit.
Je trouve d'ailleurs super intéressant les interactions qui se nouent entre le monde du libre et le monde de la recherche : on les voit quand sur le même slide il y a le logo de kde et un mec qui prends en exemple un schéma de citeseer ou de .bib et utilise son outil pour indexer des articles de recherches et les relations avec leurs auteurs. On les voit aussi avec les divers projets, entre autre celui sur la mesure de la qualité du logiciel et celui sur l'optimisation dans gcc, tous deux financés par l'UE si je ne m'abuse.
Je trouve aussi super intéressant que des concepts comme celui du web sémantiques qui sont dans les cartons (du w3c par exemple) depuis un petit moment je pense, les ontologies aussi commencent à sortir des cartons pour être utilisable sur le bureau de mr tout le monde, bientôt, et que le ll ne soit pas la traine en simple copieur comme il lui est souvent reproché, mais presque en précurseur, j'ai pas encore vu de trucs aussi avancés ailleurs.
Il s'éloigne le temps ou tout le monde sous linux ne jurait que par la ligne de commande austère comme interface ultime et par le troll vi/emacs ;)
Une méthode de résolution de problème, un algorithme, un peu complexe, ça correspond à ta définition. Genre une méthode pour résoudre efficacement des systèmes d'équations non linéaires un peu complexes, ou à optimiser, ou avec des contraintes quantifiées, c'est une série d'idées validées ou invalidées par des expérimentations, le tout n'étant pas trivial à trouver ni forcément à implémenter.
Et je ne pense pas qu'on puisse breveter le 'eh mais on pourrait résoudre des équations !'
Posté par thoasm .
En réponse au journal nepomuk.
Évalué à 2.
Ah bien et ça marche comment ? t'as des relations prédéfinies, genre "un contact" est sur la photo "une photo", ou c'est plus souple et tu peux rajouter des relations personalisées ? genre "ce document" est une version antérieure de "ce document", un peu à la RDF du w3c ?
Des trucs du genre "ce contact" est un collègue de "moi", pour pourvoir rechercher des documents dans des trucs de boulots, ou pour classifier les documents "boulot"/"perso" et des relations de hiérarchie, genre un document "fête de famille" "est un" document perso, pour que quand tu cherche dans tes documents perso il recherche aussi dans les fête de familles sans tagger les deux ?
À relativiser aussi: pour certains logiciels, ça doit être plus facile de trouver des gens "bienveillants" pour auditer ton code, libre ou pas ... en les payant
Qui lit volontairement le code d'openoffice pour le sécuriser? À part les auteurs de plugins d'E/S je vois pas trop ;)
personne ne peut auditer le code pour les corriger
À relativiser: il peut y avoir des audits de code, mais c'est l'auteur du code qui choisi qui va l'auditer. Et il a tout intérêt à choisir des gens compétentss. Tout le monde ne peut pas le faire, certe, mais personne ne peut c'est faux.
La divulgation des failles, il y a des failles divulgées dans des LL comme dans des logiciels proprios. De même, dans le logiciel libre, si l'attaquant veut garder une faille qu'il a trouvé pour lui il le peut.
Le pari du ll c'est qu'en libérant le code on aura plus de lecture, donc plus de bugreports et tout. Le travail d'audit est facilité pour les gens "bienveillants" comme pour les gens "malveillants", donc il y a plus de chances que les bugs soient trouvés par l'un comme par l'autre, et qu'une faille trouvée par quelqu'un de bienveillant va sécuriser le logiciel, surtout si elle est trouvé aussi par quelqu'un de malveillant.
À relativiser aussi: pour certains logiciels, ça doit être plus facile de trouver des gens "bienveillants" pour auditer ton code, libre ou pas: qui lis le code d'openoffice ? dans tous les cas, il faut le vouloir pour trouver une faille. D'autre part, je crois savoir qu'il y a pas mal de techniques pour trouver des failles qui marchent sur le binaire, genre le fuzzing des entrées, faisables automatiquement, et donc qui marchent aussi bien sur du LL que du proprio.
Tout ça pour dire que le LL, la sécurité la favorise certe, mais ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il sera magiquement sécurisé, et que ce n'est pas la panacée dans tous les cas. Il faut savoir relativiser son discours aussi un peu de temps en temps pour pas tomber dans l'aveuglement.
T'as du comprendre le message alors. La 'performance' dans ce contexte c'est purement subjectif, ça dépend de ce que tu attends de la machine/du logiciel.
Dire qu'un logiciel est "10x plus performant" déja pour avoie un chiffre sorti du chapeau faudrait définir exactement ce que tu entends par performant, ensuite parce du coup mettre tous les ll dans le même sac c'est abusé, il y a des ll bien, des ll pas biens, des logiciels proprios bien, et des grosses bouzes en proprio. Même en essayant d'objectiver la "performance" ...
Je suis assez d'accord, le mec devait déja avoir une idée du résultat du bench avant de le construire, rien qu'à voir la tête des algos de gestion des threads (m-on-n vs 1-on-1) Il a pas testé les options de compilation du noyau de fedora, amha.
qu'il sont 10 fois plus performants que les logiciels propriétaires !
Je suis le seul que ça a quand même un peu mis mal à l'aise cette phrase qui veut rien dire ? C'est très bien de faire l'éloge du libre, mais bon quand même il risque de passer pour un con auprès du mec qui lance openoffice et qui voit le bouzin se traîner au démarrage genre "ça c'est 10x plus performant qu'office ? c'est tout lent..."
Ouais, enfin je trouve que l'argument "la sécurité par l'obscurité" est un peu trop facilement écarté / jeté aux orties, parce que c'est contraire aux principes du ll, parce que les ll c'est bien connu ils ont moins de failles, donc ça marche pas, blablabla raisonnement expédié. Ça marche très bien dans la rhétorique du libre.
La sécurité par l'obscurité ce n'est certe pas la panacée, mais ça peut être un élément d'une politique de sécurité, quoi qu'on en pense ici. Entre un algo sûr au sens ou il ne repose pas sur la sécurité par l'obscurité et publié, et le même algo mais inconnu de l'attaquant, je veux dire par là qu'il ne connait pas le principe de la protection, laquelle il aura le plus de mal à attaquer ? si il ne sait même pas par quel bout prendre le problème, sans même connaître l'algo à priori ça lui simplifie pas la tâche.
Sauf que comme dit stéphane, le copyleft, c'est à dire que le travail dérivé d'un ll doit être aussi un ll ne fait pas parti des quatres libertés au sens de la FSF, relis bien :)
[^] # Re: PoV
Posté par thoasm . En réponse au journal Émeutes au Danemark. Évalué à 6.
T'as fait comment pour tomber dans le LL ?
[^] # Re: Si je résume...
Posté par thoasm . En réponse au journal Émeutes au Danemark. Évalué à 4.
# L'anarchisme ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Émeutes au Danemark. Évalué à 6.
( Pour ceux qui suivent pas l'auteur du journal est anarchiste :) )
[^] # Re: c'est cher
Posté par thoasm . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 3.
Je sais pas combien de fois tu as employé le verbe "raquer", mais en tout cas ça rend pas ton affirmation très crédible.
[^] # Re: Encodage Haute Qualité
Posté par thoasm . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 3.
[^] # Re: c'est cher
Posté par thoasm . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 5.
[^] # Re: Raisons
Posté par thoasm . En réponse au journal Michel Serres parle de Wikipedia. Évalué à 2.
Dans le cas contraire il y a des sources à l'article qui devraient être crédibles au sens du professeur en question, dans le sens "validées par la communauté (de la discipline de l'article)" ou je ne sais quoi, alors pourquoi ne pas les citer directement ?
Faire une confiance aveugle à wikipedia sans recouper les infos ou approfondir la recherche, dans le cadre d'un travail universitaire, c'est risqué, simplement parce que le travail de relecture/de recoupage de l'info, de sourcage, etc. n'a pas forcément été fait, que des gens prêts à mettre n'importe quoi de bonne foi (ou pas) il y en a, que les articles sont pas nécessairement complets, et que si tu fais ce boulot, qui est en gros le même que celui de ton travail universitaire, tu n'as plus besoin de citer wikipedia. Tu peux au passage en faire profiter wp éventuellement.
[^] # Re: Je suis
Posté par thoasm . En réponse au journal C'est vendredi. Évalué à 3.
# Raisons
Posté par thoasm . En réponse au journal Michel Serres parle de Wikipedia. Évalué à 1.
[^] # Re: Jusqu'ou ira-t-on ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 3.
En latex tu donnes le titre de ton document, son auteurs, etc. de manière récupérable facilement plus tard. On peux imaginer que dans ton traitement de texte tu rentres ton nom une fois et ensuite tu sois mis en auteur par défaut des documents que tu crées. Il y a donc déja des infos récupérables.
Sinon c'est sûr quand les infos sont là mais pas catégorisées c'est plus dûr, mais déja il y a peut être des choses à faire de manières semi-automatique au moins.
Enfin il y a des trucs qui sont très durs à faire, genre savoir qui est sur quelle photo par exemple, et des trucs personnalisés qu'on peut pas imaginer comme ça, ou là effectivement il doit falloir tout faire à la main, ou créer des outils pour.
[^] # Re: Jusqu'ou ira-t-on ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 2.
[^] # Re: Quid de la possibilité de rajouter des metas-données ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 2.
Après ca dépend du niveau de détail auquel on veut aller j'imagine, tagger les photos du "marriage de " machin avec truc ça demande pas beaucoup plus d'efforts que nommer un dossier ou une photo, avec les bons outils moins sans doute. Tagger les photos individuellement avec toutes les personnes qui apparaissent dessus ça a l'air un peu plus chiant en effet. Certains trucs sont aussi automatisables ou déductibles, comme par exemple le fait que toutes les photos de familles sont des photos persos. Enfin bref plus de questions que de réponses encore en ce qui me concerne ;)
[^] # Re: Quid de la possibilité de rajouter des metas-données ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 3.
Sinon effectivement ayant rapidement parcouru la présentation, on peut faire tout ce que j'ai dit.
Je trouve d'ailleurs super intéressant les interactions qui se nouent entre le monde du libre et le monde de la recherche : on les voit quand sur le même slide il y a le logo de kde et un mec qui prends en exemple un schéma de citeseer ou de .bib et utilise son outil pour indexer des articles de recherches et les relations avec leurs auteurs. On les voit aussi avec les divers projets, entre autre celui sur la mesure de la qualité du logiciel et celui sur l'optimisation dans gcc, tous deux financés par l'UE si je ne m'abuse.
Je trouve aussi super intéressant que des concepts comme celui du web sémantiques qui sont dans les cartons (du w3c par exemple) depuis un petit moment je pense, les ontologies aussi commencent à sortir des cartons pour être utilisable sur le bureau de mr tout le monde, bientôt, et que le ll ne soit pas la traine en simple copieur comme il lui est souvent reproché, mais presque en précurseur, j'ai pas encore vu de trucs aussi avancés ailleurs.
Il s'éloigne le temps ou tout le monde sous linux ne jurait que par la ligne de commande austère comme interface ultime et par le troll vi/emacs ;)
[^] # Re: Insécurité juridique liée aux brevets logiciels
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Insécurité juridique : On a le droit d'exiger du logiciel libre dans les marchés publics. Évalué à 2.
Une méthode de résolution de problème, un algorithme, un peu complexe, ça correspond à ta définition. Genre une méthode pour résoudre efficacement des systèmes d'équations non linéaires un peu complexes, ou à optimiser, ou avec des contraintes quantifiées, c'est une série d'idées validées ou invalidées par des expérimentations, le tout n'étant pas trivial à trouver ni forcément à implémenter.
Et je ne pense pas qu'on puisse breveter le 'eh mais on pourrait résoudre des équations !'
[^] # Re: Quid de la possibilité de rajouter des metas-données ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 2.
Des trucs du genre "ce contact" est un collègue de "moi", pour pourvoir rechercher des documents dans des trucs de boulots, ou pour classifier les documents "boulot"/"perso" et des relations de hiérarchie, genre un document "fête de famille" "est un" document perso, pour que quand tu cherche dans tes documents perso il recherche aussi dans les fête de familles sans tagger les deux ?
# Quid de la possibilité de rajouter des metas-données ?
Posté par thoasm . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 2.
[^] # Re: divulgation ou pas
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 2.
Qui lit volontairement le code d'openoffice pour le sécuriser? À part les auteurs de plugins d'E/S je vois pas trop ;)
[^] # Re: divulgation ou pas
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 2.
À relativiser: il peut y avoir des audits de code, mais c'est l'auteur du code qui choisi qui va l'auditer. Et il a tout intérêt à choisir des gens compétentss. Tout le monde ne peut pas le faire, certe, mais personne ne peut c'est faux.
La divulgation des failles, il y a des failles divulgées dans des LL comme dans des logiciels proprios. De même, dans le logiciel libre, si l'attaquant veut garder une faille qu'il a trouvé pour lui il le peut.
Le pari du ll c'est qu'en libérant le code on aura plus de lecture, donc plus de bugreports et tout. Le travail d'audit est facilité pour les gens "bienveillants" comme pour les gens "malveillants", donc il y a plus de chances que les bugs soient trouvés par l'un comme par l'autre, et qu'une faille trouvée par quelqu'un de bienveillant va sécuriser le logiciel, surtout si elle est trouvé aussi par quelqu'un de malveillant.
À relativiser aussi: pour certains logiciels, ça doit être plus facile de trouver des gens "bienveillants" pour auditer ton code, libre ou pas: qui lis le code d'openoffice ? dans tous les cas, il faut le vouloir pour trouver une faille. D'autre part, je crois savoir qu'il y a pas mal de techniques pour trouver des failles qui marchent sur le binaire, genre le fuzzing des entrées, faisables automatiquement, et donc qui marchent aussi bien sur du LL que du proprio.
Tout ça pour dire que le LL, la sécurité la favorise certe, mais ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il sera magiquement sécurisé, et que ce n'est pas la panacée dans tous les cas. Il faut savoir relativiser son discours aussi un peu de temps en temps pour pas tomber dans l'aveuglement.
[^] # Re: divulgation ou pas
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pas un coup d'essai
Posté par thoasm . En réponse au journal éloge au libre et au mouvement communautaire.. Évalué à 3.
Dire qu'un logiciel est "10x plus performant" déja pour avoie un chiffre sorti du chapeau faudrait définir exactement ce que tu entends par performant, ensuite parce du coup mettre tous les ll dans le même sac c'est abusé, il y a des ll bien, des ll pas biens, des logiciels proprios bien, et des grosses bouzes en proprio. Même en essayant d'objectiver la "performance" ...
[^] # Re: lui proposer ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Un benchmark FreeBSD 7 (CURRENT) et Fedora Core 6. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas un coup d'essai
Posté par thoasm . En réponse au journal éloge au libre et au mouvement communautaire.. Évalué à 7.
Je suis le seul que ça a quand même un peu mis mal à l'aise cette phrase qui veut rien dire ? C'est très bien de faire l'éloge du libre, mais bon quand même il risque de passer pour un con auprès du mec qui lance openoffice et qui voit le bouzin se traîner au démarrage genre "ça c'est 10x plus performant qu'office ? c'est tout lent..."
[^] # Re: divulgation ou pas
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 2.
La sécurité par l'obscurité ce n'est certe pas la panacée, mais ça peut être un élément d'une politique de sécurité, quoi qu'on en pense ici. Entre un algo sûr au sens ou il ne repose pas sur la sécurité par l'obscurité et publié, et le même algo mais inconnu de l'attaquant, je veux dire par là qu'il ne connait pas le principe de la protection, laquelle il aura le plus de mal à attaquer ? si il ne sait même pas par quel bout prendre le problème, sans même connaître l'algo à priori ça lui simplifie pas la tâche.
[^] # Re: .
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 6.
Comme ça les windowsiens n'auront aucune chance d'apprendre son existence ... niark niark, bien fait pour eux. En plus ils ont nous contaminerons pas.
[^] # Re: Espérons...
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 2.