thoasm a écrit 9634 commentaires

Je rajouterai que Internet ne change rien sur la circulation de l'information. L'information pouvait aussi continuer de circuler avant. Seulement, une décision de justice, dans le cas de diffamation par exemple, ça permet au moins de redonner une certaine dignité à la personne. il peut dire "c'est faux, le tribunal à prouvé le contraire, et a ordonné ceci, ou encore à condamné les auteurs", quand on l'attaque, même si l'information continue de circuler. Et ça reste vrai sur Internet. C'est à mon avis très important, psychologiquement au moins.

La sexualité de ta femme ou de ta soeur, ca fait parti de la sphère privée, Internet ou pas Internet. La diffamation, par exemple, ça reste de la diffamation Internet ou pas Internet. Tu parles de la sexualité de ta femme ou de ta soeur, ce n'était que des exemples. Mais une attaque personelle bien placée, ca peut faire très mal, à la vie de famille, à la vie professionelle, à la vie tout court. Imagine que quelqu'un déclare que tu es pédophile, sur le net, et met tout ça avec des fausses preuves, et que la sauce prenne, et que tu ne fasse rien, parce que tu ne veux pas, ou parce que tu ne peux juridiquement pas ? Dans le premier cas j'admire ton sens du sacrifice. Ok, on vient de détruire ma vie, mais ma misérable existence ne vaut rien fâce à l'indépendance et à la liberté du Net. Dans le deuxième cas, à mon avis tu te mettras à penser différemment.

Il s'agit pas non plus de faire un réseau controlé par un état ou une société. Il s'agit tout simplement de faire appliquer les lois, et de les respecter, ce que tu dois faire en tant que citoyen. Respecter la vie privée d'autrui, ça fait parti des lois.

Pourquoi devrions nous "oublier ça" puisque c'est le coeur du problème ? Les lois peuvent très bien être appliquées sur le net sans qu'Internet soit contrôlé par l'état. C'est pas parce qu'un juge à ordonné la fermeture d'un site pour une raison (ici, le respect de la vie privée, et de la volonté de la famille) qu'Internet est contrôlé par l'état. Ok ça n'empêche pas l'information de circuler, mais c'est le minimum qui puisse être fait.

Sous prétexte qu'une information est maintenant super facile à diffuser, on devrait pouvoir publier des saloperies sur toi impunément ? Détruire ta réputation et bousiller ta vie privée, te faire perdre ton emploi, et ça te dérangerait pas, parce que internet c'est sacré, tout ça ? Balancer des saloperies sur ta soeur, que ta femme te trompe, faire en sorte que tes gosses soient montrés du doigt dans la cour d'école ?

Ce que tu veux, c'est qu'on puisse bousiller ta vie sans que tu puisse bouger le petit doigt ? C'est déja possible de détruire ta réputation avec des barrières juridiques, alors imagine sans ...

On en reparlera si ça t'arrive un jour.

Critique le fait qu'il soit pas distribué, avant de critiquer le fait qu'il soit pas libre (fait qui ne s'établi que lors de la disribution), ça évitera les trolls ;)

Un logiciel pas distribué peut avoir une licence, bon, pourquoi pas.

Mais si le logiciel pas distribué l'est un jour, il peut très bien être distribué sous une autre licence.
Qui plus est un logiciel peut être diffusé sous plusieurs licences, le tout en fonction de celui à qui le soft est distribué.

Conclusion, seule la licence de distribution à un intérêt.

Exact, j'ai pensé à l'époque "dans deux semaine c'est oublié". J'avais tort ;)

PS : Je comprend rien a ce que tu dis

Bah relis, sans juger du contenu, ça m'a semblé limpide. Il dit que c'est un peu rapide de juger la commission comme une bande d'incompétent uniquement parce qu'on est pas d'accord avec elle, et que leur avis est peut être motivé et argumenté.

Il y aura la communication ... et les résultats concrêts, qui seront de toute façon profitable au ll (bug/faille trouvé, bug/faille éradiqué)
Ensuite le financement : il vient pas à priori du gvt US, dont le but n'est à priori pas de prouver que le logiciel qu'ils vendent, c'est de la balle (ok symantec vend des antivirus) . Enfin, Symantec n'est pas tout seul sur ce coup, même si je connais pas bien l'autre boîte.

Après, ça ne dit pas ce qu'on va avoir au final, mais c'est des éléments encouragents.

Parle d'assimiler le matériel génétique à l'individu à des vrais jumeaux ... surtout s'ils s'entendent pas ;)

Plus sérieusement, à partir de cellules souches, on peut théoriquement obtenir plusieurs individus bien distincts.
On peut aussi rajouter hypothétiquement le clonage, qui construirait (ou a construit chez les animaux) des individus bien distincts à partir de cellules d'un autre individu.

Un manque de RAM peut mettre OOo OOO (out of order) ?

'fin ce que j'en dis, hein.

perso je vois pas d'humour là dedans, juste un commentaire d'un mec qui trouve la réaction de Sylvain un peu excessive, un peu naive, tout en sachant que quoi qu'il dise qui n'aille pas dans son sens il ne se fera probablement pas entendre.

Ensuite tu le justifie en te lançant dans de grandes phrases idéalistes, je t'entendais presque prononcer une profession de foi, la main sur le coeur ...

Ce qui n'empêche pas que entre php et asp, de toute façon par le net tu n'auras pas accès au code du programme, sauf s'il est dispo, et encore, tu pourras pas vérifier que c'est bien le code fourni qui tourne.


Ce qui n'empêche pas aux personnes/entreprises qui ont choisies de faire tourner de l'ASP de l'avoir fait ainsi, par défaut ou pour une raison X/Y. Le logiciel qu'ils utilisent est pour toi plus important que le service qu'ils offrent, et tu vas les juger rien que par leur système d'information, alors qu'ils ne connaissent peut être rien à l'informatique et qu'ils ont fait sous-traiter leur système ?

Dernière chose : Je me souviens d'un article d'un vieux linuxmag qui titrait un truc du genre "ASP, enfin une techno ms utile aux linuxiens". Je me souviens plus des détails, mais il m'a semblé qu'on pouvait faire tourner de l'ASP entièrement avec du code libre, et des programmes écris dans des langages libres. Comme quoi peut être qu'en boycottant des asp, il boycotte des sites qui tournent avec du code libre ;)

Alors si les auteurs de bittorent n'ont pas envis d'implementer de DRM dans leur logiciel

Le problème majeur, c'est surtout comment tu fais la différence entre un fichier qui n'a jamais eu de DRM, ou un DRM permissif par exemple, et un fichier dont on a frauduleusement enlevé de DRM et mis à disposition ? C'est à mon avis techniquement impossible, et c'est à mon avis

Le DRM est à mon avis là pour que, même si le fichier est diffusé, il ne puisse être lu que sous certaines conditions.

Non, l'image, elle a une uri, il suffit de renvoyer quand le client demande cette uri, l'image de remplacement en question, le tout sans changer une ligne de la page. Privoxy se place e proxy, donc entre le client et le serveur.

Pour le javascript, tu peux supprimer de la même manière les scripts dissociés de la page. Privoxy est capable de bloquer ceux inclus dans la page ?

Sur le 2° c'est clairement pas les auteurs de logiciels de p2p qui sont visés, mais les diffuseurs.


Pour le 3°, le point qui pose problème, c'est la diffusion de fichiers dont on a ôté les protections. Mais là ou je te rejoins pas c'est sur le "permettre ou faciliter" la diffusion, parce là le ftp et le http rentrent clairement dans la définition ;)

Ok, c'est extremment flou. A première lecture cependant, il m'a semblé que les principaux logiciels visés étaient ceux qui permetteraient de casser des protections, là rien à voir avec le p2p.

Sur tes craintes sur les logiciels de messageries instantanées, faudrait accuser l'ensemble des personnes qui en font qui permettent l'échange de fichiers, et il y a pas que des ll, de vouloir favoriser le piratage, ce qui me semble énorme et indéfendable comme position.


PS: ce commentaire est pertinent ;)

Puisque t'en es à demander des preuves concrêtes, pour que ce ne soit pas du FUD, il faudra aussi que tu prouves que la loi menaces les points que tu viens d'évoquer. Parce que là, t'a spas non plus grand chose de concrêt à montrer que ton intîme conviction de te faire enfler à l'arrivée.

Et ça j'ai pas non plus vu grand chose là dessus, compris dans les commentaires à +10 ...

Pour compléter : on était sur le téléchargement, pas la lecture.

Je crois pas qu'il ait parlé de ça dans ses posts. En plus ça répond en rien à sa question.

Faut arrêter avec "on nous veut du mal, on aura notre peau", tout commentaire qui argumente pour cette thèse est plussé, tout commentaire qui essaye de nuancé, au mieux jugé pas pertinent ...

A propos de la multiplication des serveurs de ce genre, j'avoue qu'avant mon réflexe quand je cherchai un truc c'était d'aller sur sf.net e tde lancer une recherche ...

Il y a un moteur pour rechercher dans l'ensemble des projets hébergés par tous ces hébergeurs de projets libres ? je sais qu'il existe des sites genre framasoft, mais je pense pas qu'il soient exhaustifs, surtout quand on recherche des trucs un peu spécialisés.

La diversité es une bonne chose mais avoir un endroit ou on pouvait chercher de manière relativement centralisé, c'était pas mal non plus.

T'y vas fort. C'est vrai que les écrits d'Ontologia sont parfois maladroits, techniquement aussi il est parfois un peu maladroit, mais ce journal à visiblement intéressé du monde.

Certains commentaires sont constructifs et émanent de gens qui savent visiblement de quoi ils parlent. Le journal a aussi le mérite de parler de choses plutot pointues (langages, SMA, ...) que tout le monde ne maîtrise pas, sur un site d'informatique plus généraliste.

Si ça t'intéresse pas, passe ton chemin, sinon c'est pas inutile de s'ouvrir un peu l'esprit.

Pourquoi pas un système d'événement/file d'attente, comme je crois les moniteurs, qui sont partiellement implémentés en java je crois, au lieu d'un test régulier des booléens, qui ressemble quand même pas mal à de l'attente active ?

(pour le terme "moniteur", je suis plus sûr, faudrait que je ressorte mes cours de système)

Il y a pleins de raisons qui font que j'utilise linux, et dire "que je préfère utiliser ff/linux" pour la fiabilité, c'est une extrapolation.

Je vois pas trop le rapport entre le libre et le garbage collecting. Avec l'antivirus non plus.

Si un outil permet une bonne gestion de la mémoire sans que le programmeur se prenne la tête et à de bonnes performances, le tout en se prenant moins la tête sur les bugs de mémoire, pourquoi pas ?

Cela dit, il peut quand même y avoir des problèmes de mémoire avec un gc, des fuites, des pointeurs NULL, etc.

Mais franchement, je ne vois le rapport ni avec la sécurité (qui pourrait être augmentée, en supprimant quelques problèmes de mémoires, donc quelques failles), ni avec un antivirus. Qui plus est, je suis pas dupe du fait que linux n'est pas théoriquement à l'abris des virus, plus sécurisé ou pas que windows, un virus qui tourne avec les privilèges d'un utilisateur et qui fait beaucoup de dégats, ca n'a pas grand chose d'impossible.

Bon, trève de troll, on sort effectivement pas mal du sujet.

T'as pas beaucoup discuté du problème, ou alors pas avec tout le monde : je pense qu'une partie non négligeable de la population est contre les radars parce que c'set une contrainte qui les fait chier, et en rajoute sur contre le gouvernement, la thune gagnée, mais non c'est pas toujours dangereux une voiture a 160. T'as jamais eu le "ouais, il y a moins de tués, mais il y a plus de paraplégiques, c'set pas mieux" (j'ai pas été vérifier). Pour ma part, j'ai plus vu dans un journal je crois que depuis que le périphérique de Nantes était passé de 110 à 90, l'hélicoptère faisait beaucoup moins d'allers/retours faire les urgences.

Conclusion : si tu veux être crédible, attaque pour les motifs que tu cites, mais pas sur les radars.

Si je me laissais aller je dirais que les intégristes du C et du malloc/free et du C++ avec new/delete sont allergique à toute idée de truc qui pourrait leur simplifier la vie ;)

devenir un flash killer ? Pourquoi pas, mais actuellement, il y a pas mal de contenu, et donc du contenu intéressant, dispo en flash, des outils adaptés à la création en flash, et pas mal de gens (pas forcément des informaticiens purs) qui l'utilisent.

C'est d'une part se couper d'une tecnologie actuelle très employée, pour développer une techno qui sera probablement à la fois longue à devenir utilisable, et longue à s'imposer, même si elle à d'autre qualitées. Sans compter que les outils plus grand publics qu'emacs pour développer du SVG/SMIL mettrons elles aussi du temps à concurencer, et donc à être utilisées par les "créatifs"

Question de priorité, d'échelle de temps, et d'idéalisme, mais très éloignée des préoccupation des "vrais gens" ;) En tout cas, perso je crache pas sur un outil libre qui permet de lire du contenu flash parfois très bien.

Étant donné que les drivers de cartes qui permettent l'accélération 3D libre sont rares, je crois pas (de la part de la FSF) que ce soit l'accélération matérielle qui ait motivée ce choix.
Au contraire, on peut très bien faire tourner de l'openGL en libre avec mesa, en software. Après, je peux le tromper, sauf si le prochain objectif est de pousser à l'implémentation de driver libres.