J'oubliais aussi un truc, tant qu'à faire des comparaisons, autant mettre dans la balance aussi le budget total de la sécu, et pas seulement son déficit.
offrir une usine à Daewoo en Lorraine, pour qu'ils la ferment quelques années plus tard, suite à une délocalisation en Chine ?
Dis comme ca, la réponse ne fait pas de doute, mais après les subvertions sont surement pas tout le temps complètement inutile ...
Et puis bon, tu apelles ça une aide au "partronat", mais l'argent va pas directement dans leurs poches.
Enfin, si tu avias plus de précisions sur lta fameuse affiche, ca m'intéresserait.
Tu n'as pas le sentiment que de plus en plus de monde commence à ne plus tolérer la totale impunité et les abus des politiciens plutôt ? Moi j'ai l'impression que les taux d'abstention en sont le plus remarquable instrument de mesure.
j'interprète l'abstention d'une autre manière : les gens ont le sentiment que la politique est incapable d'influer sur leur quotidien. Après, plusieurs interprétations :
ils sont incapables d'y arriver parce qu'ils n'y arrivent pas.
Ils sont incapables d'y arriver parce qu'ils sont pourris et ne veulent surtout pas y arriver.
Autres manière de l'interpréter : ils appliquent pas les politiques que je veux, ils font pas les réformes qu'il faut, etc.
La première ressemble à de la résignation, la deuxième est une réaction de colère. La troisième pose des questions : est-ce que je veux est souhaitable pour la société ? la réponse est pas simple.
Bref je pourrai continuer longtemps comme ça sans doute, mais je laisserai jamais personne dire sans régir que le problème est une simple affaire de corruption.
Autre exemple : tu considères que le modèle des Étas Unis est pas si mauvais. C'set une opinion que je respecte. Après, tu peux sincèrement considérer que si ce modèle n'est pas appliqué actuellement en France c'est parce que les politiques sont corrompus ? ou il y a d'autres raison, au hasard culturelles et liées à l'héritage du modèle Francais ? Essaye d'imposer là maintenant un système comme ça en france et tu comprendras peut être la difficulté de faire de la politique.
Tu pourrais dire un mot aussi de la difficulté de faire des réformes, en france. Est-ce une simple question de volonté politique ou est-ce qu'une réforme ne se fait pas sans le peuple ?
En gros, rien d'aussi simpliste que tu l'affirmes.
Si tu veux vraiment parler du sujet, n'en sort pas. En ce qui me concerne je considère une discution comme celle là comme close. C'est assez simple, pour toi la cause de tous les problèmes est la même. Partant de là il y a pas grand chose à discuter.
Tu noteras que je n'ai absolument pas participé aux débats sur les systèmes sociaux jusque là.
parmis les truands.
Joli sac.
Les petits partis dont tu parles peuvent peut être pas se présenter aux élections ? Et les candidats des grands partis sont forcément des gros méchants corrompus par le pouvoir qui travaillent que pour leur pomme et celles de leurs amis ?
Franchement quand tu arrêteras de penser ca on pourra aborder les problèmes de manière pas biaisée.
Le pire dans toute cette histoire c'est de voir que tu as ton audience ici avec un discours aussi peu consistant. Ca fait peur.
je t'ai pas moinssén mais faut reconnaitre que ton ton genre "magouille politico financière" m'énerve un tant soi peu. Evidemment, si le système est en difficulté, c'set forcément uniquement la faute aux dirigeants, qui font rien d'autres que de gaspiller l'argent du bon citoyen et s'en mettre plein les fouilles au passage.
Avec des discours aussi censés/argumentés/démago que ca, faut pas s'étonner d'être moinssé. La tu vas encore ressortir ta liste d'affaire, comme argument massue ... pitoyable.
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 3.
Et pour appuyer mes propos, un petit lien vers une explication de la pyramide des besoins, qui peut expliquer certaines choses, et qui est en tout cas à une pièce à verser au débat
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 2.
pour les même raison qu'il y a plein de dévelloppeur qui font des logiciels après journée
C'est des
Dans la recherche, ca fonctionne exactement pareil qu'ailleurs, à savoir, plus tu montes dans la hiérarchie, plus t'as de responsabilités, mieux t'es payé, donc entre auter, plus tu as de taches fastidieuses ou administratives à réaliser, qui sont plus vraiment de la recherche. On en vient donc au besoin de motivation.
Dans le LL, je pense qu'on peux considérer le dev de ceux qui le font en dehors des heures de boulots, sans compter les autres, je pense qu'on peut considérer ca comme des loisirs. Ils font ca pour le plaisir, sans pression.
Et puis la passion, c'est bien beau, mais la démotivation, la perte de la "foi" ca peut aussi arriver, et là, faut trouver une relève.
Reste aussi à connaitre la proportion de ceux qui sont capable de prendre des responsabilité rien que pour l'amour de l'humanité, et là, c'est une question qui reste en suspend, mais permet moi de penser qu'elle est pas si importante que ça.
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 2.
Des réunions politiques non politisées, ca me parait un peu compliqué ;)
Plus sérieusement, et puisque la question des éolienne semble te tenir à coeur, l'installation d'éolienne pourrait s'incrire à mon avis dans une politique plus globale environnementale, qui vise non seulement à émettre des énergies "propres" mais aussi limiter, par exemple, l'utilisation d'énergie. Faire ca c'est déja proposer aux citoyens un projet, dont l'utilisation d'éolienne n'est qu'une petite partie. D'autre part, pour établir ces politiques, il est nécessaire d'avoir un certain recul, une vision globale, une vision que sont censés avoir les politiques, et que le citoyen n'a pas forcément.
Après reste le problème de "le plus de population possible". Vu le tort taux d'abstention aux élections éparses, j'ai peur qu'on ne retrouve dans ces réunion qu'une frange de la population, par exemples ceux qui sont déja assez motivés pour s'impliquer dans les partis politiques.
Et puis, si c'est par exemple le ministre de l'environnement qui fixe l'ordre du jour, il y a encore le risque que tu penses qu'il ne pose pas les questions que tu souhaiterais, c'est le serpent qui se mort la queue.
En bref, je ne suis pas contre ce genre de réunion, au contraire, mais elles ne peuvent pas en elles mêmes décider de toute la politique (je ne pense pas en tout cas), et ne pourraient avoir qu'une valeur consultative, et pas forcément décisionnelle.
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 5.
Des raisons en vrac, certaines sans doute un peu provocatrices:
l'offre et la demande : n'importe qui ou presque peut faire balayeur. Etre décideur demande plus de compétences.
Le risque : un décideur a plus de responsabilités. Exemple, un chef d'entreprise à quand même, quoi qu'on en pense, la responsabilité des emplois de sa boite. Même des licenciements économiques peuvent se justifier de ce point de vue : la concurence fait beaucoup mieux avec moins de main d'oeuvre, si on veut pas fermer va falloir s'aligner ... Et là celui qui prend la décision, c'est le patron, je doute qu'il en soit très heureux.
Le besoin de motivation : pourquoi est-ce que je me casserai le cul a monter un projet, prendre des risques et tout, sachant qu'en étant balayeur je pourrai me faire la même somme d'argent et évitant de m'en prendre pleins la geule si le projet foire par ma faute (ou pas d'ailleurs) ?
Après il y a peut être des abus et tout, mais je pense que les raisons principales sont là
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 3.
La relation de hiérarchie qu'on connait n'est pas une question de "supériorité" mais une relation d'autorité. Un décideur pressé n'est pa supérieur à un balayeur, mais il a un pouvoir de décision plus important. D'ailleurs la plupart des décideurs pressé n'ont aucune autorité sur les balayeurs.
Libre a toi d'y voir une relation de supériorité, mais si j'étais balayeur ca me ferait profondément chier de me considérer comme inférieur
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 3.
Pour ton exemple de l'insécurité toussa, quand on vote pour Sarkosy, on connait les méthodes qu'il va employer. On sait aussi que ce sont pas les méthodes privilégiées de la gauche.
Sur les réunions qui traitent des problèmes du quotidien, elles existent, au sein des partis politiques par exemple. Les avis des militants sont pris en comptes par les responsables pour concocter un programme, sur lequel les cytoyens votent, ou pour prendre des décisions.
Ton idée reviendrait à étendre ces réunions aux non militants, à mon avis. Les éventuels éceuils (en vrac) que j'y voit sont : comment "mesurer" les avis dans des réunions plus ou moins informelles ? est-ce que les participants à ces réunions sont vraiment représentatifs ? qui fixe l'ordre du jour ?
Et puis sur les politiques générales floues et changeantes, je pense que l'opinion publique est elle aussi floue et changeante. Comment mener une politique cohérente et efficace dans ces conditions ?
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 3.
Quand un jour la population sera consultée sur les problèmes au quotidien, alors oui, on pourra parler de démocratie.
On devrait "voter" plusieurs fois par semaine, et sans connaitre forcément le sujet. Déja qu'on entend que les députés, dont c'est un peu le boulot, votent des lois surs des sujets qu'ils maitrisent pas forcément, alors t'imagines si on était consultés sur tout et n'importe quoi ...
On pourrait sans doute imaginer des systèmes plus efficaces, genre seuls ceux qui sont concernés votent, mais si il faut à la fois que le peuple s'exprime sur des points de détails et sur les trucs généraux genre la fixation du budget, son affectation à ces différents points de détails, ...
En ce qui me concerne, je me sens pas capable de me prononcer sur les détails de la fixation du budget. Quand on vote pour quelqu'un, faut pas déconner, on connait les grandes oprientation qu'il va donner au budget, dans la limite des marges de manoeuvres (la conjoncture économique, ...)
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 2.
Si tu ne fais que leur dire qu'un autre monde est possible, ils risquent de pas te croire, à moins qu'ils soient complètement désespérés. Pour être crédibles, et au près d'une quantité suffisante de personne pour provoquer un changement, il faut être crédible. C'set à dire, non seulement proposer un projet, mais aussi poser des garanties que ca va marcher, et mieux qu'actuellement. Des garanties suffisantes en tout cas. Sans compter assurer une transition entre le système tel qu'il fonctionne actuellement et ton système.
Et ça, c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire.
Posté par thoasm .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 3.
Apporter un texte démagogique et dénonciateur (et caricatural), c'est à mon avis pas la meilleure solution pour inciter à une réflexion sur les problèmes. A moins que tu croies qu'une révolte ou que l'arrivée dun extremmiste au pouvoir soit susceptible d'aider.
Il y a des affaires, ce n'est un secret pour personne, mais bon, entre afficher une liste et conclure "la grande majorité ..." il y a quand même une marge, faut pas déconner. Il y a eu des condamnations aussi. Surtout que dans ta liste il y a des affaires plutôt aciennes, et dans les articles de wikipedia certaines tournures de phrases genre "comme par hasard" des tournures de phrases qui tiennent plus du journal satyrique que de l'encyclopédie.
On peut aussi évoquer des affaires comme la démission de Strauss Kahn par exemple, qui a été complètement blanchi ensuite.
On voit souvent ici des commentaires ou le "tous pourri" est implicite. Après, les politiques ne cachent pas leurs idées, opinions, etc. Je pars du principe que ce qu'il y a écris dans un programme politique est une sorte d'idéal qu'ils essaieront le plus possible d'appliquer, sachant que c'est pas toujours possible. Bien sûr, en fait de programme il faut pas se contenter des plaquettes qui sont distribuées en même tels que les bulletins électoraux, qui sont à la fois très policés et succints, ou des promesses, qui ne seront de toutes facon pas forcément réalisable, et des phrases chocs. Tout ca ce ne sont que des exercices de communications, et foirer tout ca ca ampute fortement les chances d'arriver au pouvoir, et donc d'exercer ce même programme. Et c'est bien joli d'avoir des idées, mais ca sert à rien si on peux pas les appliquer.
Les grandes lignes sont cependant données. Après, il peut (il y a) des différences. Si le "tous pourri" se réfère à telle ou telle promesse électorale, il est très léger. Si le tous pourri se réfère à autre chose, il faut pas s'étonner qu'un gouvernement de droite applique une politique de droite, etc.
Après, effectivement ca dépend de ce que tu appelles "juste et bon", effectivement, mais là tu rentres dans la luttes d'opinion. Considérer quelq'un comme "pourri" parce qu'il a pas les mêmes opinions que toi, c'est aller loin. Pour continuer, faudrait en fait préciser cette idée implicite de "pourris".
"tous pourris" me semble beaucoup plus proche de la réalité
A mon humble avis, il est beaucoup plus facile de se dire "si les politiques font pas ce que je veux, c'est parce qu'ils sont pourris" que de chercher d'autres explications. Toujours à mon humble avis, ça n'a RIEN de simple de faire de la politique, de se battre avec, en vrac, les entreprises, les militants, la conjoncture économique, ... pour faire avancer les choses. Cela est d'autant plus difficile que parfois le changement nécessaire est complètement impopulaire, au prêt des uns ou des autres.
L'explication tiens aussi à cela, faire de la politique c'set pas faire tout ce qu'on veux, et sans être pourri. C'set à mon avis un sacré numéro d'équilibriste, entre appliquer une politique, pas se rendre trop impopulaire auprès des différents camps, sinon ca devient ingérable, et on est pas réélu pour continuer à appliquer la politique qu'on veux.
Ben ouais, microsoft est né sans brevets, et ca a pas aidé toutes les boites qu'elle a racheté aux fils des années à survivre. En fait, en ce qui me concerne depuis le temps ce feuilleton sur les brevets m'a à force un peu saoulé, et j'avais pas suivi depuis un bail les débats ici ou ailleurs.
Donc ca m'a semblé intéressant de sonder un peu les opinions, et voir ce qu'on va me répondre. Ca fait jamais de mal de prendre un peu de recul ;)
J'ai ma réponse : ici on considère que les droits d'auteurs suffisent, ce n'est pas forcément le cas ailleurs.
Je conaissais les opinions principales, notemment sur les inconvénients des brevets, ca m'intéressait de savoir si d'autres idées avaient émergées depuis le temps, plus concensuelle, ou si le débat n'avait pas bougé, ce qui est le cas.
C'est certes un nouveau troll, mais bon il est quand même corrélé assez fortement avec le vénérable sur le temps entre deux stable: si celui là fini par disparaitre, le tiens est tué dans l'oeuf ;)
Je te rassures, ce n'est pas mon domaine non plus ;)
Sue ton premier point, ca me semble assez hasardeux. C'est peut être vrai dans certains cas particuliers, mais si les trucs son complètement interchangeables, mettent du temps a pénétrer le marché, sont ultras chers, que les gens attendent d'avoir un équivalent moins cher ... Pour un produit de grande consommation ca marche pas par exemple, à moins de le vendre super cher au début en espérant le rentabiliser avant que la concurence arrive. Si c'est trop cher, personne l'achètera.
<extrapolation mode="foireux">
Ca ferait un marché hyper concurentiel en perpétuel recherche de l'innovation, pour garder un avantage, sous peine de se faire bouffer, avec un cout en recherche énorme, et pas le droit à l'erreur.
Avec le risque de voir arriver une boite qui profite de toutes les innovations quasiment gratuitement, et qui te pique tout ton marché, et tu disparais. Pas beaucoup de garantie, quoi.
Bon, en retour tu profites aussi de l'innovation des concurents. Donc il faut tirer sur les prix, ce qui rogne tes bénéfices, et te permet pas forcément d'avoir de l'argent pour faire de la recherche ...
En bref, je suis sceptique, ca fait très jungle ultra libérale.
</extrapolation>
Ensuite, sur profiter de la recherche du concurrent, si c'est un algo pas du tout trivial qui est implémenté, avec à disposition un binaire complètement obfusqué, ca me semble pas du tout évident de "profiter de sa recherche". Le système des brevets impose une publication.
Pour appuyer ton argument, on peut aussi dire que Nokia et Microsoft ont des labo de R&D d'une taille non négligeable.
De plus, le système des brevets a aussi un plus, coté diffusion de l'info : la publication. Le reverse engeniering en info c'est pas la panacée pour comprendre comment marche un programme, et donc de trouver des améliorations qui ne tombent pas sous le coup du brevet.
Ca n'enlève rien aux problèmes des brevets logiciels (brevets triviaux, assise financière importante nécessaire pour en tirer parti, dérives, ...), mais ca peut appuyer la question de Sam : y a t'il mieux que la simple propriété intellectuelle ?
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 2.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 2.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 3.
Dis comme ca, la réponse ne fait pas de doute, mais après les subvertions sont surement pas tout le temps complètement inutile ...
Et puis bon, tu apelles ça une aide au "partronat", mais l'argent va pas directement dans leurs poches.
Enfin, si tu avias plus de précisions sur lta fameuse affiche, ca m'intéresserait.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 3.
j'interprète l'abstention d'une autre manière : les gens ont le sentiment que la politique est incapable d'influer sur leur quotidien. Après, plusieurs interprétations :
ils sont incapables d'y arriver parce qu'ils n'y arrivent pas.
Ils sont incapables d'y arriver parce qu'ils sont pourris et ne veulent surtout pas y arriver.
Autres manière de l'interpréter : ils appliquent pas les politiques que je veux, ils font pas les réformes qu'il faut, etc.
La première ressemble à de la résignation, la deuxième est une réaction de colère. La troisième pose des questions : est-ce que je veux est souhaitable pour la société ? la réponse est pas simple.
Bref je pourrai continuer longtemps comme ça sans doute, mais je laisserai jamais personne dire sans régir que le problème est une simple affaire de corruption.
Autre exemple : tu considères que le modèle des Étas Unis est pas si mauvais. C'set une opinion que je respecte. Après, tu peux sincèrement considérer que si ce modèle n'est pas appliqué actuellement en France c'est parce que les politiques sont corrompus ? ou il y a d'autres raison, au hasard culturelles et liées à l'héritage du modèle Francais ? Essaye d'imposer là maintenant un système comme ça en france et tu comprendras peut être la difficulté de faire de la politique.
Tu pourrais dire un mot aussi de la difficulté de faire des réformes, en france. Est-ce une simple question de volonté politique ou est-ce qu'une réforme ne se fait pas sans le peuple ?
En gros, rien d'aussi simpliste que tu l'affirmes.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 4.
Tu noteras que je n'ai absolument pas participé aux débats sur les systèmes sociaux jusque là.
Joli sac.
Les petits partis dont tu parles peuvent peut être pas se présenter aux élections ? Et les candidats des grands partis sont forcément des gros méchants corrompus par le pouvoir qui travaillent que pour leur pomme et celles de leurs amis ?
Franchement quand tu arrêteras de penser ca on pourra aborder les problèmes de manière pas biaisée.
Le pire dans toute cette histoire c'est de voir que tu as ton audience ici avec un discours aussi peu consistant. Ca fait peur.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 4.
Avec des discours aussi censés/argumentés/démago que ca, faut pas s'étonner d'être moinssé. La tu vas encore ressortir ta liste d'affaire, comme argument massue ... pitoyable.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
(j'ai même pas fait exprès, c'est le premier résultat dans google)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins(...)
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
C'est des
Dans la recherche, ca fonctionne exactement pareil qu'ailleurs, à savoir, plus tu montes dans la hiérarchie, plus t'as de responsabilités, mieux t'es payé, donc entre auter, plus tu as de taches fastidieuses ou administratives à réaliser, qui sont plus vraiment de la recherche. On en vient donc au besoin de motivation.
Dans le LL, je pense qu'on peux considérer le dev de ceux qui le font en dehors des heures de boulots, sans compter les autres, je pense qu'on peut considérer ca comme des loisirs. Ils font ca pour le plaisir, sans pression.
Et puis la passion, c'est bien beau, mais la démotivation, la perte de la "foi" ca peut aussi arriver, et là, faut trouver une relève.
Reste aussi à connaitre la proportion de ceux qui sont capable de prendre des responsabilité rien que pour l'amour de l'humanité, et là, c'est une question qui reste en suspend, mais permet moi de penser qu'elle est pas si importante que ça.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche L'École Ouverte Francophone ouvre ses portes. Évalué à 2.
[^] # Re: News partisane?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 10.
Ca se saurait si dlfp était un site reconnu pour sa neutralité ;)
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
Plus sérieusement, et puisque la question des éolienne semble te tenir à coeur, l'installation d'éolienne pourrait s'incrire à mon avis dans une politique plus globale environnementale, qui vise non seulement à émettre des énergies "propres" mais aussi limiter, par exemple, l'utilisation d'énergie. Faire ca c'est déja proposer aux citoyens un projet, dont l'utilisation d'éolienne n'est qu'une petite partie. D'autre part, pour établir ces politiques, il est nécessaire d'avoir un certain recul, une vision globale, une vision que sont censés avoir les politiques, et que le citoyen n'a pas forcément.
Après reste le problème de "le plus de population possible". Vu le tort taux d'abstention aux élections éparses, j'ai peur qu'on ne retrouve dans ces réunion qu'une frange de la population, par exemples ceux qui sont déja assez motivés pour s'impliquer dans les partis politiques.
Et puis, si c'est par exemple le ministre de l'environnement qui fixe l'ordre du jour, il y a encore le risque que tu penses qu'il ne pose pas les questions que tu souhaiterais, c'est le serpent qui se mort la queue.
En bref, je ne suis pas contre ce genre de réunion, au contraire, mais elles ne peuvent pas en elles mêmes décider de toute la politique (je ne pense pas en tout cas), et ne pourraient avoir qu'une valeur consultative, et pas forcément décisionnelle.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 5.
l'offre et la demande : n'importe qui ou presque peut faire balayeur. Etre décideur demande plus de compétences.
Le risque : un décideur a plus de responsabilités. Exemple, un chef d'entreprise à quand même, quoi qu'on en pense, la responsabilité des emplois de sa boite. Même des licenciements économiques peuvent se justifier de ce point de vue : la concurence fait beaucoup mieux avec moins de main d'oeuvre, si on veut pas fermer va falloir s'aligner ... Et là celui qui prend la décision, c'est le patron, je doute qu'il en soit très heureux.
Le besoin de motivation : pourquoi est-ce que je me casserai le cul a monter un projet, prendre des risques et tout, sachant qu'en étant balayeur je pourrai me faire la même somme d'argent et évitant de m'en prendre pleins la geule si le projet foire par ma faute (ou pas d'ailleurs) ?
Après il y a peut être des abus et tout, mais je pense que les raisons principales sont là
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
Libre a toi d'y voir une relation de supériorité, mais si j'étais balayeur ca me ferait profondément chier de me considérer comme inférieur
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
Sur les réunions qui traitent des problèmes du quotidien, elles existent, au sein des partis politiques par exemple. Les avis des militants sont pris en comptes par les responsables pour concocter un programme, sur lequel les cytoyens votent, ou pour prendre des décisions.
Ton idée reviendrait à étendre ces réunions aux non militants, à mon avis. Les éventuels éceuils (en vrac) que j'y voit sont : comment "mesurer" les avis dans des réunions plus ou moins informelles ? est-ce que les participants à ces réunions sont vraiment représentatifs ? qui fixe l'ordre du jour ?
Et puis sur les politiques générales floues et changeantes, je pense que l'opinion publique est elle aussi floue et changeante. Comment mener une politique cohérente et efficace dans ces conditions ?
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
On devrait "voter" plusieurs fois par semaine, et sans connaitre forcément le sujet. Déja qu'on entend que les députés, dont c'est un peu le boulot, votent des lois surs des sujets qu'ils maitrisent pas forcément, alors t'imagines si on était consultés sur tout et n'importe quoi ...
On pourrait sans doute imaginer des systèmes plus efficaces, genre seuls ceux qui sont concernés votent, mais si il faut à la fois que le peuple s'exprime sur des points de détails et sur les trucs généraux genre la fixation du budget, son affectation à ces différents points de détails, ...
En ce qui me concerne, je me sens pas capable de me prononcer sur les détails de la fixation du budget. Quand on vote pour quelqu'un, faut pas déconner, on connait les grandes oprientation qu'il va donner au budget, dans la limite des marges de manoeuvres (la conjoncture économique, ...)
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
Et ça, c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par thoasm . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
[^] # Re: Ben c'est pas trop tôt...
Posté par thoasm . En réponse au journal Brevets Logiciels au PS. Évalué à 0.
On peut aussi évoquer des affaires comme la démission de Strauss Kahn par exemple, qui a été complètement blanchi ensuite.
[^] # Re: Ben c'est pas trop tôt...
Posté par thoasm . En réponse au journal Brevets Logiciels au PS. Évalué à 3.
Les grandes lignes sont cependant données. Après, il peut (il y a) des différences. Si le "tous pourri" se réfère à telle ou telle promesse électorale, il est très léger. Si le tous pourri se réfère à autre chose, il faut pas s'étonner qu'un gouvernement de droite applique une politique de droite, etc.
Après, effectivement ca dépend de ce que tu appelles "juste et bon", effectivement, mais là tu rentres dans la luttes d'opinion. Considérer quelq'un comme "pourri" parce qu'il a pas les mêmes opinions que toi, c'est aller loin. Pour continuer, faudrait en fait préciser cette idée implicite de "pourris".
[^] # Re: Ben c'est pas trop tôt...
Posté par thoasm . En réponse au journal Brevets Logiciels au PS. Évalué à 5.
A mon humble avis, il est beaucoup plus facile de se dire "si les politiques font pas ce que je veux, c'est parce qu'ils sont pourris" que de chercher d'autres explications. Toujours à mon humble avis, ça n'a RIEN de simple de faire de la politique, de se battre avec, en vrac, les entreprises, les militants, la conjoncture économique, ... pour faire avancer les choses. Cela est d'autant plus difficile que parfois le changement nécessaire est complètement impopulaire, au prêt des uns ou des autres.
L'explication tiens aussi à cela, faire de la politique c'set pas faire tout ce qu'on veux, et sans être pourri. C'set à mon avis un sacré numéro d'équilibriste, entre appliquer une politique, pas se rendre trop impopulaire auprès des différents camps, sinon ca devient ingérable, et on est pas réélu pour continuer à appliquer la politique qu'on veux.
[^] # Re: A propos de la propriete intellectuelle
Posté par thoasm . En réponse au journal Quelle alternative aux brevets logiciels pour protéger notre propriété intellectuelle ?. Évalué à 2.
Donc ca m'a semblé intéressant de sonder un peu les opinions, et voir ce qu'on va me répondre. Ca fait jamais de mal de prendre un peu de recul ;)
J'ai ma réponse : ici on considère que les droits d'auteurs suffisent, ce n'est pas forcément le cas ailleurs.
Je conaissais les opinions principales, notemment sur les inconvénients des brevets, ca m'intéressait de savoir si d'autres idées avaient émergées depuis le temps, plus concensuelle, ou si le débat n'avait pas bougé, ce qui est le cas.
[^] # Re: Rien à voir, mais bon...
Posté par thoasm . En réponse au journal Debian en vie, pas nouveau. Évalué à 2.
[^] # Re: la biometrie est cool ...
Posté par thoasm . En réponse au journal Vous avez dit sécurité ?. Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de la propriete intellectuelle
Posté par thoasm . En réponse au journal Quelle alternative aux brevets logiciels pour protéger notre propriété intellectuelle ?. Évalué à 2.
Sue ton premier point, ca me semble assez hasardeux. C'est peut être vrai dans certains cas particuliers, mais si les trucs son complètement interchangeables, mettent du temps a pénétrer le marché, sont ultras chers, que les gens attendent d'avoir un équivalent moins cher ... Pour un produit de grande consommation ca marche pas par exemple, à moins de le vendre super cher au début en espérant le rentabiliser avant que la concurence arrive. Si c'est trop cher, personne l'achètera.
<extrapolation mode="foireux">
Ca ferait un marché hyper concurentiel en perpétuel recherche de l'innovation, pour garder un avantage, sous peine de se faire bouffer, avec un cout en recherche énorme, et pas le droit à l'erreur.
Avec le risque de voir arriver une boite qui profite de toutes les innovations quasiment gratuitement, et qui te pique tout ton marché, et tu disparais. Pas beaucoup de garantie, quoi.
Bon, en retour tu profites aussi de l'innovation des concurents. Donc il faut tirer sur les prix, ce qui rogne tes bénéfices, et te permet pas forcément d'avoir de l'argent pour faire de la recherche ...
En bref, je suis sceptique, ca fait très jungle ultra libérale.
</extrapolation>
Ensuite, sur profiter de la recherche du concurrent, si c'est un algo pas du tout trivial qui est implémenté, avec à disposition un binaire complètement obfusqué, ca me semble pas du tout évident de "profiter de sa recherche". Le système des brevets impose une publication.
[^] # Re: Le droit d'auteur
Posté par thoasm . En réponse au journal Quelle alternative aux brevets logiciels pour protéger notre propriété intellectuelle ?. Évalué à 0.
De plus, le système des brevets a aussi un plus, coté diffusion de l'info : la publication. Le reverse engeniering en info c'est pas la panacée pour comprendre comment marche un programme, et donc de trouver des améliorations qui ne tombent pas sous le coup du brevet.
Ca n'enlève rien aux problèmes des brevets logiciels (brevets triviaux, assise financière importante nécessaire pour en tirer parti, dérives, ...), mais ca peut appuyer la question de Sam : y a t'il mieux que la simple propriété intellectuelle ?