thoasm a écrit 9802 commentaires

Et pour le TCE ?

(oui, oui, je sors, poussez pas)

Sur l'accord, on était au moins parvenu à une forme d'accord puisque les différents pays s'étaient mis d'accord sur le texte qu'ils allaient faire voter (ou pas d'ailleurs) à leurs citoyens. Avant d'être à nouveau dans ce cas, je pense que personne ne contestera le fait qu'il va se passer quelques années.

Donc dire qu'on doit accepter quelque chose parceque cela permet de rendre les choses "mieux", c'est un abus de langage.

Le "mieux" en question a été débattu en long en large et en travers ici à lépoque, suffisament pour qu'on (je au moins) puisse au moins cerner à peu prêt le sens de "mieux" dans ce qu'il dit. Comme d'hab, il faut remettre les paroles dans le contexte, qui est loin d'être vide en l'occurence ;)

J'adore le raccourcis "c'est l'anniversaire de la mort de gainsbourg" -> "les anniversaires, c'est de la merde, c'est des trucs inventés par les multinationales pour faire de l'argent facile"

Quand je dis vieille, c'est très vielle, genre proche du début du site, qui n'a que plus grand chose à voir avec ce qu'il était, tellement il a évolué ...
Tiens, en tentant de la chercher, j'ai trouvé ca : http://linuxfr.org/~Spyhawk/17035.html

Pourquoi pas mettre en place un wiki "doc de dlfp" ?

La FAQ a existé, elle est plus vraiment à jour (depuis quand même un bail), ça serait peut être pas arrivé si ça avait été un wiki ...

Sans compter que les devs du site/modéros le font pas, (pas que ça a foutre, pas la priorité, etc) mais avec le temps, on fini par comprendre un peu comment ça marche. L'info est éparse parmi les utilisateurs, pourquoi pas mutualiser le travail ?

Il n'y a plus qu'à ;)

(Arrière pensée : les trolls notation/modérations/XP sont quand même plus ce qu'ils étaient, ca serait pas mal de les relancer un peu ... )

Il me semble qu'il existe ce genre de compilos partiellement prouvés dans le domaine de de l'embarqué, peut être pas avec le C en entier, mais au moins avec des sous ensembles, ultras-chers par ailleurs.

(La flemme de fouiller dans mes notes pour voir si j'ai noté des trucs là dessus)

sur le 1 :
AMHA (Ontologia pourra me contredire) on a

code Lisaac --(compilo Lisaac)--> code C --( gcc )--> executable

Et ça coince à l'étape gcc, alors que normalement le code C généré est complètement correct.


Sinon, pour le 2, toujours AMHA, ca doit être le code C généré qui a des fonctions de gestions de mémoire maison, et qui gère l'allocation à l'intérieur du gros "malloc", sans doute une forme de gc, oui, mais là, je suis moins sûr ;)

... c'est juste un système de chat ou :
-> il y a des boulets parmi les utilisateurs
-> les mêmes boulets peuvent très bien être ops, et te bannir si tu leur revient pas, ou tout autre raison
-> il se passe des discutions pas nécessairement intéressantes ...

Pas grand chose à prendre au sérieux, quoi.

Sans compter que c'est un système pourri au niveau de la gestion des encodages ...

Tu t'enflammes, j'ai jamais dis ça, et effectivement tu passes pour un excité.

Après, lui ne fait qu'attirer l'attention du public sur un point précis des DRMs, ça fait déja un point d'accroche, proche de l'utilisation des gens. Un premier pas pour les sensibiliser et retenir leur attention, quoi. Sinon, pourquoi veux-tu qu'ils s'intéressent à une loi en particulier parmi toutes celles qui sont passées chaque années ?

Si tu fais du rentre dedans comme tu le fais ici, en t'énervant à chaque fois que quelqu'un te contredit, en entamant des discours caricaturaux comme celui là,
t'étonnes pas que l'on préfère ne pas t'écouter, et que tu n'arrives pas à sensibiliser les gens (quand je dis "les gens", je pens au maximum de personne possible) à la problématique.

Et pour ça, montrer des cas concrêts me semble une bonne approche. Ensuite, libre à toi d'enchaîner en disant "et c'est pas le seul problème, des lois comme DADVSI risquent d'aggraver ce genre de dérives". Mais ça sert à rien d'engeuler les gens parce que ce sont des ... gens, et pas de parfaits petits soldats libristes, tu risques de t'épuiser.

Tu as une dent contre Ubuntu, toi. Le libre serait pas ce qu'il est sans ses éternels fans/détracteurs de distributions à la mode, et les flamewars qui vont avec.

Toujours est-il que ta critique tu pouvais tout aussi bien la faire en remplacant "libre" par "diffusé", ca changeait la portée symbolique/trollistique du message, c'était beaucoup moins facilement contestable, et ça changeait rien au fond de ton propos : "Ubuntu joue pas le jeu du libre en gardant pour eux un logiciel clé".
On peut facilement éviter l' éceuil "logiciel pas libre/pas diffusé" en reformulant un tantinet le propos, mais bon, puisque tu as voulu te focaliser sur un détail, et du coup ça a noyé ton propos.

Maintenant tu jubiles, moi je me dis "tant d'énergie dépensée pour si peu" ...

... et il sera toujours possible de diffuser des fichiers sans DRM si DADVSI passe.

Les DRM peuvent très bien exister sans DADVSI ...

Elle est sympa ton indignation, mais si tu balances tout ça comme ça à brûle pourpoint à un quidam moyen, tu vas passer pour un excité, et le quidam moyen en question, tu vas rapidement le saouler avec des trucs pas forcément très proches de ses préoccupation. On parle pas à n'importe qui comme à un geek libriste ultra sensible aux questions de liberté de circulation de l'information ou le ll.

Note que changer le « Launchpad is currently not a free software/open source project. » en « Launchpad is currently not published. », ça change pas grand chose au problème ;)


(lamentable tentative de relance de troll, mais c'est trop tentant)

En quoi c'est intéressant ? j'ai du mal à voir l'utilité de la chose.

On peut même pas l'accuser d'avoir voulu profiter de l'effet "first post pour plussage de journaux" vu qu'il a pas ajouté l'url.

J'ai un instant espéré en voyant que tu avais posté ton commentaire environ 1 minute après que lui ait posté son journal, mais non, c'est pas lui qui a posté le commentaire suivant ...

Tueur de troll ...

Non. Ou alors à l'insu de mon plein gré, mais je pense pas.

Je confirme le bug.

Si tu regardes, a priori, les applis n'ont pas l'air extremmement complexe, c'est plus des démos technologiques.

Au niveau de l'affichage, c'est de la 3D, truc relativement maîtrisé. Les innovations, c'est au niveau de l'interface.

Par exemple, les trucs du début, c'est juste des trucs style demomaking avec des effets qui doivent pas être bien difficile à coder, avec la position des doigt qui influe (juste des coordonées, avec éventuellement l'intensité avec lequel le doigt appuie ...). Ensuite, les applis sur les images, il faut juste gérer leur déplacement, leur affichage, enfin bref, des trucs 3D plutôt bien maîtrisés aussi. Les trucs de dessins dynamiques, c'est des trucs qu'on trouve courament dans les logiciels d'animation 3D, il doit y avoir de la littérature pas très difficielement accessible là dessus, reste plus qu'à coder les algos, surtout qu'il doivent pas avoir que des manches en infographie là bas ...

Le but, c'est surtout de montrer l'interface, et là, tu peux prendre des trucs qui pètent bien à l'écran, bien représentatifs de ce qu'ils veulent montrer mais pas bien difficile à coder, et coder juste quelques fonctionnalités bien parlantes.

Non, l'innovation véritable, c'est au niveau de l'interface, et surtout du périphérique, et là, c'est leur boulot ^^

Je connais la problématique des formats. Mais en l'occurence, je trouve dommage qu'une initiative se fasse descendre par un certain nombre ici, alors que l'intention est plutot bonne.

En pratique, c'est dispo en pdf, un format qui est quand même lisible relativement facilement à peu prêt partout, et dont les specification sont pas très difficile à trouver, je crois.

c'est tout aussi criticable que l'attitude de certains informaticiens qui perdent de vue que l'informatique est avant tout un outil au service de l'utilisateur...

Tu m'as fait bondir quand j'ai lu ça. Dans ce que je te lis, tu m'as l'air d'être du genre à reprocher lourdement à un non-informaticien d'utiliser un logiciel non libre. Si c'est le cas, ne perds pas de vue que "l'informatique est avant tout un outil au service de l'utilisateur" ... et qu'il n'est pas censé être au taquet sur les considérations techniques en informatique, ni avoir le temps à consacrer à l'apprentissage d'un LL. Si c'est pas le cas, oublie mon post.

Excuse moi, mais ici on est encore biaisé par la vision de la liberté du LL. Si on laisse de côté les considération techniques, ce site ne permet-il pas un partage des connaissances de quelque spécialistes des sciences sociales par la diffusion (gratuite par ailleur) de documents de références sur les sciences sociales ?

Ils "partagent leur connaissance" sur les sciences sociales, littéralement. Et je maintien que le partage de connaissance (dans le cas du LL, par la possibilité de lire et d'étudier le code et les algos du programme, ici par la diffusion d'oeuvre) correspond parfaitement à la philosophie du LL. Les formats ouverts, c'est à mon avis une autre question.

Pour la génération de phrases aléatoire, des softs comme polygen le font, à partir d'une grammaire. Après, pour générer des phrases vraiment sensées, c'est plus tendu ;) Effectivement, aller les piocher dans un base ça peut être une bonne solution, même si la base devrait pas être dispo sur le net.

Ca dépends sans doute de la complexité des phrases, mais il doit exister des analyseurs syntaxique plutôt corrects, faut voir ce qui se fait de plus récent dans le traitement automatique du langage naturel. J'ai vu des algos pour faire ça en maîtrise, et j'imagine que c'était pas les travaux les plus récents.

En jouant avec la sémantique de la phrase (générer des phrases syntaxiquement correctees mais n'ayant pas de sens) on peut sans doute arriver a des résultats plus intéressants, bien qu'il y ait pas mal de travaux de ce côté là en TALN je pense (ce que semble confirmer une rapide recherche google). Je connais pas vraiment l'efficacité des méthodes, mais à mon avis il doit y avoir moyen de les piéger relativement facilement.