TImaniac a écrit 6423 commentaires

Quelqu'un leur a-t-il officiellement demandé les sources ? Quelqu'un propriétaire de la freebox bien évidemment.

Quand à ton exemple de cinepaint, c'est une histoire de nom, et Free n'a pas donné d'autres noms (et pas de nom du tout d'ailleur) aux firmware de leur terminaux.

M'enfin s'ils utilisent comme je le penses un noyau non modifier avec des modules proprio, je vois pas en quoi ca va nous avancer qu'ils nous donne les sources du noyau au final.

Beagle a une interface d-bus, indépendament de tous toolkit graphique, que ce soit Qt ou GTK#. Rien n'empêche de faire un client Qt écrit en C++ qui utilise Beagle à travers D-Bus et qui soit parfaitement intégré à l'environnement KDE...

Ben j'explique que justement ils le mettent à disposition sur leur site FTP le code du noyau...
Je vois qu'il y en a qui trouve mes commentaires non pertinent, qu'ils m'expliquent en quoi mon raisonnement est faux :)

Et qui te dis qu'ils ont apporté des modifications ? Comme je l'ai dis ils peuvent très bien avoir juste ajouté des modules proprio, ec qui est tout à fait légal.

Euh Free respecte la GPL puisqu'ils fournissent les sources des softs qu'ils utilisent :

ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.kernel.org/linux/(...)

Après Linux autorise l'utilisation de modules proprio comme les drivers Ati ou Nvidia, il n'y a pas de raison que cela ne marche pas pour leurs "éventuelles" extensions proprio.

Vi mais l'occurence Linux est plus un danger pour Microsoft que Mono, alors question risque je sais pas à qui ils s'attaqueront en premier et sur qui l'épée tombera le premier :)

Et puis pour Mono on a déjà quelques certitudes :
- Les brevets en questions sont connus, non validés, et d'après Novell tout à fait contournable.

NOn je me suis pas planté de thread, je voulais montrer que ce n'était pas si "simple" que ca à implémenter sous Linux, en mentionnant le fait qu'il fallait "chiffrer" les données pour assurer un minimum de confidentialité.

C'est vrai que critiquer une techno encore au stade beta en constatant qu'elle est "buggy" c'est pertinent.

Ben Microsoft introduit un nouveau modèle de drivers pour Vista. Et techniquement on ne peut faire cohabiter DirectX et OpenGL (ce qui est facilement compréhensible, les 2 frameworks cherchant à intéragir de manière différente avec le même matériel). Bref MS a trouvé une solution : émuler OpenGL en intégrant un unique driver au dessus de son prochain DirectX qui converti les isntrucitons OpenGL en instructions DirectX.

C'est la possibilité d'ajouter des méta-données aux fichiers, de les "marquer".
Ext3 supporte les xattr, ReiserFS implémente son propre format plutôt que le format standard du noyau Linux, et a donc un support séparé pas encore aussi fonctionnel dans beagle.

Allez, répètes après moi :
"MS détient plus de brevets sur le kernel Linux que sur Mono"

man beagled
(y'a des options de debug/log qui fourniront des informations plus intéressantes)

Ben la mémoire flash supporte un certain nombre de cycle d'écriture. Donc au bout d'un moment la mémoire flash risque de faire des erreurs d'entrée/sortie, voir de ne plus fonctionner.

Oui mais non. Là tout l'intérêt du truc c'est de crypté le contenu du fichier pour éviter qu'après en te balandant avec ta clé n'importe qui puisse avoir une image de tes programmes :)

non. De la mémoire virtuelle sur mémoire flash est justement plus rapide que de la mémoire virtuelle sur disque dur. Sinon effectivement ca n'aurait pas beaucoup d'intérêt :)

Vista est capable d'utiliser de la mémoire "flash" en complément de la mémoire RAM, permettant de "booster" facilement un PC. Sur un portable c'est d'autant plus pratique qu'il n'est pas évident de trouver de la mémoire correspondante, qu'elle est souvent relativement cher, et que démonter un portable c'est pas toujours tentant.

Peut être parcqu'avant les betas il y a les alpha et autre "Community Preview" ? Tout comme ca fait un moment qu'on a un apercu de Vista sans avoir attendu la première beta...

Et voilà, encore un framework indépendant de tout toolkit graphique (et donc de Gnome et KDE) qui aurait pu voir les différents efforts rassemblés.

Et bien non. Il faut que KDE assimile Beagle à Gnome (alors que Beagle supporte désormais KDE, reste plus qu'à écrire des plugins), et que donc naturellement ils faut qu'ils réinventent la roue plutôt que de participer à Beagle en apportant leurs bonnes idées (sauvegarde du contexte).

Il y a plus d'épées de damoclès au dessus du kernel (plus de 200 brevets dont plusieurs dizaines à MS) qu'au dessus de Mono.
Ensuite Beagle utilise la stack de bibliothèque 100% Linux de Mono, aucune techno Microsoft.

1 - T'as quoi comme système de fichier ? Si t'as un système de fichier qui est normalement supporté, que tu as un kernel inotify, alors peut être as-tu trouver un bug :) Auquel cas il serait plus intelligent d'aller le reporter plutôt que de faire de l'ironie à 2 balles.

C'est dans cette optique et pour permettre à tout le monde d'utilise un PC que la question n'est pas posée.
Ben alors la logique veut que le gestionnaire regarde tout seul s'il y a Evolution sur le poste avant d'installer tout le tintouin alors que ce n'est absolument pas une dépendance NECESSAIRE.

Mais me dis pas que c'est dans une optique d'aider madame michou qu'ils ont fait ca, parcque là question qu'ils ont posé est encore plus tordu pour madame michou, n'a strictement aucun intérêt, et une réponse est fausse (la 2).

Bref, c'est vraiment mal packagé, poser une question pour savoir si on veut installer le support Evolution n'est peut être pas la meilleure solution, mais il faut un moyen de ne pas installer ce qui n'est pas obligatoire.

j'ai du mal à comprendre tant de dépendance
Facile : c'est packagé n'importe comment.
Déjà on se demande ce que vient faire Portable.NET là dedans, quand aux dépendances Gnome elles sont toutes optionnelles. Elles sont justes nécessaire pour le backend evolution.

Bon je comprend qu'on veuille simplifier la vie de l'utilisateur en installant tout, mais peut être qu'au lieu de poser une question à la con comme : Portable.NET ou mono-sqlite ? (sachant que ca n'a rien à voir), ils feraient mieux de demander : "support evolution ?"

peut-être que kde n'en veut pas simplement à cause de la dépendance vis-à-vis de mono ?
Super. Alors pourquoi ils réécrivent pas un noyau Linux et un serveur X dont ils sont dépendant ? Nan mais franchement. Mono != Gnome.

il en va naturellement de même pour gnome, et d'ailleur pourquoi gnome développe epiphany ? il y a déjà mozilla qui existe...
Epiphany utilise le moteur de rendu Gecko de Mozilla. Bref c'est typiquement ce qu'il faut exactement faire : utiliser une techno existante pour faire le "gros" du travail, et faire une interface intégrée à l'environnement (ici epiphany).

Dans les framework j'ai oublié l'arrivée de Atlas : framework de développement basé sur la techno à la mode : AJAX.
( http://beta.asp.net/default.aspx?tabindex=7&tabid=47(...) )

Ah oui et aussi une preview des formats XML de Office 12 :
http://www.microsoft.com/downloads/info.aspx?na=22&p=2&SrcD(...)

La plupart des technos sont dispos en beta et peuvent être testées (WinFX, WinFS, Visual Studio, SQL Server 2005, etc.)

Oué tiens d'ailleur une news sur ce Vista Server :
http://www.pcinpact.com/actu/news/Vista_Server_et_la_modularite.htm(...)

Pas d'IHM par défaut, une installe modulaire, un vrai Linux :)