J'ai dit « à la main ». À l'époque[...]
Tu m'excuseras si je compares avec l'informatique en l'état actuel. Non pas que ca m'intéresse pas comment c'était y'a vingt ans, mais on a évolué depuis.
Pourquoi est-ce que je voudrais faire ça ? Je produis exclusivement des documents imprimables. Et puis c'est hors-sujet[...]
Quedal c'est pas hors sujet : je voulais montrer que le format DocBook de part sa véritable abstraction de la mise en forme permet de générer toute sorte de document, et n'est pas limité au rendu papier. le format LaTeX a de nombreux atouts, notamment pour la présentation, mais quand j'entend "avec LaTeX du sépares la mise en forme du contenu", je ne peux m'empêcher de citer le format DocBook qui est bien mieux pour cela.
Non, c'est plutôt l'inverse: pendant 20 ans, TeX a été le seul logiciel libre qui permettait de créer des documents imprimables de qualité professionnelle.
Ta phrase n'a strictement rien à voir avec la mienne.
tapés à la main (\title{foo bar} c'est bien plus court à taper que foo bar
Euh, avec un éditeur XML les balises se fermes toutes seules ;) T'as au pire 1 caractère de plus à taper, yahoo.
Enfin si c'est à ca que tu vois qu'un langage est mal foutu...
Moi je regarde plutôt les avantages : il y a une VRAI séparation entre contenu et présentation, alors qu'en LaTeX il n'y a que les bonnes pratiques du rédacteur qui peuvent l'assurer.
Créer de nouveaux éléments, c'est facile, écrire le code DSSSL ou XSL qui correspond, c'est déjà moins facile.
C'est vrai qu'en LaTeX c'est super évident ;)
Allez et puis amuse toi à générer du code XHTML en LaTeX, just-for-fun.
Avec LaTeX, on peut mettre son code dans le document courant, c'est un peu crade, mais ça va plus vite, et c'est moins verbeux.
Bref, c'est pas propre, c'est pas réutilisable, c'est pas du tout dans l'esprit LaTeX.
Là, j'ai pas d'argument : ils se valent autant l'un que l'autre :)
Ah non parcque en DocBook t'as pas 36000 packages ;)
Pendant longtemps, DocBook a utilisé TeX pour le rendu en Postscript (avec Jade). Dans ce cas, pourquoi ajouter une couche au dessus de TeX ? :)
Peut être pour justement enfin mettre une vrai couche d'abstraction entre mise en page et contenu.
Enfin ca montre bien la puissance de DocBook : tu peux passer de DocBook à LaTeX mais beaucoup plus difficilement dans l'autre sens, DocBook est au dessus de LaTeX au nivaeu de l'abstraction.
L'exemple est pas terrible... Même si la version LaTeX a une "meilleure" mise en page, c'est loin de sauter aux yeux, et mine de rien la police "par défaut" utilisé dans LaTeX commence à prendre un sacré coup de vieux...
Un exemple plus "mathématique" aurait mieux montré les avantages de LaTeX je pense.
Ah oui et puis au fait, si vous ne connaissez pas LaTeX, plutôt que de foncer tête baissée dedans pour le côté "on s'occupe pas de la mise en page", voyez aussi du côté du format DocBook, qui va encore plus loin dans la séparation entre contenu et mise en forme, tout en proposant une syntaxe beaucoup plus exploitable par les outils modernes pour générer toutes sortes de documents variés.
Bon alors moi j'ai une question : ils ont annoncé fierement l'apparition d'un nouveau format binaire "universel" qui marche sur x86 et ppc...
pronostics techniques ?
- backend pour gcc qui compile dans un bytecode qui subbit un JIT avant exécution sur le proc cible ?
- bête fichier binaire 2 fois plus gros qui contient 2 versions binaires du code compilés pour le coup 2 fois en 2 fois plus de temps ?
- émulateur ppc/x86 en bootstrap directement dans le binaire ?
- nouveau processeur intel PPCX64 avec 2 jeux d'instructions complètemetn séparés ?
- gros fumage de pète de Steve Jobs ?
- autre ?
T'as une vision vraiment très fermé du système économique actuel. Si un maçon aide un ami, l'ami va payer moins cher sa maison, il va économiser des sous, il va alors pouvoir se permettre d'en dépenser plus, par exemple en faisant une maison plus grande ou en achetant une voiture. Bref, l'argent c'est comme la matière, rien ne se perd (ou presque), tout se transforme.
De plus je te ferais remarquer qu'en employant ton frêre tu fausse la concurrence, les autres maçon ne pouvant pas rivaliser avec l'atout "familiale". Dans les marchés public beaucoup d'autres s'y sont fait prendre. Moralité : rien ne vaut un service gratuit.
Enfin si on t'écoutait, faudrait qu'on arrête de faire de la cuisine pour aller bouffer tous les jours en resto, faudrait aller dormir à l'hotel, et appeler un taxi tous les jours plutôt que de passer le permis (c'est vrai quoi).
Je n'ai aucun penchant pour le communisme ou le troc, mais j'ai encore quelques idées humanistes.
, mais si TOUT le monde faisait comme ça dans tous les métiers
Mais TOUT le monde fait comme ca ! Et chacun se rend ainsi service mutuellement !
Chacun est libre d'aider son prochain sans qu'il y est besoin de personne comme toi pour le faire culpabiliser sur une soit disante concurrence déloyale ! T'aide tes amis grâces à tes compétences, et ben c'est pas bien, c'est mauvais pour le business ! Mais c'est fou ca ! Il faudrait se mettre au service du système économique plutôt que d'aider ses amis ! Mais oui mesdames et messieurs, la morale a changé de bord : le capitalisme est roi, toute tentative de défiance est considéré comme déloyale ! Tu sais ce qu'est la loyauté ? Tu préfères la consacrer au marché de la concurrence ou à tes amis ?
libre de droit n'est pas gratuit
Dans l'article il est fait mention de renonciation du copyright par l'auteur, ce qui veut donc dire que l'image en question est du domaine public. Même s'il est faisable de vendre l'accès à des documents du domaine public, il y aura forcement tôt ou tard un endroit pour les récupérer gratuitement. D'où mon incompréhension.
J'ai vraiment du mal à capter :
Adobe pointe sur des photos "libres", les pro crient au scandale et menace de passer à un logiciel "libre"... Y'a pas un problème ou c'est moi qui est du mal ?
Apres la vrai question c'est si on peut vraiement mettre une licence ou des brevets sur des formats...
Non la vrai question c'est de savoir si les formats en question est suffisament documenté et utilisant des techno ouvertes et simple d'accès afin de pouvoir assurer facilement l'interopérabilité. D'ailleur cet objectif justifie à lui seul de contourner les licenses trop restrictives.
Les nouveaux formats (enfin les specs) seront dispo sous les mêmes conditions de licence que les précédents. A vrai dire j'ia lu la licence en question j'ai vraiment du mal à capter où est le problème vis-à-vis de la GPL. D'autant plus de mal qu'on trouve pleins d'applications GPL qui sont capables de lire des formats beaucoup plus proprio, même sans aucune licence d'utilisation. Alors bon voilà quoi. Tout ce qui importe c'est que la licence autorise la lecture, la modification et l'écriture de ces formats quelque soit l'utilisation, et que les specs soient dispo. Tout ce dont a besoin les LL dans ce contexte c'est d'interopérabilité, pas d'utiliser le format de MS comme standards dans leurs suites.
Y'a le logiciel InfoPath dans la suite Office 2003 dont le but est justement de proposer un client lourd pour remplir des formulaires prêts à être publiés sur le web.
Maintenant, quand je regarde les scores de mes posts, tous étayés, avec liens et explications, je me dis que la moule de base linuxfrienne n'aime vraiment pas que l'on vienne la contredire et chambouler son petit pré-carré d'à prioris infondés.
Ton ego t'as rattrapé, et c'est pas parcqu'on met des liens et qu'on a des relations bien placé qu'on a raison.
Toute loi est soumise à interprétation, et même si le fameux "dicton" ne doit pas être pris au pied de la lettre, il a toujours un sens valide vis-à-vis de la loi : même si effectivment tu n'es pas censé connaître toutes les lois, le jour où tu fais une fautes et qu'un tribunal te le reproche tu ne peux utiliser comme argument le "je savais pas", c'est une sorte de garantie pour assurer que la loi primera sur la toute relative "bonne foi ignorante" de l'accusé. Que cela te plaise ou non, le dicton a encore un sens, et c'est celui que la plupart de gens (sauf toi) comprennent.
Autant effectivement ils ont tord de ne pas respecter les standards, autant je trouve normal qu'ils te demandent ton numéro de compte, même si pour la question ils n'en ont pas besoin : ils assurent un support pour leur client, pas pour n'importe qui.
Ca m'étonnerait pas qu'ils aient un filtre qui sépare les spams des demandes de vrais clients...
Il y a pire, il y a ceux qui nomme leur application en fonction du langage qu'ils utilisent (!) genre des gens qui utilisent Python, Mono
Pour python je sais pas, mais pour Mono je capte pas trop la remarque, les appli les plus fréquentes sont : Muine, F-Spot, Beagle, iFolder ou TomBoy. Tu vois où la mention du langage/toolkit ?
De manière générale ce qui est bien sous Gnome surtout c'est qu'il n'est pas fait mention du nom de l'application dans les menus, on a "Messagerie instantanée" ou "Navigateur Web", parfois suivit du nom, mais au moins on sait ce que fait l'appli.
Euh konqueror ou l'ensemble?
on s'en fou c'est le résultat qui compte, ce qu'on a out-of-the-box quand on install KDE.
Sinon gstreamer n'est pas un projet gnome mais freedesktop.org non?
Oué enfin c'est le framework qu'utilise Gnome... Si tu cherches bien Gnome ne fait qu'utiliser d'autres lib, tu pourras toujours dire que c indépendant de Gnome :)
(euh tien faudrait que je regarde les dépendances aussi)
Beagle c'est surtout fortement dépendant de Mono. Serveur et client. Comme je l'ai dit le serveur discutent surtout avec des apps Gnome/GTK/cequetuveuxQuiRessemblePlusADuGnomeQueDuKDE et le client c'est du GTK#/Gnome integrated.
Dépouillée mais puissante grâce à la configuration par la base de registre^W^W^W^WGConf pour ceux qui voudraient de la puisse
Et donc ?
Konqueror n'est qu'un assemblage des composants qui font la force de KDE
Reste que c'est une usine à gaz, plus vraiment comparable à Nautilus.
Enfin bon si tu veux on peut comparer avec firefox
J'aurais préféré avec Epiphany.
Pour beagle c'est plus une application générique avec interface gnome qu'une application pure gnome
Euh, effectivement tu peux faire un client KDE out-of-the-box vu que Beagle est un serveur qui parle à travers D-Bus (enfin parlait).
Mais le serveur il est intégré avec quels applis ? Pour le moment Epihany, GStreamer, Gaim et Evolution. C'est pas très KDE tout ca.
C'est quoi qui te fais dire qu'il est "au top" ?
T'as qu'à pas utiliser le C et un langage objet, GTK possède un très grand nombre de binding (bien plus que KDE si je m'en tiens au bindings cités sur les sites respectifs) dans des langages de haut niveau, dans lesquels il est très facile de dériver d'un objet GTK.
Ce format XML existe deja sous office 2003
Non ce n'est pas le même, même si je suppose qu'il doit en être fortement dérivé.
Oui il est implémenté partiellement dans OpenOffice.
Les specs sont publiques, les schemas XSD sont dispos.
Seul inconvénient : ce format est très peu utilisé car il n'est pas le format par défaut de Office 2003. C'était plutôt un "test" de la part de MS.
Si tu veux ajouté une nouvelle fonctionalité que MS Word a pas dans ton traitement de texte, tu peux pas. T'es limités au fonctionalités de MS Word
C'est vrai que ca va ouachement aider à la compatibilité et l'interopérabilité.
le format en gros c'est un schema XSD. C'est pas fait pour être modifié. Si tu veux étendre les fonctionnalités tu mets un autre XSD à côté et tu importe le namespace dans ton document XML : c'est fait pour, c'est propre, et tu casses pas la compatilibité.
Bref, je crois pas qu'il faille remettre en cause cette "ouverture", même si de toute façon on est d'accord que rien ne vaudra un standard normalisé par un consortium indépendant.
Ensuite la liberté ne consite pas qu'a l'utilisation, mais a la modification, redistribution, ...
Tu parles de quoi ? Si tu parles des spec je vois pas l'intérêt de les modifier.
Si tu parles des formats c'est mis "work" et "anyone". Sans vouloir me lancer dans une grande analyse sémantique, il est facile de comprendre "faites ce que vous voulez avec".
S'ils avaient voulu faire un format fermé ou limité à certaines utilisations, ils auraient refais un format binaire et n'auraient filé les specs qu'à certaines personnes, là non les intentions me paraîssent clair !
[^] # Re: Mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal LaTeX est-il fait pour vous ?. Évalué à 2.
Tu m'excuseras si je compares avec l'informatique en l'état actuel. Non pas que ca m'intéresse pas comment c'était y'a vingt ans, mais on a évolué depuis.
Pourquoi est-ce que je voudrais faire ça ? Je produis exclusivement des documents imprimables. Et puis c'est hors-sujet[...]
Quedal c'est pas hors sujet : je voulais montrer que le format DocBook de part sa véritable abstraction de la mise en forme permet de générer toute sorte de document, et n'est pas limité au rendu papier. le format LaTeX a de nombreux atouts, notamment pour la présentation, mais quand j'entend "avec LaTeX du sépares la mise en forme du contenu", je ne peux m'empêcher de citer le format DocBook qui est bien mieux pour cela.
Non, c'est plutôt l'inverse: pendant 20 ans, TeX a été le seul logiciel libre qui permettait de créer des documents imprimables de qualité professionnelle.
Ta phrase n'a strictement rien à voir avec la mienne.
[^] # Re: Mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal LaTeX est-il fait pour vous ?. Évalué à 3.
Euh, avec un éditeur XML les balises se fermes toutes seules ;) T'as au pire 1 caractère de plus à taper, yahoo.
Enfin si c'est à ca que tu vois qu'un langage est mal foutu...
Moi je regarde plutôt les avantages : il y a une VRAI séparation entre contenu et présentation, alors qu'en LaTeX il n'y a que les bonnes pratiques du rédacteur qui peuvent l'assurer.
Créer de nouveaux éléments, c'est facile, écrire le code DSSSL ou XSL qui correspond, c'est déjà moins facile.
C'est vrai qu'en LaTeX c'est super évident ;)
Allez et puis amuse toi à générer du code XHTML en LaTeX, just-for-fun.
Avec LaTeX, on peut mettre son code dans le document courant, c'est un peu crade, mais ça va plus vite, et c'est moins verbeux.
Bref, c'est pas propre, c'est pas réutilisable, c'est pas du tout dans l'esprit LaTeX.
Là, j'ai pas d'argument : ils se valent autant l'un que l'autre :)
Ah non parcque en DocBook t'as pas 36000 packages ;)
Pendant longtemps, DocBook a utilisé TeX pour le rendu en Postscript (avec Jade). Dans ce cas, pourquoi ajouter une couche au dessus de TeX ? :)
Peut être pour justement enfin mettre une vrai couche d'abstraction entre mise en page et contenu.
Enfin ca montre bien la puissance de DocBook : tu peux passer de DocBook à LaTeX mais beaucoup plus difficilement dans l'autre sens, DocBook est au dessus de LaTeX au nivaeu de l'abstraction.
[^] # Re: Mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal LaTeX est-il fait pour vous ?. Évalué à 0.
tu peux argumenté ?
non modulaire
C'est vrai que le XML c'est pas modulaire, on peut pas du tout étendre le langage avec de nouveaux namespace...
chiant à apprendre
C'est vrai que LaTeX et ses 1000 packages sont pas du tout chiant...
et les outils pour le rendu sont tous pourris
Encore une fois argumente ! Tu as utilisé quels outils ?
# Mouais.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal LaTeX est-il fait pour vous ?. Évalué à 6.
Un exemple plus "mathématique" aurait mieux montré les avantages de LaTeX je pense.
Ah oui et puis au fait, si vous ne connaissez pas LaTeX, plutôt que de foncer tête baissée dedans pour le côté "on s'occupe pas de la mise en page", voyez aussi du côté du format DocBook, qui va encore plus loin dans la séparation entre contenu et mise en forme, tout en proposant une syntaxe beaucoup plus exploitable par les outils modernes pour générer toutes sortes de documents variés.
# format binaire "universel"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mac sur puces Intel, ça marche déjà. Évalué à 5.
pronostics techniques ?
- backend pour gcc qui compile dans un bytecode qui subbit un JIT avant exécution sur le proc cible ?
- bête fichier binaire 2 fois plus gros qui contient 2 versions binaires du code compilés pour le coup 2 fois en 2 fois plus de temps ?
- émulateur ppc/x86 en bootstrap directement dans le binaire ?
- nouveau processeur intel PPCX64 avec 2 jeux d'instructions complètemetn séparés ?
- gros fumage de pète de Steve Jobs ?
- autre ?
[^] # Re: Gni ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 2.
De plus je te ferais remarquer qu'en employant ton frêre tu fausse la concurrence, les autres maçon ne pouvant pas rivaliser avec l'atout "familiale". Dans les marchés public beaucoup d'autres s'y sont fait prendre. Moralité : rien ne vaut un service gratuit.
Enfin si on t'écoutait, faudrait qu'on arrête de faire de la cuisine pour aller bouffer tous les jours en resto, faudrait aller dormir à l'hotel, et appeler un taxi tous les jours plutôt que de passer le permis (c'est vrai quoi).
Je n'ai aucun penchant pour le communisme ou le troc, mais j'ai encore quelques idées humanistes.
[^] # Re: Gni ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 4.
Mais TOUT le monde fait comme ca ! Et chacun se rend ainsi service mutuellement !
Chacun est libre d'aider son prochain sans qu'il y est besoin de personne comme toi pour le faire culpabiliser sur une soit disante concurrence déloyale ! T'aide tes amis grâces à tes compétences, et ben c'est pas bien, c'est mauvais pour le business ! Mais c'est fou ca ! Il faudrait se mettre au service du système économique plutôt que d'aider ses amis ! Mais oui mesdames et messieurs, la morale a changé de bord : le capitalisme est roi, toute tentative de défiance est considéré comme déloyale ! Tu sais ce qu'est la loyauté ? Tu préfères la consacrer au marché de la concurrence ou à tes amis ?
[^] # Re: Gni ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 3.
Dans l'article il est fait mention de renonciation du copyright par l'auteur, ce qui veut donc dire que l'image en question est du domaine public. Même s'il est faisable de vendre l'accès à des documents du domaine public, il y aura forcement tôt ou tard un endroit pour les récupérer gratuitement. D'où mon incompréhension.
# Gni ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 7.
Adobe pointe sur des photos "libres", les pro crient au scandale et menace de passer à un logiciel "libre"... Y'a pas un problème ou c'est moi qui est du mal ?
[^] # Re: format MS XML
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 3.
[^] # Re: format MS XML
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 3.
Non la vrai question c'est de savoir si les formats en question est suffisament documenté et utilisant des techno ouvertes et simple d'accès afin de pouvoir assurer facilement l'interopérabilité. D'ailleur cet objectif justifie à lui seul de contourner les licenses trop restrictives.
[^] # Re: format MS XML
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
[^] # Re: format MS XML
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
[^] # Re: Ce qu'il y a de con avec ton journal...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Appel au boycott de Google. Évalué à 2.
Ton ego t'as rattrapé, et c'est pas parcqu'on met des liens et qu'on a des relations bien placé qu'on a raison.
Toute loi est soumise à interprétation, et même si le fameux "dicton" ne doit pas être pris au pied de la lettre, il a toujours un sens valide vis-à-vis de la loi : même si effectivment tu n'es pas censé connaître toutes les lois, le jour où tu fais une fautes et qu'un tribunal te le reproche tu ne peux utiliser comme argument le "je savais pas", c'est une sorte de garantie pour assurer que la loi primera sur la toute relative "bonne foi ignorante" de l'accusé. Que cela te plaise ou non, le dicton a encore un sens, et c'est celui que la plupart de gens (sauf toi) comprennent.
[^] # Re: Ce qu'il y a de con avec ton journal...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Appel au boycott de Google. Évalué à 0.
# oué mais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal WebMail wanadoo. Évalué à 2.
Ca m'étonnerait pas qu'ils aient un filtre qui sépare les spams des demandes de vrais clients...
[^] # Re: KDE...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Google et Gnome... Anguille sous roche ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 2.
Pour python je sais pas, mais pour Mono je capte pas trop la remarque, les appli les plus fréquentes sont : Muine, F-Spot, Beagle, iFolder ou TomBoy. Tu vois où la mention du langage/toolkit ?
De manière générale ce qui est bien sous Gnome surtout c'est qu'il n'est pas fait mention du nom de l'application dans les menus, on a "Messagerie instantanée" ou "Navigateur Web", parfois suivit du nom, mais au moins on sait ce que fait l'appli.
[^] # Re: KDE...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Google et Gnome... Anguille sous roche ?. Évalué à 2.
on s'en fou c'est le résultat qui compte, ce qu'on a out-of-the-box quand on install KDE.
Sinon gstreamer n'est pas un projet gnome mais freedesktop.org non?
Oué enfin c'est le framework qu'utilise Gnome... Si tu cherches bien Gnome ne fait qu'utiliser d'autres lib, tu pourras toujours dire que c indépendant de Gnome :)
(euh tien faudrait que je regarde les dépendances aussi)
Beagle c'est surtout fortement dépendant de Mono. Serveur et client. Comme je l'ai dit le serveur discutent surtout avec des apps Gnome/GTK/cequetuveuxQuiRessemblePlusADuGnomeQueDuKDE et le client c'est du GTK#/Gnome integrated.
[^] # Re: KDE...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Google et Gnome... Anguille sous roche ?. Évalué à 2.
Et donc ?
Konqueror n'est qu'un assemblage des composants qui font la force de KDE
Reste que c'est une usine à gaz, plus vraiment comparable à Nautilus.
Enfin bon si tu veux on peut comparer avec firefox
J'aurais préféré avec Epiphany.
Pour beagle c'est plus une application générique avec interface gnome qu'une application pure gnome
Euh, effectivement tu peux faire un client KDE out-of-the-box vu que Beagle est un serveur qui parle à travers D-Bus (enfin parlait).
Mais le serveur il est intégré avec quels applis ? Pour le moment Epihany, GStreamer, Gaim et Evolution. C'est pas très KDE tout ca.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 3.
T'as qu'à pas utiliser le C et un langage objet, GTK possède un très grand nombre de binding (bien plus que KDE si je m'en tiens au bindings cités sur les sites respectifs) dans des langages de haut niveau, dans lesquels il est très facile de dériver d'un objet GTK.
[^] # Re: format MS XML
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
Non ce n'est pas le même, même si je suppose qu'il doit en être fortement dérivé.
Oui il est implémenté partiellement dans OpenOffice.
Les specs sont publiques, les schemas XSD sont dispos.
Seul inconvénient : ce format est très peu utilisé car il n'est pas le format par défaut de Office 2003. C'était plutôt un "test" de la part de MS.
[^] # Re: Et les logiciels libres ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 2.
C'est vrai que ca va ouachement aider à la compatibilité et l'interopérabilité.
le format en gros c'est un schema XSD. C'est pas fait pour être modifié. Si tu veux étendre les fonctionnalités tu mets un autre XSD à côté et tu importe le namespace dans ton document XML : c'est fait pour, c'est propre, et tu casses pas la compatilibité.
Bref, je crois pas qu'il faille remettre en cause cette "ouverture", même si de toute façon on est d'accord que rien ne vaudra un standard normalisé par un consortium indépendant.
[^] # Re: Et les logiciels libres ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La guerre des formats continue !. Évalué à 1.
Tu parles de quoi ? Si tu parles des spec je vois pas l'intérêt de les modifier.
Si tu parles des formats c'est mis "work" et "anyone". Sans vouloir me lancer dans une grande analyse sémantique, il est facile de comprendre "faites ce que vous voulez avec".
S'ils avaient voulu faire un format fermé ou limité à certaines utilisations, ils auraient refais un format binaire et n'auraient filé les specs qu'à certaines personnes, là non les intentions me paraîssent clair !