TImaniac a écrit 6420 commentaires

Il a été développé avec le MPEG Consortium
Si si t'as raison puisque c'est toujours dans la famille MPEG-4.

D'un côté, MS+Alcatel, de l'autre Apple ?
Houlà piou. Y'a beaucoup beaucoup plus d'acteurs que ça, et j'ai envie de dire que Apple "débarque" un peu et n'a jamais vraiment fait partie des gros acteurs du secteur. Y'a aussi Real, Nero, etc.

Ensuite le format mis en avant par Apple n'est peut être pas optimisé pour le streaming, il y a pleins de contraintes qui font que le meilleur format de compression n'est pas forcement le meilleur format de diffusion.

Franchement, ce prix ne se verra pas lors de l'achat du décodeur ou TV qui supportera la TVIP.
Ah ben pour le taiwanais qui produit la puce tu peux être sûr que si, ca va se voir. Sans parler du fait que techniquement ce nouveau codec demande beaucoup plus de ressources pour encoder/décoder, et de ce fait augmente significativement le coût total du hardware.

a différence se fera sur la plateforme de diffusion et les outils permettant de construire le contenu. Et là Apple a beaucoup plus d'avance sur MS...
?
Windows Media côté serveur celà existe depuis des années, alors que APple en ai encore au stade "on va le mettre dans notre prochain OS", alors avant de voir les softs côté serveur, côté client + le matos qui va avec, et quand on voit que le MPEG-4 n'est toujours pas adopté parcque le matos n'est pas "prêt", celà me fait un peu rire de dire que Apple est en avance :)

A la différence que pour le modem Alcatel il suffisait que le modem est une adresse IP... Ce qui faisait que n'importe qui pouvait y avoir accès. Bon évidemment après on peut pas dire qu'il y est un gros intérêt à pirater un modem mais bon :)

Est-ce applicable en Europe ?
Je ne sais pas, mais en cherchant bien il doit sûrement y avoir des brevets sur la partie matérielle nécessaire au décodage, un peu comme le fait DivxNetworks.

te donne pas forcément envie de l'implémenter.
XVid est quand même là :)

Il est bien écrit Windows Media 9
Oui c'est exactement celà dont je te parles, "Windows Media 9" c'est le nom de la techno, pas le nom du player. Windows Media Player est effectivement capable d'exploiter cette technologie, mais il n'est fait mention nulle part dans le texte de Windows Media Player, ce qui permet de ne pas pouvoir conclure sur l'OS nécessaire côté client.
Evidemment que tu sembles savoir lire, mais tu trouves des mots qui ne sont pas écrits :)

je n'ai jamais encore vu d'expérience interface utilisateur côté serveur jusqu'a maintenant.
Je pense qu'ils parlent surtout de l'expérience de Windows Media Center pour l'affichage télévisuel.

y'a pas ca dans la 2.0.2 :-( Enfin d'un autre côté ca me rassure, je me dis que c'était peut être pas moi qui avait du mal !

Cool, j'en profite pour poser une question sans réponse dans les forums : comment qu'c'est ti qu'on fait pour envoyer un email avec accusé de réception à l'aide d'Evolution ?

Sauf qu'à l'époque celà avait fait "scandale", Alcatel ayant apparement volontairement laissé cette possibilité pour pouvoir mettre à jour le firmware à distance :certain qualifie cette possibilité de faille de sécurité, d'autre de fonctionnalité, reste que Alcatel était conscient de cette possibilité (puisqu'effectivement destiné à être utilisé pour des MAJ), et c'est en celà que je considère que c'est un backdoor (puisqu'intentionel, non sécurisé et non documenté dans un premier temp).

C'est là que tu te trompes, sortir une version Linux c'est un viser un nombre incalculable de config différentes, pour un nombre d'utilisateurs encore plus restreind : une bonne partie d'entre eux ayant de toute façon un double boot s'ils sont joueurs, une autre partie étant extrémistes, et bien qu'étant un jeu, si c'est pas sous GPL capucpaslibre.
Alors bon voilà quoi, je les comprends presque :)

et merde je suis foutu !!!
En plus j'ai oublié de débranché mon modem avec GPS relié à la CIA 8-((((

Avant d'accuser le méchant MS et de prévenir le gentil Alcatel, je te ferais remarqué qu'on a jamais trouvé de backdoor dans Windows, alors que dans certains modem Alcatel par contre... ( http://www.cert.org/advisories/CA-2001-08.html(...) )

En plus ce serait vraiment rigolo un virus multiplateforme qui passerait du gsm au pc à la télé, à ton système de navigation, par le wifi, Non ?
Bah oui c'est clair, un ISP il va se faire pirater son réseau de diffusion vidéo, il va propoager un virus par streaming et le terminal il va exploser à la tronche du client en massacrant tous les PC reliés en wifi et en affichant une banière "sex porn" sur sa télé...

Fait gaffe, avec autant d'exactitude et de précision technique, tu vas finir journaliste chez 01net...

De plus, des codecs de lectures mpeg-4 finiront bien par arriver dans le libre
Nan mais la norme MPEG-4 est breveté, t'aura jamais de codec vraiment libre... Et puis faudrait peut être te mettre à coder avant d'avancer ce genre de trucs ! Le fait est qu'en l'état actuel on n'a aucune solution libre, c'est un fait, alors on ne peut strictement rien reprocher à Alcatel qui s'est trouvé ici un paternaire en or pour faire des sous.

non non je ne confond rien, dans le cas de tests on appelle bien oracle le bout de code qui va déterminer si le résultat obtenu correspond au résultat attendu.

En gros : il y a des chances qui'l existe un moyen de faire fonctionner ton modem. Mais il y a beaucoup moins de chance que celà se résume à 2 cliques de souris.
Celà risque d'être compliqué, surtout pour un débutant.

Ensuite il faut bien voir qu'une partie du matos est supporté sous Linux, mais une autre partie ne l'ai pas : c'est pour celà qu'on demande en général précisement quel version du matos (modem, imprimante, etc.) tu as, pour savoir si tu es face à un matos "ingérable".

Voici un petit apercu de ce que celà peut donner :
http://lea-linux.org/hardware/sagem.html(...)

Après rien ne te garantie que celà va marcher avec telle ou telle distribution, telle ou telle version de tel autre logiciel, etc.

Bref, prépare toi à galérer et à garder ton windows sur une partition tant que ca marche pas :)

En fait rien ne vaut un bon modem Ethernet, USB ca pu franchement trop pour un modem ADSL :)

http://apt4rpm.sourceforge.net/(...)

Non, je ne me rattrape pas, et sache que le véritable pouvoir est celui de l'économie et pas de la politique.
Et donc ? Le fait est que quand on parle de nos dirigeant et de ceux qui nous gouvernent, tout le monde pense au gouvernement et plus généralement à l'état.
Que ce soit l'économie de marché qui dicte nos actes et habitudes ne fait pas du PDF d'Alcatel mon dirigeant. Désolé.

.. je rève vraiment que cela ne choque personne : c'est une nouvelle taxe Microsoft sur la diffusion.
Non c'est toi qui a du mal : il n'y a pas de standard gratuit, et sont tous soumis à une licence, la licence pour les produits Windows Media étant parmis les moins "cher" du marché.
Et en l'occurence y'a le choix, MS n'a pas de monopole sur les standards vidéo, et il n'existe aucune alternative libre. Alors je vois mal le gouvernement imposer un standard qui n'existe pas.

Si cela ne vous pose pas de problèmes, à moi non plus.
Mais mon bon monsieur, bien évidemment que vos propos sont cohérent, et ben si comme certains tu n'aimes pas ces méthodes commerciales, ben tu fais comme moi : tu regarde pas la télé.
Mais je ne vois pas en quoi tu peux repprocher à MS de proposer une solution de compression vidéo et de streaming, les seuls à blamer sont les diffuseurs de contenu, MS n'est là que pour proposer des outils.

Et puis arrête cet anti-Micosoft primaire, à t'écouter c'est le grand méchant loup et Alcatel c'est le gentil agneau qui n'a pas compris à quel point le loup il est méchant.

Essai pas de te rattraper, tu as parlé de "Nos" dirigeant et de cex dieux qui "Nous" gouvernent, pas des dirigeants qui gouvernent telle ou telle entreprise.

Pour info tu ne sais pas lire, nulle part il n'est mentionné le nom de Windows Media Player.
La plateforme complète comme te dis se trouve d'abord côté serveur, et même si WIndows Media Player est le client typique de ce genre de serveur, rien n'empêche un ISP d'intégrer la techno dans un terminal embarquant un Windows Enbedded ou même un Linux avec une licence Windows Media.

Euh, en même temps les standards qui existent en la matière sont tout aussi propriétaires, cad MPEG-2 MPEG-4.

De plus il me semble que le format Windows Media Video et en train de se faire standardisé vu qu'il fera parti des formats supportés par la prochaine version de DVD (Blue-Ray et HD-DVD).

La plateforme Windows Media n'implique nullement que le client a Windows :
- un distributeur Linux a déjà acquis une licence pour utiliser ce format sous Linux, de la même manière qu'il faut une licence pour le MPEG-4.
- le ISP peut très bien à la manière de Free proposer un terminal qui fait abstraction de tous ces problèmes de streaming/licence/technologie.
- la techno Windows Media ne fait pas que du streaming de Windows Media Video.

Finalement je ne vois pas en quoi c'est le rôle deu gouvernement de forcer tel ou tel ISP d'utiliser telle ou telle techno : chacun utilise encore les produits qui lui convient.
Le seul rôle que peut avoir le gouvernement c'est de choisir un standard pour les technos développées sur un plan national et dont il maitrîse les infrastructure, comme c'est le cas pour la TNT.

Mais jusqu'à preuve du contraire, je ne connais aucun standard de format vidéo qui soit libre et qui propose toutes les possibilités du MPEG-4/WMV en matière d'outils, serveurs, fonctionnalités, alors avant de râler sur nos têtes pensantes, faudrait peut être sortir vos doigts du cul, coder un format ouvert et tout le tralala, le proposer pour normalisation, trouver des partenaires financier et distributeurs, et là enfin vous pourrez râler après l'état s'il ne choisi pas votre standard pour les inforastructure qu'il maîtrise.

Il était dans un premier temps européen, cf le E de ECMA. Mais il est évident qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt de vouloir définir des standards sans l'appui des principaux industriels qui les utilisent, cad au niveau mondial.

MS et Alcatel vont proposer un produit aux opérateurs de téléphonie, et ?
Quel est le rapport avec nos dirigeants ?
Il faudrait que le gouvernement fasse une loi pour interdire à MS de sortir de nouveaux produits ?

SI tu as été charmé par la Red Hat 9, un bon conseil, installe la Fedora Core 3 ( http://fedora.redhat.com(...) ), qui correspond en gros à Red Hat 12 :-)
Elle reprend la plupart des aspects de Red Hat 9, mais en plus orienté "noobs". C'est pas un produit concurrent mais bel et bien issu de Red Hat.

euh, dans Word XP, à part les icones et menus qui sont plus "jolis", en quoi il ne respecte pas les règles de Windows ?
Quand à WMP, c'est un player skinnable, et il s'assume jusqu'au bout sans chercher à "imiter" l'aspect des widgets natifs, c'est même l'effet inverse qui est recherché. Tu remarqueras que question intégration je trouve celà pas si mal que ça : le comportement des widgets (listes, trackbar, etc.) est identique aux widgets natifs. En fait ce sont juste les widgets natifs redessinés. C'est tout autre chose que de faire l'opération inverse qui consiste à faire d'autres widgets qui essai de copier leurs petits copains natifs sans y parvenir.
Dans un cas on a un look personnalisé assumé mais un comportement identique aux composants natifs (puisque celà reste des composants natifs), dans l'autre on a un look à peu près identique mais des différences de comportement des widgets.

t'es vraiment incorrigible :)
T'arrive pas à admettre que c'est plus compliqué de lancer un installeur sous nux que sous Windows sans les droits root... Sous windows, tu double-cliques sur l'installeur, et tu te laisse guider par l'interface graphique, ca se résume généralement à "suivant", "suivant", "terminer".
Sous Nux tu vas récupérer dans le meilleur des cas un tar.gz. Mais c'est quoi ce truc ? Tiens ca lance file-roller. Et j'en fais quoi ? Ah oui faut que je devine que c'est une archive compressée et qu'il faut que je la décompresse.
Ensuite je me retrouve avec 15000 fichiers, j'en fais quoi ? ah oui faut que j'en recherche un qui soit exécutable, qu'avec nautilus je modifies les droits d'exécution dessus si jamais je peux rien en tirer.
Et maintenant ? Ah ben l'installeur il m'ouvre une ligne de commande et me pose pleins de questions en anglais que je capte rien du tout.
Ah et puis oui tiens le prog de toute façon il se lance pas parcqu'il manque 15000 dépendances.

Désolé mais t'es un peu de mauvaise fois :-)
De toute façon la pratique me donne raison, toi tu te bases sur ton expérience, moi je me base sur l'expérience de mes collègue et je peux te garantir que si 90% d'entre eux ont sû installé pleins de softs sous windows sans droits root, quasiment aucun n'a jamais réussi sous Linux. D'ailleur ils se sont bien souvent arrêté à la première étape : bloqué comme des cons sur le site du prog qu'ils voulaient récupéré, la page sourceforge leur proposant 15000 version différentes à télécharger, du .rpm au .deb, en passant par le .src.rpm ou le tar.gz.

Mais toi aussi tu n'en sais rien.
Voilà, donc dans le doute on évite le FUD et on se base sur ce qu'on sait : MS nous fournit un produit et nous en propose le support, de la même manière que Red Hat nous propose un produit et nous en propose le support, donc on peut les comparer.
En l'occurence les 2 produits comparés sont : RHEL3 et Windows Server 2003. Le chemin le plus court pour obtenir le support sur RHEL3 c'est Red Hat, puisqu'il n'y a qu'eux à pouvoir proposer le support de leurs packages fait par eux.
Je sais même pas pourquoi t'insiste, on a l'impression que celà te fait mal au cul d'admettre que le fait que MS gère tout de A à Z puisse être un sacré avantage question réactivité qu'une boîte comme Red Hat qui fait principalement de l'intégration.

on ne parle pas de bug graphique, on parle d'intégration avec les autres applications : l'aspect visuel des boutons mais ausis leur emplacement, les touches de raccourci, les widgets utilisés, etc.
Je vais parler de ce que je peux comparer, cad Firefox sous Gnome :
ben :
- Firefox il a des icones qui ne sont pas celles de mon thème.
- Firefox il ne met pas de texte sous les icones dans la barre d'outil alors que j'ai configuré gnome pour que celà soit le cas dans mes applications qui s'intègrent.
- La barre de menu est plus petite que dans les autres applis
- Les menus ne sont pas dessinés pareil
- Les items des menus n'ont pas d'icones
- La boite de préférence ne ressemble pas aux autres
- Les onglets n'ont pas de croix dessus, y'en a qu'une et elle est à droite
- Les onglets se rétrécissent en largeur alors que dans mes autres appli Gnome non
- Quand je dis à Gnome d'autoriser les barres d'outils détachables, Firefox il s'en bat les c...
- Les tabs (dans l'aide) n'ont pas le même comportement que sous Gnome, pareil pour la vue en arbre.

ca te suffit ?

Bref de manière générale on peut clairement voir que Firefox essai d'imiter les widgets GTK, utilisent parfois les widgets natifs, mais de manière global ne s'intègre pas bien dans Gnome, surtout lorsqu'on compare avec Epiphany.

chacun écrit ce qu'il veut dans son journal, si ca t'intéresse pas, ben tu lis pas.