TImaniac a écrit 6423 commentaires

ma tournée journalière :
http://www.linuxfr.org(...)
http://phoenixjp.net/news/fr(...)
http://dotnetguru.org(...)
http://www.go-mono.com/monologue(...)
http://www.freenews.fr(...)
http://rezo.net(...)
http://news.google.fr(...)

En même temps vu ce que fait la fondation en question fait pour les "pays pauvres" comme tu dis, celà mérite largement ce titre de KBE.
Je vous laisse troller quand à "l'apport" de ce monsieur dans le monde de l'informatique.

Non ce n'est pas de la vente liée, parcque tout simplement il n'y a pas de ventes liées (si si je t'assure) : les 2 produits peuvent êtres achetés séparement, et même si l'un réclame l'autre, MS ne te force aucunement à acheter Windows+Office d'un bloc (sauf peut ere certains intégrateurs), tu peux te contenter de Windows, ou d'admirer ta boîte Office sans l'installer.

Bah en $ ca devrait pas être trop dur à traduire en euros :) surtout pour MSDE qui est gratuit :)
En tout cas normal que les vendeurs et revendeurs MS ne t'ai pas parlé de MSDE, ce sont des vendeurs, donc pas nature ils vendent quelque chose. Et vu que MSDE est gratuit...
Je sais bien que tu n'étais peut être pas entièrement de mauvaise foi, mais j'ai eu la nette impression que tu es oublié de googeuliser avant de te jeter sur ton téléphone :)
Enfin tout ça pour dire que chaque situation est différente, et que ca sert à rien de crier au loup quand on compare 2 trucs qui ne rendent pas les mêmes services.

je parles du coûts de tes techniciens en internes, ceux qui vont s'occuper des serveurs, du temps qu'il vont passer dessus, du temps qu'il faut pour les former éventullement.

Bref , en tout cas, MS n'est pas "20% moins cher que le Linux" le plus cher, c'est du mensonge.
Super toi aussi tu te mets à FUDer.

De toute façon tu sembles d'une mauvaise foi totale, tu aurais cheché 2 minutes sur le site officiel de SQLServer, tu aurais tout de suite trouvé par rapport à quoi SQLServer est comparé, il est comparé à Oracle et IBM DB2, et que effectivement si on s'en tient au coût des licences SQLServer est le moins cher.

Tiens pour môssieur pas foutu capable de trouver les prix sur le site officiel de SQLServer :
http://www.microsoft.com/sql/howtobuy/default.asp(...)
(le lien est en première page)

Toi tu ajoutes un petit système de base de données même pas foutu d'être transactionnelle et tu cris au scandale.
Si tu veux un jouet dans le même type, contrairement à ce que tu veux bien raconter, Microsoft propose SQL Server MSDE :
http://www.microsoft.com/sql/msde/default.asp(...)
C'est gratuit et semble être à la hauteur de tes besoins.

J'espère avoir pu t'aider dans ton difficile comparatif par ces 5 minutes passés sur Google (au lieu d'appeler bêtement un commercial).

Quelle fedora ?
Depuis que repository ?
Sur une fedora core 3, depuis le repository base officiel de Red Hat, j'ai la localisation en français sans problème.

En même temps SQLServer tient quand même beaucoup mieux la charge et la mise à l'échelle que MySQL...
Alors si toi aussi tu veux te lancer dans les comparaisons, lance toi dans ce qui est comparable.

Ensuite tu oublies d'ajouter le prix de tes techniciens/ingénieurs, et le coût de la formation si nécessaire.

Ensuite ca m'étonnerait fortement que pour 1000¤ t'es eu le support pour tes 2 serveurs Red Hat + le support MySQL + le support pour Apache, etc.

Ensuite tout dépend de ce que tu veux faire avec ton serveur, si tu veux faire un système bancaire avec des transactions et des procédures stockées, ben tu peux même pas le faire avec MySQL...

SQLServer c'est cher, mais c'est pas pour rien.

Orientes toi plutôt du côté de PostGreSQL pour avoir un truc libre qui joue dans la même court que SQLServer ou Oracle.

--> bookmarké

Sauf que là il fait de l'UML :)

merci !

pas mal du tout, y'a pas moy de chopper le thème dès maintenant ? Si quelqu'un a un pointeur je veux bien !

Et j'ai bien préciser qu'il fallait "s'habituer" au fait de s'en foutre. Et puis sérieusement entre un OS qui met 30 sec à booter mais qui reboot 2 ou 3 dans la journée, et un OS qui met 2 minutes à booter :)
En plus en ce qui concerne le "une fois que c'est démarré c'est bon"
Ah j'ai jamais dis ça, tout ce que j'ai dit c'est que OOo n'est pas spécialement représentatif d'un OS dans son ensemble, surtout que OOo voilà quoi.

ou plus acceuillant dans la langue de molière :
http://dev.mysql.com/doc/mysql/fr/resetting-permissions.html(...)

Franchement va falloit t'y habituer : la vitesse de démarrage d'un pc on s'en fou, que ca prenne 1 ou 2 minutes c'est fait une fois dans la journée.

Pour OOo c'est pareil, il est certe un peu lourd au démarrage, mais il est aussi lourd sous Windows, comme quoi ca vient bien de OOo et pas de la fedora (évidemmet faut pas activer le chargement en background).

Bref, de manière générale c'est pas à la vitesse de chargement qu'on juge la lourdeur d'une distribution Linux.

Ah non, j'ai été un habitué à Word95, Word97, Word2000, WordXP et Word2003, ben à chaque fois cette option était coché par défaut.

Oué mais non moi j'ai pas eu ce plaisir de voir OOo swapper...
En fait si le ls -A est vide c'est normal, après investigation la ligne "sauvegarder automatiquement" n'était pas cochée, je trouve ça relativement stupide comme choix par défaut mais bon :-/
Enfin merci quand même, je me suis résolu à recommencer le document à 0 même si ca fait chier.

Oui je comprends bien que KDE est différent de Gnome et n'a pas les mêmes objectifs, pourtant quand je lis la majorité des commentaires dans ce journal, je constate que KDE est considéré comme étant aussi facile à utiliser que Windows, que cette fonctionnalité est simple et destinée aux "End-Users", que KDE peut remplacer Windows etc.
Alors moi justement je critiques en montrant que bien que puissant cette fonctionnalité est loin d'être destinée aux débutants et que bien que plus intrusive, la méthode de Windows XP est plus simple d'accès.

mais tu crois qu'un NOUVEL utilisateur d'ordinateur préfera le méthode Windows ou la méthode KDE?
Il n'y a pas photo : il arrivera à copier le CD avec la méthode Windows (à moins qu'il ne sache pas lire les 3 mots de français proposés dans le menu qui s'ouvre à l'insertion d'un CD), alors que devant KDE il ne trouvera jamais tout seul.

Il faudrait pouvoir régler ca, mais bon franchement si c'est tout ce que t'as à dire....
Bah j'ai juste voulu nuancer l'utilité d'une fonctionnalité qui à mon avis n'est pas spécialement une bonne idée, le fait d'ajouter des fonctionnalités ne doit pas pour autant autoriser ce genre d'incohérence sémantique dans le navigateur.

Bah oui, tu vois là par exemple mon clavier va se blo

Ahahaha j'te crois pas, tout l'monde sait bien que quand un clavier se blo

Ah vrai dire en dehors de tout contexte je m'abstiens généralement d'indiquer que "je sais pas, je suis sous Linux".
J'ai d'abord été longtemps sous Windows, comme beaucoup, et donc je penses à peu prêt pouvoir répondre à leurs question, quitte à faire dévier la conversation sur des sujets qui fâchent, comme les virus et autre dialporn.exe :)
Sinon si on me parle explicitement de logiciel libre ou de Linux, je n'essai pas de cacher les termes "libre" ou "communauté", je préfères être honnête et décrire la réalité telle que je la perçoit, après il me juge et juge le LL comme ils veulent, ils sont encore libre de penser ce qu'ils veulent, je vais pas essayer de détourner la conversation parcque y'a des termes qui fachent.

Je fais tout de même une exception dans mon entourage d'informaticien : je considère qu'il est important de les sensibiliser aux LL, ils sont de toute façon plus à même de comprendre les problèmes, causes, bref le pourquoi du comment. C'est également ceux que je peux également faire switcher vers Linux (ou au moins essayer), celà ne me venant pas à l'idée pour un débutant (chacun sa vision de Linux pour le desktop).
Pour les plus irréductibles j'utilises la première méthode adaptée aux débutants sous Windows, en ventant avant tout les qualités liées aux fonctionnalités des produits Open-Sources, qui sont pour la plupart sous Windows (c'est pas par hasard).

En faire 50 surement, en faire 5000 et les distribuer dans tous les magasins...
Mais pourquoi veux tu passer au stade industriel ? Pourquoi faudrait-il que tous les artistes suivent cette belle voie de je vend pleins de CD et je fini milliardaire en faisant des disques d'or ? T'inquiète pas, les vrais artistes qui vivront de leur talent gagneront de l'argent avec les concerts, représentation, et pourront se payer un pressage de 5000 CD, ce format exentrique destiné aux collectionneurs (je me projette dans le futur proche)
Je te rappelles que dans notre cadre révolutionnaire actuel, si tu veux diffuser et que tu débutes, tu n'est pas obligé de produire 5000 CD, tu peux très bien utiliser internet !

mais même si les radios avaient la possibilité de le diffuser à leur charge, il faudrait qu'ils l'aient entendus avant, noyes parmi toutes les créations d'amateurs eclairés, de qualités moindre.
Mes couilles oui ! Pourquoi de qualité moindre ? Tu trouves que l'industrie actuelle arrive à discerner ce qui est de qualité ou ce qui ne l'est pas ? Tu as réellement l'impression qu'elle ne passe pas à côté de vrais artistes et préfère construire elle même ses produits pré-formatté (en dehors de tout jugement esthétique) ?
Faut arrêter, il y aura une sélection naturelle, le bouche à oreille, les festivals, etc.

Si leur boulot c'est de vendre des disques, qu'ils fassent de bons disques : où contrairement à aujourd'hui la valeur du disque peut etre considérée sans avoir à ecouter le cd au préalable.
Oui mais ce n'est pas ce qu'ils font : ils privilégies ec qui rapporte immédiatement, les valeurs sûres, bref, ils voient à court terme et ignore tout bonnement la majorité des artistes, parcqu'ils ne veulent pas prendre de risque : et à ce stade l'artiste est obligé de faire tout le boulot lui même pour appater le major (donc de ce point de vu celà ne changera strictement rien pour 90% des artistes), avant de se faire bouffer.

Et puis s'ils apportaient une réelle valeur ajoutée, tu peux être sûr qu'ils continueront à vendre des CD, mais apparament ils ont peur, ils sont conscient de ce qu'ils ont faient et qu'ils ne pourront pas continuer comme ça indéfiniment sans se remettre en question...

Mais là ils sont à l'étape : il faut qu'on bourre le crâne des gens pour leur faire croire qu'on est indispensable, que c'est nous le fondement de toutes création artistique, que sans eux il n'y a pas de culture, et que d'une manière ou une autre il faut que vous, consommateurs vous raquiez.

Visiblement celà marche pas trop mal, beaucoup maintenant accepte sans trop de reflexion l'idée qu'il est impératif de trouver un moyen de rémunérer ces industries.

Et moi je dis non, les artistes n'ont pas besoin d'eux, c'est l'inverse, c'est eux qui ont besoin des artistes.

Quand je désire copier les mp3 se trouvant sur mon CD audio, j'affiche le CD dans Konqueror et je le copie.
Sauf que l'utilisateur de base il ne comprendra pas pourquoi il y a tellement de dossier, il ne comprendra même pas que chaque dossier contient la même chose dans un format différent, d'ailleur il ne sait que vaguement ce qu'est un mp3, et encore moins un ogg.

Et comme je l'ai dis la manipulaiton est ultra-simple mais pas du tout intuitive : l'utilisateur n'a pas du tout conscience de ce qu'il y a sur son CD, de ce qu'il y aura sur son PC, ce qui va créer de nombreuses incohérences.

Bref c'est génial quand on a compris, mais c'est pas du tout logique, intuitif et erfonomique : bref c'est pas pour les débutants.

Sous Windows, on propose à l'utilisateur les actions types qu'il souhaite effectuer, et il a conscience que le contenu du CD est transformé au passage vers son PC.

Simplifier la vie, oui, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut cacher des informations, ou tenter de les manipuler pour en faire apparaître d'autres incohérentes : l'utilisateur est habitué à voir le contenu de son CD dans l'explorateur, pas du tout une pseudo-couche sémantique lui indiquant implicitement qu'il doit copier tel ou tel répertoire pour effectuer telle ou telle opération.

Non désolé je ne rêve pas, c'est pas user-friendly du tout. Met ta petite soeur qui ne sait pas ce qu'est un mp3 devant KDE et demande lui de copier le contenu du CD sans lui indiquer la manip à faire dans Konqueror, et faire pareil en lui donner le PC devant Windows XP.

Quand meme je trouverai ca triste que d'ici quelques années internet soit indispensable pour découvrir un artiste
Non il y aura toujours la radio, il aura toujours les concerts, et 99% de la population connaîtra au moins une personne qui a l'adsl. Désolé pour le pauvre type au fin fond du trou du cul de la France, mais j'ai des doutes qu'il soit plus heureux en pouvant regarder les magnifiques têtes de gondoles dans les magasins, ca c'est de la culture.

Aujourd'hui il y a les tetes de gondoles des supermarchés, la radio, la télé, sans industrie du disque qui va payer pour le lancement des artistes sur ces plateformes ?

Mais c'est ça que t'appelle la promotion d'artistes ? Moi j'appelle ca de la promotion de produit d'appel, commerciaux, avec produits dérivés. Pas du tout de la promotion artistique.

Et ca coute cher de faire un disque, de passer à la radio, à la télé...
Je te l'ai expliqué : ca coûte pas bien cher de faire un CD, passer à la radio ça coûte rien du tout, sauf bien sûr quand on veut faire de la pub (mais pour moi c'est pas du tout compatible avec la notion d'artiste), la télé aura toujours besoin de contenu entre les pubs.
Comme je te l'ai dit, c'est déjà le cas pour la plupart des artistes qui débutent et qui n'ont pas la chance d'être des emplyés de chez Universal : ils se démerdent tous seuls comme des grands et personne pour les aider ou les promouvoir.

Je n'ai rien non plus contre l'idée d'une taxe, mais pas une taxe sur le téléchargement pour dédomager Universal, je suis pour une taxe/impôt pour financer les intermittents et initiatives culturelles.

Autre solutions : Universal se débrouille pour trouver une nouvelle valeur ajoutée qui plaise au consommateur, bref, c'est à eux de fournir un produit qui se vend, pas de faire payer les internautes parcqu'ils n'ont plus rien à vendre.

Financer des entreprises privées comme Universal revient à soutenir ce mode de fonctionnement qui consiste à monopoliser le monde artistique avec leurs "créations".
Le rôle de l'état est avant tout d'offrir l'égalité des chances, sans chercher à promouvoir tel ou tel industriel.
Les industriels ne pourraient plus financer leurs "produits" phares et les produits dérivés qui vont avec, ce qui permettrait de faire ressortir la diversité artistique qui existe autour, que beaucoup trop de consommateurs ignorent (volontairement ou non).

Effectivement celà deviendrait plus "risqué" pour un industriel de lancer un produit, sachant qu'il n'aurait pas de revenu garantis : mais c'est à lui de proposer une valeur ajoutée, ils ne peuvent plus se contenter de faire ce qu'ils veulent sous prétexte qu'ils détenait le seul moyen d'accéder à la culture : le support. Ils prennent litéralement en otage la culture pour leurs intérêts privés.

Qu'ils ne rentrent plus dans leurs frais je m'en contre-fou, c'est à eux de s'adapter à ce nouveau paysage et de changer de boulot puisque le leur est en grosse partie périmé.

Il reste l'excuse de la production, ca coûte cher de faire un CD. Evidemment si on cherche à faire un disque en 3 mois avec un top model, celà coûte cher : il faut investir dans une émission de télé-réalité, faire une grosse campagne marketing, trouver un cinéaste pour faire un clip, trouvé des ingénieurs du sons, des maquilleurs, un producteur, un écrivain (fuat bien faire les textes), des musiciens, des interprêtes, etc.

Et bien je préconise un retour aux sources, ou plutôt au passage obligé de tous les musiciens qui débutent : la campagne marketing est inutile, le talent suffit, pas besoin de clip, la scène suffit, pas besoin de maquilleurs, laissons les artistes entretenir leur look, pas besoin d'embaucher de musiciens, ce sont les artistes eux même, pas besoin de d'écrivain, c'est l'artiste lui même qui exprime ses idées. Reste les problèmes techniques : mixage, son, etc. A l'heure actuelle c'est à la portée de toutes les bourses, pas besoin d'avoir un studio dernier cri pour faire une maquette écoutable, et ce serait justement le rôle de l'état de par exemple financer localement des asso pour tenir par exemple un studio.

Alors le travail des industriels je m'en coutre-fou, leur travail ne vise qu'à pervertir l'art et à corrompre les artistes pour faire rentrer toute la chaîne de la création artistique dans leur moule industriel huilé.

A eux de prouver qu'ils peuvent redonner un sens à leur métier, qui à la base le simple métier d'éditeur. Dans le domaine littéraire heuresement l'industrialisation n'a pas été jusqu'à incorporer la création dans son processus, et il existe encore une certain indépendance des éditeurs vis-à-vis des auteurs : ces derniers ont encore leur mot à dire, les éditeurs étant des associés ou des passeurs de commande. Dans la musique on est allé tellement loin que tout est professionalisé, celui qui passe pour l'artiste n'est considéré que comme un employé avec la fonction interprête.

Y'a une liste de projet par ici, jamais testé par contre :
http://lea-linux.org/wws/arc/aide/2005-01/msg01748.html(...)