TImaniac a écrit 6420 commentaires

De plus la critique sur TeX/LaTeX est uniquement accés sur celle de TeX et doit dater des années debut 90 !
Non ils sont partis d'un constat : LaTeX est peu utilisé (relativement aux formats de texte pour traitement de texte WYSIWYG) et est surtout cantonner à certians odmaines particuliers (monde scientifique). A partir de ce constat ils ont cherché à en expliqure les causes, et effectivement quand on cherche les causes il faut parfois faire référence au passé ;)
Je ne penses pas que ce soit suffisant por discréditer un document qui tente de résumer la situation, pas de faire un rapport de 1284 pages sur chaques format.

C'est pour qui et par qui que ce document a été écrit ?
Par Valoris, pour la commission européene.

en attendant un format XML normalisé (par le W3C plutot que MS).
Le problème c'est que le W3C il est pas très compétent pour ce cas précis : on parle de formats de documents pour traitement de texte, pas d'internet :)
Il doit rester l'ISO et l'ECMA.

la non-arrivée du format XML d'office (on en parle, on en parle, mais pour l'instant personne n'a essayé de m'en envoyer par mail)
le format XML de MS Office a maitnenant plus d'1 an, et perso je reçoit par mail autant de document XML Office que de docuement au format OOo, cad aucun, zéro, nada : le .doc a le malheur d'être beaucoup trop répendu et s'impose comme standard "de fait". Il faut espérer qu'un format standardisé officiel soit choisi et que chaque partie en fasse la promotion, je vais sans doute m'attirer quelques foudres mais le plus simple serait que le format XML de MS devienne le standard... (je sais je sais mais je vois mal MS se mettre au format swx)

Pour le format WYSIWYG, c'est une inepsie
Effectivement j'aurai dû dire un "format qui permet d'enregistrer des informations pour des softs présentant les documents sous forme WYSIWYG".

Bref, même si c'est parfois difficile, il ne faut pas confondre l'application et le format qu'elle utilise principalement.
Je suis tout à fait d'accord, mais ce n'est pas parcqu'il ne faut pas les confondre qu'il faut prendre l'un en considération sans l'autre. C'est comme entre la présentation et le contenu, il faut parfois penser l'un en fonction de l'autre tout en gardant à l'idée qu'il faut bien les différencier :)

Certainement, mais au vrai format RTF, ou à celui généré par Microsoft Word ?
Me semble qu'ils ont pris en considération celui de Microsoft (en tout cas il est présenté comem tel dans le document) en le présentant comme faisant parti de leur propriété intellectuelle, évoluant avec les version de MS Office, mais comportant trop de limitations (pas de macros entre autre)

C'est un PC de salon avec Windows Media Center Edition ?
C'est ça j'ai gagné ?

En revanche, il est décrit comme ouvert, alors qu'on se rappelle que MS a essayé de breveter sa DTD.
C'est l'avantage d'un comparatif qui n'est pas partisan : ils se basent sur les faits, pas sur les intentions. De toute façon je pense que MS n'ira pas dans cette voie puisqu'ils ont visiblement l'intention de lécher les bottes de l'UE (cf déclarations : http://www.microsoft.com/office/xml/response.mspx(...)). De plus les auteurs de ce document prennent la peine de décrire ce qu'ils entendent par format ouvert (d'un point de vue technique).

du genre, impossibilité de l'utiliser dans un logiciel en GPL
La licence d'utilisation est disponible et rien de discriminatoire y apparaît. D'ailleur c'est une des conditions imposées par l'UE.

Autre chose : le format de OOo a changé dans la future version 2 (snapshot des versions 1.9). Dommage qu'il ne soit pas dans la comparaison.
Effectivement c'est dommage, mais ce document date d'un an donc bon :)

On nous parle de format, puis on nous parle de fonctionnalités d'un logiciel.
C'est normal, un format est là avant tout pour sauvegarder un certain nombre d'informations qui sont utilisés pra un logiciel (ou des) pour gérer le contenu ET la présentation. Donc parler des fonctionnalités d'un logiciel n'est pas du tout stupide, on ne va pas du tout utiliser le même format de fichier pour un logiciel comme OOo que pour un logiciel comme latex.

Le plus drôle, c'est quand même le coup du format WYSIWIG.
Etant moi même un grand fan de DocBook, je conçoit facilement que 90% des gens préfèrent avoir un rendu visuel conforme au résultat papier lors de la création d'un document. Le tout est d'arriver à faire comprendre aux utilisateurs qu'il y a 2 aspects distincts (contenu et présentation), et qu'il faut gérer les 2.
De plus un format WYSIWYG est un plus qui n'empêche pas d'avoir un format structuré qui distingue le contenu de la présentation, ce n'est pas exclusif, il faut donc en tenir compte.

En effet, ils confondent le format et l'application, et disent qu'il faudrait sortir de ce travers.
Ils ne confondent rien du tout, relis la partie concernant latex ou DocBook ou encore PDF, par contre ils sont concsient qu'un format est là au service d'un (ou plusieurs softs), et non l'inverse.

rappelons que les ministres qui ont le pouvoir législatif sont eux aussi élus par la population !
Ah. J'étais persuadé qu'ils étaient nommé par un premier ministre lui-même non élu par la population... (en France en tout cas) Effectivement à la base y'a le président de la république mais bon ce genre de suffrage indirect indirect avec des personnalités qui ne sont même pas sur une liste officielle j'appelle pas trop celà du démocratique...

appelons que les ministres qui ont le pouvoir législatif
Moi c'est marrant j'ai toujours cru que leur fonction première c'était l'exécutif...

désolé je faisais pas référence à ton post en fait :) (mais plutôt référence à la réponse à ton post) enfin bref

essai avec la dernière version de mplayer, elle apporte des améliorations pour le wmv9.

En même temps quand on voit le changelog on peut dire qu'ils font du bon boulot les mainteneurs :)

Dans la pratique ça donne que la plupart des balises ne sont pas du binaire mais qu'il en reste.
Dans la déclaration officielle que j'ai cité plus haut, on peut lire :
"Non-XML elements: Microsoft agrees with the recommendations regarding non-XML formatted elements and will vigorously pursue the work of documenting those elements in XML as we pursue our current work on the next major release of Office."

Ah mais que l'état paie France Telecom pour fournir ce service, pas de problème, mais que FT acceptent de le faire pour après répercuter la hausse sur nous pauvres citoyens, ça c'est plus que moyen !

Effectivement les contre perfs sont dû à l'autoboxing, mais je voulais apporter des précisions, effectivement du point de vu du codeur celà ne change rien : il n'a pas besoin d'écrire les casts.
Quoique s'il commence à faire mumuse avec l'introspection...

Ben je suppose que leur vision est la suivante : on s'arrange pour que notre format devienne le standard, c'est toujours mieux d'avoir une longueur d'avance sur un standard que de se retrouver avec un autre standard que nos concurrents maîtrise et pas nous...

mais à plus ou moins long terme il le fera.
Comme indiqué dans le document il y a certaines parties que OOo aura bien du mal à utiliser, commes les composants OLE et autres trucs windowziens exclusivement.

MS est pour le moment sûr d'avoir une longueur d'avance sur OOo niveaux fonctionnalités et puissance (ils jugent OOo au niveau de Office 97), donc pour eux il est pour le moment plus utile d'étendre leur techno plutôt que de voir le concurrent OOo imposer son standard (et une plus large adoption)

franchement, dans le monde des affaires, ça se fait pas ;-)
Ben disons que j'espère que l'état va se la jouer grosse pute aussi : réquisitionner France Telecom pour ce service public ;)

Pour le reste pas besoin de t'appuyer on irait dans le même sens, ca serait sans grand intérêt ;) (et puis de toute façon j'aime pas le vin, y'a tellement d'autres alcools ;) )

tu vas rire j'ai les même sources que toi ^^
sous l'effet de l'enervement j'ai multiplié par 10 vous pouvez me fouetter.

Enfin celà dit je trouve déplorable qu'il faille attendre des semaines pour que l'erreur soit réparée : si t'es chez Wanadoo ils te font l'opération dans la soirée, comme quoi c'est juste une question de "priorité" et pas de disponibilité des techniciens.

ils veulent augmenter le prix de l'abonnement pour maintenir le service public.
Nan mais le truc c'est que lors de l'appel d'offre ils n'ont pas du tout posé cette condition : d'ailleur ce n'est pas pour rien que l'état gueule un peu. Là ca fait putôt "ah bah ca tombe bien vous avez plus le choix on est les seuls on va vous demander une augementation !"

Ou alors peut-être que ce système ne fonctionne pas parfaitement... ;-))
Oué bah tu fais pas une grande découverte là :) Heuresement que y'a un état et des autorités pour réguler parcque sinon ca serait le joli boxon dans ce monde de brutes capitalistes ;) (et puis bon c'est comme mettre de l'eau dans son vin, ca n'enlève pas certaines vertues du vin mais ca permet d'éviter certains débordement même si le goût n'est plus le même ;) )

Ecoute je m'énerve après Orange parcque le fait est que c'est les seuls à qui j'ai eu affaire. Le trio d'opérateur de téléphonie mobile est "réputé" pour ses pratiques plus que douteuses notamment en matière de fixation des tarifs. Alors ce n'est pas parcque les 2 autres "alternatives" ne sont pas mieux qu'il ne faut pas râler.

D'ailleur MS a l'air décidé à lécher les bottes de la commission comme le montre très bien cette lettre ouverte sur l'interopérabilité des formats de MS Office :
http://www.microsoft.com/office/xml/response.mspx(...)

Je suis bien d'accord que FT cherche (et doit chercher) à faire du fric.

Mais ce n'est pas parcque c'est une entreprise privée qu'il faut les excuser ! D'ailleur il me semble qu'ils sont rendus à plusieurs condamnations pour pratiques anti-concurrentielles, donc d'un point de vu entreprise ils ont des choses à se reprocher, et si l'ART existe et impose des mesures c'est bien qu'ils faut les tenir en laisse.

elle est pas mal celle-là, on devrait la mettre dans fortunes
Ce ne sont peut être pas les seuls effectivement, mais FT étant à la bases de tous les abonneemnts non dégroupés, c'est eux qui fixes ces prix en fonction du débit.

Donc ce n'est pas un problème lié à Orange.
C'est pas parcque les pratiques des 3 opérateurs sont scandaleuses qu'il faut dire qu'il n'y a pas de problème ! C'est un problème lié à Orange, peut être pas lié seulement à eux mais ils ont leur part de responsabilité.

Voilà tu as tout à fait raison, conclusion politique implicite de mon journal : le service public c'était mieux avant.

En même temps, il sont seul sur le marché, personne d'autre n'ayant voulu reprendre le flambeau.
Donc ils ont le droit de faire du chantage ?
Ne pas oublier qu'ils se font déjà un max de thune avec ce botin, entre la pub et le nombre de boîtes auquels ils revendent leurs liste d'abonnés...

D'autres font payer le même prix, que ce soient pour du 512 ou du 8M, et tout le monde semble trouver ça normal.
C'est le contraire qui est anormal oui ! Ca ne coûte rien de plus de fournir du 512 que du 8 Mo ! Y'a que FT pour fixer un prix en fonction du débit !

amais eu ce problème et ça doit faire 4 ans que je connais des gens utilisant Orange.
Enfin de toute façon on peut généraliser aux 2 autres opérateurs de téléphonie mobile.

C'est frèquent ça? Si tel était le cas on en entendrait parler plus souvent je crois.
Oui ca concerne 20% des opérations de dégroupages, tous les FAIs se pleignent, et les clients râlent auprès des FAIs parcqu'il y a du retard, ca marche pas, etc.

C'est loin d'être les seules à faire ce genre de truc, mais j'avoue que ça a le don de m'énerver.
D'accord ce ne sont pas les seuls, sauf que là on est obligé de signer parcqu'on ne peut passer à un autre opérateur lors de l'ouverture de la ligne, c tout boennement scandaleux de faire signer pour un an alors qu'on veut pas de leurs services !

Enfin c vrai qu'ils sont les seuls à la campagne, mais n'est-ce pas plutôt un fait historique dont ils aimeraient bien s'affranchir ?

Wanadoo a plus de 5 Millions de comptes , s'ils etaient si mauvais que ca ils n'en auraient pas autant
Houlà je ne remet pas en cause la qualité de leur service mais plutôt leurs pratiques commerciales, notamment le fait de faire croire aux abonnés que y'a que Wanadoo qu'ils peuvent prendre (ce qui est vrai pednant 3 semaines)

Ils sont extrement encadres par l'ART
Ben heuresement !

FT est tenu de fournir un service partout en france
Le sont ils encore ?