totof2000 a écrit 9656 commentaires

… mais pour l'instant je ne le ferai pas.

D'abord ce n'est pas en raison du moinssage, ni du fait d'avoir certaines discussions animées ici, d'être en désaccord avec une certaine partie des intervenants du site, etc … Ce n'est pas parce qu'on me moinsse lorsque je critique systemd ou python. Ca c'est pas grave, ce sont les règles du jeu que j'accepte. J'accepte aussi de me fritter parfois avec des intervenants tels que Zenitram (que je respecte même si on est pas toujours d'accord, et même si parfois j'ai pu m'emporter contre lui). Certes avec certains intervenants j'ai un peu plus de mal (agressivité gratuite que j'ai déjà fait remarquer et que je continuerai à souligner si besoin). Non tout ça ne me dérange pas : si parfois ça me gène, mais je n'en fais pas non plus une affaire personnelle. Après tout, ma vie ne tourne pas autour de linuxfr.

Non moi ce qui me gène c'est surtout cette tentative d'aseptisation que certains veulent mettre en place: ceux qui veulent que linuxfr ressemble à un jardin de bisounours, en voulant exclure ou censurer tous ceux qui sont pas assez lisses pour eux, en prétextant améliorer la "qualité" du site et faire venir d'autres personnes, ou qui veulent mener leur combat ici ( certains ou certaines, sous prétexte de féminisme, ont un comportement qui pourrait laisser entendre que ces personnes ont un problème avec le genre masculin par exemple). C'est aussi le "deux poids deux mesure" de certains. Mais ce serait leur faire trop de plaisir que de partir.

Alors certes, parfois les discssions vont trop loin, et il y a des modérateurs qui savent mettre les limites (et d'autres moins, en haussant le ton pour un oui ou pour un non dès qu'un argument émis de façon un peu vive ou maladroite ne va pas dans leur sens). Mais c'est pas grave. Je continuerai à venir ici et à dire ce que je pense. Je continuerai à tenter de mettre les formes, mais i m'arrivera encore de m'emporter. Parfois ce sera plus ou moins justifié, parfois ça ne le sera pas, mais au final je ne m'arrêterai pas - en tout ca spas pour le moment.

Euh … non en fait rien … J'avais pas bien lu ton commentaire et j'ai supprimé ma réponse qui du coup n'avait pas de sens.

Ce n'est pas parce que cette problématique n'est pas propre à LinuxFR qu'il ne faut rien entreprendre ici.

Je suis d'accord là dessus. Mais plutôt que de dire par exemple "c'est dur à admettre sur Linuxfr" - remarque qui tend à généraliser le comportement de certains à l'ensemble des participants, il serait plus judicieux de dire "certains sur linuxfr ont du mal à l'admettre" par exemple. Pour ma part je ne crois pas que ces phrases aient été placées de façon innocente. D'autant plus que ces personnes auraient été les premières à hurler si un intervenant ici avait fait des généralisations à l'ensemble des femmes d'un comportement qu'auraient eu certaines femmes.

Oups. Désolé, j'ai refait la même erreur. Serait-il possible de remplacer ma première phrase par "J'exprime mon ressenti par rapport à ce que je lis dans ce commentaire :" ?

J'ai omis de le reformuler avant envoi.

Toutes mes excuses.

Je reconnais avoir été maladroit sur la forme, et comprends que mon commentaire ait pu également faire réagir (c'était un peu voulu, mais ne me suis pas rendu compte sur le coup que j'y allais peut-être un peu trop fort). Peut-être qu'en tournant ma phrase en disant un truc du style:

"A lire et , j'ai l'impression d'avoir affaire à …..". J'aurais sans doute été moins affirmatifs sur les mobiiles des intervenants.

Ah bon ? Tu peux expliquer? C'est peut-être moi qui suis trop naïf ou qui ne comprends pas certains sous entendus.

Je serais étonné de voir comment tu définis l'extremisme féministe et en particulier des exemples sur linuxFR.

Un des symptomes est la généralisation à outrance de certains comportements (un peu comme fait l'extrême droite par exemple en généralisant certains comportements à tout un groupe de population).

J'ai certainement surréagi (réaction à chaud la méthode n'était pas forcément la bonne) mais ça me fatigue cette attitude (sur le fond je maintiens que les remarques proférées ici par les deux commentaires que j'ai cité plus haut, tendant à généraliser à l'ensemble des participants de Linuxfr une attitude n'émanant que de certains - est une parfaite illustration de la crispation de certaines personnes sur les mouvements féministes).

J'exprime mon ressenti par rapport à ce que je lis de la part d'Isabeau :

N'empêche qu'il a raison sur la conclusion. Je sais que c'est difficile à avaler sur linuxfr :-(

et le commentaire :

Je reste persuadé que ce travail d'auto-critique serait bénéfique s'il est également mené sur LinuxFR.

Possible que je n'ai e pas affaire a des extrémistes, mais c'est ce que je ressens (et probablement d'autres également) dans cette façon à généraliser le comportement de certains intervenaants à tout Linuxfr. A les lire on croirait que Linuxfr est un concentré de tous les comportements à problème contre les femmes, alors qu'il ne me semble pas pire qu'ailleurs.

Maintenant, je n'ai rien contre les personnes qui remettent à leur place les intervenants qui ont des commentaires sexistes (et ça arrive), mais en faire une généralité, c'est ça qui me gène.

J'ai failli répondre mais ça ne sert a rien. On a affaire ici ( avec Ysabeau) a deux extremistes féministes qui considèrent que tous les intervenants sur linuxfr sont de gros connards. Moi quand je vois ce genre de réaction ça me donne effectivement pas envie de perdre mon temps avec ces gens là. Ce sont ces personnes qui décrébilisent tout un mouvement. Alors certes il y a certainement des abrutis sur linuxfr, et j'en fais peut être partie sur certains points, mais je suis loin de penser que c'est la majorité des gens qui le sont. Et ce n'est pas parce que certains ont des remarques parfois désagréables ou qui peuvent paraitre sexistes qu'il faut résumer leur personnalité à ça. Enfin quand je vois les provocations que lancent ces personnes ça me donne envie de les provoquer a mon tour … Mais jepréfère au final les ignorer et discuter avec des gens qui ont réellement quelque chose a apporter à la cause féministe.

Laisse tomber.

Donc en fait ta définition ne s'applique qu'aux adultes, alors qu'on discute spécifiquement d'un viol de mineur… je… comment dire… je crois que je ne vais plus rien dire.

Ben non pourquoi ? Après c'est peut-être moi qui comprend mal mais la phrase initiale était :

Je trouve que c'est vrai. Pour moi, hors considération juridiques, ma définition du viol lors d'une agression sexuelle est simplement:

Absence de consentement de la victime soumise à un rapport sexuel.

En quoi ne s'applique-t-elle qu'aux adultes ?

Si on considère qu'un enfant/ado (jusqu'à un age donné) n'est pas en mesure de donner son consentement (donc par défaut il n'y a pas de consentement), ça ne remet pas en cause sa définition du viol. La considération juridique consisterait, si j'ai bien compris, à définir l'age, (ou les circonstances, parce que l'age n'est pas le seul citère ) à partir duquel on considère la personne en mesure de donner son consentement ou non.

Et franchement ton discours est incompréhensible : « Les actes de viol sont grave […] peu importe leur age » est une aberration : tu peux ignorer l'age dans le cas d'un adulte, mais pas d'un enfant ou d'un adolescent !

Non. Il n'a pas dit que les actes de viol ont la même gravité sur un enfant ou un adulte, il a dit que les actes de viols sont graves. Et c'est vrai.

Mais je pense qu'il est tout autant légitime de prétendre que le problème actuellement, c'est "l'anti-féminisme" et ses dérives qui fait peser sur chacune d'entre les femmes une insécurité inacceptable.

Bof, le féminisme c'est comme tout (Partisans des logiciels libres, idéologie politique, religion, écologie) : il y a des extrémistes dans tout ces mouvements. Le problème c'est que c'est admis dans certains cas (notamment l'extrémisme religieux) mais pas dans d'autres et le féminisme en fait partie).

C'est l'extrémisme qui fait peser l'insécurité sur les femmes, de la même façon que l'extrémisme islamiste fait peser l'insécurité sur les musulmans. Cet extrémisme, bien souvent minoritaire, fait que les opinions viennent à mettre tout le monde dans le même sac, et à tomber dans l'extrémisme opposé, et rejeter tout un mouvement à cause d'une minorité (qui fait bien souvent plus de buit que la majorité).

L'extrémisme féministe est à combattre tout comme n'importe quel extrémisme. Mais le problème c'est que tout le monde a sa propre définition de l'extrémisme et ne place pas la frontière au même endroit (il est parfois difficile de faire la différence entre quelqu'un de droit et cohérent avec lui-même sur un point donné et l'extrémisme, comme le montrent les débats sur RMS). Et ce n'est pas parce qu'on combat un extrémisme féministe qu'on combat le féminisme.

Tout le reste de ton message est une série d'attaques envers les femmes.

Non. Si tu vois ça comme une "attaque", tu as un problème. Et ce n'est pas contre "les femmes" mais contre certaines femmes.

Tous les hommes ne sont pas violents, toutes les femmes ne sont pas violentes, mais certains hommes et certaines femmes le sont (la violence se manifeste différemment).

Je suis choqué pa cette plaisanterie de gros lourd qui n'a rien à voir avec le sujet. Je ne supporte pas qu'on puisse se moquer ainsi de victimes de vil, ou de victimes de la vindicte publique sur le net; Je vais de ce pas retransmettre ta blagure via twitter and co. Et J'exige que tu sois démissionné de linuxfr.

C'est l'argument le plus nul qui soit. Si tu as une opinion sur quelque chose qui ne te touche pas, tu as probablement utilisé ton intelligence et ton esprit rationnel pour peser les différentes facettes du problème, et avoir un avis équilibré. Si pour une raison ou pour une autre tu es impliqué émotionnellement dans une affaire, tu n'as plus cette vision rationnelle et équilibrée.

C'est d'ailleurs pour ça qu'on met en place des juges "neutres" qui sont censés avoir une vision de la loi détachée des sentiments. On peut le déplorer parfois (lorsqu'une sentence prononcée n'est pas en phase avec le ressenti des victimes), mais c'est fait ainsi (et tant mieux).

Amusant ….

Quand je vois

Tu vois. Je parle de LinuxFR qui a encore beaucoup de peine à laisser de la place à certains points de vue

et juste avant

Certains vont hurler au SJW, "on ne peut plus rien dire" mais c'est toujours le même groupe de entre-soi qui défendent leur petit privilège de pouvoir faire des remarques sur tout le monde, sauf eux.

ça m'amuse ( ça sent l'incohérence).

Celà dit tu pourfends une prétendue aggressivité sur linuxfr, mais dans ce journal, ce sont tes commentaires qui puent l'agressivité.

tu cherches à démontrer quoi ?

Je suis un peu dérangé par ton comentaire … Mais peut-être st-ce parce que je ne l'ai pas bien compris, ou parce que je n'ai pas tout compris au sujet.

Un avortement à de grandes chances de marquer durablement une femme, elles ont pas forcément envie de se le faire rappeler par un gros lourd pas drôle dans un contexte professionnel.

Et c'est pour ça qu'on devrait retirer le mot "abort" de partout ? Si c'est ça moi je dis stop. Il faut arrêter les conneries. Si une femme ne peut pas voir le mot abort dans un contexte professionnel (mot employé dans bien d'autres contexte que l'IVG comme rappelé dans un précédent commentaire) parce qu'elle a des soucis par rapport au fait qu'elle y ait recouru, faut qu'elle aille voir un psy. On ne va pas retirer ce mot de partout juste parce que ça rappelle de mauvais souvenirs et expériences à certains.

Maintenant si tu parles de la plaisanterie qui va avec, là je suis un peu plus mitigé. Ce genre de plaisanterie ne me choque pas, mais je peux comprendre que ça choque certains. Mais là encore il y a un contexte que je ne saisis pas complètement. Cependant ça me gène de voir tout le buzz fait autour. On en arrive à ne plus plaisanter sur rien, à ne plus rien dire, et à être dans l'autocensure permanente. Ca devient lourd …

Plus sérieusement, je trouve dingue de toujours tout faire passer par https…

Moi aussi. Bientôt on aura systemd qui passe par HTTPS :) …

Certains critiquent les systemd haters, mais certains systemd lovers sont tout autant critiquables. Et j'avoue que mon post était là pour les provoquer un peu.

En outre, tu sembles oublier l'un des principes les plus importants de la philosophie Unix: le Principe_KISS.

T'inquiètes, systemd va bientôt se charger de toutes ces taches.

L'utilisateur lambda n'aurait pas à se soucier de tout ces problèmes.

Le même type de problème se pose lorsqu'on installe un windows qui ne contient pas les drivers spécifiques à la machine (version boite un peu ancienne par exemple ).

On aura toujours ce genre de problèmes.

Les parents illettrés ou d'origine étrangères ayant quelques difficultés avec la grammaire française n'existent pas.

Ça ne les empêche pas de s'occuper de leurs enfants, de s'assurer que les devoirs sont faits, même si eux même ne comprennent pas tout. Certes les enfants de seront peut etre pas des champions en français, mais au moins ça limite la casse. Et comme je te le disais j'ai connu ce genre de famille (familles d'origine polonaise, les parents parlaient pas très bien français, mais ils se sont occupés de leurs enfants).

Les parents dépassés par les compétences exigées dans certaines matières non plus (incluant le français).

Ça tombe bien, ma mère était dépassée par un certain nombre de matières a partir du collège. Ça ne l'a pas empêchée de suivre ce que je faisais et de me pousser a travailler … Idem pour mes frères et soeurs. ..

Les familles mono-parentales en forte précarité qui avaient anticipé leur situation en "faisant" des enfants et tant d'autres parcours familiaux chaotiques …

Ça tombe bien, je suis issu d'une famille monoparentale en forte précarité. (Ma mère a élevé seule 6 enfants …). Et la encore, elle s'est occupée de nous.

Et aujourd'hui je vis dans une cité en banlieue parisienne ou le cadre n'est pas forcément bon pour beaucoup d'enfants. Et je connais des personnes qui vivent dans des endroits encore pires. Et encore une fois, les personnes qui s'en sortent ce sont celles qui ont de parents qui s'occupent d'eux.

Alors certes c'est as simple, certes c'est même parfois décourageant. Mais quand on s'occupe de ses enfants on a plus de chances de les voir progresser. Et note que ceci est valable pour n'importe quel milieu … J'ai connu des personnes vivant dans des milieux favorisés mais qui ont raté leur scolarité - et certains ont même mal tourné - parce que les parents les négligeaient.

dont on subodore une certaine connotation politique.

C'est toi qui suppose. Pour info je n'ai aucune "couleur" politique.

Mais bon, pour ma part je réagissais surtout à la l'excuse bidon d'avoir quelque chose de plus prioritaire que de s'occuper de l'éducation de ses enfants …

Ah ? Je pense que la puanteur viendrait plutôt de chez toi. L'association riche-> parents qui s'occupent des enfants et pauvres -> parents qui ne s'occupent pas des enfants c toi qui la fait.

Et je maintiens que riche comme pauvre, un enfant il faut s'en occuper. Quand on fais un gosse, que tu sois riche ou pauvre ça devient ta priorité. Si on veut pas, si on préfère faire passer sa cariere ou autre chose avant, on s'abstient de faire des enfants.

C plus simple dfe faire un chmod +t ou chmod -t.