Ce que je sais c'est qu'un flic peut te verbaliser pour entrave à la circulation (sur des critères "subjectifs"). En gros, si tu te traines en bloquant manifestement (donc subjectif) la circulation, un flic aura la possibilité de te mettre un pruneau mais il n'existe pas (sauf sur autoroute) de définition de ce qu'est une vitesse minimale dans le code de la route à ma connaissance. Donc le concept de la vitesse significativement en dessous de la limite max je serais curieux de savoir dans quel article il est défini : si tu as ça sous la main, je te croirais :)
Je suis aussi de ton avis. Il y a surement plus de gens qui achètent un ordi pour utiliser autre chose que l'OS vendu avec que de gens qui achètent un véhicule pour ne pas rouler avec.
Je ne suis pas juriste, mais si j'en crois le code des assurances et l'article L211-1, il n'est pas obligatoire d'avoir une assurance pour un véhicule ne circulant pas : Art L211-1
Toute personne physique ou toute personne morale autre que l'Etat, dont la responsabilité civile peut être engagée en raison de dommages subis par des tiers résultant d'atteintes aux personnes ou aux biens dans la réalisation desquels un véhicule est impliqué doit, pour faire circuler celui-ci, être couverte par une assurance garantissant cette responsabilité, dans les conditions fixées par décret en Conseil d'Etat.
Donc j'imagine que s'il ne circule pas, tu n'es pas tenu de l'assurer. Par contre, rien n'est dit sur l'aspect voie publique / voie privée, donc j'imagine que même si le véhicule circule dans ton jardin, il faut l'assurer.
D'abord, la distance de sécurité lorsqu'on suit une voiture qui roule à 60 et une voiture qui roule à 90 n'est pas la même.
Disons que c'est surtout la vitesse du suiveur qui influe, pas celle du suivi. C'est toi qui doit gérer les paramètres liés ta vitesse (donc la distance d’arrêt) pas au mec de devant.
mais il évite de bloquer les autres
C'est pas parce qu'il essaye qu'il y arrive. Or tu as surement, comme dit au dessus, des raisons de rouler moins vite et c'est alors aux autres de s'adapter.
ou d'accélérer lorsque les personnes derriere essaient de le doubler
Là, il n'évite pas : il ne le fait pas puisque c'est interdit par le code (et sévèrement puni sauf erreur, mais malheureusement incontrôlable donc jamais puni dans les faits).
Il peut aussi de temps en temps se ranger pour laisser passer ceux qui sont derriere
C'est de la courtoisie envers les autres, et une bonne chose de le faire à mon avis, mais malheureusement le code n’empêche pas d'être con :) Note que même si le mec te laisse passer, il reste interdit de dépasser une ligne blanche et que pour ce qui concerne les deux roues et les animaux, tu as une distance minimale d'écart avec le véhicule doublé à respecter, ce qui ne permet pas forcément de doubler quand il y a une ligne blanche (infranchissable donc).
Enfin, j'ai constaté que sur l'autoroute, j'ai plus tendance à somnoler, et ma vigilance a tendance à baisser lorsque je roule à 90/100. Si je monte à 130, j'ai tendance à être plus attentif.
C'est ton cas, pas celui des autres. Pour ma part, à 130 sur une autoroute moyennement chargée, je fatigue beaucoup plus a cause du stress causé et maintenant je me cale pépère à 110 quand l'autoroute n'est pas quasi déserte.
En gros, c'est pas parce que devant il y a un blaireau qui se traine que c'est lui qui est dangereux ou dans l'illégalité. C'est lourd mais il faut faire avec ou se poser la question : "suis-je réellement capable de rouler sur route ouverte ?"
L'article d'Econoclaste met en avant de bons arguments, notamment autour de l'ampoule à incandescence
Lesquels ? Il y a eu un procès (les liens de l'article) qui disent le contraire du peu que le gars dit.
Dans le monde matériel, la perte de qualité peut venir de la réduction constante des coûts plutôt que d'une intention volontaire de faire tomber en panne.
l'exemple de l'imprimante du documentaire c'est une "panne" volontaire : un compteur de pages imprimées qui bloque l'imprimante quand la valeur max est attente, sur d'autres, c'est des messages d'erreurs qui sont affichés ou tout bêtement, le niveau d'encre qui "déconne" et qui te fait jeter des cartouches moitié pleines (cartouches où tout est fait pour empêcher le montage de cartouches "noname"). Bref, sans voir le mal partout, il ne faut pas le nier non plus quand il est avéré hein :)
Pour ma part, je le trouve carrément lamentable cet article d'econoclaste. Le rédacteur devrait arrêter la coke.
Ce que je vois, c'est que son "analyse" du documentaire pour la partie ampoules est carrément délirante. On a pas du voir le même doc, car dans celui que j'ai vu, ils expliquaient comment le cartel faisait respecter ses règles sur ses membres : par des amendes et des procès sur les brevets. Pourtant ça ne lui semble pas suffisant comme moyen de pression. Il attend quoi ? Que le cartel plastique les locaux des insoumis ? De plus, c'est clairement dit dans le documentaire : lourdes amendes. Le top c'est qu'il donne les liens pour se faire démonter : c'est marqué noir sur blanc dans les liens qu'il donne du procès antitrust qu'il n'a manifestement pas lu : "Under the Phoebus arrangements, there were upper limits on the life of lamps made by the members, with penalties if these were exceeded.". Dans les recommandations du jugement on trouve "that E.L.M.A.'s rules about Type B lamps should be altered to remove quantity and quality restrictions ;". Quand aux amendes, il est dit que "the penalties were extremely heavy, involving the loss of considerably more than the profit made if quotas were greatly exceeded.".
Ça répond sans doute a ses questions et c'est ce qui est dit dans le documentaire. Non seulement il ne lit pas mais en plus il n'écoute pas :)
Pour ce qui est de l'imprimante, si ma mémoire ne me joue pas des tours, c'est parce qu'il y avait un compteur dedans qu'elle ne fonctionne plus, pas parce qu'elle est "tombée en panne". Il me semble que ça met par terre l'argumentaire du gars qui dit que si on répare pas c'est parce que ça coute plus cher non ? Il est juste a coté de la plaque : on ne parle pas tant de réparer que du fait que ça tombe en panne de manière volontaire (compteur, time bomb) couplé au fait qu'on te propose systématiquement d'en acheter une neuve sans chercher la panne (qui est donc connue). Bref son "analyse" est faussée car il ne prend qu'une partie du problème en compte : la panne. Il oublie juste la cause de la "panne" qui est le sujet du documentaire. Il est tellement à côté de la plaque qu'il en oublie le titre du docu.
Pour finir, je mettrais quand même une mention spéciale Godwin quand à son délire sur l'antisémitisme supposé du documentaire. Vous je ne sais pas, mais moi je ne me suis pas aperçu d'un quelconque message dans ce sens. A-t'on réellement vu le même doc ?
Il peut-être raison pour les arguments économiques (encore que beaucoup de choses relèvent du chiffre d'affaire et non des benefs, ce qui pousse sans doute a gonfler le CA sans chercher à gonfler les benefs), mais vu les biais évidents de sa critique, je préfère ne pas lui faire confiance, quelque soit son bagage.
En gros, je crois qu'on tient là un skyblog kikoolol de Bogdanoffs de l'économie, c'est rigolo. Par contre ça me fait peur de voir que ce mec enseigne.
C'est moi qui ne suis pas a l'attention que j'existe ou le gars qui a pondu l'article d'ITR manager est un daicideur pressé qui vit dans son monde (qui n'est manifestement pas le mien) ?
Faudra lui dire qu'il y a un procès en cours contre Free pour violation de GPL, contrairement à ce qu'il affirme.
Quand a Gecko, je ne dois pas comprendre ce qu'il dit ou alors je n'arrive pas à trouver sa source qui lui permet d'affirmer que En effet, cette dernière a annoncé fin mars qu’ils n’offriraient plus la possibilité d’intégrer Gecko dans des projets de navigateurs alternatifs. J'avais cru comprendre qu'ils ne feraient pas d'effort pour l'intégration du moteur dans d'autres projets jusqu'à la fin de leur travaux dessus mais en aucun cas ils interdisent de l'intégrer dans des navigateurs alternatifs. Je me trompe ou le mec invente aussi ?
Si je ne me trompe pas, j'espère que je ne serais jamais impliqué dans une de ses daicision pressées et que je n'aurais plus a voir sa tête dans une revue de presse april :)
Bon, je n'ai toujours pas reçu le mail de changement de mot de passe mais mais mais, suspense, j'ai un workaround pour le bug :)
Si comme moi vous enregistrez vos login / mots de passe dans FFox, alors le problème eint du fait que FFox ne gère pas la casse dans les logins sauvegardés et que l'ancien moteur ne gerait pas non plus la casse dans les logins. Donc quand vous tapez votre login, FFox le remplace par celui sauvegardé s'il est identique, à la casse près.
Pour éliminer le problème, supprimez celui le login/password sauvegardé de linuxfr de la liste de FFox et ré-enregistrez le avec une majuscule (si votre pseudo a une majuscule).
Toutefois, je pense que rendre les logins sensibles à la casse n'est pas des plus intuitifs et je pense que tôt ou tard, vous allez avoir d'autres soucis que celui là. M'enfin, ce n'est que mon avis et je le partage :)
Linagora n'a pas le CA nécessaire pour attaquer directement les marchés publics de cette ampleur.
Alors l'article cité ment, ce qui est possible. Permets moi tout de même d'en douter.
de là à accuser postfix de ne pas bloquer les virus...
Soyons bien d'accord, je n'accuse personne (soft ou personne physique), contrairement au post auquel j'ai répondu. Je dis juste que sans les détails, c'est un peu rapide de dire "bouh le vilain windows / IE / outlook / exchange". Ce que moi je comprend des dépeches qui courent c'est que :
il n'y a pas de communication sur ce qui a été la porte d'entrée (serveur mail ou OS ou client messagerie ou IM, va savoir ? Pour ma part,je n'ai pas vu de précision quand à l'attaque en elle même dans les dépêches que j'ai lu)
c'est peut-être une négligence (indépendante donc du soft ou de la licence) qui a permis d'entrer
la diffusion du troyen s'est basée sur un principe bien indépendant de la techno employée (pj moisie)
Donc avant de cracher sur Windows et histoire de pas avoir l'air con si c'est un logiciel libre qui est en cause, on ferait mieux d'attendre les précisions s'il y en a un jour.
Moi je me méfierai avant de cracher sur windows parce que le minefi a pas mal basculé sur le libre et si ça se trouve, le maillon faible aura été un logiciel libre.
En théorie, c'est Linagora qui bosse (a bossé) sur l'infrastructure mail d'après cet article qui date un peu (ça a peut-être changé depuis) : http://www.01net.com/article/304359_a.html
Est-ce que vous cracherez sur le soft de la même manière s'ils s'aperçoivent que leurs serveurs sont tous vérolés et que c'est le point d'entrée du piratage ? Le libre favorise la sécurité, j'en suis convaincu, mais ce n'est pas parce que c'est libre que c'est sécurisé hein, ni parce que c'est proprio que c'est de la merde techniquement.
acheter un truc hyper cher alors que ça sert a rien mais que c'est quand même vachement technotruc, c'est pas quand même un peu une des bases de la geekerie ?
Spa parce qu'on est bobo qu'on ne peut pas être geek hein :)
Il y a aussi de la recherche en informatique dans les sciences sociales, par exemple en simulation sociale et en modélisation sociale. Et ce n'est pas juste une utilisation de l'informatique comme outil, par exemple dans la simulation.
Pour moi il y quand même une énorme une différence d'approche entre industrie et recherche : l'industrie cherche à faire des choses qui marchent au mieux même si ce n'est pas sur des bases théoriques solides, tant que ça répond au mieux au besoin c'est top (voire tant que ça se rapporte plus même si ça ne marche pas mieux...). La priorité est le résultat ou la rentabilité mais pas spécialement la théorie.
A la base la recherche cherche à prouver/démontrer que des choses marchent mieux, sur des bases théoriques et si ça ne répond pas à un besoin ce n'est pas vraiment un problème. Le besoin ou la rentabilité n'est pas prioritaire sur la question, même si c'est de moins en moins vrai pour des questions de financement.
Du coup, ce que tu vois dans ton quotidien c'est plus souvent issu de l'industrie (qui fait elle aussi de la recherche bien sur) car 'finalisé' que issu de la recherche. J'imagine que ça explique ton impression.
Dans un pays ou 99% de la population est religieuse, il semble difficile de taper sur autre chose que des manifestants religieux. Donc oui, d'après ce que je comprend de la page wikipédia, il a tapé sur des religieux mais
1- il n'a pas spécialement visé les religieux, il a réprimé des manifestations contre son pouvoir, il a aussi envoyé la SAVAK contre des laïcs (qui étaient d'ailleurs peut-être croyants comme lui).
2- les manifestants ont défilé dans la rue pour une commémoration religieuse mais ils en ont profité pour manifester non pas pour défendre leur religion (qu'il partageaient avec le dictateur) mais pour destituer le Shah.
Il était lui même musulman, s'est marié selon les rites Chihites et Sunnites (histoire de ne vexer personne j'imagine), et s'il a été violent c'était pour conserver son pouvoir mis à mal entre autres par les conservateurs musulmans mais pas sur des bases religieuses. En gros ce n'est pas la religion qui posait problème mais son utilisation pour renverser le pouvoir en place.
Je te renvoie donc l'invitation à relire ce petit morceau d'histoire :)
Si je comprend bien, l'opposition était tout aussi bien laïque que religieuse. Nulle part il n'y a tes références à des excès envers les religieux : tu devrais compléter avec tes sources :)
La richesse ne préexiste pas, elle se créée. Pour créer de la richesse, il faut deux choses, en quantité variable : du capital, et du travail.
Je suppose que tu appelles "richesse" ce qui a un prix (on parle bien de bourse, de finance et de banque non ?). La richesse se crée uniquement parce qu'on colle un prix à quelque chose qui n'en avait pas avant. Le jour où on payera l'air qu'on consomme, la richesse mondiale augmentera et pourtant il n'y aura pas de travail supplémentaire ni de capital financier injecté. On aura juste donné un prix a ce qui n'en avait pas avant.
Le jour où on a du payer les esclaves, il y a eu augmentation de la richesse mondiale. Ce qui ne coutait rien a produire a vu son coût de production s'envoler.
Quand tu pèches à main nue, tu produis de la richesse à l’aide de ton seul travail.
Si je pêche à main nue ce que je mange, il n'y a aucune richesse de produite ou consommée (puisque hors circuit financier). Si je l'échange contre un bol de riz que mon collègue a produit non plus. En revanche, si je vend le poisson, il y a richesse produite car je monétise mon travail. Même si mon collègue a acheté le riz, il n'y a pas production de richesse car son riz se transforme en poisson.
Beaucoup d'activités humaines ou de ressources n'ont pas de prix à l'heure actuelle. L'économie mondiale ne se résume pas la bourse et ça serait bien de ne pas l'oublier.
Pour la grande majorité des gens, les revenus se composent de travail (ton salaire) et de capital (les intérêts ton livret d’épargne)
Pour beaucoup, les revenus (l'argent gagné) sont négligeables par rapport a leur production en nature (donc hors circuit monétaire). Le système qui concerne le sixième de la population mondiale, celui qui détient 90% des "richesses", n'est pas une généralité dans le monde réel.
Donc oui, un rentier produit de la richesse.
Ne pas confondre rentier et investisseur (Paris Hilton et Bernard Madoff) :
Tu peux être rentier ne faire que dépenser sans jamais investir et dans ce cas tu ne produis aucune richesse: tu ne fais que redistribuer la tienne.
Tu peux être prolétaire (vivre de ton salaire) et réinvestir ton capital: investir c'est injecter du pognon dans le système afin d'avoir un retour sur investissement. Pas de produire de la richesse mais d'en avoir plus, nuance. Payer pour avoir un résultat sans espérer de retour sur investissement, ce n'est pas un investissement mais du mécénat.
Dans ton exemple, celui qui produit c'est le boulanger pas celui qui lui paye le four. Celui qui paye le four le fait uniquement parce qu'il récupère une partie de la production en échange d'un risque (spéculation). D'ailleurs, dans les faits, il ne demande pas 50kg de pain mais le produit de la vente des 50kg de pain. Il se contrefout de savoir que le boulanger a produit 100kg de plus, ce qu'il veut c'est le montant qu'il a convenu : l'activité ne l'intéresse pas, seulement le revenu. Note qu'au passage, le four lui appartient et si demain le boulanger d'en face lui propose un meilleur revenu, ça ne dérangera généralement pas l'investisseur de reprendre son four pour le prêter au boulanger d'en face.
Je me permettrait quelques remarques
- l'activité et la production sont secondaires, seule compte la rentabilité de l'investissement.
- tant pis pour le premier boulanger, quelque soit la qualité de son activité, qu'elle soit rentable ou non.
- tout étant basé sur la confiance, un intermédiaire malhonnête mais crédible peut à la fois tuer les deux boulangers et piquer le pognon de l'investisseur sans jamais rien risquer ni produire plus qu'un montage compliqué. De toutes façons, la communauté essuiera les pertes car elle ne peut se passer d'un boulanger. Qui a dit subprimes ?
Le support est une valeur ajoutée au produit "gratuit" et c'est d'ailleurs pour ça que les gens le payent, particuliers comme entreprise. C'est un service et non un bien. C'est d'autant plus intéressant dans la mesure où d'autres que l'auteur peuvent en profiter : la production d'un seul génère du profit pour tous. Encore plus intéressant quand tu sais que l'auteur n'est pas forcément celui qui sait le mieux "utiliser" et valoriser son œuvre.
Tu peux faire exactement la même chose pour des produits culturels et fournir une valeur ajoutée qui ne peut être accessible que par ta prestation : concert, exposition, explication de texte ...
Ce qui se passe actuellement dans le monde du CD audio ou du DVD (note que je ne dis pas musique ou film car justement la crise ne concerne que les ventes de support) c'est qu'on s'aperçoit qu'il n'est pas naturel de payer pour une ressource inépuisable car réplicable à l'envi. Si Jamendo était payant (genre 1€/an) il n'y aurait pas 10% de sa fréquentation actuelle et pas 2% de ses recettes actuelles.
Par exemple, les gens acceptent de payer pour aller au cinéma (malgré les tarifs délirants actuels, la fréquentation dans les cinémas est en augmentation ces dernières années, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quentation_cin%C3%A9mat(...) ) et n'acceptent plus vraiment de payer pour regarder un film juste une fois à la maison. Pourquoi ? Parce que le cinéma amène autre chose qu'une simple diffusion d'un film à la maison (sortie, cadre, espace social...). Même chose pour les concerts ou les expos de peinture : tu préfères payer 1€ pour avoir une photocopie de la Joconde (que tu peux faire toi même) ou 15€ pour aller la voir au Louvre ? Pirater gratos le dernier concert de Lorie ou payer pour aller voir ce concert ? (heu ... ok, mauvais exemple) . Et il faudrait s'étonner que les ventes de la FNAC ne suivent pas la même progression que la fréquentation des concerts ou des salles de ciné?
Donc plutôt que d'accepter un fait, certains producteurs et auteurs essayent par différents moyens de rendre "naturel" ou a défaut incontournable ce mécanisme de "pay per view" via DRM, lois et autres restrictions artificielles. Sauf que ça ne prend pas justement parce que tout le monde sait que c'est artificiel. A mon avis, imposer des restrictions à la libre circulation des biens immatériels c'est voué a l'échec pour ces raisons et ce n'est pas une nieme loi restrictive ou un flicage avancé qui arrangera la chose.
Qu'on ne cherche pas non plus a faire croire que l'auteur perd de l'argent en ne vendant pas ce qu'on lui "pirate". Le concept de manque a gagner est d'une mauvaise foi extraordinaire : c'est justement parce que c'est "gratuit" que certains collectionnent des Go de données soumises à restrictions. Jamais ils n'auraient fait ça s'il avait fallu payer pour. D'ailleurs la plupart achètent ce qu'ils ont vraiment envie d'acheter, qu'ils "piratent" ou non. Certains payent même pour des choses gratuitement accessibles (pour ma part je l'ai fait une paire de fois) et pas pour "soutenir un mouvement", juste parce qu'ils estime que le travail fourni vaut une rétribution financière.
Pour la culture en general, on attend encore!
Si la culture elle veut des pépettes, il faut qu'elle se sorte les doigts et qu'elle propose autre chose que "je fais payer a tous mon travail d'une fois". Tu peux tromper 1000 personnes 1000 fois mais pas une personne une fois. heu ... Non... Tu peux tromper 1000 fois une personne mais pas une fois 1000 fois une personne. Non plus ...
d'un autre coté il faut dire que l'article est quand même un ramassi d'affirmations gratuites, ma préférée étant l'augmentation des moyens technologiques s’est en réalité traduite par une chute abyssale du niveau des connaissances, mais aussi par un recul dans leur appropriation réelle et par l’apparition dans la société de pans entiers de gens devenus incapables d’acquérir par eux-mêmes un savoir autonome.
Il faut vraiment ne jamais sortir de chez soi pour raconter des conneries pareilles : des pas doués il y en a toujours eu (la preuve de celui qui a pondu ce torch^w^w cet article), mais de là a dire qu'on vit une chute abyssale du niveau de connaissances faut vraiment avoir des œillères passéistes en béton armé focalisées sur les pays riches et chier sur les systèmes éducatifs mis en place partout dans le monde. Alors ok, on trouve chez nous des gens qui ne savent pas écrire correctement à l'entrée du collège et c'est sans doute lié au SMS mais il y a un effort mondial d'éducation qui compense largement non ?
Tu as raison de te sentir comme sur chasse passion car c'est un peu le même délire : framablog, dans un élan masochiste nous sort un texte d'"intellos" bornés à leur entourage direct qui chient gratuitement sur un truc qu'il ne comprennent pas : quel type de réaction tu penses que ça devrait générer chez les passionnés visés ?
mais (à ma connaissance), aucun autre génocide ne s'est déroulé de cette façon.
Celui du Rwanda, le dernier a mes yeux, mais il en a d'autres malheureusement : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide#Les_g.C3.A9nocide(...) La caractérisation de base du génocide reste le but d'exterminer un groupe de gens bien identifiés.
Pour moi la différence majeure des nazis c'est qu'ils l'ont fait de manière industrielle, c-a-d qu'ils ont monté des usines pour ça.
Dans quel délire tu as trouvé une loi qui dit ça?
La loi en france n'autorise pas : elle interdit. Ce qui n'est pas interdit est permis.
Donc, ce qu'il veut dire c'est qu'il existe une loi interdisant la négation de l'extermination des Juifs et aucune interdisant la négation d'autres génocides. Par exemple, tu peux nier le génocide Rwandais en France, alors qu'on a eu une participation spéciale à cette horreur pas banale du tout (ils ont battus les nazis en terme de morts/jour).
Donc le fond de son propos c'est qu'en effet, le génocide juif de la seconde guerre mondiale a un statut particulier en France que moi non plus je ne m'explique pas à part par un sentiment de culpabilité qu'on ne peut botter en touche car ça s'est passé sur le territoire.
L'idée c'est soit on interdit la négation des génocides, soit tu n'interdit rien mais pourquoi focaliser sur un seul ?
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 2.
Beh pourtant ce n'est pas ce qui est marqué là. Tu peux me sortir l'article qui dit qu'une voiture non circulante doit être assurée ?
[^] # Re: Abusif
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interdiction de publier certains logiciels. Évalué à 2.
ref needed :)
Ce que je sais c'est qu'un flic peut te verbaliser pour entrave à la circulation (sur des critères "subjectifs"). En gros, si tu te traines en bloquant manifestement (donc subjectif) la circulation, un flic aura la possibilité de te mettre un pruneau mais il n'existe pas (sauf sur autoroute) de définition de ce qu'est une vitesse minimale dans le code de la route à ma connaissance. Donc le concept de la vitesse significativement en dessous de la limite max je serais curieux de savoir dans quel article il est défini : si tu as ça sous la main, je te croirais :)
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 2.
Je suis aussi de ton avis. Il y a surement plus de gens qui achètent un ordi pour utiliser autre chose que l'OS vendu avec que de gens qui achètent un véhicule pour ne pas rouler avec.
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 3.
Je ne suis pas juriste, mais si j'en crois le code des assurances et l'article L211-1, il n'est pas obligatoire d'avoir une assurance pour un véhicule ne circulant pas :
Art L211-1
Donc j'imagine que s'il ne circule pas, tu n'es pas tenu de l'assurer. Par contre, rien n'est dit sur l'aspect voie publique / voie privée, donc j'imagine que même si le véhicule circule dans ton jardin, il faut l'assurer.
[^] # Re: Inutilisable !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : la justice est bien remise sur ses rails. Évalué à 1.
bah si : tu peux rouler dans ton jardin ou rouler sur piste privée sans assurance sauf erreur.
[^] # Re: Abusif
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interdiction de publier certains logiciels. Évalué à 5.
D'abord, la distance de sécurité lorsqu'on suit une voiture qui roule à 60 et une voiture qui roule à 90 n'est pas la même.
Disons que c'est surtout la vitesse du suiveur qui influe, pas celle du suivi. C'est toi qui doit gérer les paramètres liés ta vitesse (donc la distance d’arrêt) pas au mec de devant.
mais il évite de bloquer les autres
C'est pas parce qu'il essaye qu'il y arrive. Or tu as surement, comme dit au dessus, des raisons de rouler moins vite et c'est alors aux autres de s'adapter.
ou d'accélérer lorsque les personnes derriere essaient de le doubler
Là, il n'évite pas : il ne le fait pas puisque c'est interdit par le code (et sévèrement puni sauf erreur, mais malheureusement incontrôlable donc jamais puni dans les faits).
Il peut aussi de temps en temps se ranger pour laisser passer ceux qui sont derriere
C'est de la courtoisie envers les autres, et une bonne chose de le faire à mon avis, mais malheureusement le code n’empêche pas d'être con :) Note que même si le mec te laisse passer, il reste interdit de dépasser une ligne blanche et que pour ce qui concerne les deux roues et les animaux, tu as une distance minimale d'écart avec le véhicule doublé à respecter, ce qui ne permet pas forcément de doubler quand il y a une ligne blanche (infranchissable donc).
Enfin, j'ai constaté que sur l'autoroute, j'ai plus tendance à somnoler, et ma vigilance a tendance à baisser lorsque je roule à 90/100. Si je monte à 130, j'ai tendance à être plus attentif.
C'est ton cas, pas celui des autres. Pour ma part, à 130 sur une autoroute moyennement chargée, je fatigue beaucoup plus a cause du stress causé et maintenant je me cale pépère à 110 quand l'autoroute n'est pas quasi déserte.
En gros, c'est pas parce que devant il y a un blaireau qui se traine que c'est lui qui est dangereux ou dans l'illégalité. C'est lourd mais il faut faire avec ou se poser la question : "suis-je réellement capable de rouler sur route ouverte ?"
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 5.
L'article d'Econoclaste met en avant de bons arguments, notamment autour de l'ampoule à incandescence
Lesquels ? Il y a eu un procès (les liens de l'article) qui disent le contraire du peu que le gars dit.
Dans le monde matériel, la perte de qualité peut venir de la réduction constante des coûts plutôt que d'une intention volontaire de faire tomber en panne.
l'exemple de l'imprimante du documentaire c'est une "panne" volontaire : un compteur de pages imprimées qui bloque l'imprimante quand la valeur max est attente, sur d'autres, c'est des messages d'erreurs qui sont affichés ou tout bêtement, le niveau d'encre qui "déconne" et qui te fait jeter des cartouches moitié pleines (cartouches où tout est fait pour empêcher le montage de cartouches "noname"). Bref, sans voir le mal partout, il ne faut pas le nier non plus quand il est avéré hein :)
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 6.
Pour ma part, je le trouve carrément lamentable cet article d'econoclaste. Le rédacteur devrait arrêter la coke.
Ce que je vois, c'est que son "analyse" du documentaire pour la partie ampoules est carrément délirante. On a pas du voir le même doc, car dans celui que j'ai vu, ils expliquaient comment le cartel faisait respecter ses règles sur ses membres : par des amendes et des procès sur les brevets. Pourtant ça ne lui semble pas suffisant comme moyen de pression. Il attend quoi ? Que le cartel plastique les locaux des insoumis ? De plus, c'est clairement dit dans le documentaire : lourdes amendes. Le top c'est qu'il donne les liens pour se faire démonter : c'est marqué noir sur blanc dans les liens qu'il donne du procès antitrust qu'il n'a manifestement pas lu : "Under the Phoebus arrangements, there were upper limits on the life of lamps made by the members, with penalties if these were exceeded.". Dans les recommandations du jugement on trouve "that E.L.M.A.'s rules about Type B lamps should be altered to remove quantity and quality restrictions ;". Quand aux amendes, il est dit que "the penalties were extremely heavy, involving the loss of considerably more than the profit made if quotas were greatly exceeded.".
Ça répond sans doute a ses questions et c'est ce qui est dit dans le documentaire. Non seulement il ne lit pas mais en plus il n'écoute pas :)
Pour ce qui est de l'imprimante, si ma mémoire ne me joue pas des tours, c'est parce qu'il y avait un compteur dedans qu'elle ne fonctionne plus, pas parce qu'elle est "tombée en panne". Il me semble que ça met par terre l'argumentaire du gars qui dit que si on répare pas c'est parce que ça coute plus cher non ? Il est juste a coté de la plaque : on ne parle pas tant de réparer que du fait que ça tombe en panne de manière volontaire (compteur, time bomb) couplé au fait qu'on te propose systématiquement d'en acheter une neuve sans chercher la panne (qui est donc connue). Bref son "analyse" est faussée car il ne prend qu'une partie du problème en compte : la panne. Il oublie juste la cause de la "panne" qui est le sujet du documentaire. Il est tellement à côté de la plaque qu'il en oublie le titre du docu.
Pour finir, je mettrais quand même une mention spéciale Godwin quand à son délire sur l'antisémitisme supposé du documentaire. Vous je ne sais pas, mais moi je ne me suis pas aperçu d'un quelconque message dans ce sens. A-t'on réellement vu le même doc ?
Il peut-être raison pour les arguments économiques (encore que beaucoup de choses relèvent du chiffre d'affaire et non des benefs, ce qui pousse sans doute a gonfler le CA sans chercher à gonfler les benefs), mais vu les biais évidents de sa critique, je préfère ne pas lui faire confiance, quelque soit son bagage.
En gros, je crois qu'on tient là un skyblog kikoolol de Bogdanoffs de l'économie, c'est rigolo. Par contre ça me fait peur de voir que ce mec enseigne.
# ITRMAnager : lapo compris
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15 de l'année 2011. Évalué à 2.
C'est moi qui ne suis pas a l'attention que j'existe ou le gars qui a pondu l'article d'ITR manager est un daicideur pressé qui vit dans son monde (qui n'est manifestement pas le mien) ?
Faudra lui dire qu'il y a un procès en cours contre Free pour violation de GPL, contrairement à ce qu'il affirme.
Quand a Gecko, je ne dois pas comprendre ce qu'il dit ou alors je n'arrive pas à trouver sa source qui lui permet d'affirmer que En effet, cette dernière a annoncé fin mars qu’ils n’offriraient plus la possibilité d’intégrer Gecko dans des projets de navigateurs alternatifs. J'avais cru comprendre qu'ils ne feraient pas d'effort pour l'intégration du moteur dans d'autres projets jusqu'à la fin de leur travaux dessus mais en aucun cas ils interdisent de l'intégrer dans des navigateurs alternatifs. Je me trompe ou le mec invente aussi ? Si je ne me trompe pas, j'espère que je ne serais jamais impliqué dans une de ses daicision pressées et que je n'aurais plus a voir sa tête dans une revue de presse april :)
[^] # Re: Linux Expo uniquement pour les professionnels
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Scoop : Microsoft est Gold sponsor à la Linux Expo. Évalué à 3.
comme quoi le libre c'est vraiment le MAL : non seulement ils font travailler gratuitement mais en plus ils font bosser les mineurs !
# Solution possible
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Problème d'authentification suite. Évalué à 1 (+0/-0).
Bon, je n'ai toujours pas reçu le mail de changement de mot de passe mais mais mais, suspense, j'ai un workaround pour le bug :)
Si comme moi vous enregistrez vos login / mots de passe dans FFox, alors le problème eint du fait que FFox ne gère pas la casse dans les logins sauvegardés et que l'ancien moteur ne gerait pas non plus la casse dans les logins. Donc quand vous tapez votre login, FFox le remplace par celui sauvegardé s'il est identique, à la casse près.
Pour éliminer le problème, supprimez celui le login/password sauvegardé de linuxfr de la liste de FFox et ré-enregistrez le avec une majuscule (si votre pseudo a une majuscule).
Toutefois, je pense que rendre les logins sensibles à la casse n'est pas des plus intuitifs et je pense que tôt ou tard, vous allez avoir d'autres soucis que celui là. M'enfin, ce n'est que mon avis et je le partage :)
[^] # Re: Démission !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Bercy dit être victime de piratage informatique. Évalué à 0.
Linagora n'a pas le CA nécessaire pour attaquer directement les marchés publics de cette ampleur.
Alors l'article cité ment, ce qui est possible. Permets moi tout de même d'en douter.
de là à accuser postfix de ne pas bloquer les virus...
Soyons bien d'accord, je n'accuse personne (soft ou personne physique), contrairement au post auquel j'ai répondu. Je dis juste que sans les détails, c'est un peu rapide de dire "bouh le vilain windows / IE / outlook / exchange". Ce que moi je comprend des dépeches qui courent c'est que :
Donc avant de cracher sur Windows et histoire de pas avoir l'air con si c'est un logiciel libre qui est en cause, on ferait mieux d'attendre les précisions s'il y en a un jour.
[^] # Re: Démission !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Bercy dit être victime de piratage informatique. Évalué à 10.
Moi je me méfierai avant de cracher sur windows parce que le minefi a pas mal basculé sur le libre et si ça se trouve, le maillon faible aura été un logiciel libre.
En théorie, c'est Linagora qui bosse (a bossé) sur l'infrastructure mail d'après cet article qui date un peu (ça a peut-être changé depuis) : http://www.01net.com/article/304359_a.html Est-ce que vous cracherez sur le soft de la même manière s'ils s'aperçoivent que leurs serveurs sont tous vérolés et que c'est le point d'entrée du piratage ? Le libre favorise la sécurité, j'en suis convaincu, mais ce n'est pas parce que c'est libre que c'est sécurisé hein, ni parce que c'est proprio que c'est de la merde techniquement.
Zut j'ai marché dedans :)
[^] # Re: Et pendant ce temps
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Numérobis : encore une révolution !. Évalué à -1.
acheter un truc hyper cher alors que ça sert a rien mais que c'est quand même vachement technotruc, c'est pas quand même un peu une des bases de la geekerie ?
Spa parce qu'on est bobo qu'on ne peut pas être geek hein :)
[^] # Re: Les jeunes fuient les filières scientifiques ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Populariser la science informatique. Évalué à 1.
Il y a aussi de la recherche en informatique dans les sciences sociales, par exemple en simulation sociale et en modélisation sociale. Et ce n'est pas juste une utilisation de l'informatique comme outil, par exemple dans la simulation.
Même chose pour la bioinformatique.
[^] # Re: Les jeunes fuient les filières scientifiques ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Populariser la science informatique. Évalué à 2.
Pour moi il y quand même une énorme une différence d'approche entre industrie et recherche : l'industrie cherche à faire des choses qui marchent au mieux même si ce n'est pas sur des bases théoriques solides, tant que ça répond au mieux au besoin c'est top (voire tant que ça se rapporte plus même si ça ne marche pas mieux...). La priorité est le résultat ou la rentabilité mais pas spécialement la théorie. A la base la recherche cherche à prouver/démontrer que des choses marchent mieux, sur des bases théoriques et si ça ne répond pas à un besoin ce n'est pas vraiment un problème. Le besoin ou la rentabilité n'est pas prioritaire sur la question, même si c'est de moins en moins vrai pour des questions de financement. Du coup, ce que tu vois dans ton quotidien c'est plus souvent issu de l'industrie (qui fait elle aussi de la recherche bien sur) car 'finalisé' que issu de la recherche. J'imagine que ça explique ton impression.
[^] # Re: Comment ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 1.
1- il n'a pas spécialement visé les religieux, il a réprimé des manifestations contre son pouvoir, il a aussi envoyé la SAVAK contre des laïcs (qui étaient d'ailleurs peut-être croyants comme lui).
2- les manifestants ont défilé dans la rue pour une commémoration religieuse mais ils en ont profité pour manifester non pas pour défendre leur religion (qu'il partageaient avec le dictateur) mais pour destituer le Shah.
Il était lui même musulman, s'est marié selon les rites Chihites et Sunnites (histoire de ne vexer personne j'imagine), et s'il a été violent c'était pour conserver son pouvoir mis à mal entre autres par les conservateurs musulmans mais pas sur des bases religieuses. En gros ce n'est pas la religion qui posait problème mais son utilisation pour renverser le pouvoir en place.
Je te renvoie donc l'invitation à relire ce petit morceau d'histoire :)
[^] # Re: Comment ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_iranienne
Si je comprend bien, l'opposition était tout aussi bien laïque que religieuse. Nulle part il n'y a tes références à des excès envers les religieux : tu devrais compléter avec tes sources :)
[^] # Re: Banques
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à -1.
Je suppose que tu appelles "richesse" ce qui a un prix (on parle bien de bourse, de finance et de banque non ?). La richesse se crée uniquement parce qu'on colle un prix à quelque chose qui n'en avait pas avant. Le jour où on payera l'air qu'on consomme, la richesse mondiale augmentera et pourtant il n'y aura pas de travail supplémentaire ni de capital financier injecté. On aura juste donné un prix a ce qui n'en avait pas avant.
Le jour où on a du payer les esclaves, il y a eu augmentation de la richesse mondiale. Ce qui ne coutait rien a produire a vu son coût de production s'envoler.
Quand tu pèches à main nue, tu produis de la richesse à l’aide de ton seul travail.
Si je pêche à main nue ce que je mange, il n'y a aucune richesse de produite ou consommée (puisque hors circuit financier). Si je l'échange contre un bol de riz que mon collègue a produit non plus. En revanche, si je vend le poisson, il y a richesse produite car je monétise mon travail. Même si mon collègue a acheté le riz, il n'y a pas production de richesse car son riz se transforme en poisson.
Beaucoup d'activités humaines ou de ressources n'ont pas de prix à l'heure actuelle. L'économie mondiale ne se résume pas la bourse et ça serait bien de ne pas l'oublier.
Pour la grande majorité des gens, les revenus se composent de travail (ton salaire) et de capital (les intérêts ton livret d’épargne)
Pour beaucoup, les revenus (l'argent gagné) sont négligeables par rapport a leur production en nature (donc hors circuit monétaire). Le système qui concerne le sixième de la population mondiale, celui qui détient 90% des "richesses", n'est pas une généralité dans le monde réel.
Donc oui, un rentier produit de la richesse.
Ne pas confondre rentier et investisseur (Paris Hilton et Bernard Madoff) :
Tu peux être rentier ne faire que dépenser sans jamais investir et dans ce cas tu ne produis aucune richesse: tu ne fais que redistribuer la tienne.
Tu peux être prolétaire (vivre de ton salaire) et réinvestir ton capital: investir c'est injecter du pognon dans le système afin d'avoir un retour sur investissement. Pas de produire de la richesse mais d'en avoir plus, nuance. Payer pour avoir un résultat sans espérer de retour sur investissement, ce n'est pas un investissement mais du mécénat.
Dans ton exemple, celui qui produit c'est le boulanger pas celui qui lui paye le four. Celui qui paye le four le fait uniquement parce qu'il récupère une partie de la production en échange d'un risque (spéculation). D'ailleurs, dans les faits, il ne demande pas 50kg de pain mais le produit de la vente des 50kg de pain. Il se contrefout de savoir que le boulanger a produit 100kg de plus, ce qu'il veut c'est le montant qu'il a convenu : l'activité ne l'intéresse pas, seulement le revenu. Note qu'au passage, le four lui appartient et si demain le boulanger d'en face lui propose un meilleur revenu, ça ne dérangera généralement pas l'investisseur de reprendre son four pour le prêter au boulanger d'en face.
Je me permettrait quelques remarques
- l'activité et la production sont secondaires, seule compte la rentabilité de l'investissement.
- tant pis pour le premier boulanger, quelque soit la qualité de son activité, qu'elle soit rentable ou non.
- tout étant basé sur la confiance, un intermédiaire malhonnête mais crédible peut à la fois tuer les deux boulangers et piquer le pognon de l'investisseur sans jamais rien risquer ni produire plus qu'un montage compliqué. De toutes façons, la communauté essuiera les pertes car elle ne peut se passer d'un boulanger. Qui a dit subprimes ?
[^] # Re: Un bon point
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à -2.
Tu peux faire exactement la même chose pour des produits culturels et fournir une valeur ajoutée qui ne peut être accessible que par ta prestation : concert, exposition, explication de texte ...
Ce qui se passe actuellement dans le monde du CD audio ou du DVD (note que je ne dis pas musique ou film car justement la crise ne concerne que les ventes de support) c'est qu'on s'aperçoit qu'il n'est pas naturel de payer pour une ressource inépuisable car réplicable à l'envi. Si Jamendo était payant (genre 1€/an) il n'y aurait pas 10% de sa fréquentation actuelle et pas 2% de ses recettes actuelles.
Par exemple, les gens acceptent de payer pour aller au cinéma (malgré les tarifs délirants actuels, la fréquentation dans les cinémas est en augmentation ces dernières années, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quentation_cin%C3%A9mat(...) ) et n'acceptent plus vraiment de payer pour regarder un film juste une fois à la maison. Pourquoi ? Parce que le cinéma amène autre chose qu'une simple diffusion d'un film à la maison (sortie, cadre, espace social...). Même chose pour les concerts ou les expos de peinture : tu préfères payer 1€ pour avoir une photocopie de la Joconde (que tu peux faire toi même) ou 15€ pour aller la voir au Louvre ? Pirater gratos le dernier concert de Lorie ou payer pour aller voir ce concert ? (heu ... ok, mauvais exemple) . Et il faudrait s'étonner que les ventes de la FNAC ne suivent pas la même progression que la fréquentation des concerts ou des salles de ciné?
Donc plutôt que d'accepter un fait, certains producteurs et auteurs essayent par différents moyens de rendre "naturel" ou a défaut incontournable ce mécanisme de "pay per view" via DRM, lois et autres restrictions artificielles. Sauf que ça ne prend pas justement parce que tout le monde sait que c'est artificiel. A mon avis, imposer des restrictions à la libre circulation des biens immatériels c'est voué a l'échec pour ces raisons et ce n'est pas une nieme loi restrictive ou un flicage avancé qui arrangera la chose.
Qu'on ne cherche pas non plus a faire croire que l'auteur perd de l'argent en ne vendant pas ce qu'on lui "pirate". Le concept de manque a gagner est d'une mauvaise foi extraordinaire : c'est justement parce que c'est "gratuit" que certains collectionnent des Go de données soumises à restrictions. Jamais ils n'auraient fait ça s'il avait fallu payer pour. D'ailleurs la plupart achètent ce qu'ils ont vraiment envie d'acheter, qu'ils "piratent" ou non. Certains payent même pour des choses gratuitement accessibles (pour ma part je l'ai fait une paire de fois) et pas pour "soutenir un mouvement", juste parce qu'ils estime que le travail fourni vaut une rétribution financière.
Pour la culture en general, on attend encore!
Si la culture elle veut des pépettes, il faut qu'elle se sorte les doigts et qu'elle propose autre chose que "je fais payer a tous mon travail d'une fois". Tu peux tromper 1000 personnes 1000 fois mais pas une personne une fois. heu ... Non... Tu peux tromper 1000 fois une personne mais pas une fois 1000 fois une personne. Non plus ...
[^] # Re: Pas que chez nous...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les journalistes et les chiffres. Évalué à -2.
[^] # Re: Bravo
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le hacker à l'honneur sur le Framablog. Évalué à 0.
l'augmentation des moyens technologiques s’est en réalité traduite par une chute abyssale du niveau des connaissances, mais aussi par un recul dans leur appropriation réelle et par l’apparition dans la société de pans entiers de gens devenus incapables d’acquérir par eux-mêmes un savoir autonome.
Il faut vraiment ne jamais sortir de chez soi pour raconter des conneries pareilles : des pas doués il y en a toujours eu (la preuve de celui qui a pondu ce torch^w^w cet article), mais de là a dire qu'on vit une chute abyssale du niveau de connaissances faut vraiment avoir des œillères passéistes en béton armé focalisées sur les pays riches et chier sur les systèmes éducatifs mis en place partout dans le monde. Alors ok, on trouve chez nous des gens qui ne savent pas écrire correctement à l'entrée du collège et c'est sans doute lié au SMS mais il y a un effort mondial d'éducation qui compense largement non ?
Tu as raison de te sentir comme sur chasse passion car c'est un peu le même délire : framablog, dans un élan masochiste nous sort un texte d'"intellos" bornés à leur entourage direct qui chient gratuitement sur un truc qu'il ne comprennent pas : quel type de réaction tu penses que ça devrait générer chez les passionnés visés ?
[^] # Re: Trop tard
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 2.
je retourne dans ma niche
[^] # Re: Trop tard
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 2.
Celui du Rwanda, le dernier a mes yeux, mais il en a d'autres malheureusement : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide#Les_g.C3.A9nocide(...) La caractérisation de base du génocide reste le but d'exterminer un groupe de gens bien identifiés.
Pour moi la différence majeure des nazis c'est qu'ils l'ont fait de manière industrielle, c-a-d qu'ils ont monté des usines pour ça.
[^] # Re: Trop tard
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 10.
La loi en france n'autorise pas : elle interdit. Ce qui n'est pas interdit est permis.
Donc, ce qu'il veut dire c'est qu'il existe une loi interdisant la négation de l'extermination des Juifs et aucune interdisant la négation d'autres génocides. Par exemple, tu peux nier le génocide Rwandais en France, alors qu'on a eu une participation spéciale à cette horreur pas banale du tout (ils ont battus les nazis en terme de morts/jour).
Donc le fond de son propos c'est qu'en effet, le génocide juif de la seconde guerre mondiale a un statut particulier en France que moi non plus je ne m'explique pas à part par un sentiment de culpabilité qu'on ne peut botter en touche car ça s'est passé sur le territoire.
L'idée c'est soit on interdit la négation des génocides, soit tu n'interdit rien mais pourquoi focaliser sur un seul ?