Moi perso j'ai fais les deux et on se sent moins seul après.
Tu te sens moins seul mais ce n'est pas mon cas. Y a même des moments où je me suis senti très seul ("M$ c'est du caca et c'est pour ça que le libre c'est mieux" ou encore "les gens qui viennent au libre finissent toujours par venir au commerce équitable").
Le seul point commun entre beaucoup de la communauté et moi c'est "on utilise des logiciel libres".
on ne se pose plus la question(...)
La communauté est une communauté de définition : "les gens qui s'interessent au libre" et non une communauté d'esprit : "les gens qui défendent le libre". S'interesser n'est pas défendre et encore moins adopter un état d'esprit commun.
Bref a mes yeux si on parle de communauté du libre c'est plus pour faciliter la désignation d'un magma d'humains qui ont de l'interet pour le libre que pour définir un groupe d'humains qui partagent une certaine vision du monde comme par exemple des bonnes et mauvaise pratiques pour la diffusion du modèle idéal de développement logiciel.
On sait depuis longtemps qu'avoir une langue de très haut niveau aide beaucoup dans la relation homme femme (d'est valable pour les deus sexes). Si en plus tu y rajoute quelques ruby...
Les x millions de personnes qui échangent... il y a plus de monde qui...
Alors je te souhaite bon courage pour le faire comprendre à nos élus, mais franchement, je pense qu'ils prendront la chose comme moi (prouves le moi) sachant que les sondages sont plutôt pour la riposte graduée (1) alors qu'une pétition plutot bien relayée (2) depuis fin mai ne recueille même pas 38000 signatures (DADVSI c'était 120000 par ex alors que la question était nettement plus technique).
Je me pose des questions sur l'aspect quantitatif de ton argumentaire et je suis curieux d'avoir tes sources.
demande toi pourquoi il y a plus de monde qui veut faire acteur ou chanteur que de personnes qui veulent faire caissière, maçon, médecin, avocat, ingénieur, ....
Demande toi pourquoi il y a plus de monde qui veut faire avocat ou médecin qu'éboueur ou fossoyeur.
J'ai une réponse : certains métiers sont plus sexys que d'autres.
pourquoi il y a plus de monde qui passe son temps libre à faire acteur ou chanteur que de personnes qui veulent faire caissière, maçon, médecin, avocat, ingénieur, ....
Tu confond jouer dans un groupe le samedi soir et avoir une démarche artistique aboutie (de la création à la diffusion et valorisation de l'oeuvre).
Pour reprendre le niveau de ta comparaison, quand tu conseilles à quelqu'un de prendre une aspirine tu fais médecin amateur et quand tu décoinces le mulot de mamie tu es informaticien amateur.
Tu penses vraiment pouvoir comparer ça au travail d'un développeur pro ou d'un praticien pro ? Si oui : pense à demander la fermerture des facs.
Idem pour les sportifs dont tu parles après :
La différence entre les sportifs pro et les sportifs amateurs, c'est que les sportifs amateurs font ça de temps à autres alors que les pros font ça a plein temps. D'ailleurs le niveau de jeu n'est pas le même. A tel point que les rugbymen français ont préféré passer à la professionnalisation officielle (l'amateurisme d'avant ne l'était pas tant que ça dans les faits) pour pouvoir maintenir un bon niveau international.
Je suis aussi curieux de connaitre la proportion de sportifs pros ou de haut niveau issus d'une formation amatrice et non d'un centre spécialisé ou d'un encadrement pro...
C'est la même chose dans l'art : il ne suffit pas de poser ses créations sur un site web pour se sentir comparable à un mec qui bosse a plein temps pour pouvoir exposer au Louvre ou se produire dans une salle de concert. Même si la qualité de l'oeuvre peut être comparable, la démarche toute entière de valorisation ne l'est pas.
Peut être parce que dans un cas, c'est un travail ... et pas l'autre...
Tu le penses, moi non et pour les raisons citées au dessus. Je pense même que c'est un progrès social d'avoir permis aux artistes de vivre de leur métier car ça a tendance à favoriser la création (quantité et qualité) de contenus culturels quand bien même les sociétés de productions utilisent le système en privilégiant la rentabilité plutôt que la qualité.
En gros, je trouve ton argumentation faible voire contradictoire (y compris dans ta lettre envoyée aux députés) et je crois qu'elle ne passera auprès ni des élus, ni d'une bonne partie de leur électorat.
J'espère qu'un jour les artistes n'auront plus le droit d'empécher l'accès à leurs oeuvres.
Tu demandes ni plus ni moins qu'on puisse obtenir gratuitement le travail d'un type, y compris contre son avis. Personnellement je suis contre : je ne l'accepterai pas pour moi, comment puis-je accepter qu'on l'impose à d'autres ? Tu penses vraiment pouvoir convaincre beaucoup de monde en demandant ça ?
Aujourd'hui je paye pour des oeuvres sans en être obligé.
Comme le dit octane : Par définition même, tu veux consommer, tu payes.. Et comme je l'ai dit au dessus, je ne pense pas que payer pour avoir accès à une oeuvre soit le fond du problème d'hadopi (contrairement à ce que racontent justement les pro-hadopi).
Les problèmes réels d'Hadopi sont à mes yeux :
- une fois payée, l'oeuvre n'est pas toujours utilisable dans les limites des droits actuels de l'acheteur (prêt ou copie privée notemment)
- on paye pour des oeuvres même si on n'en jouit pas : ta référence a Johnny
- on taxe des moyens qui n'ont rien a voir avec la 'culture' (taxe sur support numérique, propositions de taxes sur les FAI).
- on veut modifier le droit d'auteur sans réelle concertation (cf rapport Olivennes) pour l'adapter à un modèle qui ne satisfait qu'une
partie minoritaire des personnes concernées.
Ça me semble plus défendable que d'essayer de faire passer un anti-hadopi qui dirait : "le consommateur paye s'il en a envie".
Quand tu dis : Je paye parce que j'estime que l'artiste mérite mon argent. Et non plus, je paye pour avoir le droit d'avoir accès.
ça me chiffonne pour deux choses :
- C'est une belle négation du droit d'auteur : si je ne veux pas que tu écoutes ma musique sans me payer, c'est actuellement mon droit en tant qu'auteur (enfin presque : il reste l'exception à la copie privée) et je tiens à le conserver.
Je ne suis pas certain qu'une majorité de gens soit pour l'abolition du droit d'auteur et je suis certain qu'en convaincre un élu sera très très difficile (et celui qui vote c'est le représentant, pas la population : c'est le principe de la démocratie représentative).
Ne vaut-il mieux pas militer pour la préservation dans les faits de l'exception à la copie privée qui est pratiquement impossible depuis DADVSI ?
Ce qui gène le consommateur n'est pas de payer pour une œuvre mais de devoir payer plusieurs fois une même œuvre alors qu'il ne peut en faire profiter ses proches. Il me semble que c'est sensiblement différent de l'accès gratuit à tout.
- un des dogmes dans la société française actuelle est : "tout travail mérite salaire" (si si, même l'UMP le dit).
L'art est un service (bien immatériel) et dire "je ne paye le service de l'auteur que si je pense qu'il est bon" ne sera pas recevable parce que tu as déjà profité de son travail. Ce qui se paye dans un service c'est la réalisation d'un contrat et ici le contrat c'est la jouissance de l'oeuvre (l'écoute, la lecture, la vision...).
Ne vaut-il pas mieux dire qu'il est illogique de payer plusieurs fois pour un même travail (ie payer plusieurs fois la même œuvre sur différents supports au lieu de ne payer que l'éventuel travail de copie sur le support) et ne vaut-il mieux pas donner d'autres base de rémunération comme la représentation pour payer les interprètes ou l'achat des droits de représentation d'un texte ou d'une musique pour rémunérer les auteurs / compositeurs ?
Bref, dire à un élu : "je ne paye que si je trouve ça bien", comme le dit octane, c'est faire jeu des pro-hadopi qui justement jouent (pour la partie consommateur) sur l'argumentaire "ils nous pillent en niant nos droits" et "tout travail mérite salaire, y compris le travail artistique".
j'aimerai voir qui après plus de 10 ans de permis, seraient encore capable d'avoir le code directement (avec en plus les changements qu'il y a eu).
A mon avis la clef de la sécurité routières est là (dans la formation) et non dans le flicage qu'il soit automatique ou non.
Si on veut vraiment un meilleur respect du code de la route il faut d'abord s'assurer que les gens le connaissent. Au lieu de poser des radars et autres conneries automatiques, ça serait surement mieux d'imposer un contrôle technique non pas aux véhicules mais aux gens, genre un petit examen code + conduite obligatoire tous les 5 ans avec un topo rappel avant. Si tu rates, tu repasses et tant que tu n'as pas tu ne conduis pas.
Ca ferait bosser les auto écoles (genre des emplois, des taxes professionnelles et toussa) et ça serait certainement plus efficace que des radars car ça éliminerai les personnes incapables de conduire (mauvais comportements, ignorance des règles, incapacités physiques...)
M'enfin, plutôt que de responsabiliser les gens on préfère les considérer comme des ânes qui ne sont raisonnable qu'à coups de bâtons. Remarque ça marche aussi hein, la baisse du nombre de morts est bien réelle.
Merdum alors car il faut corriger wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Su_(unix)
Ce n'était pas ma source d'ailleurs : j'ai toujours lu / entendu "switch user" et parfois la version erronée "super user"
on considère que le compte est désactivé
Il n'est pas désactivé puisqu'on peut toujours l'utiliser via un switch user root. C'est juste que ce compte n'est pas accessible via une authentification par mot de passe.
Donc nous avons une erreur de syntaxe + une erreur sémantique...
ou l'usage d'un protocole propriétaire (il n'y a pas de doctype, ça ne peut être du xml ou un de ses dérivés non ?)
j'ai dit que c'était ce que la grande majorité des nonistes avaient fait !
c'est tellement caricatural qu'au début je croyais que tu faisais du second degré :D
faire revoter le même texte c'était quand même un poil casse gueule.
Heureusement ! Il a déjà été refusé au suffrage universel : le faire revoter c'est prendre les gens pour des cons en leur disant : "heu, vous êtes bien surs ?". Pour un individu pourquoi pas, mais pour un groupe d'individus c'est un peu n'importe quoi comme attitude (ça sous entend qu'il y a une majorité de gens qui ne comprennent rien).
Autant faire passer d'entrée le texte par une décision d'élite (élue ou désignée) si tu considère que le peuple est trop bête pour se guider, et oublier de se proclamer démocrate.
c'est surtout ça que je trouve dangereux et inadmissible.
Quand tu vois comment conduit le quidam moyen, je me demande si je ne préfere pas que ce soit automatique :D
Y a pas que les administrateurs, y a moi aussi et j'imagine que je ne suis pas le seul parmis les moules à ne pas vouloir justement d'un Slashdot à la française.
Ce que j'aime dans DLFP c'est justement ce qu'il est : un point de communication et de troll^w reflexion autour de l'informatique libre avec des petits écarts (les niouses cinéma, par ex) filtrables a l'envi car dans les journaux.
M'enfin, bravo aux équipes successives qui tiennent ce site que je moul^w fréquente quasi quotidiennement et avec plaisir depuis .. heu ... 99 ou 2000 par là, je sais plus
Dans le manuel d'install, il était écrit: ou vous installez windows pour voir ou vous démontez la becane, cela doit être écrit sur la carte
pour autant que je me rappelle les isapnp tools existent depuis pas mal de temps (ils etaient déjà dans la slack 3.3 en 97 => ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-3.3/contents(...) ) et évitaient ce genre de désagrément.
Concernant XF86Config, ça existait déjà sur ma première slack (la 3.0) :
-r--r--r-- root/root 8461 Jul 22 18:32 1995 usr/X11R6/man/man5/XF86Config.5x.gz
Bon ok, linux ce n'était pas un clickodrome mais avec du matos pas trop exotique (genre le winmodem ou les winprinter) on s'en sortait pas trop mal il y a déjà 10 ans. Ce n'était pas pire que Windows en tous cas.
Je pensais que cette étape correspondait à la numérisation.
La numérisation c'est quand tu passes d'un système 'continu' (analogique comme une caméra argentique) à un système discret (numérique comme une suite d'images en 1024/768x16M de couleurs).
Le codage c'est passer d'une représentation de l'information à une autre.
parce qu'on y perd à beaucoup d'égards et à de multiples reprises
A cause du propriétaire : tout à fait d'accord. A cause d'un commerce international j'ai un peu plus de mal à y croire.
En plus il reste à démontrer que les américains offrent des prestations supérieures à celle des européens.
C'est pas ce que j'ai dit mais bon.
Il me semble que je ne suis pas clair :
A la question "Quel est la différence pour l'état de filer du pognon a une société de service autre que MS" la réponse donnée dans le post précédent le mien est : ATOS est français alors que MS est américain.
Ce à quoi je réponds "Et alors ? Si une SSII/éditeur américain est meilleur qu'un français c'est normal qu'il remporte le marché non ?"
Reformulation du texte pour ceux qui ont du mal à lire entre les lignes de dedans ma tête:
Le problème n'est pas dans la nationalité de la boite (MS-France paye aussi des impôts en France, faut pas croire) mais dans le modèle propriétaire qui ferme le marché. Parce que sinon, il va falloir m'expliquer comment on peut justifier du chauvinisme et du patriotisme de la préférence nationale à deux balles alors que notre fond de commerce dans le libre c'est (entre autres) la libre concurrence non faussée par des monopoles créés par la technique.
Ca c'est le bon argument : merci :)
Mais qu'ils soient américains suisses ou tahitiens, on s'en fout. Plus encore quand on parle d'europe ou de libre concurrence faussée.
[^] # Re: Quelle communauté ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Neuf mauvaises pratiques du logiciel libre. Évalué à 1.
Tu te sens moins seul mais ce n'est pas mon cas. Y a même des moments où je me suis senti très seul ("M$ c'est du caca et c'est pour ça que le libre c'est mieux" ou encore "les gens qui viennent au libre finissent toujours par venir au commerce équitable").
Le seul point commun entre beaucoup de la communauté et moi c'est "on utilise des logiciel libres".
on ne se pose plus la question(...)
La communauté est une communauté de définition : "les gens qui s'interessent au libre" et non une communauté d'esprit : "les gens qui défendent le libre". S'interesser n'est pas défendre et encore moins adopter un état d'esprit commun.
Bref a mes yeux si on parle de communauté du libre c'est plus pour faciliter la désignation d'un magma d'humains qui ont de l'interet pour le libre que pour définir un groupe d'humains qui partagent une certaine vision du monde comme par exemple des bonnes et mauvaise pratiques pour la diffusion du modèle idéal de développement logiciel.
[^] # Re: troll de competition
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Neuf mauvaises pratiques du logiciel libre. Évalué à 1.
[^] # Re: pardon?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Passage à Ubuntu à partir de .............. Mandriva !!!. Évalué à 1.
Beh pourtant c'est le cas
[^] # Re: Y en aura-t-il pour tous ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Après DADVSI et HADOPI, voici ACTA. Évalué à 4.
[^] # Re: Article de merde
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2% de femmes dans le développement de logiciel libre - 10 propositions pour y remédier. Évalué à 2.
[^] # Re: L'obsession de la parité
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche 2% de femmes dans le développement de logiciel libre - 10 propositions pour y remédier. Évalué à 3.
Ségolène, on ne lui reproche pas d'être de gauche, mais d'être gauche.
[^] # Re: Réponses à tes quelques remarques
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 4.
il y a plus de monde qui...
Alors je te souhaite bon courage pour le faire comprendre à nos élus, mais franchement, je pense qu'ils prendront la chose comme moi (prouves le moi) sachant que les sondages sont plutôt pour la riposte graduée (1) alors qu'une pétition plutot bien relayée (2) depuis fin mai ne recueille même pas 38000 signatures (DADVSI c'était 120000 par ex alors que la question était nettement plus technique).
Je me pose des questions sur l'aspect quantitatif de ton argumentaire et je suis curieux d'avoir tes sources.
demande toi pourquoi il y a plus de monde qui veut faire acteur ou chanteur que de personnes qui veulent faire caissière, maçon, médecin, avocat, ingénieur, ....
Demande toi pourquoi il y a plus de monde qui veut faire avocat ou médecin qu'éboueur ou fossoyeur.
J'ai une réponse : certains métiers sont plus sexys que d'autres.
pourquoi il y a plus de monde qui passe son temps libre à faire acteur ou chanteur que de personnes qui veulent faire caissière, maçon, médecin, avocat, ingénieur, ....
Tu confond jouer dans un groupe le samedi soir et avoir une démarche artistique aboutie (de la création à la diffusion et valorisation de l'oeuvre).
Pour reprendre le niveau de ta comparaison, quand tu conseilles à quelqu'un de prendre une aspirine tu fais médecin amateur et quand tu décoinces le mulot de mamie tu es informaticien amateur.
Tu penses vraiment pouvoir comparer ça au travail d'un développeur pro ou d'un praticien pro ? Si oui : pense à demander la fermerture des facs.
Idem pour les sportifs dont tu parles après :
La différence entre les sportifs pro et les sportifs amateurs, c'est que les sportifs amateurs font ça de temps à autres alors que les pros font ça a plein temps. D'ailleurs le niveau de jeu n'est pas le même. A tel point que les rugbymen français ont préféré passer à la professionnalisation officielle (l'amateurisme d'avant ne l'était pas tant que ça dans les faits) pour pouvoir maintenir un bon niveau international.
Je suis aussi curieux de connaitre la proportion de sportifs pros ou de haut niveau issus d'une formation amatrice et non d'un centre spécialisé ou d'un encadrement pro...
C'est la même chose dans l'art : il ne suffit pas de poser ses créations sur un site web pour se sentir comparable à un mec qui bosse a plein temps pour pouvoir exposer au Louvre ou se produire dans une salle de concert. Même si la qualité de l'oeuvre peut être comparable, la démarche toute entière de valorisation ne l'est pas.
Peut être parce que dans un cas, c'est un travail ... et pas l'autre...
Tu le penses, moi non et pour les raisons citées au dessus. Je pense même que c'est un progrès social d'avoir permis aux artistes de vivre de leur métier car ça a tendance à favoriser la création (quantité et qualité) de contenus culturels quand bien même les sociétés de productions utilisent le système en privilégiant la rentabilité plutôt que la qualité.
En gros, je trouve ton argumentation faible voire contradictoire (y compris dans ta lettre envoyée aux députés) et je crois qu'elle ne passera auprès ni des élus, ni d'une bonne partie de leur électorat.
(1) http://www.lepoint.fr/actualites-medias/antipiratage-la-ripo(...)
(2) http://www.google.fr/search?q=petition+contre+hadopi
[^] # Re: Réponses à tes quelques remarques
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 3.
Tu demandes ni plus ni moins qu'on puisse obtenir gratuitement le travail d'un type, y compris contre son avis. Personnellement je suis contre : je ne l'accepterai pas pour moi, comment puis-je accepter qu'on l'impose à d'autres ? Tu penses vraiment pouvoir convaincre beaucoup de monde en demandant ça ?
Aujourd'hui je paye pour des oeuvres sans en être obligé.
Comme le dit octane : Par définition même, tu veux consommer, tu payes.. Et comme je l'ai dit au dessus, je ne pense pas que payer pour avoir accès à une oeuvre soit le fond du problème d'hadopi (contrairement à ce que racontent justement les pro-hadopi).
Les problèmes réels d'Hadopi sont à mes yeux :
- une fois payée, l'oeuvre n'est pas toujours utilisable dans les limites des droits actuels de l'acheteur (prêt ou copie privée notemment)
- on paye pour des oeuvres même si on n'en jouit pas : ta référence a Johnny
- on taxe des moyens qui n'ont rien a voir avec la 'culture' (taxe sur support numérique, propositions de taxes sur les FAI).
- on veut modifier le droit d'auteur sans réelle concertation (cf rapport Olivennes) pour l'adapter à un modèle qui ne satisfait qu'une
partie minoritaire des personnes concernées.
Ça me semble plus défendable que d'essayer de faire passer un anti-hadopi qui dirait : "le consommateur paye s'il en a envie".
[^] # Re: Réponses à tes quelques remarques
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 3.
ça me chiffonne pour deux choses :
- C'est une belle négation du droit d'auteur : si je ne veux pas que tu écoutes ma musique sans me payer, c'est actuellement mon droit en tant qu'auteur (enfin presque : il reste l'exception à la copie privée) et je tiens à le conserver.
Je ne suis pas certain qu'une majorité de gens soit pour l'abolition du droit d'auteur et je suis certain qu'en convaincre un élu sera très très difficile (et celui qui vote c'est le représentant, pas la population : c'est le principe de la démocratie représentative).
Ne vaut-il mieux pas militer pour la préservation dans les faits de l'exception à la copie privée qui est pratiquement impossible depuis DADVSI ?
Ce qui gène le consommateur n'est pas de payer pour une œuvre mais de devoir payer plusieurs fois une même œuvre alors qu'il ne peut en faire profiter ses proches. Il me semble que c'est sensiblement différent de l'accès gratuit à tout.
- un des dogmes dans la société française actuelle est : "tout travail mérite salaire" (si si, même l'UMP le dit).
L'art est un service (bien immatériel) et dire "je ne paye le service de l'auteur que si je pense qu'il est bon" ne sera pas recevable parce que tu as déjà profité de son travail. Ce qui se paye dans un service c'est la réalisation d'un contrat et ici le contrat c'est la jouissance de l'oeuvre (l'écoute, la lecture, la vision...).
Ne vaut-il pas mieux dire qu'il est illogique de payer plusieurs fois pour un même travail (ie payer plusieurs fois la même œuvre sur différents supports au lieu de ne payer que l'éventuel travail de copie sur le support) et ne vaut-il mieux pas donner d'autres base de rémunération comme la représentation pour payer les interprètes ou l'achat des droits de représentation d'un texte ou d'une musique pour rémunérer les auteurs / compositeurs ?
Bref, dire à un élu : "je ne paye que si je trouve ça bien", comme le dit octane, c'est faire jeu des pro-hadopi qui justement jouent (pour la partie consommateur) sur l'argumentaire "ils nous pillent en niant nos droits" et "tout travail mérite salaire, y compris le travail artistique".
[^] # Re: Les probabilités appliquées aux lois
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 2.
A mon avis la clef de la sécurité routières est là (dans la formation) et non dans le flicage qu'il soit automatique ou non.
Si on veut vraiment un meilleur respect du code de la route il faut d'abord s'assurer que les gens le connaissent. Au lieu de poser des radars et autres conneries automatiques, ça serait surement mieux d'imposer un contrôle technique non pas aux véhicules mais aux gens, genre un petit examen code + conduite obligatoire tous les 5 ans avec un topo rappel avant. Si tu rates, tu repasses et tant que tu n'as pas tu ne conduis pas.
Ca ferait bosser les auto écoles (genre des emplois, des taxes professionnelles et toussa) et ça serait certainement plus efficace que des radars car ça éliminerai les personnes incapables de conduire (mauvais comportements, ignorance des règles, incapacités physiques...)
M'enfin, plutôt que de responsabiliser les gens on préfère les considérer comme des ânes qui ne sont raisonnable qu'à coups de bâtons. Remarque ça marche aussi hein, la baisse du nombre de morts est bien réelle.
[^] # Re: .
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Super !!!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Window Maker : projet relancé. Évalué à 1.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6
Sans compter que 16Mo en 94 c'était pas donné :/
Aurait-il fait un coma de 3 ans et lui aurait-on caché ?
[^] # Re: /etc/passwd
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au message probleme de mot de passe. Évalué à 2.
Ce n'était pas ma source d'ailleurs : j'ai toujours lu / entendu "switch user" et parfois la version erronée "super user"
[^] # Re: /etc/passwd
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au message probleme de mot de passe. Évalué à 3.
Il n'est pas désactivé puisqu'on peut toujours l'utiliser via un switch user root. C'est juste que ce compte n'est pas accessible via une authentification par mot de passe.
[^] # Re: C'est quand même inoui ...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 0.
ou l'usage d'un protocole propriétaire (il n'y a pas de doctype, ça ne peut être du xml ou un de ses dérivés non ?)
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à -1.
[^] # Re: On retrolle sur le TCE?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 2.
c'est tellement caricatural qu'au début je croyais que tu faisais du second degré :D
[^] # Re: Que faire?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 4.
Heureusement ! Il a déjà été refusé au suffrage universel : le faire revoter c'est prendre les gens pour des cons en leur disant : "heu, vous êtes bien surs ?". Pour un individu pourquoi pas, mais pour un groupe d'individus c'est un peu n'importe quoi comme attitude (ça sous entend qu'il y a une majorité de gens qui ne comprennent rien).
Autant faire passer d'entrée le texte par une décision d'élite (élue ou désignée) si tu considère que le peuple est trop bête pour se guider, et oublier de se proclamer démocrate.
[^] # Re: Ce n'est qu'un début
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 4.
Quand tu vois comment conduit le quidam moyen, je me demande si je ne préfere pas que ce soit automatique :D
[^] # Re: Sortir du pré carré du libre : c'est mort
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dix ans de DLFP : entretien avec l'équipe LinuxFR 1/3. Évalué à 2.
Ce que j'aime dans DLFP c'est justement ce qu'il est : un point de communication et de troll^w reflexion autour de l'informatique libre avec des petits écarts (les niouses cinéma, par ex) filtrables a l'envi car dans les journaux.
Quand à l'évolution, c'est pas tout le monde qui trouve ça bien, la preuve : C'était mieux avant !! ( http://linuxfr.org/poll/send,170.html )
M'enfin, bravo aux équipes successives qui tiennent ce site que je moul^w fréquente quasi quotidiennement et avec plaisir depuis .. heu ... 99 ou 2000 par là, je sais plus
[^] # Re: Et la mesure de l'impact populaire ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La controverse Canonical. Évalué à 1.
pour autant que je me rappelle les isapnp tools existent depuis pas mal de temps (ils etaient déjà dans la slack 3.3 en 97 => ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware-3.3/contents(...) ) et évitaient ce genre de désagrément.
Concernant XF86Config, ça existait déjà sur ma première slack (la 3.0) :
-r--r--r-- root/root 8461 Jul 22 18:32 1995 usr/X11R6/man/man5/XF86Config.5x.gz
Pour la 3D, glide pour XFree est arrivé pas trop longtemps après les 3DFX et ça marchait pas trop mal. Le howto date de février 98 ( http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/translations/fr/(...) ).
Bon ok, linux ce n'était pas un clickodrome mais avec du matos pas trop exotique (genre le winmodem ou les winprinter) on s'en sortait pas trop mal il y a déjà 10 ans. Ce n'était pas pire que Windows en tous cas.
[^] # Re: En codage ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 1.
La numérisation c'est quand tu passes d'un système 'continu' (analogique comme une caméra argentique) à un système discret (numérique comme une suite d'images en 1024/768x16M de couleurs).
Le codage c'est passer d'une représentation de l'information à une autre.
[^] # Re: interêt ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration du Parlement européen : soutenez la déclaration pour le Logiciel Libre. Évalué à 0.
A cause du propriétaire : tout à fait d'accord. A cause d'un commerce international j'ai un peu plus de mal à y croire.
En plus il reste à démontrer que les américains offrent des prestations supérieures à celle des européens.
C'est pas ce que j'ai dit mais bon.
Il me semble que je ne suis pas clair :
A la question "Quel est la différence pour l'état de filer du pognon a une société de service autre que MS" la réponse donnée dans le post précédent le mien est : ATOS est français alors que MS est américain.
Ce à quoi je réponds "Et alors ? Si une SSII/éditeur américain est meilleur qu'un français c'est normal qu'il remporte le marché non ?"
Reformulation du texte pour ceux qui ont du mal à lire entre les lignes de dedans ma tête:
Le problème n'est pas dans la nationalité de la boite (MS-France paye aussi des impôts en France, faut pas croire) mais dans le modèle propriétaire qui ferme le marché. Parce que sinon, il va falloir m'expliquer comment on peut justifier du chauvinisme et du patriotisme de la préférence nationale à deux balles alors que notre fond de commerce dans le libre c'est (entre autres) la libre concurrence non faussée par des monopoles créés par la technique.
[^] # Re: interêt ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration du Parlement européen : soutenez la déclaration pour le Logiciel Libre. Évalué à -2.
Mais qu'ils soient américains suisses ou tahitiens, on s'en fout. Plus encore quand on parle d'europe ou de libre concurrence faussée.