C'est sans doute aussi pour éviter de reconnaitre que l'espeanto comme les autres langues, si elle est parlée, aura les mêmes défauts : interprétation différente selon les cultures, dialectisation et complexification au cours du temps.
ce qui n'est pas cité sur l'article de Wikipedia.
Pourtant ça a l'air d'être cité : * X-COM: UFO Defense (also known as UFO: Enemy Unknown and X-Com Enemy Unknown)
qu'au format PDF principalement développé par une entreprise
Parce que genre openoffice c'est pas principalement développé par une entreprise sans doute...
Par ailleurs, techniquement le format PDF ne permet pas de modifier un document,
Ah bon ? Pourtant je ne me prive pas...
une annonce te pose une condition sur le format du CV
Où ça ?
Qu'on envoie pas du word je peux le comprendre : ça coute cher (encore qu'il y a un visualisateur word gratuit et que beaucoup de suites bureautiques prennent le .doc) , c'est pas multiplateforme et tout le monde n'a pas word. Mais bon, l'odf ou le pdf c'est quand même plutot répendu et surtout : c'est lisible gratuitement et librement. Et a choisir, l'odf impose l'installation d'une suite bureautique alors qu'énormément de machines d'entreprise sont installées avec un visualiseur pdf.
Tu as une déclaration ou il _exclu_ de rejoindre Bayrou ?
Il l'a dit a un meeting UDF devant Bayrou il y a quelques semaines mais je n'arrive pas a remettre la main sur la news.
les anarchistes ont énormément contribué à civiliser les pays occidentaux
Beh comme presque tous les mouvements poliiques, parfois ils apportent des avancées, parfois ils feraient mieux de s'abstenir (les avancées portées par Ravachol je les cherche encore). Je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel. Certaines avancées sociales proviennent du royalisme et ça ne me fait pas apprécier le royalisme pour autant.
tu découvrira peut-être que les anars ont une très haute estime des valeurs démocratiques.
Et je ne découvrirais surement pas que certains mouvements anars n'ont aucune estime pour les valeurs démocratique, non non non. Ne confondrais-tu pas ta vision de l'anarchie avec celle des autres au point de ne croire qu'il n'y a qu'elle ? Je te rappelle que ce qui défini l'anarchie c'est l'absence de pouvoir central et basta. Je ne vois pas en quoi un anarchiste est forcément démocrate.
Non, pour que la loi soit consensuelle, il faudrait qu'elle soit approuvée par 100% de la population.
Et ce n'est pas le cas ? Est-ce que chacun ne respecte aucune des lois qu'il trouve débile ? Il y a les cons qui ne les respectent pas (fumer dans les lieux interdits, rouler à sens inverse sur autoroute, voler le bien des autres...) mais permet moi de mettre en doute la volonté politique qui les anime. Si tu imposes aux autres de respecter tes regles (les lois avec qui la majorité, dont toi, est d'accord) qu'est-ce qui rend légitime que toi tu te dispense de celles des autres qui sont acceptées selon le même processus ? Ta voix vaudrait-elle plus que les autres ?
Tu n'as pas l'impression que la contrepartie pour que les autres acceptent de se soumettre à tes interdits (genre le viol, le tapage et disons le tabac) c'est que tu te soumettes aux leurs (par exemple le cannabis, rouler a gauche et le meutre) ?
N'est-ce pas une des composantes de base d'une société ? Accepter comme loi celles avec qui la majorité est d'accord parce que tu peux proposer les tiennes et si la majorité est d'accord en faire une loi ? Note qu'ici, accepter ça veut dire respecter : tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de reporter le débat au vote. Mais ça ne te donne aucunement la dispense du respect de la loi.
Sinon, c'est l'anarchie ;)
Si ce n'est pas le cas, et qu'en fin de compte on peut jusitifier une infraction (la rendre légitime) lorsqu'elle est motivée par le fait que tu n'es pas d'accord avec la loi, je suppose que tu me soutiens si je viens m'installer chez toi avec mes potes (moi aussi je trouve totalement illégitime le fait de ne pas faire profiter les autres de ton appart). Quand ton voisin proteste contre la loi sur le tapage et te passe Britney a fond en boucle toute la nuit, tu laisses faire par respect pour la désobéissance civile et de l'action citoyenne ? Parce qu'il ne fait rien de mal : il fait la fête et ça l'emmerde qu'on lui interdise de la faire comme il l'entend.
et que des personnes décident de le reprendre en main, le réhabiliter, l'utiliser de manière active, que ce soit comme lieu de vie et comme espace d'activités
Bien sur tout ça en concertation avec le propriétaire des locaux, j'imagine.
Il y a parfois une différence, éventuellement énorme, entre légalité et légitimité
En fait il y a -toujours- une différence entre légalité et légitimité :
La légalité est objective car la loi est consensuelle (dans un état où un processus démocratique établit la loi). C'est ce qui fait que la loi doit être appliquée même si tu es contre car elle est sensée représenter l'accord accepté par la majorité. Enfin, c'est valable si tu veux rester cohérent et que tu te déclares démocrate... Si tu es anarchiste ou totalitariste tu n'as pas ce genre de soucis :) D'un autre côté, se faire 'piquer' ce que qu'on s'est approrié arbitrairement précédemment, ça fait partie du jeu arnarchiste ou totalitariste.
La légitimité est totalement subjective : ce que tu trouves légitime ne l'est pas nécessairement pour moi. En l'occurence, je ne vois absolument rien d'illégitime dans le fait d'user de son bien comme on le souhaite tant que ça ne viole pas la loi, que ce soit le laisser à l'abandon ou vouloir le tranformer en quelque chose qui ne plait pas aux voisins et ce, sans concertation avec qui que ce soit.
mise sous licence libre
La question que je me pose c'est que veux tu protéger puis mettre sous licence libre ? L'idée ? Le source ?
Si c'est l'idée, alors ça veut dire que tu autorises les monopoles sur les idées : quelle horreur ! Actuellement les idées sont libres en Europe et j'espère bien que ça ne changera pas (imagine le massacre si on autorise un monopole sur les gestures ou le clic contextuel).
Si c'est le source, alors on est dans le cas actuel : quelqu'un qui veut avoir le monopole du source ne le publie pas en licence libre. Quelqu'un qui veut basculer son source en licence libre peut le faire quand il le veut, pas besoin de brevet pour ça : ne changeons rien ! Je ne vois pas pourquoi tu obligerais quelqu'un à verser son oeuvre à la communauté. Si tu veux son travail, tu relèves tes manches et tu le refais : rien ne te l'interdit (à part des lois a la con comme DMCA / EUCD et ... les brevets logiciels).
Reste à limiter très strictement ce qui est brevetable (par exemple, pas le double clic !).
Ah, toute la magie est là : pourquoi pas le double clic ? Pourquoi pas la barre de progression ou l'auth par cookie ? Parce que c'est trivial ? Trivial pour toi maintenant, mais peut-être pas au moment où c'est apparu.
Comment vas-tu décider de ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas ? Moi, à part l'antériorité (et c'est une chose difficile à définir sur une idée) je ne vois pas de méhode assez claire et équitable pour choisir ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas. Tu en as une ?
Et puis, il y a deux autres problèmes avec le brevet :
- c'est payant et ça interdit de fait au petits moyens (particuliers entre autres) de jouer dans la court des grands. Ce que j'aime dans le droit d'auteur c'est que c'est à la portée de tout le monde et que c'est automatique.
- le détenteur d'un brevet ne serait pas nécessairement celui qui a trouvé l'idée. Comment peux-tu prouver que tu as eu l'idée avant le détenteur du brevet ? Prouver que tu as codé un source avant quelqu'un c'est relativement facile mais une idée, ça se dépose plus vite que ce que ça s'implémente
A mon avis, l'idée même du brevet sur l'immatériel est un leurre pour ceux qui croient encore qu'on peut se faire plein de fric avec juste une idée. Ce qui a de la valeur ce n'est pas l'idée mais sa mise en oeuvre. Or il existe déjà des moyens de protéger une mise en oeuvre dans l'immatériel, quel sont leurs défauts ?
Pour moi un brevet, c'est d'abord un concept, une idée, parfois extremement facile a reproduire.
Soit c'est un troll, et je marche joyeusement dedans, soit tu es un petit nouveau dans le coin, soit tu reviens de mars et tu as zappé les nombreux trolls^w débats sur la question.
Petit rappel des grandes idées sur la question dégagées durant ces 6/7 dernières années.
est-ce que Brevet et logiciel libre sont incompatible
Tu as de nombreuses argumentations expliquant pourquoi nombre de gens considèrent le brevet et le logiciel (libre ou non) incompatibles.
En gros (cherche pour plus de détail), le principal problème avec le brevet logiciel (et sur les oeuvres actuellements couvertes par le CPI en France) :
- soit tu brevètes le logiciel en lui même (le code source) afin d'empècher les autres de te le repiquer sans ton avis mais c'est ce que fait déjà le "droit d'auteur" sur le logiciel (protéger l'implémentation) => aucune raison d'en rajouter une couche
- soit tu brevètes l'idée, le concept ou la méthode logicielle et ça revient à donner au détenteur du brevet le droit d'exploitation d'une idée et non d'une manière de la réaliser. Exemple : utilisation d'un indicateur visuel afin d'informer l'utilisateur de la progression de la tâche en cours => exit le droit d'utiliser gratos une barre de progression, camembert ou autre. Quelque soit son implémentation tu ne peux plus utiliser de barre de progression ou assimillé.
Est-ce que brevet sous entend obligatoirement la notion de boite noire, de process de fabrication masqué ?
Le brevet est tout sauf une boite noire ou un process de fabrication masqué puisqu'il impose la publication de l'objet du brevet.
Le brevet est l'octroi au détenteur du brevet d'un monopole de la technologie brévetée pour une durée déterminée.
Et ça explique pourquoi le monde qu'il décrivent ne correspond pas du tout au monde réel sinon il n'y aurait vraiment pas eu de surprise quand au résultat de ce fameux référendum :)
C'est correct brouiller. Ne dit-on pas tu me brouilles l'écoute ?
Au lieu de débrouiller, il y a nettoyer, éclaircir, démèler ... La langue française est riche.
et pour compléter la devise française (qui est et reste : « Liberté, Égalité, Fraternité »), que faut-il en plus de la droite et de la gauche ?
Comprendre ce qu'a dit BHL :)
elle pourrait s'intégrer aux maths
Je ne vois pas ce qu'irait faire de la programmation dans un cours de maths à part dégouter de la programmation les déjà dégoutés des maths. Calculer des courbes d'exo de math niveau lycée c'est vraiment chiant... Il vaut mieux faire des anims ou des petits jeux ou n'importe quoi mais visuel !
Et quand je me rappelle mes scéance d'info dispensées par des profs non spécialisés (lycée ou plus tard à la fac), je vois déjà le massacre quand le prof de math va parler de l'architecture d'un ordinateur ou expliquer la notion de variable en informatique et la mélanger avec une variable en math.
La pédagogie n'est pas facile dans ce domaine.
Pas plus que dans les autres. Pour accrocher les gens il faut que ce soit amusant, utile à la personne et de difficulté progressive. Facile a dire mais pas facile à faire on est d'accord.
Si tu fais comme on a fait pour moi (direct du pascal sous dos) c'est sur que c'est pas drole du tout. Faire des listes chainées ou des arbres en pascal, ce n'est ni utile (à premiere vue), ni amusant (sauf pour les geeks) et ce n'est pas très progressif (gestion de la mémoire, notions de pointeurs, de récusivité et le tout plus ou moins à la fois).
Mais à mon avis la réalisation d'un petit jeu en python (ou langage du même genre), comme une chasse aux canards ou un truc de baston après une très courte initiation au concepts vraiment de base (variables fonctions, test et boucles => 8h de cours) :
- c'est nettement plus rigolo au final car tu peux le montrer aux autres et y jouer toi même
- ça montre qu'on se creuse la tête dans un but réel : pour un produit fini avec graphismes et sons (tu peux même combiner avec d'autres matières :) ) et non un sale menu moche pour gerer des listes de gens pour un problème imaginaire.
- ça permet d'aborder le gros des concepts de base de la programmation. Ceux qui voudront approfondir le feront chez eux ou dans des études longues.
Il faudrait plutôt une initiation à l'algorithme avec manipulation d'algorigramme et application pratique par conversion automatique en code source.
Ca typiquement c'est carrément pas amusant, je parie que 99.9% des lycéens ne reverront jamais un organigramme de leur vie et ça masque totalement toutes les problématiques liées au code. Or la programmation c'est -aussi- du code (ce qu'oublient souvent les Senior Java Lead Architects).
Il ose mettre en cause la méthode de consultation alors qu'il avoue ne pas y avoir participé !
On ne s'est pas génés nous mêmes pour critiquer les procédures de passage de DADVSI ou de tentative de passage en force des brevets logiciels alors que la quasi totalité d'entre nous n'y a pas participé. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Et puis, j'imagine tout à fait le fondement de sa remarque concernant les différences entre la diversité logicielle d'un ministère ou de la totalité des services d'une mairie. Pour peu que la consultation ait un peu occulté l'aspect municipal au profit du national ...
Moi c'est plus ces deux phrases que je trouve étranges : Je pense qu'il existe aussi une place pour l'économie du logiciel en Afrique comme il en existe une en Inde ou en Chine. Cependant, il ne faudrait pas, sous prétexte que l'Afrique n'ait pas les moyens de payer des licences que les Africains soient les parents pauvres du logiciel.
On dirait que dans son esprit, le logiciel libre c'est un peu le soft discount pour pauvre.
L'autre truc vraiment interessant, c'est sa remarque sur l'échec du passage de Munich au libre. Il ne faut vraiment pas se louper en ce bas monde publicitaire :)
Dernière chose qui me plait beaucoup c'est la remarque sur qui porte les innovations dans le monde libre et qui en retire des bénéfices. Admettons que ce soit vrai, ça me semble un peu normal que les moteurs de l'innovation soient ceux qui en bénéficient le plus, non ?
il ne faut pas confondre enseignement religieux et catéchisme
oui, tu fais bien de relever : je parle de l'enseignement religieux au sens "cathéchisme" et non de la découverte de l'histoire des religions, de leurs pratiques etc où là, pas de problème, au contraire : ça fait partie de l'histoire humaine.
Réciproquement, c'est cette facilité de dissocier la religion du contexte social et de l'époque où elle se trouve, et d'oublier ce même contexte
Beh, quand on parle de la parole d'un (ou plusieurs) êtres parfait, infaillible, universel etc etc (c'est comme ça qu'on m'a présenté en cathéchisme le dieu des cathos hein :)), il me semble que le contexte social d'une époque en particulier ne doit pas rentrer en compte. Ça casse un peu l'image du dieu infaillible :)
mais aussi par leurs structures sociales fondamentales (services d'état civil, hospitaliers, universités) qui ont été jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, essentiellement assumées par des cadres religieux,
De nos jours, dans un contexte social qui preche l'ouverture des marchés et la saine concurrence en europe, ça serait quand même bien que les ordres religieux revoient aussi leur copie dans ce domaine (pas seulement sur les saintes écritures) et lachent un peu leurs monopoles historiques sur les fonctions sociales dans les états où ils les ont encore. Je trouve quand même gènant de voir qu'on puisse encore imposer un enseignement religieux à l'école publique.
Et que même si elle reste pratiquée dans la sphère privée, elle n'en influe pas moins la sphère publique de par la présence et l'activité des individus dans celle-ci.
Le citoyen croyant est un citoyen comme les autres et sa voix ne vaut ni plus ni moins que celle d'un autre : je n'ai aucun problème avec ça. Dans le même ordre d'idée, un ordre religieux ne devrait être ni plus ni moins qu'une association disposant des mêmes droits et devoirs que les autres associations, or ce n'est pas le cas et ça en revanche, ça me pose problème.
Suffit de se sentir offensé et d'avoir l'envie et les moyens de se pourvoir en justice. Après, c'est le boulot de cette dernière.
Aucun problème avec ça non plus. Mais bon, accuser Charlie de racisme (l'avocat et le big boss de la mosquée de paris, dixit le figaro) juste parce que les caricatures ne plaisent pas et parce qu'on se sent traité injustement (par qui ? par charlie hebdo ?) ça me fait doucement rigoler, surtout lorsqu'on affiche publiquement son adhésion à des valeurs d'honnèteté et de tolérance.
Bah c'est pas la première fois qu'un grand religieux aura tout fait pour démonter la crédibilité de sa foi dans ce qu'il prêche.
Il y a une forte nuance. Les musulmans modérés comme les chrétiens ou les juifs modérés savent que ces écrits (les testaments, le coran ...) ont traversé les ages. Ils savent donc que l'on doit lire ces textes, cet à dire les interpréter.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).
Le but n'est pas de lutter contre la loi avec la loi. Le but est de faire en sorte que la loi deviennent claire comme de l'eau de roche. Que tout le monde sache ce qui, aujourd'hui, est autorisé ou pas, et ce que l'on risque en achetant un DVD. C'est tout.
Alors dans ce cas ok, je n'ai rien contre la méthode (grobill mais pourquoi pas). Mais bon, ce n'est clairement pas ce qui est affiché lors de la manifestation (http://forrochabrol.free.fr/a_proces/DSCN0059.JPG est plus une contestation qu'une demande d'éclaircissement) et encore moins ce qui est affiché dans le communiqué de presse : Le collectif StopDRM entend prouver par l’exemple l’absurdité et l’étendue de ce décret "
L'auteur vraiment ... ou les majors?
Les majors proposent un contrat de production / distribution définissant tout ceci. Rien n'oblige l'auteur à signer le contrat s'il n'en accepte pas les conditions.
Et la tu veux qu'on te rembourse, sous quel raison ?
Quand j'ai acheté mon DVD, rien ne m'interdisait de le lire sous Linux. Maintenant on me l'interdit et c'est peut-être un motif de cassure du contrat de licence. Il y a peut-être aussi une piste sur la rétroactivité de la loi : c'est une idée comme ça dont j'ignore la validité.
Et la loi dit justement qu'une fois diffusée, l'auteur ne peut pas interdire la diffusion de son oeuvre.
Si tu veut dire copie privée par "diffusion", je suis d'accord avec toi. Et c'est toujours le cas. Ce qu'on t'interdit c'est de casser une protection pas de copier une oeuvre encore qu'il me semble que DADVSI a changé la donne en créant une commission qui fixe le nombre de copies privées autorisées.
Alors ok, c'est degueulasse, c'est de la mauvaise foi "législative" et c'est une belle hypocrisie de notre ministre qui "tient a préserver la copie privée" mais il n'empêche que c'est la loi et que c'est ce qui doit être appliqué au tribunal.
Avec ce que tu viens de dire, on aurait aucun driver Linux
Je ne vois pas le rapport : les specs matérielles ne sont pas soumises au droit d'auteur il me semble. La décompilation et l'étude d'un programme n'est pas interdite en France sauf erreur de ma part. Et jusqu'a preuve du contraire, tu as tout à fait le droit d'interfacer un périphérique avec le driver de ton choix (et accessoirement de diffuser un driver indépendant).
la DGCCRF ne se poserai pas la question de vente liée pour WinXP "car c'est le consomateur qui décide d'acheter WinXP"
Même si ça n'a a mes yeux aucun rapport, n'est-ce pas justement ce qui est actuellement appliqué au tribunal ? Il me semble avoir vu passer une niouse ou un journal sur un jugement de ce type avec un PC carrefour.
Attention : je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est les règles actuellement en vigueur et que c'est celles que tu es tenu de suivre à l'heure actuelle.
Je suis bien heureux que certains organismes de défense du consommateur ou de régulation de la consommation cherchent à porter le débat aux parlementaires afin justement de changer ces règles et leur application.
Et contre ce paiement, cet artiste t'autorise à l'écouter
tu oublies le plus important : sous certaines conditions (la licence et les contraintes techniques imposées ou non).
Si il veut pas que tu l'écoute sur ton linux, il faut pas qu'il te le vende (parce que, si tu as linux, il refuse pas le paiement du dvd à la fnac
La vendeur a l'obligation de te renseigner sur le fait que ça tournera ou non sur linux. Je ne vois pas pourquoi il devrait en plus refuser de te vendre le CD / DVD si tu insistes pour l'acheter. Si tu n'as pas eu cette information et que tu t'aperçois que tu as acheté quelque chose qui ne te convient pas, tu as un délai de retractation pour rendre le CD au vendeur. Où est le problème ?
Dans le cas du DRM, l'auteur veut que tu l'écoutes dans une chaine technique DRM. C'est peut-être pas sympa de sa part mais c'est encore lui qui choisi ce qu'on fait de son oeuvre dans les limites de la loi. Jusqu'ici la loi ne lui permettait pas d'utiliser de manière fiable un dispositif technique pour faire appliquer son désir (écoute unique, seulement sur tel ou tel dispositif etc) maintenant elle lui permet. Tant pis pour nous et a nous de montrer aux auteurs que ce système est mauvais.
Le code gpl, tu le paie pas (tu peux payer le binaire, mais le code est gratuit, mais peut etre distribué , par exemple, qu'à ceux qui ont payé le binaire)
Celà n'a rien a voir avec des histoires de gratuit ou non et en plus tu peux très bien faire payer pour un source GPL sans histoires de binaires.
Imagine : j'ai implémenté un algo de répartition de paquets IPOT qui tiens dans 4/5 fonctions en C. Rien ne m'empeche de te vendre ce source sous GPL. alors qu'il n'existe pas de binaire.
D'ailleurs, tout ça me fait penser à une meilleure action que celle de la dépeche : on devrait demander à se faire rembourser tout les DVD / CD / autres que l'on a acheté et qu'on pouvait lire avant sur nos systèmes libres et que depuis DADVSI nous n'avons plus le droit de lire.
Bon, je vais développer car j'ai l'impression de ne pas être clair.
StopDRM dénonce une incohérence de la loi, jusque là, rien d'illégitime ou illégal et c'est très bien. Néanmoins cette incohérence n'est pas textuelle mais idéologique et le tribunal n'est pas l'endroit approprié pour ce genre de débat car son rôle est d'appliquer la loi et non de la discuter.
Si l'incohérence était textuelle on aurait grosso modo :
- article 1 : tu as un droit inaliénable à la copie privée et ce par n'importe quel moyen
- article 2 : tu n'as pas le droit de casser un DRM
- article 3 : un contenu doit être protégé par DRM
alors cette méthode serait recevable y compris aux yeux d'un juriste qui se contrefout de la problématique sous jacente car il est évident que tu ne peux jouir de ton droit 1 et que pour jouir d'un contenu, tu doit obligatoirement acheter un lecteur aggréé (vente liée interdite par ailleurs).
Le problème ne se pose malheureusement pas en ces termes mais plutot :
- article 1 : tu as un droit à la copie privée dans le cadre défini par un organisme dont c'est le boulot de dire combien de copies tu as le droit de faire (y compris aucune)
- article 2 : la loi n'impose pas l'interopérabilité
- article 3 : tu n'as pas le droit de casser une protection y compris pour exercer ce droit à la copie privée ou pour compenser un défaut d'intéropérabilité
- article 4 : un contenu peut être diffusé avec ou sans DRM (au choix de l'ayant droit)
Si, comme c'est actuellement le cas, on impose l'affichage "DRM / Non DRM" sur les produits afin de donner les information nécessaires pour que le consommateur ne soit pas pris en traitre, alors tu peux jouir de ton bien et de ton droit à la copie : il sufffit d'acheter du contenu non protégé.
Aller en justice c'est aller au casse pipe car il est clair qu'en cassant un DRM tu violes la loi. Seule l'hypocrisie de la situation permettra d'alléger la charge et de t'en sortir sans trop y laisser de plumes. Excuse moi, mais compter sur l'hypocrisie pour obtenir gain de cause me semble aussi malsain et fragile que l'hypocrisie sur laquelle tu comptes.
Tu seras même pointé du doigt car je ne vois pas sur quelle base légale tu peux exiger qu'un ayant droit diffuse son oeuvre selon tes conditions (sans DRM, lisible sur telle ou telle architecture etc...). Si en plus tu es proche des millieux libristes qui justement sont assez pointilleux sur le droit d'auteur, je te laisse imaginer comment tu vas te faire ranger dans la case barbu anarchiste qui impose aux autres ce qu'il n'accepte pas pour lui. Là je le fais sur linuxfr.org et ça ne porte pas à conséquence, ça me ferait chier d'offrir à Universal, Sony ou Apple l'opportunité de tenir le même argumentaire devant nos députés.
Encore une fois je ne critique pas les motivations (je trouve aussi que la protection du DRM est une régression sociale) mais l'action décrite dans la dépèche. Le bien fondé et l'élégance des autres actions du collectif ne sont aucunement une justification de celle ci.
Que nos politiques fassent pire c'est une chose mais je considère que ça ne nous autorise pas à employer des moyens innapropriés et discutables, ce qui ne manquera pas d'être exploité par les pro DADVSI pour mettre en pièce la crédibilité de l'argumentaire.
La crédibilité c'est un peu la seule chose que nous avons (avec le droit d'élire nos représentants) pour changer la donne, je trouve dommage de ternir la crédibilité des autres actions par celle ci.
[^] # Re: Une réponse officielle du ministère de la justice
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réponse de Linus aux allégations de Microsoft sur la transgression de 235 brevets. Évalué à 1.
---> [ ]
[^] # Re: Tout a fait d'accord
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'espéranto. Évalué à 2.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche UFO: ALien Invasion 2.1. Évalué à 2.
Pourtant ça a l'air d'être cité :
* X-COM: UFO Defense (also known as UFO: Enemy Unknown and X-Com Enemy Unknown)
[^] # Re: d'apres google...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Offres d'emplois avec du logiciel Libre !. Évalué à 2.
Parce que genre openoffice c'est pas principalement développé par une entreprise sans doute...
Par ailleurs, techniquement le format PDF ne permet pas de modifier un document,
Ah bon ? Pourtant je ne me prive pas...
une annonce te pose une condition sur le format du CV
Où ça ?
Qu'on envoie pas du word je peux le comprendre : ça coute cher (encore qu'il y a un visualisateur word gratuit et que beaucoup de suites bureautiques prennent le .doc) , c'est pas multiplateforme et tout le monde n'a pas word. Mais bon, l'odf ou le pdf c'est quand même plutot répendu et surtout : c'est lisible gratuitement et librement. Et a choisir, l'odf impose l'installation d'une suite bureautique alors qu'énormément de machines d'entreprise sont installées avec un visualiseur pdf.
[^] # Re: Bof ...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Rocard remet son rapport sur les enjeux du numérique. Évalué à 1.
Il l'a dit a un meeting UDF devant Bayrou il y a quelques semaines mais je n'arrive pas a remettre la main sur la news.
[^] # Re: trouble-fête
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Espace Autogéré des Tanneries est menacé !. Évalué à 1.
Oups, j'ai oublié le démocratique quelque part...
[^] # Re: trouble-fête
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Espace Autogéré des Tanneries est menacé !. Évalué à -1.
Beh comme presque tous les mouvements poliiques, parfois ils apportent des avancées, parfois ils feraient mieux de s'abstenir (les avancées portées par Ravachol je les cherche encore). Je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel. Certaines avancées sociales proviennent du royalisme et ça ne me fait pas apprécier le royalisme pour autant.
tu découvrira peut-être que les anars ont une très haute estime des valeurs démocratiques.
Et je ne découvrirais surement pas que certains mouvements anars n'ont aucune estime pour les valeurs démocratique, non non non. Ne confondrais-tu pas ta vision de l'anarchie avec celle des autres au point de ne croire qu'il n'y a qu'elle ? Je te rappelle que ce qui défini l'anarchie c'est l'absence de pouvoir central et basta. Je ne vois pas en quoi un anarchiste est forcément démocrate.
[^] # Re: trouble-fête
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Espace Autogéré des Tanneries est menacé !. Évalué à 2.
Et ce n'est pas le cas ? Est-ce que chacun ne respecte aucune des lois qu'il trouve débile ? Il y a les cons qui ne les respectent pas (fumer dans les lieux interdits, rouler à sens inverse sur autoroute, voler le bien des autres...) mais permet moi de mettre en doute la volonté politique qui les anime. Si tu imposes aux autres de respecter tes regles (les lois avec qui la majorité, dont toi, est d'accord) qu'est-ce qui rend légitime que toi tu te dispense de celles des autres qui sont acceptées selon le même processus ? Ta voix vaudrait-elle plus que les autres ?
Tu n'as pas l'impression que la contrepartie pour que les autres acceptent de se soumettre à tes interdits (genre le viol, le tapage et disons le tabac) c'est que tu te soumettes aux leurs (par exemple le cannabis, rouler a gauche et le meutre) ?
N'est-ce pas une des composantes de base d'une société ? Accepter comme loi celles avec qui la majorité est d'accord parce que tu peux proposer les tiennes et si la majorité est d'accord en faire une loi ? Note qu'ici, accepter ça veut dire respecter : tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de reporter le débat au vote. Mais ça ne te donne aucunement la dispense du respect de la loi.
Sinon, c'est l'anarchie ;)
Si ce n'est pas le cas, et qu'en fin de compte on peut jusitifier une infraction (la rendre légitime) lorsqu'elle est motivée par le fait que tu n'es pas d'accord avec la loi, je suppose que tu me soutiens si je viens m'installer chez toi avec mes potes (moi aussi je trouve totalement illégitime le fait de ne pas faire profiter les autres de ton appart). Quand ton voisin proteste contre la loi sur le tapage et te passe Britney a fond en boucle toute la nuit, tu laisses faire par respect pour la désobéissance civile et de l'action citoyenne ? Parce qu'il ne fait rien de mal : il fait la fête et ça l'emmerde qu'on lui interdise de la faire comme il l'entend.
[^] # Re: trouble-fête
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Espace Autogéré des Tanneries est menacé !. Évalué à 1.
Bien sur tout ça en concertation avec le propriétaire des locaux, j'imagine.
Il y a parfois une différence, éventuellement énorme, entre légalité et légitimité
En fait il y a -toujours- une différence entre légalité et légitimité :
La légalité est objective car la loi est consensuelle (dans un état où un processus démocratique établit la loi). C'est ce qui fait que la loi doit être appliquée même si tu es contre car elle est sensée représenter l'accord accepté par la majorité. Enfin, c'est valable si tu veux rester cohérent et que tu te déclares démocrate... Si tu es anarchiste ou totalitariste tu n'as pas ce genre de soucis :) D'un autre côté, se faire 'piquer' ce que qu'on s'est approrié arbitrairement précédemment, ça fait partie du jeu arnarchiste ou totalitariste.
La légitimité est totalement subjective : ce que tu trouves légitime ne l'est pas nécessairement pour moi. En l'occurence, je ne vois absolument rien d'illégitime dans le fait d'user de son bien comme on le souhaite tant que ça ne viole pas la loi, que ce soit le laisser à l'abandon ou vouloir le tranformer en quelque chose qui ne plait pas aux voisins et ce, sans concertation avec qui que ce soit.
[^] # Re: Sauveons 2 minutes de vos vies
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Candidats.fr c'est fait doubler par 01net. Évalué à 3.
La question que je me pose c'est que veux tu protéger puis mettre sous licence libre ? L'idée ? Le source ?
Si c'est l'idée, alors ça veut dire que tu autorises les monopoles sur les idées : quelle horreur ! Actuellement les idées sont libres en Europe et j'espère bien que ça ne changera pas (imagine le massacre si on autorise un monopole sur les gestures ou le clic contextuel).
Si c'est le source, alors on est dans le cas actuel : quelqu'un qui veut avoir le monopole du source ne le publie pas en licence libre. Quelqu'un qui veut basculer son source en licence libre peut le faire quand il le veut, pas besoin de brevet pour ça : ne changeons rien ! Je ne vois pas pourquoi tu obligerais quelqu'un à verser son oeuvre à la communauté. Si tu veux son travail, tu relèves tes manches et tu le refais : rien ne te l'interdit (à part des lois a la con comme DMCA / EUCD et ... les brevets logiciels).
Reste à limiter très strictement ce qui est brevetable (par exemple, pas le double clic !).
Ah, toute la magie est là : pourquoi pas le double clic ? Pourquoi pas la barre de progression ou l'auth par cookie ? Parce que c'est trivial ? Trivial pour toi maintenant, mais peut-être pas au moment où c'est apparu.
Comment vas-tu décider de ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas ? Moi, à part l'antériorité (et c'est une chose difficile à définir sur une idée) je ne vois pas de méhode assez claire et équitable pour choisir ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas. Tu en as une ?
Et puis, il y a deux autres problèmes avec le brevet :
- c'est payant et ça interdit de fait au petits moyens (particuliers entre autres) de jouer dans la court des grands. Ce que j'aime dans le droit d'auteur c'est que c'est à la portée de tout le monde et que c'est automatique.
- le détenteur d'un brevet ne serait pas nécessairement celui qui a trouvé l'idée. Comment peux-tu prouver que tu as eu l'idée avant le détenteur du brevet ? Prouver que tu as codé un source avant quelqu'un c'est relativement facile mais une idée, ça se dépose plus vite que ce que ça s'implémente
A mon avis, l'idée même du brevet sur l'immatériel est un leurre pour ceux qui croient encore qu'on peut se faire plein de fric avec juste une idée. Ce qui a de la valeur ce n'est pas l'idée mais sa mise en oeuvre. Or il existe déjà des moyens de protéger une mise en oeuvre dans l'immatériel, quel sont leurs défauts ?
[^] # Re: Sauveons 2 minutes de vos vies
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Candidats.fr c'est fait doubler par 01net. Évalué à 3.
Soit c'est un troll, et je marche joyeusement dedans, soit tu es un petit nouveau dans le coin, soit tu reviens de mars et tu as zappé les nombreux trolls^w débats sur la question.
Petit rappel des grandes idées sur la question dégagées durant ces 6/7 dernières années.
est-ce que Brevet et logiciel libre sont incompatible
Tu as de nombreuses argumentations expliquant pourquoi nombre de gens considèrent le brevet et le logiciel (libre ou non) incompatibles.
En gros (cherche pour plus de détail), le principal problème avec le brevet logiciel (et sur les oeuvres actuellements couvertes par le CPI en France) :
- soit tu brevètes le logiciel en lui même (le code source) afin d'empècher les autres de te le repiquer sans ton avis mais c'est ce que fait déjà le "droit d'auteur" sur le logiciel (protéger l'implémentation) => aucune raison d'en rajouter une couche
- soit tu brevètes l'idée, le concept ou la méthode logicielle et ça revient à donner au détenteur du brevet le droit d'exploitation d'une idée et non d'une manière de la réaliser. Exemple : utilisation d'un indicateur visuel afin d'informer l'utilisateur de la progression de la tâche en cours => exit le droit d'utiliser gratos une barre de progression, camembert ou autre. Quelque soit son implémentation tu ne peux plus utiliser de barre de progression ou assimillé.
plus d'explications ici : http://www.nosoftwarepatents.com/fr/m/basics/index.html
Est-ce que brevet sous entend obligatoirement la notion de boite noire, de process de fabrication masqué ?
Le brevet est tout sauf une boite noire ou un process de fabrication masqué puisqu'il impose la publication de l'objet du brevet.
Le brevet est l'octroi au détenteur du brevet d'un monopole de la technologie brévetée pour une durée déterminée.
[^] # Re: Logique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal présidentielle et déficit de la sécu. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi un nouveau projet?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Aidez le projet nouveau en envoyant les dumps de votre carte nvidia. Évalué à 3.
Au lieu de débrouiller, il y a nettoyer, éclaircir, démèler ... La langue française est riche.
[^] # Re: Re:
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Linux, communiste, ou non :p. Évalué à 0.
Comprendre ce qu'a dit BHL :)
[^] # Re: Pascal et Descarte
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche ADULLACT écrit aux candidats à l'élection présidentielle de 2007. Évalué à 1.
Je ne vois pas ce qu'irait faire de la programmation dans un cours de maths à part dégouter de la programmation les déjà dégoutés des maths. Calculer des courbes d'exo de math niveau lycée c'est vraiment chiant... Il vaut mieux faire des anims ou des petits jeux ou n'importe quoi mais visuel !
Et quand je me rappelle mes scéance d'info dispensées par des profs non spécialisés (lycée ou plus tard à la fac), je vois déjà le massacre quand le prof de math va parler de l'architecture d'un ordinateur ou expliquer la notion de variable en informatique et la mélanger avec une variable en math.
La pédagogie n'est pas facile dans ce domaine.
Pas plus que dans les autres. Pour accrocher les gens il faut que ce soit amusant, utile à la personne et de difficulté progressive. Facile a dire mais pas facile à faire on est d'accord.
Si tu fais comme on a fait pour moi (direct du pascal sous dos) c'est sur que c'est pas drole du tout. Faire des listes chainées ou des arbres en pascal, ce n'est ni utile (à premiere vue), ni amusant (sauf pour les geeks) et ce n'est pas très progressif (gestion de la mémoire, notions de pointeurs, de récusivité et le tout plus ou moins à la fois).
Mais à mon avis la réalisation d'un petit jeu en python (ou langage du même genre), comme une chasse aux canards ou un truc de baston après une très courte initiation au concepts vraiment de base (variables fonctions, test et boucles => 8h de cours) :
- c'est nettement plus rigolo au final car tu peux le montrer aux autres et y jouer toi même
- ça montre qu'on se creuse la tête dans un but réel : pour un produit fini avec graphismes et sons (tu peux même combiner avec d'autres matières :) ) et non un sale menu moche pour gerer des listes de gens pour un problème imaginaire.
- ça permet d'aborder le gros des concepts de base de la programmation. Ceux qui voudront approfondir le feront chez eux ou dans des études longues.
Il faudrait plutôt une initiation à l'algorithme avec manipulation d'algorigramme et application pratique par conversion automatique en code source.
Ca typiquement c'est carrément pas amusant, je parie que 99.9% des lycéens ne reverront jamais un organigramme de leur vie et ça masque totalement toutes les problématiques liées au code. Or la programmation c'est -aussi- du code (ce qu'oublient souvent les Senior Java Lead Architects).
[^] # Re: Contraste...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de G. Collomb, Sénateur-Maire de Lyon. Évalué à 2.
On ne s'est pas génés nous mêmes pour critiquer les procédures de passage de DADVSI ou de tentative de passage en force des brevets logiciels alors que la quasi totalité d'entre nous n'y a pas participé. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
Et puis, j'imagine tout à fait le fondement de sa remarque concernant les différences entre la diversité logicielle d'un ministère ou de la totalité des services d'une mairie. Pour peu que la consultation ait un peu occulté l'aspect municipal au profit du national ...
Moi c'est plus ces deux phrases que je trouve étranges :
Je pense qu'il existe aussi une place pour l'économie du logiciel en Afrique comme il en existe une en Inde ou en Chine. Cependant, il ne faudrait pas, sous prétexte que l'Afrique n'ait pas les moyens de payer des licences que les Africains soient les parents pauvres du logiciel.
On dirait que dans son esprit, le logiciel libre c'est un peu le soft discount pour pauvre.
L'autre truc vraiment interessant, c'est sa remarque sur l'échec du passage de Munich au libre. Il ne faut vraiment pas se louper en ce bas monde publicitaire :)
Dernière chose qui me plait beaucoup c'est la remarque sur qui porte les innovations dans le monde libre et qui en retire des bénéfices. Admettons que ce soit vrai, ça me semble un peu normal que les moteurs de l'innovation soient ceux qui en bénéficient le plus, non ?
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 2.
oui, tu fais bien de relever : je parle de l'enseignement religieux au sens "cathéchisme" et non de la découverte de l'histoire des religions, de leurs pratiques etc où là, pas de problème, au contraire : ça fait partie de l'histoire humaine.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 3.
Beh, quand on parle de la parole d'un (ou plusieurs) êtres parfait, infaillible, universel etc etc (c'est comme ça qu'on m'a présenté en cathéchisme le dieu des cathos hein :)), il me semble que le contexte social d'une époque en particulier ne doit pas rentrer en compte. Ça casse un peu l'image du dieu infaillible :)
mais aussi par leurs structures sociales fondamentales (services d'état civil, hospitaliers, universités) qui ont été jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, essentiellement assumées par des cadres religieux,
De nos jours, dans un contexte social qui preche l'ouverture des marchés et la saine concurrence en europe, ça serait quand même bien que les ordres religieux revoient aussi leur copie dans ce domaine (pas seulement sur les saintes écritures) et lachent un peu leurs monopoles historiques sur les fonctions sociales dans les états où ils les ont encore. Je trouve quand même gènant de voir qu'on puisse encore imposer un enseignement religieux à l'école publique.
Et que même si elle reste pratiquée dans la sphère privée, elle n'en influe pas moins la sphère publique de par la présence et l'activité des individus dans celle-ci.
Le citoyen croyant est un citoyen comme les autres et sa voix ne vaut ni plus ni moins que celle d'un autre : je n'ai aucun problème avec ça. Dans le même ordre d'idée, un ordre religieux ne devrait être ni plus ni moins qu'une association disposant des mêmes droits et devoirs que les autres associations, or ce n'est pas le cas et ça en revanche, ça me pose problème.
Suffit de se sentir offensé et d'avoir l'envie et les moyens de se pourvoir en justice. Après, c'est le boulot de cette dernière.
Aucun problème avec ça non plus. Mais bon, accuser Charlie de racisme (l'avocat et le big boss de la mosquée de paris, dixit le figaro) juste parce que les caricatures ne plaisent pas et parce qu'on se sent traité injustement (par qui ? par charlie hebdo ?) ça me fait doucement rigoler, surtout lorsqu'on affiche publiquement son adhésion à des valeurs d'honnèteté et de tolérance.
Bah c'est pas la première fois qu'un grand religieux aura tout fait pour démonter la crédibilité de sa foi dans ce qu'il prêche.
[^] # Re: Non, non et non
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le procès des caricatures de Mahomet. Évalué à 10.
Ce que j'adore dans toutes les religions, c'est cette facilité déconcertante à rédéfinir en fonction du contexte social de l'époque ce qui 10 ans plus tôt était la parole indiscutable de dieu en disant : "ha beh oui, excusez nous, on avait pas bien lu...".
Et puis, fais attention à tes propos : tu es quand même en train de dire que les "modérés" vont jusqu'à remettre en question l'authenticité de leur livre sacré, puisqu'ils savent qu'ils ont traversé les ages, et donc qu'il faut "oublier" ou "interpréter" des passages prétendument dictés par dieu.
Si c'était vraiment le cas, au lieu de 'relire' leur bouquin, les croyants devraient se poser la question suivante :
Qu'est-ce qui peut bien clocher dans ces écrits pour qu'on en remette en cause certains passages ?
quelques pistes :
Le livre sacré serait-il une pure invention humaine ? Ou le dieu qui en a supervisé sa rédaction aurait-il eu trop confiance dans ses scribes qui auraient modifié sa parole ? Ou encore, serait-ce que ce dieu n'est pas si cool que ça ?
Les religions fondent des civilisations
Ne serait-ce pas plutot l'inverse ? La civilisation ne serait-elle pas la fondation de toute religion naissante ? Je suis curieux, dis moi un peu, existe-t'il une seule religion qui soit apparue dans le chaos et qui ait unifié les individus afin d'en faire une "civilisation" ?
Ca fait des milliers d'années qu'on est emmerdés par "le 1% de fanatiques qui discréditent les autres", au point qu'il n'existe que très peu de pays officiellement laïcs (sans concordat ni religion d'état). Le seul véritable apport que pourait faire une religion à la "civilisation" serait de retourner à sa place (sauver les âmes) et d'arreter d'essayer d'influer sur la politique locale et la vie des gens qui n'en ont rien à battre et ce, généralement par des procédés puant la malhonneteté intellectuelle comme dans le cas de ces caricatures publiées par charlie hebdo. (il fallait oser la plainte pour racisme contre charlie hebdo :) ).
[^] # Re: le titre de ton journal m'a fait une fausse joie
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Dell vend des PC sans windows et avec un système d'exploitation libre!. Évalué à 3.
[^] # Re: Juste savoir ce que la loi dit réellement
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Alors dans ce cas ok, je n'ai rien contre la méthode (grobill mais pourquoi pas). Mais bon, ce n'est clairement pas ce qui est affiché lors de la manifestation (http://forrochabrol.free.fr/a_proces/DSCN0059.JPG est plus une contestation qu'une demande d'éclaircissement) et encore moins ce qui est affiché dans le communiqué de presse :
Le collectif StopDRM entend prouver par l’exemple l’absurdité et l’étendue de ce décret "
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Les majors proposent un contrat de production / distribution définissant tout ceci. Rien n'oblige l'auteur à signer le contrat s'il n'en accepte pas les conditions.
Et la tu veux qu'on te rembourse, sous quel raison ?
Quand j'ai acheté mon DVD, rien ne m'interdisait de le lire sous Linux. Maintenant on me l'interdit et c'est peut-être un motif de cassure du contrat de licence. Il y a peut-être aussi une piste sur la rétroactivité de la loi : c'est une idée comme ça dont j'ignore la validité.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Si tu veut dire copie privée par "diffusion", je suis d'accord avec toi. Et c'est toujours le cas. Ce qu'on t'interdit c'est de casser une protection pas de copier une oeuvre encore qu'il me semble que DADVSI a changé la donne en créant une commission qui fixe le nombre de copies privées autorisées.
Alors ok, c'est degueulasse, c'est de la mauvaise foi "législative" et c'est une belle hypocrisie de notre ministre qui "tient a préserver la copie privée" mais il n'empêche que c'est la loi et que c'est ce qui doit être appliqué au tribunal.
Avec ce que tu viens de dire, on aurait aucun driver Linux
Je ne vois pas le rapport : les specs matérielles ne sont pas soumises au droit d'auteur il me semble. La décompilation et l'étude d'un programme n'est pas interdite en France sauf erreur de ma part. Et jusqu'a preuve du contraire, tu as tout à fait le droit d'interfacer un périphérique avec le driver de ton choix (et accessoirement de diffuser un driver indépendant).
la DGCCRF ne se poserai pas la question de vente liée pour WinXP "car c'est le consomateur qui décide d'acheter WinXP"
Même si ça n'a a mes yeux aucun rapport, n'est-ce pas justement ce qui est actuellement appliqué au tribunal ? Il me semble avoir vu passer une niouse ou un journal sur un jugement de ce type avec un PC carrefour.
Attention : je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est les règles actuellement en vigueur et que c'est celles que tu es tenu de suivre à l'heure actuelle.
Je suis bien heureux que certains organismes de défense du consommateur ou de régulation de la consommation cherchent à porter le débat aux parlementaires afin justement de changer ces règles et leur application.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 7.
tu oublies le plus important : sous certaines conditions (la licence et les contraintes techniques imposées ou non).
Si il veut pas que tu l'écoute sur ton linux, il faut pas qu'il te le vende (parce que, si tu as linux, il refuse pas le paiement du dvd à la fnac
La vendeur a l'obligation de te renseigner sur le fait que ça tournera ou non sur linux. Je ne vois pas pourquoi il devrait en plus refuser de te vendre le CD / DVD si tu insistes pour l'acheter. Si tu n'as pas eu cette information et que tu t'aperçois que tu as acheté quelque chose qui ne te convient pas, tu as un délai de retractation pour rendre le CD au vendeur. Où est le problème ?
Dans le cas du DRM, l'auteur veut que tu l'écoutes dans une chaine technique DRM. C'est peut-être pas sympa de sa part mais c'est encore lui qui choisi ce qu'on fait de son oeuvre dans les limites de la loi. Jusqu'ici la loi ne lui permettait pas d'utiliser de manière fiable un dispositif technique pour faire appliquer son désir (écoute unique, seulement sur tel ou tel dispositif etc) maintenant elle lui permet. Tant pis pour nous et a nous de montrer aux auteurs que ce système est mauvais.
Le code gpl, tu le paie pas (tu peux payer le binaire, mais le code est gratuit, mais peut etre distribué , par exemple, qu'à ceux qui ont payé le binaire)
Celà n'a rien a voir avec des histoires de gratuit ou non et en plus tu peux très bien faire payer pour un source GPL sans histoires de binaires.
Imagine : j'ai implémenté un algo de répartition de paquets IPOT qui tiens dans 4/5 fonctions en C. Rien ne m'empeche de te vendre ce source sous GPL. alors qu'il n'existe pas de binaire.
D'ailleurs, tout ça me fait penser à une meilleure action que celle de la dépeche : on devrait demander à se faire rembourser tout les DVD / CD / autres que l'on a acheté et qu'on pouvait lire avant sur nos systèmes libres et que depuis DADVSI nous n'avons plus le droit de lire.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
StopDRM dénonce une incohérence de la loi, jusque là, rien d'illégitime ou illégal et c'est très bien. Néanmoins cette incohérence n'est pas textuelle mais idéologique et le tribunal n'est pas l'endroit approprié pour ce genre de débat car son rôle est d'appliquer la loi et non de la discuter.
Si l'incohérence était textuelle on aurait grosso modo :
- article 1 : tu as un droit inaliénable à la copie privée et ce par n'importe quel moyen
- article 2 : tu n'as pas le droit de casser un DRM
- article 3 : un contenu doit être protégé par DRM
alors cette méthode serait recevable y compris aux yeux d'un juriste qui se contrefout de la problématique sous jacente car il est évident que tu ne peux jouir de ton droit 1 et que pour jouir d'un contenu, tu doit obligatoirement acheter un lecteur aggréé (vente liée interdite par ailleurs).
Le problème ne se pose malheureusement pas en ces termes mais plutot :
- article 1 : tu as un droit à la copie privée dans le cadre défini par un organisme dont c'est le boulot de dire combien de copies tu as le droit de faire (y compris aucune)
- article 2 : la loi n'impose pas l'interopérabilité
- article 3 : tu n'as pas le droit de casser une protection y compris pour exercer ce droit à la copie privée ou pour compenser un défaut d'intéropérabilité
- article 4 : un contenu peut être diffusé avec ou sans DRM (au choix de l'ayant droit)
Si, comme c'est actuellement le cas, on impose l'affichage "DRM / Non DRM" sur les produits afin de donner les information nécessaires pour que le consommateur ne soit pas pris en traitre, alors tu peux jouir de ton bien et de ton droit à la copie : il sufffit d'acheter du contenu non protégé.
Aller en justice c'est aller au casse pipe car il est clair qu'en cassant un DRM tu violes la loi. Seule l'hypocrisie de la situation permettra d'alléger la charge et de t'en sortir sans trop y laisser de plumes. Excuse moi, mais compter sur l'hypocrisie pour obtenir gain de cause me semble aussi malsain et fragile que l'hypocrisie sur laquelle tu comptes.
Tu seras même pointé du doigt car je ne vois pas sur quelle base légale tu peux exiger qu'un ayant droit diffuse son oeuvre selon tes conditions (sans DRM, lisible sur telle ou telle architecture etc...). Si en plus tu es proche des millieux libristes qui justement sont assez pointilleux sur le droit d'auteur, je te laisse imaginer comment tu vas te faire ranger dans la case barbu anarchiste qui impose aux autres ce qu'il n'accepte pas pour lui. Là je le fais sur linuxfr.org et ça ne porte pas à conséquence, ça me ferait chier d'offrir à Universal, Sony ou Apple l'opportunité de tenir le même argumentaire devant nos députés.
Encore une fois je ne critique pas les motivations (je trouve aussi que la protection du DRM est une régression sociale) mais l'action décrite dans la dépèche. Le bien fondé et l'élégance des autres actions du collectif ne sont aucunement une justification de celle ci.
Que nos politiques fassent pire c'est une chose mais je considère que ça ne nous autorise pas à employer des moyens innapropriés et discutables, ce qui ne manquera pas d'être exploité par les pro DADVSI pour mettre en pièce la crédibilité de l'argumentaire.
La crédibilité c'est un peu la seule chose que nous avons (avec le droit d'élire nos représentants) pour changer la donne, je trouve dommage de ternir la crédibilité des autres actions par celle ci.