si les développeurs ne peuvent pas l'utiliser ensuite, bin autant ne pas regarder
Beh ils peuvent réutiliser les idées au moins, ce qui est nettement plus dur s'il faut décompiler d'abord. Autant tu ne peux pas repomper directement le code, autant tu peux t'en inspirer et éventuellement l'améliorer avant de l'intégrer dans un truc sous licence libre (enfin, en France en tous cas). Si tu recodes ce qui a déjà été codé (pas juste en cut/paste), il me semble que ce n'est pas du plagiat. L'important a mes yeux n'est pas tant la récupération du source en tant que tel mais plutot des idées qui le structurent. Si on a les idées sans le source c'est mieux que rien :)
autant avoir eu du libre dès le début
Clair que c'est mieux mais bon, on fait avec ce qu'on a et open source c'est toujours mieux que closed source.
Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de savoir si des améliorations (...) pourraient être prises en compte : cela serait réellement révélateur d'une démarche vers le libre
Sans vouloir être trop naïf, il me semble que c'est déjà ce qui se passe : MS a pondu le shared source et là ils essayent de se rapprocher de l'Open Source. Qui sait, si le marché l'impose, ils passeront peut-être au libre au sens FSF ?
Oui mais bon, y a pas besoin de justice quand manifestement le mec utilise sa connexion pour un usage qui annule le contrat.
Pour moi le truc qui pue c'est plutot que jamais le FAI n'ira vérifier les dires du "plaignant" et pour éviter que se posent des problèmes, il sévira d'abord et réfléchira après si "l'accusé" conteste, un peu comme chez certains hébergeurs de sites web.
Parce qu'à part un pot a miel et une prise en flag (je ne comprend pas comment un ayant droit peut faire un pot a miel), je suis quand même sacrément curieux de savoir comment ils vont distinguer alien.avi qui contient le film hollywoodien et alien.avi qui contient ma compilation d'ovnis.
Mais sinon, que le FAI coupe la ligne d'un pirate prouvé ça ne me pose aucun problème vu que c'est dans le contrat.
Pour lui, ce serait donc plus de téléphonie, plus de meeting vidéo, ou toute autre application gourmande en bande passante.
D'un autre coté, il me semble qu'a la base, dans les contrats de FAI il est dit que l'utilisateur s'engage à ne pas faire de trucs illégaux avec sa connexion. Donc avant même que ce ne soit une loi, je trouve un peu normal que le FAI suspende le service puisque l'utilisateur ne respecte pas le contrat.
Après tout, si tu utilises ta connexion pour du piratage alors que c'est interdit aussi par le contrat, tu sais que tu prends des risques et tu vas pas pleurer que le méchant c'est le FAI hein... D'ailleurs, s'il pouvait aussi la couper aux crétins qui pourrissent les logs avec des bruteforce sur les ports telnet / ssh ça serait pas un mal non plus.
même si je n'ai personnellement pas fait grand chose à part signer la pétition
Menteur ;) Je suis sur que toi aussi tu fais de temps en temps un speech a tes petits camarades, collegues de boulot, famille etc pour leur expliquer pourquoi tu es un sale gnou barbu.
Et qu'en Europe on n'en a pas rien à foutre, qu'on profite de ces logiciels car chez nous la législation le permet.
L'emmerdant c'est que même ça, dans les faits on en est pas si surs :/ Certains te diront que si, d'autres te dirons que non (et ce, chez les 'spécialiste de la propriété intellectuelle et des brevets').
Il faudrait juste une meilleure distinction dans les dépôts, car aujourd'hui quand on veut installer les codecs brevetés, ils sont juste à coté des codecs proprios.
Je suis un slackeux et Slackware n'est pas vraiment une distro intégriste en ce qui concerne les licences et autres brevets donc je ne sais pas trop. Pourtant j'aurais cru que chez les purs et durs (Fedora / Debian) les dépots sont justement assez bien séparés (au point que ça fait des trolls réguliers pour animer nos longues soirées d'hiver).
j'ai trouvé la limite très floue (surtout sur Ubuntu ...)
Sans vouloir troller, il me semble pourtant que l'orientation d'Ubuntu est d'abord de fournir une distro 'for human being' et ensuite de fournir une distro libre. Ceci explique sans doute celà : une distro sans mpeg 4 ou mp3 de base (pourtant soumis à brevets) ne peut pas (à mes yeux) prétendre à être une distro pour le quidam moyen.
Si tu pousses le raisonement plus loin, il faudrait mettre le noyau linux dans un dépot à part car lui même viole au moins 243 brevets appartenant à MS (hohoho.ogg). D'ailleurs, la plupart des logiciels doivent violer 243 brevets au minimum. Je ne crois pas que les mettre dans un dépot à part va changer quoi que ce soit : tu vas juste montrer que 99% de la production logicielle libre viole des brevets tout comme 99% de la production logicielle tout court, sauf que les éditeurs de softs proprios oublient gentiment de le rappeler.
A mon avis, le barbu moyen comme toi et moi, il a déjà un rôle à jouer à son niveau : faire de l'information sur les dangers des brevets logiciels (et autres joyeusetés comme EUCD) et expliquer pourquoi l'idée même d'un brevet logiciel ne peut pas fonctionner. Même si 99.9% des gens s'en tapent, quand ils rencontrent les premiers inconvéniants de ces saloperies, ils se rappellent qu'un jour tu les as bassinés avec ça et reviennent généralement te demander de réexpliquer ce qu'ils n'avaient pas écouté avant.
D'ailleurs, par rapport à ce point, je trouve que dans la communité du LL on est trop "passif" vis-à-vis de ça, et qu'il faudrait faire quelque chose pour montrer que c'est un problème qui nous préoccupe dans nos logiciels
Il me semble pourtant que la FFII et pas mal d'associations gravitant autour du libre se bougent énormément (FSF / APRIL / AFUL pour ne citer qu'elles) et que c'est même grace à leurs interventions que la grosse tentative pro brevet en europe n'est pas passée (via la sensibilisation des eurodéputés et du rapporteur sur le sujet entre autres).
Que le gros des troupes (utilisateurs / codeurs / moi / obi wan kenobi) soit 'passif' je dis pas mais dire que les associations majeures du libre le soient aussi c'est un peu abuser et oublier facilement le travail énorme qu'on réalisé quelques uns de leurs membres actifs pour le bénéfice de tous. Encore merci a eux !
Cette théorie dit que l'évolution se fait par la survivance des espèce les plus forte (ou des caracs gén).
Je ne crois pas que la théorie de l'évolution dit que ce sont les plus forts qui survivent. Il me semble qu'elle dit plutot que les espèces les plus adaptées au milieu et adaptables aux changements du milieu ont tendance à survivre alors que les autres ont tendance a disparaître (celà sous entend un facteur aléatoire). C'est quelque peu différent de "les plus fortes survivent" qui semble être une règle générale qui ne tiens pas deux secondes car il y a plein de contres exemples comme les paresseux, les dinosaures qui ne survivent que sur Un*x, le coelacanthe, l'homme ...
A partir de là, ton argumentaire circulaire, pour peu qu'il veuille dire quelque chose tel que tu l'énonces, ne tient pas la route. Ou alors j'ai rien compris :)
Et vous, vous en pensez quoi ?
C'est géant, d'ailleurs, on devrait adapter l'initiative pour le libre et on va voir si c'est apprécié : je propose à chacun de coller un tux au beau milieu des écrans d'ordinateurs où serait installé un OS propriétaire (amis, parents, travail...). Vu la population de linuxfr, on est directement au coeur de la profession informatique et on toucherai directement les acteurs majeurs de la pollution propriétaire.
Je suis sur que nos amis, patrons et clients, excédés par les problèmes causés par l'installation d'OS propriétaires installeraient très vite du linux.
On commence quand ?
Au lieu de casser les roupettes à tout le monde (ou a sa victime en particulier) en faisant n'importe quoi (si possibile illégal pour montrer qu'on a un combat contre l'état oppresseur) ces gros râleurs devraient se rassembler et porter un projet de loi interdisant les 4x4, les deux roues motorisés, les ânes péteurs et les autres nuisances à l'écologie de la planète. Là il sera mis au vote et refusé ou non via des moyens démocratiques (le truc que tout le monde chie dessus mais que quand même on a pas trouvé mieux). Ca serait un chouya plus constructif non ?
Mon passage préféré : Au départ, il s'agissait de tâches à faible valeur ajoutée. Le discours des managers se voulait rassurant. Aujourd'hui que la menace sur nos emplois se précise, ils ne font même plus semblant.
Genre les grouillots ils peuvent crever, on s'en cogne on est indéboulonnable.
Bref, il faut se rappeller que ce qui rend délocalisable ce n'est pas tant le statut que le périmètre du poste.
Une entreprise n'est pas philantrope.
Il y a une différence entre la philanthropie et l'ignominie non ? Virer des gens sans aucune considération sociale c'est de l'ignominie. Encore plus si la boite est bénéficiaire.
Jamais il n'a été stipulé nulle part : à vie
Manquerait plus que ça ... J'ai pas envie de bosser à vie moi hein :)
Je suis même pour la retraite à 40 ans t'as qu'à voir :)
C'est une belle mentalité française, de croire que certaines choses sont dues.
Beh quelque part je dois être trop proche de l'identité nationale alors... Si tu acceptes de de faire virer alors que ta boite rapporte gras, moi pas.
C'est pas parce que les autres ont des conditions de vie de merde que par solidarité on doit s'aligner sur eux
Pour ma part, ça fait 10 ans que je bosse en province et j'ai réussi à éviter la SSII (5 boites différentes privé / public). Comme quoi c'est faisable :)
pourquoi utiliser slackware aujourd'hui
Parce qu'on aime l'init BSD sans aimer les *BSD ?
Parce qu'on a la flemme de se taper la construction de .deb ou .rpm quand on installe du produit maison ?
Parce qu'on aime bien les scripts fait pour et par des humains ?
Parce qu'on est joueur avec sa config ?
Parce qu'on a pas envie de changer de version de soft tous les 4 matins (genre je m'en cogne un peu d'xinetd, de PAM et autres trucs du genre) ?
Je ne sais pas pour moi c'est un peu tout ça... J'aime bien Fedora (que j'utilise au boulot) et je ne connais pas assez debian mais ça m'a l'air d'être aussi sympa sinon plus que Fedora (sans troll) mais je n'aime pas la 'rigidité' que ces distributions imposent via leur système de gestion de package. Attention hein, les trucs a la yum/apt-get c'est vraiment super, je ne critique pas, mais ça amène une certaine discipline et certaines règles que tu n'as pas a suivre sous Slack.
Slackware peut-il séduire de nouveaux utilisateurs?
Pour la bidouille, la grenouille, la découverte de son système et les trucs un peu hors des sentiers battus, je trouve Slackware nettement plus appropriée que les deux autres grandes distro que je connais un peu et que j'aurais plutot tendance a réserver à la prod (alors que slack, moins déjà). Slackware c'est un peu l'anti ubuntu pour moi : maléable, traditionaliste, sans assistanat. La LFS de la feignasse :)
Elle s'adresse donc plutot au gens bidouilleurs curieux de leur système qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis mais qui n'ont pas envie non plus d'y passer des plombes. J'ose espérer que cette espèce n'est pas en voie de disparition.
J'aurais cru qu'avant d'utiliser un outil pour un usage particulier il faut d'abord apprendre en s'en servir tout court...
A mon avis, dispenser un minimum de connaissances de base (architecture des ordis et des systèmes, algorythmique, réseau...) sur cet outil au niveau du lycée ou du college éviterai de pénaliser les gens dans leurs études, dans leur métier ou dans leur vie de tous les jours quand ils seront obligés de s'en servir...
Et non... Doubler par la doite est interdit (3 ans de suspention de permis au max et 3 points) sauf si
- c'est un truc sur voie ferrée (un tram quoi) et que tu peux le doubler par la droite sans sortir de la chaussée
- c'est quelqu'un qui tourne a gauche (cligno et tout) et qu'il y a la place de le dépasser par la droite sans risque
Tout ça c'est l'article R414-6.
Ce qui n'est pas considéré comme un dépassement c'est quand sur une voie multiple, toutes les voies sont en files continues de véhicule (R414-15). Donc la situation périph embouteillée est gérée par le code.
Rhalalala, ça sert a quoi de troller plus haut si personne ne lit ce qu'on dit ?
que si le cas général n'a pas été traité puisqu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
On a beau se relire encore et encore, on fait toujours des fautes. Il faut bien évidemment lire :
que si le cas général n'a pas été traité c'est parce qu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
on doit se rapporter aux mêmes conditions que pour un dépassement.
pourquoi tu crois que je n'arrete pas de parler de doubler par la droite ?
Donc dans tous les cas, quand tu changes de file que ce soit pour aller à droite ou à gauche dans un rond-point, t'as pas la priorité.
Ca c'est toi qui interprete mais moi je vois la chose différement :
Si tu regarde bien tu vas vite voir que théoriquement le cas ne peut se produire : tu ne peux géner le mec de la file extérieure car pour qu'il soit a ta hauteur sur la file extérieure il n'y a que 3 possibilités
- tu le doubles et tu as mal calculé ton coup : si tu te rabas tu le gène, tu tombes dans l'article R414-4 que tu cites
- il te double par la droite : c'est lui qui se plante car il est interdit de doubler par la droite (suspension de permis toussa, R414-6).
- il est rentré sur le rond point parce que tu es sur la voie intérieure et que l'extérieur est libre. Super, il vient de griller un cédez le passage (R415-10).
Alors j'ai peut-être zappé un cas, mais dans le cas contraire, je vois la chose comme ça : si tu gènes parce que tu as fait n'importe quoi c'est a toi de faire en sorte de ne pas géner plus en laissant passer si nécessaire. Ca me semble la moindre des courtoisies. Donc, à mes yeux, la priorité n'est pas systématiquement à celui qui change de file ou à la voie extérieure comme certains l'ont dit plus haut (elle est plutot à l'autre dans 2 cas sur 3).
Je sens que mon analyse pue et est complètement branlante
C'est pour ça que j'insiste. Et puis, ça nous fait réviser notre code ;)
Mais bon, quand j'oppose l'argumentation qu'on m'expose là maintenant et celle de mon moniteur d'auto école j'ai ça :
Moi on m'a dit à la toto nécole : sur un rond point, tu te colles a l'extérieur et une fois passée la dernière sortie avant la tienne, tu mets le cligno a droite pour dire que tu veux sortir du rond point. Si tu vas plus loin que la moitié du rond point, tu mets ton cligno à gauche, tu prends la voie intérieure, quand tu veux te rabbattre tu mets ton cligno à droite sinon c'est pareil qu'au dessus.
En gros : ça marche comme sur une double voie à sens unique avec juste en plus l'aspect voie de gauche pour aller plus loin qu'en face.
Le lien donné au dessus il dit :
Les différentes voies servent à la présélection et non au dépassement !!!
Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident). (...)
Un clignotant gauche allumé signifie que vous restez sur l'anneau du rond-point. Les usagers qui attendent pour s'engager doivent vous céder la priorité. Un clignotant droit indique que vous vous apprêtez à sortir.
Dans la version de ma toto école, j'ai éventuellement plus ou moins l'équivalent d'un dépassement (signalisation à gauche) suivi d'un changement de route sur la droite (cligno et positionnement à droite).
Dans la version du site http://www.code-route.com, j'ai un truc sorti d'on ne sais où (le cligno a gauche qui dit que tu restes sur le rond point) que je n'arrive pas à m'expliquer. De même pour pour la priorité à celui qui ne change pas de voie : pourquoi ? C'est quoi sa source et son argumentaire ?
Entre ce que je comprend et ce que je n'arrive pas à comprendre, je prend ce que je comprend surtout quand ça me semble en accord avec la loi.
CA TOMBE SOUS LE SENS QUE T'AS PAS LA PRIO SI TU CHANGES DE FILE,
Sous ton sens à toi peut-être, mais je n'ai pas à le subir ou à le suivre et les autres non plus.
Si tu regardes bien, ce n'est pas traité dans les textes parce que le seul cas où ça peut arriver dans un mode bisounours où tout le monde respecte la loi, c'est quand tu as une circulation dense avec une file de voitures inintérrompue. Et là, c'est marrant, le cas est traité. On aurait traité un cas exceptionnel (oui, bon j'habite pas à paris dans les embouteillages ;) ) sans traiter un cas général ? Pourquoi pas mais je préfère penser que c'est assez improbable (oui moi aussi j'interprete) et que si le cas général n'a pas été traité puisqu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
Si la situation arrive dans la vraie vie, c'est parce que quelqu'un à fait une connerie qui crée cette situation pourrie. Il me semble que la moindre des choses est que ce quelqu'un s'écrase pour pas faire chier en plus d'avoir créé une situation pourrie.
En fait tout celà serait plus simple si les ronds points n'avaient qu'une voie :) Après tout, ce n'est pas l'endroit idéal pour doubler, autant faire sauter les voies centrales puisqu'elles ne servent qu'à compliquer le bousin.
ça j'en ai parlé c'est clairement indiqué que ça ne s'applique pas dans le cas de ce qu'on discute car c'est le cas où la circulation est surchargée (1ere phrase : file ininterrompue)
Forcément, si c'est toi qui le dit c'est donc vrai :)
M'enfin ça fait un peu microsoft et ses brevets : on attend toujours qu'ils nous montrent où on viole les brevets et moi j'attend toujours qu'on me montre dans le texte de loi (pas sur le site de tartempion.com) où est-ce que c'est dit.
Beh justement je lis qu'il faut respecter les règles de priorité et je ne lis nulle part dans le code de la route que Tu n'es en aucun cas prioritaire quand tu changes de voie. d'où ma question.
Donc soit j'ai de la merde dans les yeux et je ne vois nulle part où c'est dit dans tes liens, soit c'est toi qui interpretes. Et entre ton interprétation et celle de mon mono d'auto école, je préfere la sienne.
Ouais m'enfin, quitte à avoir une source non officielle, perso je préfère écouter mon auto école agréée AFDM plutot qu'un site qui annonce clairement qu'il n'est pas une référence mais un point d'information générale. Or là où j'ai passé le permis, on m'a clairement dit qu'un rond point n'était ni plus ni moins qu'une double voie a sens unique et adoptait donc les mêmes règles : celui qui est sur la voie de droite n'est pas plus ni moins prioritaire que sur une double voie.
Donc, dans le doute, je cherche sur le code de la route sur légifrance (on devrait donner des sous à celui qui a eu l'idée de mettre la loi en ligne). Et là, j'ai beau chercher et me palucher le code de la route sur les priorités (et sur le reste) je ne vois :
- ni que les voies d'un rond point sont des voies de sélection
- ni que la voie extérieure est prioritaire
- ni que l'on doive laisser la priorité à droite ailleurs que sur une intersection
Ce que je vois par contre c'est qu'il est interdit de dépasser par la droite sauf si on contourne quelqu'un qui tourne sur la gauche et qu'il l'a signalé (Article R414-6) et sauf dans le cas de file inintérrompue de véhicules suite a un engorgement de la circulation (Article R414-15) ce qui dans ce cas n'est plus considéré comme un dépassement. Ce n'est clairement pas le cas dont on parle (sauf rond point engorgé bien sur).
Question : sur quelle base on peut affirmer que Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident) ?
quoi que s'insérer à 50 juste sous le nez d'un poids-lourd lancé à 90 m'a semblé légèrement présomptueux de sa part, et il semblerait qu'une vitesse insuffisante aurait pu nous tuer
Faut dire aussi qu'il faut vraiment être débile pour ne pas céder le passage quand on est sur une voie d'insertion. D'ailleurs, un oeil attentif aura remarqué que -toutes- les voies d'insertions sont dotées d'un panneau "cédez le passage" et d'un marquage au sol correspondant.
Dans ce cas, quelqu'un respectueux du code de la route se serait arreté en bout de voie d'insertion et quelqu'un d'intelligent et respectueux du code de la route aurait dosé sa vitesse pour s'insérer derriere le camion.
Donc pour la bonne femme c'est pas qu'il fallait insérer prestement, c'est qu'il fallait céder le passage (comme pour la collègue de cooker) : http://www.autoecole07200.com/reglescirculation.htm. Note : la chaussée c'est toutes les voies.
Donc si quelqu'un s'écarte sur la deuxieme voie pour laisser passer, en théorie on grille le cédez le passage si on s'insère. Sur une deux voie c'est pas super génant mais sur un rond point c'est carrément dangereux et super chiant si vous voulez vous rabbatre. Encore plus si l'abruti essaye de vous faire l'extérieur en vous doublant par la droite (rappel : jusqu'a 3 ans de retrait de permis et 3 points).
Alors je comprend la poilade de Cooker (ça doit soulager) et je suis contre un jugement automatique quel qu'il soit, mais je suis convaincu qu'un permis ça devrait être valable pour une durée courte (genre 5 ans) et devrait renouvelé régulièrement après un petit examen pratique et théorique et tant pis pour la pompe à fric : ça fera bosser les auto écoles et ça imposerait un rafraichissement régulier de la connaissance du code et de sa pratique.
Ah merde on est pas ingénieur à bac+2 ;) ? J'ai du avoir trop de mauvais contacts avec les SSII :)
Pour ce qui est du salaire par rapport à la RP, tant pis pour le CEMAGREF si c'est pas réaliste ils ne trouveront personne et c'est tout. C'est dommage de voir qu'ils ne sont pas capables d'adapter les salaires à la région.
Mais sinon, serais tu en train de me dire qu'il n'est pas possible de vivre avec un 150% de smic (hors primes) dans la région d'Anthony ? Serait-ce une zone sans smicards ? Ou alors comment font-ils ?
Ca a l'air trollesque comme ça (et ça l'est un peu, je suis d'humeur taquine) mais même sans les poils du troll, je me pose quand même la question ...
c'est un peu toute la profession qui subit des mauvais salaires
Ca dépend ce que tu appelles mauvais salaire. J'estime ne pas avoir a me plaindre malgrè mon poste de techos de la recherche pubilque en province :) Pour moi 1500 net c'est déjà 150% du smic et c'est plutot correct pour un bac +2 débutant non ? Le seul truc qui le ferait pas dans cette annonce pour moi c'est plutot Anthony mais bon, c'est une question de goût : y en a qui aiment la RP.
quand on compte les heures sup non payés
Ah ça par contre, je ne donne plus depuis un bon moment, me suis fait avoir au début mais maintenant le boss il peut toujours courrir pour des heures sup sans contrepartie (RTT, plaisir, salaire ou reconnaissance quelconque).
[^] # Re: Jamais Content
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 2.
Beh ils peuvent réutiliser les idées au moins, ce qui est nettement plus dur s'il faut décompiler d'abord. Autant tu ne peux pas repomper directement le code, autant tu peux t'en inspirer et éventuellement l'améliorer avant de l'intégrer dans un truc sous licence libre (enfin, en France en tous cas). Si tu recodes ce qui a déjà été codé (pas juste en cut/paste), il me semble que ce n'est pas du plagiat. L'important a mes yeux n'est pas tant la récupération du source en tant que tel mais plutot des idées qui le structurent. Si on a les idées sans le source c'est mieux que rien :)
autant avoir eu du libre dès le début
Clair que c'est mieux mais bon, on fait avec ce qu'on a et open source c'est toujours mieux que closed source.
Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de savoir si des améliorations (...) pourraient être prises en compte : cela serait réellement révélateur d'une démarche vers le libre
Sans vouloir être trop naïf, il me semble que c'est déjà ce qui se passe : MS a pondu le shared source et là ils essayent de se rapprocher de l'Open Source. Qui sait, si le marché l'impose, ils passeront peut-être au libre au sens FSF ?
[^] # Re: Oui mais bon
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 5.
Pour moi le truc qui pue c'est plutot que jamais le FAI n'ira vérifier les dires du "plaignant" et pour éviter que se posent des problèmes, il sévira d'abord et réfléchira après si "l'accusé" conteste, un peu comme chez certains hébergeurs de sites web.
Parce qu'à part un pot a miel et une prise en flag (je ne comprend pas comment un ayant droit peut faire un pot a miel), je suis quand même sacrément curieux de savoir comment ils vont distinguer alien.avi qui contient le film hollywoodien et alien.avi qui contient ma compilation d'ovnis.
Mais sinon, que le FAI coupe la ligne d'un pirate prouvé ça ne me pose aucun problème vu que c'est dans le contrat.
# Oui mais bon
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 4.
D'un autre coté, il me semble qu'a la base, dans les contrats de FAI il est dit que l'utilisateur s'engage à ne pas faire de trucs illégaux avec sa connexion. Donc avant même que ce ne soit une loi, je trouve un peu normal que le FAI suspende le service puisque l'utilisateur ne respecte pas le contrat.
Après tout, si tu utilises ta connexion pour du piratage alors que c'est interdit aussi par le contrat, tu sais que tu prends des risques et tu vas pas pleurer que le méchant c'est le FAI hein... D'ailleurs, s'il pouvait aussi la couper aux crétins qui pourrissent les logs avec des bruteforce sur les ports telnet / ssh ça serait pas un mal non plus.
[^] # Re: Mon interprétation
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les brevets, c'est toute une histoire.... Évalué à 1.
Menteur ;) Je suis sur que toi aussi tu fais de temps en temps un speech a tes petits camarades, collegues de boulot, famille etc pour leur expliquer pourquoi tu es un sale gnou barbu.
Et qu'en Europe on n'en a pas rien à foutre, qu'on profite de ces logiciels car chez nous la législation le permet.
L'emmerdant c'est que même ça, dans les faits on en est pas si surs :/ Certains te diront que si, d'autres te dirons que non (et ce, chez les 'spécialiste de la propriété intellectuelle et des brevets').
Il faudrait juste une meilleure distinction dans les dépôts, car aujourd'hui quand on veut installer les codecs brevetés, ils sont juste à coté des codecs proprios.
Je suis un slackeux et Slackware n'est pas vraiment une distro intégriste en ce qui concerne les licences et autres brevets donc je ne sais pas trop. Pourtant j'aurais cru que chez les purs et durs (Fedora / Debian) les dépots sont justement assez bien séparés (au point que ça fait des trolls réguliers pour animer nos longues soirées d'hiver).
j'ai trouvé la limite très floue (surtout sur Ubuntu ...)
Sans vouloir troller, il me semble pourtant que l'orientation d'Ubuntu est d'abord de fournir une distro 'for human being' et ensuite de fournir une distro libre. Ceci explique sans doute celà : une distro sans mpeg 4 ou mp3 de base (pourtant soumis à brevets) ne peut pas (à mes yeux) prétendre à être une distro pour le quidam moyen.
Si tu pousses le raisonement plus loin, il faudrait mettre le noyau linux dans un dépot à part car lui même viole au moins 243 brevets appartenant à MS (hohoho.ogg). D'ailleurs, la plupart des logiciels doivent violer 243 brevets au minimum. Je ne crois pas que les mettre dans un dépot à part va changer quoi que ce soit : tu vas juste montrer que 99% de la production logicielle libre viole des brevets tout comme 99% de la production logicielle tout court, sauf que les éditeurs de softs proprios oublient gentiment de le rappeler.
A mon avis, le barbu moyen comme toi et moi, il a déjà un rôle à jouer à son niveau : faire de l'information sur les dangers des brevets logiciels (et autres joyeusetés comme EUCD) et expliquer pourquoi l'idée même d'un brevet logiciel ne peut pas fonctionner. Même si 99.9% des gens s'en tapent, quand ils rencontrent les premiers inconvéniants de ces saloperies, ils se rappellent qu'un jour tu les as bassinés avec ça et reviennent généralement te demander de réexpliquer ce qu'ils n'avaient pas écouté avant.
[^] # Re: Mon interprétation
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les brevets, c'est toute une histoire.... Évalué à 4.
Il me semble pourtant que la FFII et pas mal d'associations gravitant autour du libre se bougent énormément (FSF / APRIL / AFUL pour ne citer qu'elles) et que c'est même grace à leurs interventions que la grosse tentative pro brevet en europe n'est pas passée (via la sensibilisation des eurodéputés et du rapporteur sur le sujet entre autres).
Que le gros des troupes (utilisateurs / codeurs / moi / obi wan kenobi) soit 'passif' je dis pas mais dire que les associations majeures du libre le soient aussi c'est un peu abuser et oublier facilement le travail énorme qu'on réalisé quelques uns de leurs membres actifs pour le bénéfice de tous. Encore merci a eux !
[^] # Re: daily motion
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Google, Youtube et Little Brother. Évalué à 1.
Je ne crois pas que la théorie de l'évolution dit que ce sont les plus forts qui survivent. Il me semble qu'elle dit plutot que les espèces les plus adaptées au milieu et adaptables aux changements du milieu ont tendance à survivre alors que les autres ont tendance a disparaître (celà sous entend un facteur aléatoire). C'est quelque peu différent de "les plus fortes survivent" qui semble être une règle générale qui ne tiens pas deux secondes car il y a plein de contres exemples comme les paresseux, les dinosaures qui ne survivent que sur Un*x, le coelacanthe, l'homme ...
A partir de là, ton argumentaire circulaire, pour peu qu'il veuille dire quelque chose tel que tu l'énonces, ne tient pas la route. Ou alors j'ai rien compris :)
# la rebellion a deux balles
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 9.
C'est géant, d'ailleurs, on devrait adapter l'initiative pour le libre et on va voir si c'est apprécié : je propose à chacun de coller un tux au beau milieu des écrans d'ordinateurs où serait installé un OS propriétaire (amis, parents, travail...). Vu la population de linuxfr, on est directement au coeur de la profession informatique et on toucherai directement les acteurs majeurs de la pollution propriétaire.
Je suis sur que nos amis, patrons et clients, excédés par les problèmes causés par l'installation d'OS propriétaires installeraient très vite du linux.
On commence quand ?
Au lieu de casser les roupettes à tout le monde (ou a sa victime en particulier) en faisant n'importe quoi (si possibile illégal pour montrer qu'on a un combat contre l'état oppresseur) ces gros râleurs devraient se rassembler et porter un projet de loi interdisant les 4x4, les deux roues motorisés, les ânes péteurs et les autres nuisances à l'écologie de la planète. Là il sera mis au vote et refusé ou non via des moyens démocratiques (le truc que tout le monde chie dessus mais que quand même on a pas trouvé mieux). Ca serait un chouya plus constructif non ?
[^] # Re: Exact !
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal MWAHAHAHAHAHA !. Évalué à 3.
Heu la délocalisation des cadres ça fait un moment que ça se pratique et particulièrement bien dans un domaine comme l'informatique. Rappelle toi HP Grenoble : http://www.yann-casavecchia.com/yann-casavecchia-isabelle-bl(...) ou http://www.01net.com/article/289254.html (section 6)
Mon passage préféré :
Au départ, il s'agissait de tâches à faible valeur ajoutée. Le discours des managers se voulait rassurant. Aujourd'hui que la menace sur nos emplois se précise, ils ne font même plus semblant.
Genre les grouillots ils peuvent crever, on s'en cogne on est indéboulonnable.
Bref, il faut se rappeller que ce qui rend délocalisable ce n'est pas tant le statut que le périmètre du poste.
[^] # Re: Désolé, cela ne me fait pas rire
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal MWAHAHAHAHAHA !. Évalué à 10.
Il y a une différence entre la philanthropie et l'ignominie non ? Virer des gens sans aucune considération sociale c'est de l'ignominie. Encore plus si la boite est bénéficiaire.
Jamais il n'a été stipulé nulle part : à vie
Manquerait plus que ça ... J'ai pas envie de bosser à vie moi hein :)
Je suis même pour la retraite à 40 ans t'as qu'à voir :)
C'est une belle mentalité française, de croire que certaines choses sont dues.
Beh quelque part je dois être trop proche de l'identité nationale alors... Si tu acceptes de de faire virer alors que ta boite rapporte gras, moi pas.
C'est pas parce que les autres ont des conditions de vie de merde que par solidarité on doit s'aligner sur eux
# Ailleurs
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au message Il y a t'il du travail ailleurs qu'en SSII ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Pour quoi slackware en 2007?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Slackware 12.0 RC1. Évalué à 7.
Parce qu'on aime l'init BSD sans aimer les *BSD ?
Parce qu'on a la flemme de se taper la construction de .deb ou .rpm quand on installe du produit maison ?
Parce qu'on aime bien les scripts fait pour et par des humains ?
Parce qu'on est joueur avec sa config ?
Parce qu'on a pas envie de changer de version de soft tous les 4 matins (genre je m'en cogne un peu d'xinetd, de PAM et autres trucs du genre) ?
Je ne sais pas pour moi c'est un peu tout ça... J'aime bien Fedora (que j'utilise au boulot) et je ne connais pas assez debian mais ça m'a l'air d'être aussi sympa sinon plus que Fedora (sans troll) mais je n'aime pas la 'rigidité' que ces distributions imposent via leur système de gestion de package. Attention hein, les trucs a la yum/apt-get c'est vraiment super, je ne critique pas, mais ça amène une certaine discipline et certaines règles que tu n'as pas a suivre sous Slack.
Slackware peut-il séduire de nouveaux utilisateurs?
Pour la bidouille, la grenouille, la découverte de son système et les trucs un peu hors des sentiers battus, je trouve Slackware nettement plus appropriée que les deux autres grandes distro que je connais un peu et que j'aurais plutot tendance a réserver à la prod (alors que slack, moins déjà). Slackware c'est un peu l'anti ubuntu pour moi : maléable, traditionaliste, sans assistanat. La LFS de la feignasse :)
Elle s'adresse donc plutot au gens bidouilleurs curieux de leur système qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis mais qui n'ont pas envie non plus d'y passer des plombes. J'ose espérer que cette espèce n'est pas en voie de disparition.
[^] # Re: Outil
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Créer une discipline informatique à l'école ?. Évalué à 2.
A mon avis, dispenser un minimum de connaissances de base (architecture des ordis et des systèmes, algorythmique, réseau...) sur cet outil au niveau du lycée ou du college éviterai de pénaliser les gens dans leurs études, dans leur métier ou dans leur vie de tous les jours quand ils seront obligés de s'en servir...
[^] # Re: repasse ton code cooker
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 3.
[^] # Re: repasse ton code cooker
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 4.
- c'est un truc sur voie ferrée (un tram quoi) et que tu peux le doubler par la droite sans sortir de la chaussée
- c'est quelqu'un qui tourne a gauche (cligno et tout) et qu'il y a la place de le dépasser par la droite sans risque
Tout ça c'est l'article R414-6.
Ce qui n'est pas considéré comme un dépassement c'est quand sur une voie multiple, toutes les voies sont en files continues de véhicule (R414-15). Donc la situation périph embouteillée est gérée par le code.
Rhalalala, ça sert a quoi de troller plus haut si personne ne lit ce qu'on dit ?
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 2.
On a beau se relire encore et encore, on fait toujours des fautes. Il faut bien évidemment lire :
que si le cas général n'a pas été traité c'est parce qu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 3.
pourquoi tu crois que je n'arrete pas de parler de doubler par la droite ?
Donc dans tous les cas, quand tu changes de file que ce soit pour aller à droite ou à gauche dans un rond-point, t'as pas la priorité.
Ca c'est toi qui interprete mais moi je vois la chose différement :
Si tu regarde bien tu vas vite voir que théoriquement le cas ne peut se produire : tu ne peux géner le mec de la file extérieure car pour qu'il soit a ta hauteur sur la file extérieure il n'y a que 3 possibilités
- tu le doubles et tu as mal calculé ton coup : si tu te rabas tu le gène, tu tombes dans l'article R414-4 que tu cites
- il te double par la droite : c'est lui qui se plante car il est interdit de doubler par la droite (suspension de permis toussa, R414-6).
- il est rentré sur le rond point parce que tu es sur la voie intérieure et que l'extérieur est libre. Super, il vient de griller un cédez le passage (R415-10).
Alors j'ai peut-être zappé un cas, mais dans le cas contraire, je vois la chose comme ça : si tu gènes parce que tu as fait n'importe quoi c'est a toi de faire en sorte de ne pas géner plus en laissant passer si nécessaire. Ca me semble la moindre des courtoisies. Donc, à mes yeux, la priorité n'est pas systématiquement à celui qui change de file ou à la voie extérieure comme certains l'ont dit plus haut (elle est plutot à l'autre dans 2 cas sur 3).
Je sens que mon analyse pue et est complètement branlante
C'est pour ça que j'insiste. Et puis, ça nous fait réviser notre code ;)
Mais bon, quand j'oppose l'argumentation qu'on m'expose là maintenant et celle de mon moniteur d'auto école j'ai ça :
Moi on m'a dit à la toto nécole : sur un rond point, tu te colles a l'extérieur et une fois passée la dernière sortie avant la tienne, tu mets le cligno a droite pour dire que tu veux sortir du rond point. Si tu vas plus loin que la moitié du rond point, tu mets ton cligno à gauche, tu prends la voie intérieure, quand tu veux te rabbattre tu mets ton cligno à droite sinon c'est pareil qu'au dessus.
En gros : ça marche comme sur une double voie à sens unique avec juste en plus l'aspect voie de gauche pour aller plus loin qu'en face.
Le lien donné au dessus il dit :
Les différentes voies servent à la présélection et non au dépassement !!!
Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident). (...)
Un clignotant gauche allumé signifie que vous restez sur l'anneau du rond-point. Les usagers qui attendent pour s'engager doivent vous céder la priorité. Un clignotant droit indique que vous vous apprêtez à sortir.
Dans la version de ma toto école, j'ai éventuellement plus ou moins l'équivalent d'un dépassement (signalisation à gauche) suivi d'un changement de route sur la droite (cligno et positionnement à droite).
Dans la version du site http://www.code-route.com, j'ai un truc sorti d'on ne sais où (le cligno a gauche qui dit que tu restes sur le rond point) que je n'arrive pas à m'expliquer. De même pour pour la priorité à celui qui ne change pas de voie : pourquoi ? C'est quoi sa source et son argumentaire ?
Entre ce que je comprend et ce que je n'arrive pas à comprendre, je prend ce que je comprend surtout quand ça me semble en accord avec la loi.
CA TOMBE SOUS LE SENS QUE T'AS PAS LA PRIO SI TU CHANGES DE FILE,
Sous ton sens à toi peut-être, mais je n'ai pas à le subir ou à le suivre et les autres non plus.
Si tu regardes bien, ce n'est pas traité dans les textes parce que le seul cas où ça peut arriver dans un mode bisounours où tout le monde respecte la loi, c'est quand tu as une circulation dense avec une file de voitures inintérrompue. Et là, c'est marrant, le cas est traité. On aurait traité un cas exceptionnel (oui, bon j'habite pas à paris dans les embouteillages ;) ) sans traiter un cas général ? Pourquoi pas mais je préfère penser que c'est assez improbable (oui moi aussi j'interprete) et que si le cas général n'a pas été traité puisqu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
Si la situation arrive dans la vraie vie, c'est parce que quelqu'un à fait une connerie qui crée cette situation pourrie. Il me semble que la moindre des choses est que ce quelqu'un s'écrase pour pas faire chier en plus d'avoir créé une situation pourrie.
En fait tout celà serait plus simple si les ronds points n'avaient qu'une voie :) Après tout, ce n'est pas l'endroit idéal pour doubler, autant faire sauter les voies centrales puisqu'elles ne servent qu'à compliquer le bousin.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 2.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à -1.
M'enfin ça fait un peu microsoft et ses brevets : on attend toujours qu'ils nous montrent où on viole les brevets et moi j'attend toujours qu'on me montre dans le texte de loi (pas sur le site de tartempion.com) où est-ce que c'est dit.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 2.
Donc soit j'ai de la merde dans les yeux et je ne vois nulle part où c'est dit dans tes liens, soit c'est toi qui interpretes. Et entre ton interprétation et celle de mon mono d'auto école, je préfere la sienne.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à -1.
Donc, dans le doute, je cherche sur le code de la route sur légifrance (on devrait donner des sous à celui qui a eu l'idée de mettre la loi en ligne). Et là, j'ai beau chercher et me palucher le code de la route sur les priorités (et sur le reste) je ne vois :
- ni que les voies d'un rond point sont des voies de sélection
- ni que la voie extérieure est prioritaire
- ni que l'on doive laisser la priorité à droite ailleurs que sur une intersection
Ce que je vois par contre c'est qu'il est interdit de dépasser par la droite sauf si on contourne quelqu'un qui tourne sur la gauche et qu'il l'a signalé (Article R414-6) et sauf dans le cas de file inintérrompue de véhicules suite a un engorgement de la circulation (Article R414-15) ce qui dans ce cas n'est plus considéré comme un dépassement. Ce n'est clairement pas le cas dont on parle (sauf rond point engorgé bien sur).
Question : sur quelle base on peut affirmer que Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident) ?
donc voici le lien :
http://legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimplePartieCode?c(...)
Et je repose ma question : tu as vu ça où ?
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à -2.
[^] # Re: Il était où ton radar ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal L'ironie de la pompe à fric. Évalué à 7.
Faut dire aussi qu'il faut vraiment être débile pour ne pas céder le passage quand on est sur une voie d'insertion. D'ailleurs, un oeil attentif aura remarqué que -toutes- les voies d'insertions sont dotées d'un panneau "cédez le passage" et d'un marquage au sol correspondant.
Dans ce cas, quelqu'un respectueux du code de la route se serait arreté en bout de voie d'insertion et quelqu'un d'intelligent et respectueux du code de la route aurait dosé sa vitesse pour s'insérer derriere le camion.
Donc pour la bonne femme c'est pas qu'il fallait insérer prestement, c'est qu'il fallait céder le passage (comme pour la collègue de cooker) : http://www.autoecole07200.com/reglescirculation.htm. Note : la chaussée c'est toutes les voies.
Donc si quelqu'un s'écarte sur la deuxieme voie pour laisser passer, en théorie on grille le cédez le passage si on s'insère. Sur une deux voie c'est pas super génant mais sur un rond point c'est carrément dangereux et super chiant si vous voulez vous rabbatre. Encore plus si l'abruti essaye de vous faire l'extérieur en vous doublant par la droite (rappel : jusqu'a 3 ans de retrait de permis et 3 points).
Alors je comprend la poilade de Cooker (ça doit soulager) et je suis contre un jugement automatique quel qu'il soit, mais je suis convaincu qu'un permis ça devrait être valable pour une durée courte (genre 5 ans) et devrait renouvelé régulièrement après un petit examen pratique et théorique et tant pis pour la pompe à fric : ça fera bosser les auto écoles et ça imposerait un rafraichissement régulier de la connaissance du code et de sa pratique.
[^] # Re: bon, allez c'est presque vendredi...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Alan Cox sera présent aux RMLL à Amiens. Évalué à 3.
[^] # Re: Combien ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le Cemagref : l'eau, l'air, les forêts, la vie et un recrutement informatique. Évalué à 2.
Pour ce qui est du salaire par rapport à la RP, tant pis pour le CEMAGREF si c'est pas réaliste ils ne trouveront personne et c'est tout. C'est dommage de voir qu'ils ne sont pas capables d'adapter les salaires à la région.
Mais sinon, serais tu en train de me dire qu'il n'est pas possible de vivre avec un 150% de smic (hors primes) dans la région d'Anthony ? Serait-ce une zone sans smicards ? Ou alors comment font-ils ?
Ca a l'air trollesque comme ça (et ça l'est un peu, je suis d'humeur taquine) mais même sans les poils du troll, je me pose quand même la question ...
[^] # Re: Combien ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le Cemagref : l'eau, l'air, les forêts, la vie et un recrutement informatique. Évalué à 1.
Ca dépend ce que tu appelles mauvais salaire. J'estime ne pas avoir a me plaindre malgrè mon poste de techos de la recherche pubilque en province :) Pour moi 1500 net c'est déjà 150% du smic et c'est plutot correct pour un bac +2 débutant non ? Le seul truc qui le ferait pas dans cette annonce pour moi c'est plutot Anthony mais bon, c'est une question de goût : y en a qui aiment la RP.
quand on compte les heures sup non payés
Ah ça par contre, je ne donne plus depuis un bon moment, me suis fait avoir au début mais maintenant le boss il peut toujours courrir pour des heures sup sans contrepartie (RTT, plaisir, salaire ou reconnaissance quelconque).