Toufou a écrit 1369 commentaires

Une entreprise n'est pas philantrope.
Il y a une différence entre la philanthropie et l'ignominie non ? Virer des gens sans aucune considération sociale c'est de l'ignominie. Encore plus si la boite est bénéficiaire.

Jamais il n'a été stipulé nulle part : à vie
Manquerait plus que ça ... J'ai pas envie de bosser à vie moi hein :)
Je suis même pour la retraite à 40 ans t'as qu'à voir :)

C'est une belle mentalité française, de croire que certaines choses sont dues.
Beh quelque part je dois être trop proche de l'identité nationale alors... Si tu acceptes de de faire virer alors que ta boite rapporte gras, moi pas.
C'est pas parce que les autres ont des conditions de vie de merde que par solidarité on doit s'aligner sur eux

Pour ma part, ça fait 10 ans que je bosse en province et j'ai réussi à éviter la SSII (5 boites différentes privé / public). Comme quoi c'est faisable :)

pourquoi utiliser slackware aujourd'hui
Parce qu'on aime l'init BSD sans aimer les *BSD ?
Parce qu'on a la flemme de se taper la construction de .deb ou .rpm quand on installe du produit maison ?
Parce qu'on aime bien les scripts fait pour et par des humains ?
Parce qu'on est joueur avec sa config ?
Parce qu'on a pas envie de changer de version de soft tous les 4 matins (genre je m'en cogne un peu d'xinetd, de PAM et autres trucs du genre) ?

Je ne sais pas pour moi c'est un peu tout ça... J'aime bien Fedora (que j'utilise au boulot) et je ne connais pas assez debian mais ça m'a l'air d'être aussi sympa sinon plus que Fedora (sans troll) mais je n'aime pas la 'rigidité' que ces distributions imposent via leur système de gestion de package. Attention hein, les trucs a la yum/apt-get c'est vraiment super, je ne critique pas, mais ça amène une certaine discipline et certaines règles que tu n'as pas a suivre sous Slack.

Slackware peut-il séduire de nouveaux utilisateurs?
Pour la bidouille, la grenouille, la découverte de son système et les trucs un peu hors des sentiers battus, je trouve Slackware nettement plus appropriée que les deux autres grandes distro que je connais un peu et que j'aurais plutot tendance a réserver à la prod (alors que slack, moins déjà). Slackware c'est un peu l'anti ubuntu pour moi : maléable, traditionaliste, sans assistanat. La LFS de la feignasse :)
Elle s'adresse donc plutot au gens bidouilleurs curieux de leur système qui n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis mais qui n'ont pas envie non plus d'y passer des plombes. J'ose espérer que cette espèce n'est pas en voie de disparition.

J'aurais cru qu'avant d'utiliser un outil pour un usage particulier il faut d'abord apprendre en s'en servir tout court...
A mon avis, dispenser un minimum de connaissances de base (architecture des ordis et des systèmes, algorythmique, réseau...) sur cet outil au niveau du lycée ou du college éviterai de pénaliser les gens dans leurs études, dans leur métier ou dans leur vie de tous les jours quand ils seront obligés de s'en servir...

beh tu gères comme tu veux, mais a mon avis vaut mieux pas se faire gauler à doubler par la droite.

Et non... Doubler par la doite est interdit (3 ans de suspention de permis au max et 3 points) sauf si
- c'est un truc sur voie ferrée (un tram quoi) et que tu peux le doubler par la droite sans sortir de la chaussée
- c'est quelqu'un qui tourne a gauche (cligno et tout) et qu'il y a la place de le dépasser par la droite sans risque

Tout ça c'est l'article R414-6.

Ce qui n'est pas considéré comme un dépassement c'est quand sur une voie multiple, toutes les voies sont en files continues de véhicule (R414-15). Donc la situation périph embouteillée est gérée par le code.

Rhalalala, ça sert a quoi de troller plus haut si personne ne lit ce qu'on dit ?

que si le cas général n'a pas été traité puisqu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.
On a beau se relire encore et encore, on fait toujours des fautes. Il faut bien évidemment lire :

que si le cas général n'a pas été traité c'est parce qu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.

on doit se rapporter aux mêmes conditions que pour un dépassement.
pourquoi tu crois que je n'arrete pas de parler de doubler par la droite ?

Donc dans tous les cas, quand tu changes de file que ce soit pour aller à droite ou à gauche dans un rond-point, t'as pas la priorité.
Ca c'est toi qui interprete mais moi je vois la chose différement :
Si tu regarde bien tu vas vite voir que théoriquement le cas ne peut se produire : tu ne peux géner le mec de la file extérieure car pour qu'il soit a ta hauteur sur la file extérieure il n'y a que 3 possibilités
- tu le doubles et tu as mal calculé ton coup : si tu te rabas tu le gène, tu tombes dans l'article R414-4 que tu cites
- il te double par la droite : c'est lui qui se plante car il est interdit de doubler par la droite (suspension de permis toussa, R414-6).
- il est rentré sur le rond point parce que tu es sur la voie intérieure et que l'extérieur est libre. Super, il vient de griller un cédez le passage (R415-10).

Alors j'ai peut-être zappé un cas, mais dans le cas contraire, je vois la chose comme ça : si tu gènes parce que tu as fait n'importe quoi c'est a toi de faire en sorte de ne pas géner plus en laissant passer si nécessaire. Ca me semble la moindre des courtoisies. Donc, à mes yeux, la priorité n'est pas systématiquement à celui qui change de file ou à la voie extérieure comme certains l'ont dit plus haut (elle est plutot à l'autre dans 2 cas sur 3).


Je sens que mon analyse pue et est complètement branlante
C'est pour ça que j'insiste. Et puis, ça nous fait réviser notre code ;)

Mais bon, quand j'oppose l'argumentation qu'on m'expose là maintenant et celle de mon moniteur d'auto école j'ai ça :
Moi on m'a dit à la toto nécole : sur un rond point, tu te colles a l'extérieur et une fois passée la dernière sortie avant la tienne, tu mets le cligno a droite pour dire que tu veux sortir du rond point. Si tu vas plus loin que la moitié du rond point, tu mets ton cligno à gauche, tu prends la voie intérieure, quand tu veux te rabbattre tu mets ton cligno à droite sinon c'est pareil qu'au dessus.
En gros : ça marche comme sur une double voie à sens unique avec juste en plus l'aspect voie de gauche pour aller plus loin qu'en face.

Le lien donné au dessus il dit :
Les différentes voies servent à la présélection et non au dépassement !!!
Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident). (...)
Un clignotant gauche allumé signifie que vous restez sur l'anneau du rond-point. Les usagers qui attendent pour s'engager doivent vous céder la priorité. Un clignotant droit indique que vous vous apprêtez à sortir.

Dans la version de ma toto école, j'ai éventuellement plus ou moins l'équivalent d'un dépassement (signalisation à gauche) suivi d'un changement de route sur la droite (cligno et positionnement à droite).
Dans la version du site http://www.code-route.com, j'ai un truc sorti d'on ne sais où (le cligno a gauche qui dit que tu restes sur le rond point) que je n'arrive pas à m'expliquer. De même pour pour la priorité à celui qui ne change pas de voie : pourquoi ? C'est quoi sa source et son argumentaire ?

Entre ce que je comprend et ce que je n'arrive pas à comprendre, je prend ce que je comprend surtout quand ça me semble en accord avec la loi.


CA TOMBE SOUS LE SENS QUE T'AS PAS LA PRIO SI TU CHANGES DE FILE,
Sous ton sens à toi peut-être, mais je n'ai pas à le subir ou à le suivre et les autres non plus.
Si tu regardes bien, ce n'est pas traité dans les textes parce que le seul cas où ça peut arriver dans un mode bisounours où tout le monde respecte la loi, c'est quand tu as une circulation dense avec une file de voitures inintérrompue. Et là, c'est marrant, le cas est traité. On aurait traité un cas exceptionnel (oui, bon j'habite pas à paris dans les embouteillages ;) ) sans traiter un cas général ? Pourquoi pas mais je préfère penser que c'est assez improbable (oui moi aussi j'interprete) et que si le cas général n'a pas été traité puisqu'il ne peut se produire qu'en cas d'infraction préalable.

Si la situation arrive dans la vraie vie, c'est parce que quelqu'un à fait une connerie qui crée cette situation pourrie. Il me semble que la moindre des choses est que ce quelqu'un s'écrase pour pas faire chier en plus d'avoir créé une situation pourrie.

En fait tout celà serait plus simple si les ronds points n'avaient qu'une voie :) Après tout, ce n'est pas l'endroit idéal pour doubler, autant faire sauter les voies centrales puisqu'elles ne servent qu'à compliquer le bousin.

ça j'en ai parlé c'est clairement indiqué que ça ne s'applique pas dans le cas de ce qu'on discute car c'est le cas où la circulation est surchargée (1ere phrase : file ininterrompue)

Forcément, si c'est toi qui le dit c'est donc vrai :)

M'enfin ça fait un peu microsoft et ses brevets : on attend toujours qu'ils nous montrent où on viole les brevets et moi j'attend toujours qu'on me montre dans le texte de loi (pas sur le site de tartempion.com) où est-ce que c'est dit.

Beh justement je lis qu'il faut respecter les règles de priorité et je ne lis nulle part dans le code de la route que Tu n'es en aucun cas prioritaire quand tu changes de voie. d'où ma question.
Donc soit j'ai de la merde dans les yeux et je ne vois nulle part où c'est dit dans tes liens, soit c'est toi qui interpretes. Et entre ton interprétation et celle de mon mono d'auto école, je préfere la sienne.

Ouais m'enfin, quitte à avoir une source non officielle, perso je préfère écouter mon auto école agréée AFDM plutot qu'un site qui annonce clairement qu'il n'est pas une référence mais un point d'information générale. Or là où j'ai passé le permis, on m'a clairement dit qu'un rond point n'était ni plus ni moins qu'une double voie a sens unique et adoptait donc les mêmes règles : celui qui est sur la voie de droite n'est pas plus ni moins prioritaire que sur une double voie.

Donc, dans le doute, je cherche sur le code de la route sur légifrance (on devrait donner des sous à celui qui a eu l'idée de mettre la loi en ligne). Et là, j'ai beau chercher et me palucher le code de la route sur les priorités (et sur le reste) je ne vois :
- ni que les voies d'un rond point sont des voies de sélection
- ni que la voie extérieure est prioritaire
- ni que l'on doive laisser la priorité à droite ailleurs que sur une intersection

Ce que je vois par contre c'est qu'il est interdit de dépasser par la droite sauf si on contourne quelqu'un qui tourne sur la gauche et qu'il l'a signalé (Article R414-6) et sauf dans le cas de file inintérrompue de véhicules suite a un engorgement de la circulation (Article R414-15) ce qui dans ce cas n'est plus considéré comme un dépassement. Ce n'est clairement pas le cas dont on parle (sauf rond point engorgé bien sur).

Question : sur quelle base on peut affirmer que Quand l'anneau comporte plusieurs voies, c'est forcément celui qui change de voie qui doit céder le passage (et qui sera en tort en cas d'accident) ?

donc voici le lien :
http://legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimplePartieCode?c(...)
Et je repose ma question : tu as vu ça où ?

tu as vu ça où ?

quoi que s'insérer à 50 juste sous le nez d'un poids-lourd lancé à 90 m'a semblé légèrement présomptueux de sa part, et il semblerait qu'une vitesse insuffisante aurait pu nous tuer
Faut dire aussi qu'il faut vraiment être débile pour ne pas céder le passage quand on est sur une voie d'insertion. D'ailleurs, un oeil attentif aura remarqué que -toutes- les voies d'insertions sont dotées d'un panneau "cédez le passage" et d'un marquage au sol correspondant.
Dans ce cas, quelqu'un respectueux du code de la route se serait arreté en bout de voie d'insertion et quelqu'un d'intelligent et respectueux du code de la route aurait dosé sa vitesse pour s'insérer derriere le camion.

Donc pour la bonne femme c'est pas qu'il fallait insérer prestement, c'est qu'il fallait céder le passage (comme pour la collègue de cooker) : http://www.autoecole07200.com/reglescirculation.htm. Note : la chaussée c'est toutes les voies.

Donc si quelqu'un s'écarte sur la deuxieme voie pour laisser passer, en théorie on grille le cédez le passage si on s'insère. Sur une deux voie c'est pas super génant mais sur un rond point c'est carrément dangereux et super chiant si vous voulez vous rabbatre. Encore plus si l'abruti essaye de vous faire l'extérieur en vous doublant par la droite (rappel : jusqu'a 3 ans de retrait de permis et 3 points).

Alors je comprend la poilade de Cooker (ça doit soulager) et je suis contre un jugement automatique quel qu'il soit, mais je suis convaincu qu'un permis ça devrait être valable pour une durée courte (genre 5 ans) et devrait renouvelé régulièrement après un petit examen pratique et théorique et tant pis pour la pompe à fric : ça fera bosser les auto écoles et ça imposerait un rafraichissement régulier de la connaissance du code et de sa pratique.

faut préparer un ring alors ;)

Ah merde on est pas ingénieur à bac+2 ;) ? J'ai du avoir trop de mauvais contacts avec les SSII :)
Pour ce qui est du salaire par rapport à la RP, tant pis pour le CEMAGREF si c'est pas réaliste ils ne trouveront personne et c'est tout. C'est dommage de voir qu'ils ne sont pas capables d'adapter les salaires à la région.
Mais sinon, serais tu en train de me dire qu'il n'est pas possible de vivre avec un 150% de smic (hors primes) dans la région d'Anthony ? Serait-ce une zone sans smicards ? Ou alors comment font-ils ?
Ca a l'air trollesque comme ça (et ça l'est un peu, je suis d'humeur taquine) mais même sans les poils du troll, je me pose quand même la question ...

c'est un peu toute la profession qui subit des mauvais salaires
Ca dépend ce que tu appelles mauvais salaire. J'estime ne pas avoir a me plaindre malgrè mon poste de techos de la recherche pubilque en province :) Pour moi 1500 net c'est déjà 150% du smic et c'est plutot correct pour un bac +2 débutant non ? Le seul truc qui le ferait pas dans cette annonce pour moi c'est plutot Anthony mais bon, c'est une question de goût : y en a qui aiment la RP.

quand on compte les heures sup non payés
Ah ça par contre, je ne donne plus depuis un bon moment, me suis fait avoir au début mais maintenant le boss il peut toujours courrir pour des heures sup sans contrepartie (RTT, plaisir, salaire ou reconnaissance quelconque).

beh quelque part, c'est pas dans la recherche publique que tu vas devenir riche et c'est pas nouveaux.

Mais j'avais compris que la GPLv2 couvrait déjà ce principe
Comme dit au dessus, le problème est que la GPL ne couvre pas -que- ce principe de publication des modifs. Son but est de couvrir les 4 libertés et d'assurer aux 'clients' l'usage de ces 4 libertés dont celles de la liberté d'utilisation des soucres modifiées, or là, suite à une faille de la licence, on se retrouve dans un cas de limitation d'utilisation volontaire. Il faut donc corriger la faille (et faut un saut de version :) ).

Ensuite, que tivo fasse en sorte qu'on ne puisse pas utiliser autre chose dans sa box, c'est à la limite son problème.
L'emmerdant c'est que Tivo ne distribue pas qu'une box mais une box + du logiciel .... GPL. Si Tivo distribuait un matériel seul ou un matériel avec du logiciel non copylefté il n'y aurait aucun problème.

Quand moi je lit dans cette news, je comprend que si un ordinateur exécute un programme GPLv3, alors il faut que le programme modifié s'exécute également, j'ai bon?
A mes yeux non. Moi je lis que si on distribue un package matériel + logiciel qui contient du GPLv3, alors il faut que la partie GPL v3 distribuée avec le matériel puisse s'exécuter sur le matériel dans l'esprit de conservation du droit d'utilisation et de modification du logiciel libre.

Même si j'ai une vénération pour les logiciels libre, je suis parfois un peu perplexe devant la complexité grandissante des versions de la GPL...
héhé, n'essayes jamais de comprendre des licences propriétaires alors, elles sont souvent encore plus complexes.

Les droits il y en a des deux côtés et oui, quand la GPL v3 renforce de manière importante les droits de celui qui reçoit, elle change l'équilibre en empiétant d'autant sur les droits de celui qui donne.
Sauf que celui qui donne n'est pas obligé de donner sous GPL v3 : rien ne l'empêche d'utiliser autre chose s'il veut conserver l'équilibre actuel.

J'avais compris que la GPL avait pour but de protéger les droits d'auteur d'un code source d'un programme tout en le dévoilant et permettant sa modification (je simplifie!).
Tu as mal compris ou tu simplifies trop. La GPL a pour but de préserver les 4 libertés fondamentales (cf http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html ) :
- utilisation
- étude
- modification
- redistribution du logiciel
avec une notion qui s'appelle le copyleft et qui a pour but d'assurer aux autres (les cibles de la redistribution) les mêmes droits que ce qui ont étés accordés par l'auteur à la première distribution du logiciel.

L'interdiction d'exécution s'éloigne de cette notion de code source à mon avis.
Justement la GPL ne couvre pas que le source et une limitation de l'utilisation via DRM est dans l'esprit une entorse à la GPL (peut-être pas dans les faits) un peu comme le non accès aux sources des freebox et autres joyeusetés du genre.
Bref, certains jouent sur la forme pour contrevenir à l'esprit et quand la FSF planche sur les bug de la GPL pour éviter ça, forcément, ceux qui contournent se posent des question quand à la viabilité de leur business model.
Je pense que baser son casse croute sur un bug, c'est pas un signe de clairvoyance commerciale et ça merite pas mieux que la faillite dans ce beau monde tout libéral.

La GPLv3 imposerais donc un contrôle juridique du hardware?
Heu, personne n'impose d'utiliser des outils GPL. Si tu veux faire du non libre rien ne t'empèche d'utiliser autre chose qu'un soft copylefté (BSD ou licence autre).
Mais si tu veux profiter d'un truc copylefté, le prix à payer est de verser ta contribution dans le pot commun en donnant aux autres les mêmes droits que ce qu'ils t'ont donné : je ne vois pas en quoi c'est plus choquant que de payer une licence d'exploitation ni en quoi c'est "liberticide".

Erf, vu comment tu recrutes, j'irais jamais bosser chez toi (de toutes façons je ne passerai jamais le barrage de la lettre manuscrite, vu mon écriture illisible).

Nan mais sérieux, tu cherches un publicitaire ou un technicien informatique ? Parce que quand je lis ça : Le choix du papier et de l'encre sont révélateurs aussi., j'ai vraiment l'impression que c'est le grand nawak qui a encore frappé. Le choix du papier et de l'encre.... N'importe quoi.
Il faut un costard cravate aussi pour l'entretien ?

c'est pour tout cela que nous cherchons à convaincre.
Ca serait cool d'aller chercher à convaincre ailleurs. Poster des messages hors thème dans un lieu dans le but de racoll^w convaincre, comme le collage d'affiche virtuel sauce PS, moi j'appelle ça du spam. Je ne me prive pas pour agir dans mes moyens pour éviter que ça ne se reproduise surtout quand ça ne me coûte qu'un clic pour moinser.

Bref, .. je croyait qu'ici je trouverais des gens plus réceptifs qu'ailleurs...
C'est une erreur : les gens qui viennent ici sont des gens "normaux" donc pas plus ou moins receptifs qu'ailleurs. Leur seule particularité commune c'est l'intéret qu'ils portent au logiciel libre (et encore, chacun a ses raisons pas forcément identiques à celles du voisin).

Le rapport avec les logiciels libres, c'est qu'il y plein d'autres domaines dans lesquels il est difficile de convaincre, d'attirer l'attention sans être parfois bêtement méprisé.
L'erreur est de croire que les gens qui viennent ici pensent tous que le libre c'est mieux et que ça lave plus blanc et surtout, qu'ils cherchent à en convaincre le voisin.
Perso, le seul interet que je vois à la promotion du libre c'est qu'en agrandissant la base d'utilisateurs, on augmente son poids politique pour limiter les dégats techniques et législatifs créés par les lobbies propriétaires et on augmente le nombre de contributeurs potentiels au pot commun.
C'est cool mais je m'en passerais bien si on me foutait la paix et qu'on me laissait faire mumuse avec du libre dans mon coin. >PAN<

D'autre part, existe-t-il des offres d'ordinateurs avec dual boot linux/windows ? chez Dell ou autre...
Si les choses n'ont pas changé (et je vois pas pourquoi elles auraient changé) tu ne peux pas installer un dual boot sur une machine avec Windows OEM pour des problèmes de licence.
Voir la plainte de BeOS en février 2002 : http://www.beincorporated.com/msft_complaint.pdf

(pour les feignasses ça devient rigolo page 6 section 19 : the Hitachi Experience)

Bref, au final, on a la désagréable sensation que chez dell, on prends les éventuels amateurs de manchots pour des pigeons.
Tu peux voir la chose autrement : il ont répondu aux gens qui par milliers ont dit 'on veut des machines préinstallées linux !" par un test sans trop de risques. Comme ça ils peuvent voir si ça correspond à une réelle demande de produit ou si ça correspond juste au caprice de quelques excités bruyants sur le net qui de toutes façons n'achèteront pas.