Voilà, tu as un mélange de méthode académique, de logique, de constructions posées et étayées, et d'affirmations péremptoires tirées de son chapeau.
Et comme il en a écrit des tonnes, on peut très facilement lui faire « dire » tout et son contraire.
En bon opportuniste il récrivait une partie de ses textes en fonction de son contexte politique du moment, pour plaire au potentat du coin, bref, ya de tout.
Et donc, aujourd'hui, quelqu'un qui construit des idées politiques ou philosophique, en utilisant Aristote (entre autre, jamais lui tout seul) comme socle, moi ça me fait tiquer immédiatement, et j'ai tendance à vouloir jeter sans regarder beaucoup plus loin.
Alors, il y a une différence entre :
« Aristote a été souvent utilisé comme argument d'Autorité et l'est encore aujourd'hui. »
Et :
« Aristote a fait autorité à lui tout seul pendant 2500 ans. »
Merci de ne pas sombrer dans de la mauvaise rhétorique.
Je critique : l'utilisation aujourd'hui d'Aristote comme argument d'autorité en philosophie et politique.
Ça, clairement c'est pas simple cette histoire de vide et de lumière :)
Mais pour en revenir au sujet, ici on parle de « philosophie politique et morale ».
Je n'ai rien contre les sciences chez Aristote, il a été une étape, après d'autres, avant d'autres, il a émis des hypothèses, certaines utiles, d'autres moins. On ne va pas non plus cracher sur Newton alors que sa gravitation ne fonctionne pas dans le détail.
Mon problème avec lui est complètement philosophique.
Et quand aujourd'hui des gens continuent à sortir l'argument d'autorité d'Aristote pour justifier des âneries.
Par exemple, dans plein de bouquins ou méthodes de leadership, un concept de base c'est qu'il y a des leaders et des suiveurs, et que bouge ton cul, soit un leader, et écrase les autres !
Aristote dit, ici aussi en résumé et en termes modernes :
« SI il y a des leaders et des suiveurs, alors il est normal que les leaders dirigent les suiveurs. » Pour lui c'était justement dans le contexte de l'esclavage : « SI il y a des gens incapables de diriger leur propre vie, et d'autres capables de diriger la vie des autres, alors il est juste et bien qu'il y ait des maîtres et des esclaves. »
Tout est dans le SI au début, car les esclaves dans la Grèce antique ont perdu une bataille, une guerre, sont nés esclaves, bref ne sont pas esclaves par nature. Donc on ne peut pas dire que l'esclavage c'est cool.
Il suffit de virer le « Si » initial et tu as un traité de leadership « soyez le leader qui est en vous ! » : tu peux écraser les autres, tu es un leader, les autres sont des moutons, on sait ça depuis plus de 2000 ans, t'as qu'à lire Aristote (et truc, bidule, machin et chose, mais il y a souvent Aristote dans la liste) (mais on sait bien que tu ne le feras pas).
C'est pratique, la plupart des gens ne savent pas qui est Aristote, ne l'ont jamais lu, ne le liront jamais, mais l'argument d'autorité tient toujours, c'est super balaise !
Il a fait ça dans ses traités de biologies et sciences naturelles, mais pas dans ses traités politiques ou éthiques.
« Jamais un artisan ne sera citoyen, car il doit se vouer aux œuvres serviles pour subvenir à ses besoins. »
Ce n'est pas de l'« invention », c'est une opinion politique qui érige les classes sociales en réalité absolue.
Et même si on peut le comprendre en « un artisan étant de part son activité obligé de bosser (par définition sinon c'pas un artisan), alors il ne peut pas dédier sa vie toute entière à celle de la cité (comprendre : palabrer au crochet des autres toute la journée ?), et donc ne peut pas être citoyen », ça reste une opinion, rien n'empêcherait un boulanger d'être député en vrai.
Et pour répondre à gUI, quand je parle du grand drame d'Aristote, je le place ici plus comme victime de sa propre postérité, déformée, amplifiée, transformée, et malmenée.
Il aurait pu rester un philosophe intéressant d'il y a ~2500 ans, au même titre que Pythagore, Diogène ou Héraclite, mais il est souvent devenu un argument d'autorité.
« J'ai raison parce que Aristote a dit la même chose que moi, je ne fais que vous expliquer, et développer. »
Et bien sûr que tout le monde tout le temps n'a pas pris sa parole comme évangile, mais trop l'ont fait, en tordant ses propos dans tous les sens.
Par exemple, Aristote est très souvent à la base de toutes les justifications de l'esclavage, alors que - comme je l'ai dit vite fait plus haut - en vrai il critiquait fortement l'esclavage à son époque.
De plus ses opinions misogynes qui placent la femme comme inférieure à l'homme, sont bien des affirmations, de la nature même des êtres, et pas un quelconque inventaire.
En raccourci son raisonnement est le suivant, et fonctionne très bien aujourd'hui :
* je constate que les femmes sont moins bien payée ;
* je constate que les femmes occupent moins de postes à responsabilité dans les entreprises, ou dans la politique ;
* je conclus que la femme est inférieure à l'homme par nature, parce que si elle était son égale, on ne verrait pas autant de différences.
C'est typiquement le résultat que j'attendrais d'une IA moderne : prendre le passé et le présent pour en déduire le présent et tracer le futur.
Le simple fait que l'éther soit une théorie Aristotélicienne - pas inventée par lui, reprise et modifiée après lui, mais ça fait partie de son corpus de théories - fait qu'il est difficile de s'en détacher.
C'est le grand drame d'Aristote, bien des gens à travers les deux derniers millénaires ont considérés qu'il avait je cite « découvert et révélé la vérité, et que le travail philosophique consiste dorénavant à commenter et à expliciter ses thèses ».
Il est l'Argument d'Autorité par excellence.
« Aristote a dit ».
Le contredire - et ceci même s'il a écrit bien des choses et aussi leur contraire - est toujours plus difficile que de partir de zéro.
J'ai un principe : dès qu'un truc utilise Aristote comme référence, j'ai un a priori terriblement négatif.
J'ai lu du Aristote.
J'ai étudié du Aristote.
Ma conclusion est qu'il ne faut plus lire Aristote.
Il ne faut plus étudier Aristote, ailleurs qu'en histoire des philosophies et des dérives morales de l'humanité.
Et il faut cesser d'en parler.
C'est un peu comme Freud : par hasard il y a du bon à prendre mais en général, c'est simplement à jeter, eau du bain, bébé, tout ça.
2500 ans, on peut pardonner à Aristote lui-même d'avoir été beaucoup à côté de la plaque, d'un point de vue historique, il donne une vision très intéressante des pensées de son époque, et de la vie dans la Grèce antique.
Le problème se situe dans tout ceux qui l'ont suivi, pendant des millénaires, reprenant ses propos hors contexte pour justifier au hasard :
la domination des blancs sur les noirs et l'esclavage - alors que lui-même critiquait l'esclavage à la grecque, mais ses écrits sont aisément repris pour justifier l'esclavage avec l'argument d'autorité « Aristote a dit » ;
l'infériorité des femmes - inaptes à concevoir la vie, sisi, j'invente rien ;
la différence fondamentale entre être humains et animaux - très fortement théorisée par Descartes qui voit les animaux comme des machines, et dont l'héritage donne aujourd'hui un mépris assez répandu pour la vie et la conscience animale ;
le fait que nos enfants apprennent encore à la maternelle que nous n'avons que 5 sens, balaise que la science sur ce sujet soit encore incapable de se faire entendre ;
le concept complet d'hystérie - qui a tellement fait plaisir à la misogynie de Freud entre autres imbéciles - des trucs du genre l'utérus laissé à l'abandon remonte car il est léger, et la femme devient chaotique avec son utérus dans le cerveau, alors il faut le lester, avec une grossesse de temps en temps, sinon ouhlàlà.
Pour se débarrasser de son éther, il a fallut Einstein, 1905.
Enfin accepter que le vide existe !
Je vais finir sur une citation à laquelle je ne suis pas loin d'adhérer :
Aristote est responsable de la nuit éternelle du Moyen Âge. Et ses explications par les causes finales relèvent du type d'explication que l'on rencontre chez les enfants d'un âge mental de huit ans.
Ya pas de Grammar-Nazis ici.
Uniquement des personnes qui aident, de façon altruiste, d'autres personnes à corriger certaines erreurs qui pourraient altérer le sens d'une phrase, ou obérer la fluidité de compréhension d'un paragraphe.
Pour le bien commun, et pour bâtir un avenir meilleur, par une meilleure compréhension des Huns par les Ostrhs.
La bagnole qui percute un piéton, sur un passage piéton, avec le petit bonhomme vert, ça m'est arrivé.
Elle a pas grillé de feu : elle tournait, donc venait de son propre feu vert.
Ça fait tout drôle de se faire rentrer dedans, en armure complète de … coton, par une tonne de métal.
J'ai eu du bol, il a pilé au dernier moment, et j'ai juste eu deux bleus, mais ça fait prendre du recul, et ma marge personnelle de prudence s'est accrue depuis ce jour…
Discord prépare une nouvelle Politique de Confidentialité (Privacy Policy) pour le 27 mars prochain.
Elle les autorise, entre autre choses, à enregistrer les appels vidéos sans le consentement des utilisateurs.
Il est fort probable qu'ils mettent ça en place pour pouvoir appliquer les restrictions de « Content ID » sur les contenus partagés par les communautés Discord.
--
En gros ils peuvent enregistrer toutes tes communications vidéos, pour probablement appliquer des filtres de recherche de contenu interdit, ne respectant pas le droit d'auteur ou la morale, ou je ne sais quoi.
Il n'y a pas de détail de l'objectif, mais les moyens sont clairs : espionnage complet.
Le problème, c'est que si on réfléchis comme ça, on ne fait rien.
C'est tout foutu, ils trouveront toujours un contournement, autant laisser tomber.
C'est un brin pourrave comme attitude.
Mieux vaut repousser les limites, identifier les comportement délétères, les interdire - même si c'est inapplicable - et un jour on réussira peut-être à l'appliquer à quelqu'un, et on avancera.
Par contre il ne faut pas faire de chasse aux sorcières, et avoir des règles claires.
Par exemple : « Les revenus du foncier sur le territoire français devraient être taxés en France. »
Cette règle est simple. Et ton montage d'entreprise à l'étranger devient illégal.
Tu mets une clause de saisie des biens sous conditions de foutage de gueule de la part du client (à définir de façon neutre et claire).
Et après tu lutteras contre les gens qui contourneront cette disposition aussi.
D'ici là probable que tu récupères quelques taxes en plus de gens pour qui le jeu n'en vaudra pas forcément la chandelle.
Ce genre de disposition cependant implique de se comporter comme les États-Unis, c'est à dire de considérer que la loi française s'applique internationalement pour tout ce qui à un rapport avec le sol français.
Bref, ya moyen de lutter aussi sur le terrain du foncier, sans être punitifs non plus, de façon claire et compréhensible.
Mais faut avoir envie de se battre.
C'est comme la sécurité informatique : les crackers trouveront toujours une faille, donc… ça sert à rien de lutter ? Ou alors c'est pertinent de mettre tous les moyens possibles pour rendre au minimum la tâche très difficile ?
Je vote deux, et c'est valable pour tous les type de crackage du FISC.
Après, c'est comme pour cette histoire de retraites, faut le vouloir, s'en donner les moyens, et puis c'est tout.
C'est un choix politique.
on a déjà du mal à le faire avec un cerveau humain
on a déjà du mal à faire ce que fait un cerveau humain avec une IA
Et là on veut faire faire à une IA un truc qu'on ne sait pas bien faire, sur un malentendu, ça peut coller !
Bref, c'était plus une boutade, mais si on admet qu'une IA n'est capable que de générer du baratin, et qu'on arrive à identifier efficacement le travail de baratin d'une IA, en ajoutant un peu de flou on peut avoir un score de baratin sur un contenu humain, qui serait en vrai un score de « ce truc a probablement pu être créé par une IA ».
Alors :
1- ça part du principe qu'une IA ne produit que du baratin ;
2- ça émet l'hypothèse qu'on pourrait efficacement séparer le produit d'une IA d'une production humaine non faite pour se faire passer pour une production d'IA ;
3- ça ne détecterait que les baratins du type de ceux produits par des IA, mais l'humain est bien plus vaste dans sa capacité de baratin.
Ça me rappelle un passage de Fondation, d'Isaac Asimov, dans la trilogie initiale (peut-être même le premier), ou suite à une discussion diplomatique en apparence très fructueuse, productive, positive, l'analyse sémantique du discours arrive au résultat de zéro contenu réel exprimé.
C'est à dire que le diplomate en question a usé de la langue de bois à la perfection en ne disant absolument rien tout en donnant l'impression d'avoir donné beaucoup et de soutenir à 100%.
Ben c'est justement ça :
Tu entraînes une « IA » à détecter le texte généré par une autre « IA » et tu te retrouves avec un détecteur de baratin qui marche aussi sur les productions humaines !
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
Voilà, tu as un mélange de méthode académique, de logique, de constructions posées et étayées, et d'affirmations péremptoires tirées de son chapeau.
Et comme il en a écrit des tonnes, on peut très facilement lui faire « dire » tout et son contraire.
En bon opportuniste il récrivait une partie de ses textes en fonction de son contexte politique du moment, pour plaire au potentat du coin, bref, ya de tout.
Et donc, aujourd'hui, quelqu'un qui construit des idées politiques ou philosophique, en utilisant Aristote (entre autre, jamais lui tout seul) comme socle, moi ça me fait tiquer immédiatement, et j'ai tendance à vouloir jeter sans regarder beaucoup plus loin.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 1.
Alors, il y a une différence entre :
« Aristote a été souvent utilisé comme argument d'Autorité et l'est encore aujourd'hui. »
Et :
« Aristote a fait autorité à lui tout seul pendant 2500 ans. »
Merci de ne pas sombrer dans de la mauvaise rhétorique.
Je critique : l'utilisation aujourd'hui d'Aristote comme argument d'autorité en philosophie et politique.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
Ça, clairement c'est pas simple cette histoire de vide et de lumière :)
Mais pour en revenir au sujet, ici on parle de « philosophie politique et morale ».
Je n'ai rien contre les sciences chez Aristote, il a été une étape, après d'autres, avant d'autres, il a émis des hypothèses, certaines utiles, d'autres moins. On ne va pas non plus cracher sur Newton alors que sa gravitation ne fonctionne pas dans le détail.
Mon problème avec lui est complètement philosophique.
Et quand aujourd'hui des gens continuent à sortir l'argument d'autorité d'Aristote pour justifier des âneries.
Par exemple, dans plein de bouquins ou méthodes de leadership, un concept de base c'est qu'il y a des leaders et des suiveurs, et que bouge ton cul, soit un leader, et écrase les autres !
Aristote dit, ici aussi en résumé et en termes modernes :
« SI il y a des leaders et des suiveurs, alors il est normal que les leaders dirigent les suiveurs. » Pour lui c'était justement dans le contexte de l'esclavage : « SI il y a des gens incapables de diriger leur propre vie, et d'autres capables de diriger la vie des autres, alors il est juste et bien qu'il y ait des maîtres et des esclaves. »
Tout est dans le SI au début, car les esclaves dans la Grèce antique ont perdu une bataille, une guerre, sont nés esclaves, bref ne sont pas esclaves par nature. Donc on ne peut pas dire que l'esclavage c'est cool.
Il suffit de virer le « Si » initial et tu as un traité de leadership « soyez le leader qui est en vous ! » : tu peux écraser les autres, tu es un leader, les autres sont des moutons, on sait ça depuis plus de 2000 ans, t'as qu'à lire Aristote (et truc, bidule, machin et chose, mais il y a souvent Aristote dans la liste) (mais on sait bien que tu ne le feras pas).
C'est pratique, la plupart des gens ne savent pas qui est Aristote, ne l'ont jamais lu, ne le liront jamais, mais l'argument d'autorité tient toujours, c'est super balaise !
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 2. Dernière modification le 03 avril 2023 à 14:23.
Et ma citation est de Léon Brunschvieg, 1869-1944, donc un poil avant e-penser ^ ^
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
Il a fait ça dans ses traités de biologies et sciences naturelles, mais pas dans ses traités politiques ou éthiques.
« Jamais un artisan ne sera citoyen, car il doit se vouer aux œuvres serviles pour subvenir à ses besoins. »
Ce n'est pas de l'« invention », c'est une opinion politique qui érige les classes sociales en réalité absolue.
Et même si on peut le comprendre en « un artisan étant de part son activité obligé de bosser (par définition sinon c'pas un artisan), alors il ne peut pas dédier sa vie toute entière à celle de la cité (comprendre : palabrer au crochet des autres toute la journée ?), et donc ne peut pas être citoyen », ça reste une opinion, rien n'empêcherait un boulanger d'être député en vrai.
Et pour répondre à gUI, quand je parle du grand drame d'Aristote, je le place ici plus comme victime de sa propre postérité, déformée, amplifiée, transformée, et malmenée.
Il aurait pu rester un philosophe intéressant d'il y a ~2500 ans, au même titre que Pythagore, Diogène ou Héraclite, mais il est souvent devenu un argument d'autorité.
« J'ai raison parce que Aristote a dit la même chose que moi, je ne fais que vous expliquer, et développer. »
Et bien sûr que tout le monde tout le temps n'a pas pris sa parole comme évangile, mais trop l'ont fait, en tordant ses propos dans tous les sens.
Par exemple, Aristote est très souvent à la base de toutes les justifications de l'esclavage, alors que - comme je l'ai dit vite fait plus haut - en vrai il critiquait fortement l'esclavage à son époque.
De plus ses opinions misogynes qui placent la femme comme inférieure à l'homme, sont bien des affirmations, de la nature même des êtres, et pas un quelconque inventaire.
En raccourci son raisonnement est le suivant, et fonctionne très bien aujourd'hui :
* je constate que les femmes sont moins bien payée ;
* je constate que les femmes occupent moins de postes à responsabilité dans les entreprises, ou dans la politique ;
* je conclus que la femme est inférieure à l'homme par nature, parce que si elle était son égale, on ne verrait pas autant de différences.
C'est typiquement le résultat que j'attendrais d'une IA moderne : prendre le passé et le présent pour en déduire le présent et tracer le futur.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 2.
Le simple fait que l'éther soit une théorie Aristotélicienne - pas inventée par lui, reprise et modifiée après lui, mais ça fait partie de son corpus de théories - fait qu'il est difficile de s'en détacher.
C'est le grand drame d'Aristote, bien des gens à travers les deux derniers millénaires ont considérés qu'il avait je cite « découvert et révélé la vérité, et que le travail philosophique consiste dorénavant à commenter et à expliciter ses thèses ».
Il est l'Argument d'Autorité par excellence.
« Aristote a dit ».
Le contredire - et ceci même s'il a écrit bien des choses et aussi leur contraire - est toujours plus difficile que de partir de zéro.
# Aristote, par pitié...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 3.
J'ai un principe : dès qu'un truc utilise Aristote comme référence, j'ai un a priori terriblement négatif.
J'ai lu du Aristote.
J'ai étudié du Aristote.
Ma conclusion est qu'il ne faut plus lire Aristote.
Il ne faut plus étudier Aristote, ailleurs qu'en histoire des philosophies et des dérives morales de l'humanité.
Et il faut cesser d'en parler.
C'est un peu comme Freud : par hasard il y a du bon à prendre mais en général, c'est simplement à jeter, eau du bain, bébé, tout ça.
2500 ans, on peut pardonner à Aristote lui-même d'avoir été beaucoup à côté de la plaque, d'un point de vue historique, il donne une vision très intéressante des pensées de son époque, et de la vie dans la Grèce antique.
Le problème se situe dans tout ceux qui l'ont suivi, pendant des millénaires, reprenant ses propos hors contexte pour justifier au hasard :
Pour se débarrasser de son éther, il a fallut Einstein, 1905.
Enfin accepter que le vide existe !
Je vais finir sur une citation à laquelle je ne suis pas loin d'adhérer :
Floup,
[^] # Re: Marchera pas
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Xonsh : un shell multi-plateformes basé sur Python. Évalué à 6.
Faire des list-comprehension pour agir sur des fichiers en masse, ça peut être fun quand même.
[^] # Re: Stop the chat control alternative
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien La proposition "Chat Control" de la commission européenne n'a pas sa place en démocratie. Évalué à 5.
Ouais, mais tu proposes quoi comme alternative ?
Éduquer les gens, responsabiliser les parents, et compter sur l'intelligence du bon peuple ?
Anarchiste !
Fiché S !
Danger public !
Et pourquoi pas instaurer la démocratie tant que t'y es…
[^] # Re: créateur de contenu
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Le lobbying malhonnête de l’Umicc (Union des Métiers de l’Influence et des Créateurs de Contenu). Évalué à 4.
Ah, non !
Je revendique mes droits !
[^] # Re: on débat à plusieurs !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 4.
Et c'est à ça qu'on te reconnaît !
[^] # Re: Excellent
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 7.
emacs n'a pas systemd, donc il a démarré en OS standalone en premier.
Par contre, il lui manque toujours un bon éditeur de texte.
[^] # Re: Excellent
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 3.
C'est pas legacy, vi ?
Genre ça tourne plus que sous Debian Stable, avec son kernel 2.2 ?
[^] # Re: Merci d'écrire en français
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Recherche auteurice d'adoption. Évalué à 0.
On s'en fout.
[^] # Re: Autre interprétation
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à 5.
Ya pas de Grammar-Nazis ici.
Uniquement des personnes qui aident, de façon altruiste, d'autres personnes à corriger certaines erreurs qui pourraient altérer le sens d'une phrase, ou obérer la fluidité de compréhension d'un paragraphe.
Pour le bien commun, et pour bâtir un avenir meilleur, par une meilleure compréhension des Huns par les Ostrhs.
[^] # Re: Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à 3.
Qui n'est d'ailleurs qu'un abominable cliché sexiste et préhistoriste.
[^] # Re: que ce texte est long pour ne rien dire.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture inclusive sur linuxfr.org est-elle un crime ?. Évalué à 4.
Parce que ça permettait de mettre ouvertement les femmes entre parenthèses.
Non, c'pas ça ..?
[^] # Re: Ce ne sont pas les voiture qui tuent mais ceux qui les conduisent.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien These Stupid Trucks are Literally Killing Us. Évalué à 10.
La bagnole qui percute un piéton, sur un passage piéton, avec le petit bonhomme vert, ça m'est arrivé.
Elle a pas grillé de feu : elle tournait, donc venait de son propre feu vert.
Ça fait tout drôle de se faire rentrer dedans, en armure complète de … coton, par une tonne de métal.
J'ai eu du bol, il a pilé au dernier moment, et j'ai juste eu deux bleus, mais ça fait prendre du recul, et ma marge personnelle de prudence s'est accrue depuis ce jour…
[^] # Re: Info utile
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Appel à l'aide pour migrer une communauté hors de Discord. Évalué à 2.
T'as raison, je ne vois pas cette histoire de vidéos dans les conditions en français…
C'est louche.
[^] # Re: Info utile
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Appel à l'aide pour migrer une communauté hors de Discord. Évalué à 6.
Discord prépare une nouvelle Politique de Confidentialité (Privacy Policy) pour le 27 mars prochain.
Elle les autorise, entre autre choses, à enregistrer les appels vidéos sans le consentement des utilisateurs.
Il est fort probable qu'ils mettent ça en place pour pouvoir appliquer les restrictions de « Content ID » sur les contenus partagés par les communautés Discord.
--
En gros ils peuvent enregistrer toutes tes communications vidéos, pour probablement appliquer des filtres de recherche de contenu interdit, ne respectant pas le droit d'auteur ou la morale, ou je ne sais quoi.
Il n'y a pas de détail de l'objectif, mais les moyens sont clairs : espionnage complet.
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6.
Le problème, c'est que si on réfléchis comme ça, on ne fait rien.
C'est tout foutu, ils trouveront toujours un contournement, autant laisser tomber.
C'est un brin pourrave comme attitude.
Mieux vaut repousser les limites, identifier les comportement délétères, les interdire - même si c'est inapplicable - et un jour on réussira peut-être à l'appliquer à quelqu'un, et on avancera.
Par contre il ne faut pas faire de chasse aux sorcières, et avoir des règles claires.
Par exemple : « Les revenus du foncier sur le territoire français devraient être taxés en France. »
Cette règle est simple. Et ton montage d'entreprise à l'étranger devient illégal.
Tu mets une clause de saisie des biens sous conditions de foutage de gueule de la part du client (à définir de façon neutre et claire).
Et après tu lutteras contre les gens qui contourneront cette disposition aussi.
D'ici là probable que tu récupères quelques taxes en plus de gens pour qui le jeu n'en vaudra pas forcément la chandelle.
Ce genre de disposition cependant implique de se comporter comme les États-Unis, c'est à dire de considérer que la loi française s'applique internationalement pour tout ce qui à un rapport avec le sol français.
Bref, ya moyen de lutter aussi sur le terrain du foncier, sans être punitifs non plus, de façon claire et compréhensible.
Mais faut avoir envie de se battre.
C'est comme la sécurité informatique : les crackers trouveront toujours une faille, donc… ça sert à rien de lutter ? Ou alors c'est pertinent de mettre tous les moyens possibles pour rendre au minimum la tâche très difficile ?
Je vote deux, et c'est valable pour tous les type de crackage du FISC.
Après, c'est comme pour cette histoire de retraites, faut le vouloir, s'en donner les moyens, et puis c'est tout.
C'est un choix politique.
[^] # Re: Validation par bière ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Profil validé. Évalué à 6.
Ça, c'est le syndrôme de Stockholm.
Le seul truc qui explique le succès d'Apple ou Microsoft, ou Java.
[^] # Re: Validation par bière ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Profil validé. Évalué à 5.
C'est pas toujours vrai.
Je préfère cette version :
« Ce qui ne te tue pas te rend beaucoup moins mort »
[^] # Re: Style unique ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Art généré par IA. Évalué à 5.
Et là on veut faire faire à une IA un truc qu'on ne sait pas bien faire, sur un malentendu, ça peut coller !
Bref, c'était plus une boutade, mais si on admet qu'une IA n'est capable que de générer du baratin, et qu'on arrive à identifier efficacement le travail de baratin d'une IA, en ajoutant un peu de flou on peut avoir un score de baratin sur un contenu humain, qui serait en vrai un score de « ce truc a probablement pu être créé par une IA ».
Alors :
1- ça part du principe qu'une IA ne produit que du baratin ;
2- ça émet l'hypothèse qu'on pourrait efficacement séparer le produit d'une IA d'une production humaine non faite pour se faire passer pour une production d'IA ;
3- ça ne détecterait que les baratins du type de ceux produits par des IA, mais l'humain est bien plus vaste dans sa capacité de baratin.
Ça me rappelle un passage de Fondation, d'Isaac Asimov, dans la trilogie initiale (peut-être même le premier), ou suite à une discussion diplomatique en apparence très fructueuse, productive, positive, l'analyse sémantique du discours arrive au résultat de zéro contenu réel exprimé.
C'est à dire que le diplomate en question a usé de la langue de bois à la perfection en ne disant absolument rien tout en donnant l'impression d'avoir donné beaucoup et de soutenir à 100%.
[^] # Re: Style unique ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Art généré par IA. Évalué à 5.
Ben c'est justement ça :
Tu entraînes une « IA » à détecter le texte généré par une autre « IA » et tu te retrouves avec un détecteur de baratin qui marche aussi sur les productions humaines !
Et là on a un truc utile pour filtrer 99% du web…