Et il y a beaucoup de protections qui ne sont absolument pas remises en cause.
Comme le plagiat.
Ou aussi qu'on n'ai pas le droit de prendre le texte d'un autre et de le publier en son nom propre.
Que si on exploite une partie non négligeable d'une œuvre, il faut indiquer sa source.
Et tout un tas d'autres, je suis pas juriste moi…
Si, justement. Enfin, disons que c'est discutable, mais si une loi est très largement enfreinte, c'est qu'elle n'est pas cohérente avec la société à laquelle elle s'applique.
Les lois ne sont pas là pour changer une société, simplement pour essayer d'empêcher les comportements nuisant au plus grand nombre.
Par exemple : on ne peut pas légaliser le meurtre : la peur de se faire tuer pour un oui ou pour un non influencerait trop de gens, et globalement tout le monde est contre : personne n'a envie de se faire poignarder dans la rue.
Par contre on peut légaliser le cannabis : globalement tout le monde s'en fout (z'allez pas me dire que le fait que des types fument des joint loin de chez vous ça vous perturbe ?). Mais par exemple on doit l'interdire au volant - comme l'alcool en fait : pas au volant, pas drogué en public, etc. -, parce que ça devient dangereux pour les autres, pour n'importe qui de façon arbitraire, donc ça peut affecter n'importe qui.
On a encore me semble-t-il une loi interdisant aux femmes de porter des pantalons (référence nécessaire, mais si celle là n'existe pas, il y en a pléthores d'autres toutes aussi absurdes). La société a changé, cette loi est devenue caduque, il est normal de l'ignorer.
Maintenant certaines lois interdisent de copier des œuvres sous droits d'auteur ne l'autorisant pas. Mais si tout le monde le fait (ou en tout cas une majorité suffisamment grande), alors c'est que c'est comme ça que la société souhaite vivre. Il est donc normal de les ignorer - ça serait même bien de les abroger, mais une loi en France ça ne s'abroge pas, on en crée une nouvelle qui dit qu'il faut ignorer la précédentes, et voilà comment on crée un nouveau corps de métier ultra-spécialisé en cinquante ans : les avocats.
Il est normal de les ignorer parce que c'est ce que la société veut, et si une poignée de gens y sont opposés, la démocratie fait qu'ils ont simplement le droit d'exprimer leur désaccord.
Et si ça signifie la mort de toute création artistique, alors c'est que c'est ce que la société souhaite, mais on sait bien tous ici que le partage libre ne détruira en rien la création.
Bref, si, le fait qu'un délit soit commis massivement, et qu'il soit difficile de lutter contre, signifie que la loi doit être remise en cause.
Et le cas des excès de vitesse ne fait pas réellement exception : les gens ne roulaient pas massivement au delà de 150km/h sur l'autoroute avant, mais il y en avait suffisamment pour que ça soit dangereux pour beaucoup de monde. Mais même avant les radars et tout, la majorité des gens roulaient en gros tous à la même vitesse, quelque part entre 130 et 140, comme aujourd'hui, un poil plus vite peut-être mais pas significativement.
Il n'y a qu'à voir les autoroutes allemandes dans les sections sans limitations de vitesse : à 150km/h tu doubles quasiment tout le monde, sauf quelques psychopathes avec leurs bagnoles de fous qui roulent à 180 voire plus !
Les radars ont réduit les comportements aberrants et dangereux, de peut-être des centaines de milliers de gens, mais qui restent une très petite minorité par rapport au 30 millions d'automobilistes (ordre de grandeur, je n'ai aucune idée du chiffre exact) qui n'avaient pas ce comportement.
Aujourd'hui, les gens qui téléchargent sans se préoccuper de savoir s'ils ont le droit, si ça ne représente pas encore la majorité (et j'en doute), ça ne doit pas être loin. Ce comportement est donc admis par la société - au sens de l'ensemble des gens - et ne peut pas être pénalisé : ça n'a plus de sens aujourd'hui.
Les institutions doivent s'adapter, ce qui ne signifie pas faire sauter directement le droit d'auteur et ce qui tourne autour, tel que ça existe maintenant, mais l'adapter pour ne garder que la partie qui protège le maximum de gens des comportements abusifs. Par exemple on ne va pas légaliser le plagiat, globalement tout le monde est contre, or ça fait partie de la sphère légale du droit d'auteur et de ce qui va avec.
Yth, je peux me tromper, je n'ai que le sentiment d'être dans le juste.
Bah c'est simple, dès que j'ai essayé de configurer un peu l'environnement MacOS pour mettre des fonctionnalités assez basiques auxquelles je suis très habitué et attaché, comme les bureaux multiples par exemple, ça se met à faire n'importe quoi.
C'était il y a deux ans, certes, mais l'OS n'a pas dû tant évoluer que ça, et la machine est toujours le plus haut de gamme : l'iMac 27".
Ce qui est installé de base fonctionne directement, sans le moindre problème, d'accord, ça c'est vrai.
Pour le reste, pas mieux qu'une ubuntu buggée des origines, ou une mandrake de la belle époque, ça déconne, tu recommences, ça plante, tu cherches un autre logiciel pour répondre à ton besoin parce que les trois derniers que tu as utilisée déconne à fond les ballons, et que tu en es à 3 explosions en vol depuis ce matin, juste pour faire des trucs que tu as découvert avec Linux il y a 13 ans…
MacOS tout marche nickel et c'est le pays des bisounours ? Mais quelle blague ! MacOS a exactement les même défauts que Windows excepté que le panel de logiciels installé par défaut est nettement plus conséquent. Mais il reste toujours aussi ridicule comparé même à une Slackware de base.
Compose ton PC avec du matériel choisi (ou prend par exemple un portable LDLC conçu pour Linux), et tout marchera directement à l'installation sans le moindre effort avec n'importe quel Linux.
Maintenant Linux, les gens l'utilisent sur des matériels très divers et essaient de faire tourner des trucs très variés, à la différence de Mac qui a deux machines avec une poignée de déclinaisons, et du matériel estampillé Mac. Forcément, tu vas rencontrer plus de soucis avec des matériels exotiques, ou très récents sous Linux !
La seule chose que Mac t'enlève et te simplifie, c'est le choix du matériel, ils choisissent pour toi ce qui va marcher. Sinon c'est pas plus simple, pas plus stable, pas plus efficace, pas moins buggé… On est très loin du pays des Bisounours hein !
Donc, en plus de tes convictions, autant aller subir celles du voisin privatif !
Booya !
Mais oui, voilà une idée qu'elle est bonne, pourquoi n'y avais-je pas songé plus tôt ?
Damned, je vieillis dirait-on, mon cerveau pédale…
Ah non en fait, Apple c'est in-ergonomique, buggé, inutilisable, et ça plante plus souvent que ma Slackware sur le même matériel (ouais, au boulot on a essayé de me forcer à utiliser un Mac, j'ai cédé, mais c'est une slack dessus, MacOS, c'est juste… abominable), bon, bah ok, je reste dessus alors.
Yth, diantre, fuir les ennuis du quotidien pour tomber dans un système carcéral, ça rassure de se voir dicter sa vie, mais moi j'préfère mes petits problèmes, sérieux !
Un geek sait si la faille est exploitable dans son cas particulier, et mettra à jour si et seulement si c'est le cas, et qu'il n'y a pas d'autre solution simple et permettant de contrer cette faille précise…
Inutile par exemple de recompiler ton noyau pour une faille dans un module que tu n'utilises pas, et sachant que le geek a chargé exclusivement les modules dont il a besoin, ça t'enlève déjà moult possibilités de failles de sécurité.
De plus il lui reste la possibilité de rétro-patcher un module présentant une faille, et de simplement le remplacer à chaud sans redémarrer le noyau, ni la machine, en ne recompilant que ce qui est strictement nécessaire.
Oui, on s'en fout complètement que Linux remplace windows ou MacOS, et devienne la plate-forme la plus sexy du monde.
Ce qui compte c'est que les gens utilisent des logiciels libres, et comprennent leur intérêt !
Et ça, quel que soit l'OS qu'ils utilisent, fût-ce un BSD ou un Haiku.
Linux sur le Desktop ce n'est ni mort ni enterré, je l'utilise personnellement depuis presque 12 ans maintenant, et je ne vois toujours pas ce que les autres OS peuvent bien avoir de plus sexy. Entre la pomme à l'ergonomie épouvantable, et la fenêtre à l'instabilité redoutable… (Mais mes informations datent pour la fenêtre, j'avoue).
Le Pingouin je le trouve très bien : il est pas pire que les autres, il est libre, et je peux le bidouiller.
Et comme dit par plein de gens plus haut, pour ceux qui veulent un truc tout simple à utiliser, et sans bidouille, propre et léché, il y a Ubuntu !
Donc Linux, de manière générale, le fait déjà, puisqu'Ubuntu, qui est un Linux, le fait !
Pourquoi est-ce que toutes les distribs devraient faire pareil, et être des clones les unes des autres ? Quelle place laisser aux bidouilleurs si ça devient le cas ? Bah le bidouilleur il a sa Slackware, sa Debian, sa Gentoo, son Arch, et d'autres.
Celui qui veut un truc propre et bien léché il a Ubuntu, il doit encore avoir des trucs côté descendants de Mandrake (Mageia maintenant ?).
Le pro il va avoir Redhat, Suse.
Bref, y'en a pour tout les goûts.
Donc Linux en lui-même fait déjà tout ça.
Donc ya pas besoin de le rajouter, c'est déjà là.
Donc faux problème.
Donc Troll.
Je suppose que ça doit arriver, je n'ai d'expérience au total que sur six chats, dont trois seulement avec un vrai recul (plus de dix ans, s'ils sont pas obèses c'est que tout s'est bien passé ).
« note que je juge pas ça, c'est souvent efficace pour les mal bénins qui guérissent tout seuls »
C'est vrai aussi des médicaments prescrits par ton médecin…
Et il serait faux et bien fou de prétendre que les infusions de plantes (par exemple) n'ont aucun effet sur l'organisme. Ou pire, les huiles essentielles, dans le genre principe actif concentré c'est pas mal.
Et bien fou aussi de croire que ces « remèdes de grand-mère » n'aient aucun effet, et surtout aucun positifs.
J'ai un remède magique moi : quand tu as mal à la gorge, mange du miel (en tartine, dans un thé, dans ton café, qu'importe), ça va te soulager. Pas te guérir, mais te soulager. Fichtre, t'essaiera, ça marche ! J'en ai d'autres comme ça genre, si tu t'es brûlé, tu laisses ta brûlure sous l'eau froide, pas 5 minutes comme on l'a raconté des années dans les cours de premiers secours (mais plus aujourd'hui), mais jusqu'à ce que ça aille mieux, et tu y reviens tant que la douleur reviens.
Fichtre, mais… Ça marche !
Et pourquoi ne pas prendre le meilleur des deux mondes ?
Essayer le remède de ta grand-mère et demander l'avis de ton médecin ? Constater par toi-même ? Pourquoi est-ce qu'elle aurait tort ta grand-mère ? Parce qu'elle n'a pas fait d'études de médecine ? Et si c'était sa grand-mère à elle qui était pharmacienne et qui avait transmit son savoir de recettes « simples » ?
J'ai le même genre de « problème » avec l'eau, ils aiment boire directement au robinet, ou l'eau de vaisselle (je ne laisse plus jamais tremper avec du produit vaisselle à cause de ça), ou dans les vases, ou dans nos verres.
L'endroit qu'ils préfèrent au final c'est la carafe d'eau qui leur est maintenant dédiée, remplie régulièrement pour qu'ils y boivent. Et même si c'est affreusement peu pratique (pas la place de glisser la tête pour chopper le fond, ils y vont en trempant la patte et en se la léchant), si c'est dans un récipient plus ouvert ils n'y vont pas ! Ou alors la nuit en posant une casserole, mais dans la chambre ou la pièce à côté, sinon ils boudent…
Les chats chez moi ont depuis toujours l'habitude d'avoir des croquettes à volonté.
Il y en a toujours à disposition.
La pâtée c'est peut-être deux fois l'an à tout casser pour leur faire un cadeau.
Et bien ils ne s'empiffrent pas, ils mangent normalement, un peu à plusieurs moments de la journée, et ne sont absolument pas obèses. La doyenne a 14 ans, se porte comme un charme, grommelle de ne pas pouvoir mettre de peignée aux deux mâles largement plus grands et jeunes qu'elle, mais essaye quand même, 3,5kg pour un bâtard européen rien d'aberrant.
Et résultat, quand on part quelques jours, on peut sans se poser de question leur laisser beaucoup de croquettes, et le sac à portée prêt à être éventré au cas où (ils ne le font que si nécessaire, même pas par jeu !).
L'habitude de l'abondance fait qu'ils ne se jettent jamais sur la nourriture et mangent quand ils ont faim, ni trop, ni trop peu. Ils sont parfaitement capables de se réguler tout seuls sans devenir obèses et balourds. Franchement, faut leur faire confiance à ces petites bêtes, ils le disent quand ça ne va pas, et sont parfaitement capables de se débrouiller tout seul pour à peu près tout (sauf les rendez-vous chez le véto, en plus faut les amener, pas foutu de se démerder tout seuls pour ça…).
Ah non, les Chinois ça ne suffit vraiment pas.
Il a fallut les Indiens pour inventer la moitié de toute l'informatique, et Descartes pour l'autre !
Les Indiens ont inventé le zéro, et Descartes l’existence soit le 1, « Moi », « Je », « J'existe ».
Avec ces deux éléments, tu fabriques une machine de Turing, et tu as les ordinateurs modernes.
Alors qu'avec un boulier tu fais juste de la compta.
Oui mais là par contre tu fais une analogie qui ne fonctionne pas.
Avec ton enfant, tu en as un, ou quelques-uns, et tous t'intéressent.
Alors que des gens sur les sites que tu lis régulièrement, il y en a des milliers, et quasiment aucun d'entre eux t'importe vraiment - en tout cas uniquement à travers le site en question, si tu le connais par ailleurs le problème est autre.
Donc tu peux tout à fait décider d'ignorer Altor parce que tu considère qu'il crie au loup trop vite et trop tôt.
Ça ne signifie pas que tu vas ignorer tout le monde.
Ça ne signifie pas que tu ne verras pas le loup arriver quand il arrivera vraiment.
Ça s'appelle filtrer, et ignorer le bruit de fond, et c'est une compétence malheureusement absolument indispensable à développer sur internet où le bruit est tellement omniprésent qu'il faut savoir où trouver les infos pertinentes, et que ça n'a rien d'une évidence.
Alors que si tu en viens à ignorer ton enfant, tu coupes tout le son et n'entend plus rien, or il t'importe, pour lui-même. Et là le drame peut arriver.
Ma position, personnelle, n'a rien d'un z petit plaisir ». Plein de gens vont s'indigner sur tout et n'importe quoi, ça contribue à remuer la vase au fond, et parfois ya un truc qui remonte, qui se fait remuer à pas mal d'endroits, alors on en parle un peu, et si on réalise que ça devient sérieux, on en parle encore plus. Mais le premier à en avoir parlé est peut-être un de ces gars qui s'indigne de tout, et crie au loup à la moindre pervenche qui pose un PV, invoquant les pires régimes Staliniens !
Toi tu voudrais que personne ne remue la merde s'il n'y a pas de bonne raison, mais c'est demander aux gens d'avoir un sens critique très bien développé, et qui ne se trompe jamais. On sait très bien que de manière générale, avoir un sens critique tout court, ce n'est pas donné à tout le monde. Mais si on préfère se taire de peur de se tromper, alors on ne parle plus jamais, et c'est bien pire.
Laisse les gens remuer la vase, mais met ton propre filtre plus haut, quand les bulles remontent à la surface, quand il y a de vrais remous, apprend à les repérer, et intéresse-toi à ce moment là. Mais si ça t'irrite et te file des boutons que des gens remue la vase au fond, tu ne peux rien faire de plus intelligent que de les ignorer et de regarder ailleurs.
Essayer de les pousser à ne pas le faire ne peut rien produire de positif :
1- ils ne vont probablement pas t'écouter ;
2- si c'est quelqu'un qui crie au loup et qu'il aime ça, il continuera ;
3- tu vas faire monter ta tension ;
4- je vais payer tes traitements médicaux remboursés par la sécu parce que tu auras trop de stress, et franchement là, je peux pas, alors remet ça à plus tard merci ;
5- tu vas peut-être bien demander de se taire à quelqu'un qui aura raison ;
6- et c'est toi qui ne sera plus capable de savoir quand un loup viendra pour te manger…
Mais bon, ce n'est que mon opinion personnelle.
Et oui, « on » se plaint beaucoup dans notre pays, bien plus que dans d'autre, les français ont une réputation de râleurs.
Et alors ?
En fait je résumerai bien en une phrase inspirée du Canard : la liberté de râler ne s'use que quand on ne s'en sert pas.
Il est bien plus facile de se passer de râler pour quelque chose quand on à l'habitude de râler que de se mettre à râler sur quelque chose quand on à l'habitude de se taire.
Et si plus personne ne râle alors tout est perdu…
Yth, et oui, moi aussi j'aimerai bien que globalement les gens réfléchissent et s'informent avant de lancer des débats râlatoire et de crier au loup, ou au moins soient capables d'argumenter - même en se trompant, se tromper n'est pas grave tant qu'on le fait avant d'agir, quand on discute encore - pour défendre un point de vue présenté.
Friendica ne fera peut-être jamais l'unanimité, mais si le protocole se développe efficacement et tend à répondre à tout les besoins des diverses approches des réseaux sociaux, alors il pourrait y avoir un équivalent à friendica de ce que XMPP est à jabber, et ce protocole sous-jacent pourrait se répandre sur d'autres réseaux sociaux, même à la philosophie différente.
Et les gens pourraient communiquer entre divers réseaux sociaux, mais avec un protocole commun.
Et le fait d'avoir un protocole unique n'implique pas un réseau monopolistique, ni une interface unique.
On en a quand même pas mal d'exemples, et beaucoup de recul aujourd'hui sur ce que ça implique comme difficultés et comme problèmes.
Les mails étant le plus bel exemple (SMTP/POP/IMAP) avec des dizaines de serveurs et de clients (si c'est pas des centaines !), et personne ne se pose vraiment la question d'utiliser un protocole différent de nos jours, ça n'a juste pas de sens. Et pour ce que les mails ne permettent pas, et bien on invente de nouveaux protocoles, de nouvelles philosophies, comme XMPP par exemple. Mais le mail lui, il reste, il bouge pas, et il n'a pas besoin de bouger. Et il ne viendrai à l'idée de personne de refaire du mail avec d'autres protocoles (faire autre chose que du mail mais incluant les fonctionnalités du mail oui, mais refaire du mail, non).
L'approche de Friendica me semble excellente, et je vais y jeter un œil. J'ai dû créer un compte Facebook récemment (bon, pas contraint et forcé non plus sous la menace, mais disons que je n'avais pas réellement d'alternative, c'était ça ou rien, et je ne voulais pas de rien), et ben si je peux faire comme avec jabber il y a dix ans, et ne plus me connecter au site de FaceBook, mais utiliser autre chose avec une passerelle, je serais vraiment content !
Parce que ICQ a globalement disparut, mais que j'avais conservé mes contacts à travers une passerelle jabber. Parce que j'ai vu apparaître des contacts MSN et que j'ai pu les avoir grâce à une passerelle jabber, parce que les nouveaux contacts se créent sous gtalk et que je leur parle via mon compte jabber.org.
Je n'imagine pas virer FB et utiliser diaspora par exemple, parce que la seule raison pour laquelle je suis sur un réseau social ce sont des gens qui sont uniquement sur FB !
Alors vas-y Friendica, fonce dans le tas !
MSN ont eu beau changer leurs protocoles pour plomber les passerelles jabber, ils ont fini par passer à XMPP, FB pourra pas faire mieux :)
Yth, qui moule à mort ce matin, c'est abominaffreux.
(Oh merde, je suis en train de procrastiner au boulot, je moule, argh, vite, un thé.)
Yth.
PS : L'autre jour je moulais sur linuxfr.org
PPS : Je tombe sur un commentaire.
PPPS : Et je me dis, putain, il a trop raison ce mec !
PPPPS : Et là je me rends compte que c'est moi qui l'avais écris…
PPPPPS : (autosatisfaction récursive ?)
Mais alors ça veut dire que toute les œuvres occidentales sont sous copyright de Dieu parce que dérivée de Son Œuvre ?
Fichtre ça va faire plaisir au facho du Vatican ça, déjà riche il va être patalliardaire !
Avec ça il va pouvoir remettre - de force - des crucifix dans tout les foyers !
Yth, et si on continuait de raconter n'importe quoi ?
PS : vous croyez qu'il y a déjà un copyright sur mon barbarisme ?
PPS : Sinon, ya le mien attention, et je n'autorise absolument pas les gens à l'exploiter pour toute utilisation n'impliquant pas l'exploitation d'un cerveau en état de penser, et ayant activé ses fonctions réflexives de façon pertinente ! Ou un truc du genre.
PPPS : Remarquez, moi, je parle aux cons (au con aussi mais c'est une autre affaire), puisque ça les instruit, et ma culture, dans ma tête, elle est libre, j'en fais ce que je veux et je la donne à qui je veux, même si quelqu'un l'a inventée avant moi, j'm'en fous, j'suis un déliqnuant intellectuel moi môssieur (et madame aussi, j'fais pas dans le sexisme).
PPPPS : En plus, mon cerveau il fait du P2P tout à fait illégalement et tout les jours ! Et j'emmerde les ayants-droits ! Qu'y viennent y mettre un filtre sur mes cellules grises, ils tâteront de mon yop-tchagui dans l'pif !
Le problème avec ton argument central Zenitram, c'est qu'on peut le retourner.
Ici c'est pas très important, ailleurs non plus pas vraiment dramatique, et puis là non plus, on ne va pas crier au loup non plus ?
Et puis quand est-ce qu'on le reconnaît le vrai loup si on s'est habitué à laisser passer les renards ?
« Il a l'air gros celui là ! - Mais non, on n'a jamais vu de loup depuis 1945, tu rigoles, c'est la lumière qui le fait paraître si gros, c'est tout ! », et paf, le loup t'a mordu et c'est trop tard.
Et là tu regrettes de ne pas avoir parlé de tout les renards que tu as vu, autour d'un verre avec les copains, parce que à plusieurs vous vous seriez peut-être rendu compte qu'il y en avait plus, et des plus gros, et que le loup allait peut-être bien frapper bientôt !
Je comprend totalement ton argument, et je ne le réfute absolument pas. Mais l'argument inverse est tout aussi pertinent.
Mon avis sur la question : laisser les gens râler, surtout que globalement on ne perde pas cette capacité à s'indigner. Ça a au moins le mérite de provoquer le débat, et en lisant ce fil de discussion j'en sais maintenant beaucoup plus sur ce fichier que si j'avais subi 20 minutes ou metro.
Se faire une opinion rapidement, éliminer le bruit de fond quand on se rend compte que quelqu'un à peur de son ombre, chercher plus loin quand l'ombre a une matraque. Et le jour où il faudra réagir rapidement, et efficacement, on sera prêts, et attentifs.
Selon ta définition, j'ai absolument rien de libre chez moi…
C'est clair que si les BIOS libres pouvaient se généraliser ça serait le top.
Mais bah, j'ai 0% de libre chez moi, et pourtant, et pourtant…, je suis sous Linux depuis 1999, et je n'utilise que des logiciels libres.
C'est une question de pas le choix ici : il faut tempérer.
Le système reste intégralement libre, et il y a un blob pour le GPU et le bootloader.
Et ça je suis désolé, ce n'est pas non-libre, ce n'est pas privateur, ce n'est pas 0% libre.
Ok, btrfs permet de répartir sur autre chose que des disques physiques, il intègre des notions de lvm et compagnie directement dedans.
Mais le RAID 1 à 3 copies de btrfs correspond tout de même au RAID 1 classique sur trois disques : ton fichier est à trois endroits différents (que ce soient des extents, des disques, ce que tu veux), non ?
En gros btrfs permet de faire du RAID 1 logiciel au dessus d'un fonctionnement type LVM, alors que seul l'inverse était possible avec les outils précédents : tu fait ton RAID 1 logiciel sur des partitions physiques, que tu amalgames sur un LVM.
Mais la question ne porte pas là dessus, la question soulevée par JGO c'est de savoir ce que signifie exactement ce « RAID 1 3 copies » de btrfs, puisque la définition (théorique) du RAID 1 c'est que tu peux avoir n copies ?
Bah dans le RAID 1 tu peux en mettre quarante si tu veux.
Le RAID 1 c'est copie conforme entre tout les disques, mais ils ne sont pas forcément deux, ils peuvent être plus, j'ai une partition en RAID 1 Linux dupliquée sur trois disques sur une de mes machines, et sans btrfs...
Alors, quel est donc ce mode « 3 copies » ? Quelle différence avec du RAID 1 classique sur 3 disques ?
Peut-être simplement que btrfs ne faisait pas ça avant ?
Je n'ai jamais osé prétendre que c'était une idée qui pouvait fonctionner, la licence globale.
Je réponds aux messages au dessus en disant qu'on peut être pour Hadopi et préférer malgré tout la licence globale, même en jugeant sur les intentions affichées.
La licence globale se présente comme un moyen de rémunérer les artistes en fonction de ce qu'ils sont téléchargés.
Hadopi ET la licence globale se présentent comme des moyens de lutter contre les téléchargements soi-disant illégaux.
Après, on sait tous très bien qu'hadopi ne rempli pas son objectif et on est parfaitement en droit de supposer que la licence globale ne le remplira pas mieux, voire encore moins bien...
Quand c'est moi qui le code le C, ou quelques autres dans le monde, c'est élégant.
Quand quelques autres le codent, ça l'est nettement moins.
Et certains sont passés maîtres dans l'art de la lourdeur déprimante en programmation C.
Le C, t'en fais ce que tu veux, et ça peut être très élégant, naturel, et joli !
La différence majeure avec par exemple le Python, c'est qu'il est plus aisé d'être élégant en Python, et plus difficile d'être imbitablement lourd. Alors qu'en C il n'y a pas de contraintes, il est aussi facile de faire du laid que du beau, à toi de savoir ce que tu préfères.
Et pour troller et poursuivre, par exemple en PHP, il est nettement plus facile de faire des trucs très laids, lourds et moches que de coder élégamment, même si ça s'avère possible, avec beaucoup d'efforts.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Plaidoyer pour la réforme du droit d'auteur. Évalué à 4.
Et il y a beaucoup de protections qui ne sont absolument pas remises en cause.
Comme le plagiat.
Ou aussi qu'on n'ai pas le droit de prendre le texte d'un autre et de le publier en son nom propre.
Que si on exploite une partie non négligeable d'une œuvre, il faut indiquer sa source.
Et tout un tas d'autres, je suis pas juriste moi…
Yth.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Plaidoyer pour la réforme du droit d'auteur. Évalué à 5.
Si, justement. Enfin, disons que c'est discutable, mais si une loi est très largement enfreinte, c'est qu'elle n'est pas cohérente avec la société à laquelle elle s'applique.
Les lois ne sont pas là pour changer une société, simplement pour essayer d'empêcher les comportements nuisant au plus grand nombre.
Par exemple : on ne peut pas légaliser le meurtre : la peur de se faire tuer pour un oui ou pour un non influencerait trop de gens, et globalement tout le monde est contre : personne n'a envie de se faire poignarder dans la rue.
Par contre on peut légaliser le cannabis : globalement tout le monde s'en fout (z'allez pas me dire que le fait que des types fument des joint loin de chez vous ça vous perturbe ?). Mais par exemple on doit l'interdire au volant - comme l'alcool en fait : pas au volant, pas drogué en public, etc. -, parce que ça devient dangereux pour les autres, pour n'importe qui de façon arbitraire, donc ça peut affecter n'importe qui.
On a encore me semble-t-il une loi interdisant aux femmes de porter des pantalons (référence nécessaire, mais si celle là n'existe pas, il y en a pléthores d'autres toutes aussi absurdes). La société a changé, cette loi est devenue caduque, il est normal de l'ignorer.
Maintenant certaines lois interdisent de copier des œuvres sous droits d'auteur ne l'autorisant pas. Mais si tout le monde le fait (ou en tout cas une majorité suffisamment grande), alors c'est que c'est comme ça que la société souhaite vivre. Il est donc normal de les ignorer - ça serait même bien de les abroger, mais une loi en France ça ne s'abroge pas, on en crée une nouvelle qui dit qu'il faut ignorer la précédentes, et voilà comment on crée un nouveau corps de métier ultra-spécialisé en cinquante ans : les avocats.
Il est normal de les ignorer parce que c'est ce que la société veut, et si une poignée de gens y sont opposés, la démocratie fait qu'ils ont simplement le droit d'exprimer leur désaccord.
Et si ça signifie la mort de toute création artistique, alors c'est que c'est ce que la société souhaite, mais on sait bien tous ici que le partage libre ne détruira en rien la création.
Bref, si, le fait qu'un délit soit commis massivement, et qu'il soit difficile de lutter contre, signifie que la loi doit être remise en cause.
Et le cas des excès de vitesse ne fait pas réellement exception : les gens ne roulaient pas massivement au delà de 150km/h sur l'autoroute avant, mais il y en avait suffisamment pour que ça soit dangereux pour beaucoup de monde. Mais même avant les radars et tout, la majorité des gens roulaient en gros tous à la même vitesse, quelque part entre 130 et 140, comme aujourd'hui, un poil plus vite peut-être mais pas significativement.
Il n'y a qu'à voir les autoroutes allemandes dans les sections sans limitations de vitesse : à 150km/h tu doubles quasiment tout le monde, sauf quelques psychopathes avec leurs bagnoles de fous qui roulent à 180 voire plus !
Les radars ont réduit les comportements aberrants et dangereux, de peut-être des centaines de milliers de gens, mais qui restent une très petite minorité par rapport au 30 millions d'automobilistes (ordre de grandeur, je n'ai aucune idée du chiffre exact) qui n'avaient pas ce comportement.
Aujourd'hui, les gens qui téléchargent sans se préoccuper de savoir s'ils ont le droit, si ça ne représente pas encore la majorité (et j'en doute), ça ne doit pas être loin. Ce comportement est donc admis par la société - au sens de l'ensemble des gens - et ne peut pas être pénalisé : ça n'a plus de sens aujourd'hui.
Les institutions doivent s'adapter, ce qui ne signifie pas faire sauter directement le droit d'auteur et ce qui tourne autour, tel que ça existe maintenant, mais l'adapter pour ne garder que la partie qui protège le maximum de gens des comportements abusifs. Par exemple on ne va pas légaliser le plagiat, globalement tout le monde est contre, or ça fait partie de la sphère légale du droit d'auteur et de ce qui va avec.
Yth, je peux me tromper, je n'ai que le sentiment d'être dans le juste.
[^] # Re: donc en gros
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 10.
Bah c'est simple, dès que j'ai essayé de configurer un peu l'environnement MacOS pour mettre des fonctionnalités assez basiques auxquelles je suis très habitué et attaché, comme les bureaux multiples par exemple, ça se met à faire n'importe quoi.
C'était il y a deux ans, certes, mais l'OS n'a pas dû tant évoluer que ça, et la machine est toujours le plus haut de gamme : l'iMac 27".
Ce qui est installé de base fonctionne directement, sans le moindre problème, d'accord, ça c'est vrai.
Pour le reste, pas mieux qu'une ubuntu buggée des origines, ou une mandrake de la belle époque, ça déconne, tu recommences, ça plante, tu cherches un autre logiciel pour répondre à ton besoin parce que les trois derniers que tu as utilisée déconne à fond les ballons, et que tu en es à 3 explosions en vol depuis ce matin, juste pour faire des trucs que tu as découvert avec Linux il y a 13 ans…
MacOS tout marche nickel et c'est le pays des bisounours ? Mais quelle blague ! MacOS a exactement les même défauts que Windows excepté que le panel de logiciels installé par défaut est nettement plus conséquent. Mais il reste toujours aussi ridicule comparé même à une Slackware de base.
Compose ton PC avec du matériel choisi (ou prend par exemple un portable LDLC conçu pour Linux), et tout marchera directement à l'installation sans le moindre effort avec n'importe quel Linux.
Maintenant Linux, les gens l'utilisent sur des matériels très divers et essaient de faire tourner des trucs très variés, à la différence de Mac qui a deux machines avec une poignée de déclinaisons, et du matériel estampillé Mac. Forcément, tu vas rencontrer plus de soucis avec des matériels exotiques, ou très récents sous Linux !
La seule chose que Mac t'enlève et te simplifie, c'est le choix du matériel, ils choisissent pour toi ce qui va marcher. Sinon c'est pas plus simple, pas plus stable, pas plus efficace, pas moins buggé… On est très loin du pays des Bisounours hein !
Yth, mwarff, MacOS, c'te vaste blague planétaire…
[^] # Re: donc en gros
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 7.
Donc, en plus de tes convictions, autant aller subir celles du voisin privatif !
Booya !
Mais oui, voilà une idée qu'elle est bonne, pourquoi n'y avais-je pas songé plus tôt ?
Damned, je vieillis dirait-on, mon cerveau pédale…
Ah non en fait, Apple c'est in-ergonomique, buggé, inutilisable, et ça plante plus souvent que ma Slackware sur le même matériel (ouais, au boulot on a essayé de me forcer à utiliser un Mac, j'ai cédé, mais c'est une slack dessus, MacOS, c'est juste… abominable), bon, bah ok, je reste dessus alors.
Yth, diantre, fuir les ennuis du quotidien pour tomber dans un système carcéral, ça rassure de se voir dicter sa vie, mais moi j'préfère mes petits problèmes, sérieux !
[^] # Re: Faut pas grand chose...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 2.
Un nerd, c'est un peu un geek parmi les geek non ?
Et on est entre geeks ici ^
Yth.
[^] # Re: Peut mieux faire !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 3.
28,1% de paquets slack construits moi-même, c'pas mal tout ça !
Yth…
[^] # Re: Faut pas grand chose...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 4.
Un geek sait si la faille est exploitable dans son cas particulier, et mettra à jour si et seulement si c'est le cas, et qu'il n'y a pas d'autre solution simple et permettant de contrer cette faille précise…
Inutile par exemple de recompiler ton noyau pour une faille dans un module que tu n'utilises pas, et sachant que le geek a chargé exclusivement les modules dont il a besoin, ça t'enlève déjà moult possibilités de failles de sécurité.
De plus il lui reste la possibilité de rétro-patcher un module présentant une faille, et de simplement le remplacer à chaud sans redémarrer le noyau, ni la machine, en ne recompilant que ce qui est strictement nécessaire.
Yth.
# On s'en fout de Linux !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 10.
Oui, on s'en fout complètement que Linux remplace windows ou MacOS, et devienne la plate-forme la plus sexy du monde.
Ce qui compte c'est que les gens utilisent des logiciels libres, et comprennent leur intérêt !
Et ça, quel que soit l'OS qu'ils utilisent, fût-ce un BSD ou un Haiku.
Linux sur le Desktop ce n'est ni mort ni enterré, je l'utilise personnellement depuis presque 12 ans maintenant, et je ne vois toujours pas ce que les autres OS peuvent bien avoir de plus sexy. Entre la pomme à l'ergonomie épouvantable, et la fenêtre à l'instabilité redoutable… (Mais mes informations datent pour la fenêtre, j'avoue).
Le Pingouin je le trouve très bien : il est pas pire que les autres, il est libre, et je peux le bidouiller.
Et comme dit par plein de gens plus haut, pour ceux qui veulent un truc tout simple à utiliser, et sans bidouille, propre et léché, il y a Ubuntu !
Donc Linux, de manière générale, le fait déjà, puisqu'Ubuntu, qui est un Linux, le fait !
Pourquoi est-ce que toutes les distribs devraient faire pareil, et être des clones les unes des autres ? Quelle place laisser aux bidouilleurs si ça devient le cas ? Bah le bidouilleur il a sa Slackware, sa Debian, sa Gentoo, son Arch, et d'autres.
Celui qui veut un truc propre et bien léché il a Ubuntu, il doit encore avoir des trucs côté descendants de Mandrake (Mageia maintenant ?).
Le pro il va avoir Redhat, Suse.
Bref, y'en a pour tout les goûts.
Donc Linux en lui-même fait déjà tout ça.
Donc ya pas besoin de le rajouter, c'est déjà là.
Donc faux problème.
Donc Troll.
CQFD non ?
Yth.
[^] # Re: Croquettes, mais de qualitay
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La pâtée pour chats est-elle un bienfait ?. Évalué à 2.
Je suppose que ça doit arriver, je n'ai d'expérience au total que sur six chats, dont trois seulement avec un vrai recul (plus de dix ans, s'ils sont pas obèses c'est que tout s'est bien passé ).
Alors je croise les doigts pour les suivants :)
Yth.
[^] # Re: Puérile!!!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La pâtée pour chats est-elle un bienfait ?. Évalué à 5.
« note que je juge pas ça, c'est souvent efficace pour les mal bénins qui guérissent tout seuls »
C'est vrai aussi des médicaments prescrits par ton médecin…
Et il serait faux et bien fou de prétendre que les infusions de plantes (par exemple) n'ont aucun effet sur l'organisme. Ou pire, les huiles essentielles, dans le genre principe actif concentré c'est pas mal.
Et bien fou aussi de croire que ces « remèdes de grand-mère » n'aient aucun effet, et surtout aucun positifs.
J'ai un remède magique moi : quand tu as mal à la gorge, mange du miel (en tartine, dans un thé, dans ton café, qu'importe), ça va te soulager. Pas te guérir, mais te soulager. Fichtre, t'essaiera, ça marche ! J'en ai d'autres comme ça genre, si tu t'es brûlé, tu laisses ta brûlure sous l'eau froide, pas 5 minutes comme on l'a raconté des années dans les cours de premiers secours (mais plus aujourd'hui), mais jusqu'à ce que ça aille mieux, et tu y reviens tant que la douleur reviens.
Fichtre, mais… Ça marche !
Et pourquoi ne pas prendre le meilleur des deux mondes ?
Essayer le remède de ta grand-mère et demander l'avis de ton médecin ? Constater par toi-même ? Pourquoi est-ce qu'elle aurait tort ta grand-mère ? Parce qu'elle n'a pas fait d'études de médecine ? Et si c'était sa grand-mère à elle qui était pharmacienne et qui avait transmit son savoir de recettes « simples » ?
Yth.
[^] # Re: Pour ma part
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La pâtée pour chats est-elle un bienfait ?. Évalué à 5.
J'ai le même genre de « problème » avec l'eau, ils aiment boire directement au robinet, ou l'eau de vaisselle (je ne laisse plus jamais tremper avec du produit vaisselle à cause de ça), ou dans les vases, ou dans nos verres.
L'endroit qu'ils préfèrent au final c'est la carafe d'eau qui leur est maintenant dédiée, remplie régulièrement pour qu'ils y boivent. Et même si c'est affreusement peu pratique (pas la place de glisser la tête pour chopper le fond, ils y vont en trempant la patte et en se la léchant), si c'est dans un récipient plus ouvert ils n'y vont pas ! Ou alors la nuit en posant une casserole, mais dans la chambre ou la pièce à côté, sinon ils boudent…
Sont fous ces chats ^
Yth.
[^] # Re: Croquettes, mais de qualitay
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La pâtée pour chats est-elle un bienfait ?. Évalué à 4.
Les chats chez moi ont depuis toujours l'habitude d'avoir des croquettes à volonté.
Il y en a toujours à disposition.
La pâtée c'est peut-être deux fois l'an à tout casser pour leur faire un cadeau.
Et bien ils ne s'empiffrent pas, ils mangent normalement, un peu à plusieurs moments de la journée, et ne sont absolument pas obèses. La doyenne a 14 ans, se porte comme un charme, grommelle de ne pas pouvoir mettre de peignée aux deux mâles largement plus grands et jeunes qu'elle, mais essaye quand même, 3,5kg pour un bâtard européen rien d'aberrant.
Et résultat, quand on part quelques jours, on peut sans se poser de question leur laisser beaucoup de croquettes, et le sac à portée prêt à être éventré au cas où (ils ne le font que si nécessaire, même pas par jeu !).
L'habitude de l'abondance fait qu'ils ne se jettent jamais sur la nourriture et mangent quand ils ont faim, ni trop, ni trop peu. Ils sont parfaitement capables de se réguler tout seuls sans devenir obèses et balourds. Franchement, faut leur faire confiance à ces petites bêtes, ils le disent quand ça ne va pas, et sont parfaitement capables de se débrouiller tout seul pour à peu près tout (sauf les rendez-vous chez le véto, en plus faut les amener, pas foutu de se démerder tout seuls pour ça…).
Yth.
[^] # Re: Sacré flop
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 3.
Ah non, les Chinois ça ne suffit vraiment pas.
Il a fallut les Indiens pour inventer la moitié de toute l'informatique, et Descartes pour l'autre !
Les Indiens ont inventé le zéro, et Descartes l’existence soit le 1, « Moi », « Je », « J'existe ».
Avec ces deux éléments, tu fabriques une machine de Turing, et tu as les ordinateurs modernes.
Alors qu'avec un boulier tu fais juste de la compta.
Yth.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 2.
Bah, le fonctionnement du cerveau est libre de droits, la réflexion n'appartient à personne et il appartient à tous de l'utiliser !
Fais-en bon usage ^
Yth.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 10.
Oui mais là par contre tu fais une analogie qui ne fonctionne pas.
Avec ton enfant, tu en as un, ou quelques-uns, et tous t'intéressent.
Alors que des gens sur les sites que tu lis régulièrement, il y en a des milliers, et quasiment aucun d'entre eux t'importe vraiment - en tout cas uniquement à travers le site en question, si tu le connais par ailleurs le problème est autre.
Donc tu peux tout à fait décider d'ignorer Altor parce que tu considère qu'il crie au loup trop vite et trop tôt.
Ça ne signifie pas que tu vas ignorer tout le monde.
Ça ne signifie pas que tu ne verras pas le loup arriver quand il arrivera vraiment.
Ça s'appelle filtrer, et ignorer le bruit de fond, et c'est une compétence malheureusement absolument indispensable à développer sur internet où le bruit est tellement omniprésent qu'il faut savoir où trouver les infos pertinentes, et que ça n'a rien d'une évidence.
Alors que si tu en viens à ignorer ton enfant, tu coupes tout le son et n'entend plus rien, or il t'importe, pour lui-même. Et là le drame peut arriver.
Ma position, personnelle, n'a rien d'un z petit plaisir ». Plein de gens vont s'indigner sur tout et n'importe quoi, ça contribue à remuer la vase au fond, et parfois ya un truc qui remonte, qui se fait remuer à pas mal d'endroits, alors on en parle un peu, et si on réalise que ça devient sérieux, on en parle encore plus. Mais le premier à en avoir parlé est peut-être un de ces gars qui s'indigne de tout, et crie au loup à la moindre pervenche qui pose un PV, invoquant les pires régimes Staliniens !
Toi tu voudrais que personne ne remue la merde s'il n'y a pas de bonne raison, mais c'est demander aux gens d'avoir un sens critique très bien développé, et qui ne se trompe jamais. On sait très bien que de manière générale, avoir un sens critique tout court, ce n'est pas donné à tout le monde. Mais si on préfère se taire de peur de se tromper, alors on ne parle plus jamais, et c'est bien pire.
Laisse les gens remuer la vase, mais met ton propre filtre plus haut, quand les bulles remontent à la surface, quand il y a de vrais remous, apprend à les repérer, et intéresse-toi à ce moment là. Mais si ça t'irrite et te file des boutons que des gens remue la vase au fond, tu ne peux rien faire de plus intelligent que de les ignorer et de regarder ailleurs.
Essayer de les pousser à ne pas le faire ne peut rien produire de positif :
1- ils ne vont probablement pas t'écouter ;
2- si c'est quelqu'un qui crie au loup et qu'il aime ça, il continuera ;
3- tu vas faire monter ta tension ;
4- je vais payer tes traitements médicaux remboursés par la sécu parce que tu auras trop de stress, et franchement là, je peux pas, alors remet ça à plus tard merci ;
5- tu vas peut-être bien demander de se taire à quelqu'un qui aura raison ;
6- et c'est toi qui ne sera plus capable de savoir quand un loup viendra pour te manger…
Mais bon, ce n'est que mon opinion personnelle.
Et oui, « on » se plaint beaucoup dans notre pays, bien plus que dans d'autre, les français ont une réputation de râleurs.
Et alors ?
En fait je résumerai bien en une phrase inspirée du Canard : la liberté de râler ne s'use que quand on ne s'en sert pas.
Il est bien plus facile de se passer de râler pour quelque chose quand on à l'habitude de râler que de se mettre à râler sur quelque chose quand on à l'habitude de se taire.
Et si plus personne ne râle alors tout est perdu…
Yth, et oui, moi aussi j'aimerai bien que globalement les gens réfléchissent et s'informent avant de lancer des débats râlatoire et de crier au loup, ou au moins soient capables d'argumenter - même en se trompant, se tromper n'est pas grave tant qu'on le fait avant d'agir, quand on discute encore - pour défendre un point de vue présenté.
[^] # Re: Passerelles
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
Friendica ne fera peut-être jamais l'unanimité, mais si le protocole se développe efficacement et tend à répondre à tout les besoins des diverses approches des réseaux sociaux, alors il pourrait y avoir un équivalent à friendica de ce que XMPP est à jabber, et ce protocole sous-jacent pourrait se répandre sur d'autres réseaux sociaux, même à la philosophie différente.
Et les gens pourraient communiquer entre divers réseaux sociaux, mais avec un protocole commun.
Et le fait d'avoir un protocole unique n'implique pas un réseau monopolistique, ni une interface unique.
On en a quand même pas mal d'exemples, et beaucoup de recul aujourd'hui sur ce que ça implique comme difficultés et comme problèmes.
Les mails étant le plus bel exemple (SMTP/POP/IMAP) avec des dizaines de serveurs et de clients (si c'est pas des centaines !), et personne ne se pose vraiment la question d'utiliser un protocole différent de nos jours, ça n'a juste pas de sens. Et pour ce que les mails ne permettent pas, et bien on invente de nouveaux protocoles, de nouvelles philosophies, comme XMPP par exemple. Mais le mail lui, il reste, il bouge pas, et il n'a pas besoin de bouger. Et il ne viendrai à l'idée de personne de refaire du mail avec d'autres protocoles (faire autre chose que du mail mais incluant les fonctionnalités du mail oui, mais refaire du mail, non).
L'approche de Friendica me semble excellente, et je vais y jeter un œil. J'ai dû créer un compte Facebook récemment (bon, pas contraint et forcé non plus sous la menace, mais disons que je n'avais pas réellement d'alternative, c'était ça ou rien, et je ne voulais pas de rien), et ben si je peux faire comme avec jabber il y a dix ans, et ne plus me connecter au site de FaceBook, mais utiliser autre chose avec une passerelle, je serais vraiment content !
Parce que ICQ a globalement disparut, mais que j'avais conservé mes contacts à travers une passerelle jabber. Parce que j'ai vu apparaître des contacts MSN et que j'ai pu les avoir grâce à une passerelle jabber, parce que les nouveaux contacts se créent sous gtalk et que je leur parle via mon compte jabber.org.
Je n'imagine pas virer FB et utiliser diaspora par exemple, parce que la seule raison pour laquelle je suis sur un réseau social ce sont des gens qui sont uniquement sur FB !
Alors vas-y Friendica, fonce dans le tas !
MSN ont eu beau changer leurs protocoles pour plomber les passerelles jabber, ils ont fini par passer à XMPP, FB pourra pas faire mieux :)
Yth, qui moule à mort ce matin, c'est abominaffreux.
[^] # Re: Éthique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal I did nothing today and still got paid \o/. Évalué à 1.
(Oh merde, je suis en train de procrastiner au boulot, je moule, argh, vite, un thé.)
Yth.
PS : L'autre jour je moulais sur linuxfr.org
PPS : Je tombe sur un commentaire.
PPPS : Et je me dis, putain, il a trop raison ce mec !
PPPPS : Et là je me rends compte que c'est moi qui l'avais écris…
PPPPPS : (autosatisfaction récursive ?)
[^] # Re: Éthique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal I did nothing today and still got paid \o/. Évalué à 3.
Mais alors ça veut dire que toute les œuvres occidentales sont sous copyright de Dieu parce que dérivée de Son Œuvre ?
Fichtre ça va faire plaisir au facho du Vatican ça, déjà riche il va être patalliardaire !
Avec ça il va pouvoir remettre - de force - des crucifix dans tout les foyers !
Yth, et si on continuait de raconter n'importe quoi ?
PS : vous croyez qu'il y a déjà un copyright sur mon barbarisme ?
PPS : Sinon, ya le mien attention, et je n'autorise absolument pas les gens à l'exploiter pour toute utilisation n'impliquant pas l'exploitation d'un cerveau en état de penser, et ayant activé ses fonctions réflexives de façon pertinente ! Ou un truc du genre.
PPPS : Remarquez, moi, je parle aux cons (au con aussi mais c'est une autre affaire), puisque ça les instruit, et ma culture, dans ma tête, elle est libre, j'en fais ce que je veux et je la donne à qui je veux, même si quelqu'un l'a inventée avant moi, j'm'en fous, j'suis un déliqnuant intellectuel moi môssieur (et madame aussi, j'fais pas dans le sexisme).
PPPPS : En plus, mon cerveau il fait du P2P tout à fait illégalement et tout les jours ! Et j'emmerde les ayants-droits ! Qu'y viennent y mettre un filtre sur mes cellules grises, ils tâteront de mon yop-tchagui dans l'pif !
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 10.
Le problème avec ton argument central Zenitram, c'est qu'on peut le retourner.
Ici c'est pas très important, ailleurs non plus pas vraiment dramatique, et puis là non plus, on ne va pas crier au loup non plus ?
Et puis quand est-ce qu'on le reconnaît le vrai loup si on s'est habitué à laisser passer les renards ?
« Il a l'air gros celui là ! - Mais non, on n'a jamais vu de loup depuis 1945, tu rigoles, c'est la lumière qui le fait paraître si gros, c'est tout ! », et paf, le loup t'a mordu et c'est trop tard.
Et là tu regrettes de ne pas avoir parlé de tout les renards que tu as vu, autour d'un verre avec les copains, parce que à plusieurs vous vous seriez peut-être rendu compte qu'il y en avait plus, et des plus gros, et que le loup allait peut-être bien frapper bientôt !
Je comprend totalement ton argument, et je ne le réfute absolument pas. Mais l'argument inverse est tout aussi pertinent.
Mon avis sur la question : laisser les gens râler, surtout que globalement on ne perde pas cette capacité à s'indigner. Ça a au moins le mérite de provoquer le débat, et en lisant ce fil de discussion j'en sais maintenant beaucoup plus sur ce fichier que si j'avais subi 20 minutes ou metro.
Se faire une opinion rapidement, éliminer le bruit de fond quand on se rend compte que quelqu'un à peur de son ombre, chercher plus loin quand l'ombre a une matraque. Et le jour où il faudra réagir rapidement, et efficacement, on sera prêts, et attentifs.
Yth.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 2.
Selon ta définition, j'ai absolument rien de libre chez moi…
C'est clair que si les BIOS libres pouvaient se généraliser ça serait le top.
Mais bah, j'ai 0% de libre chez moi, et pourtant, et pourtant…, je suis sous Linux depuis 1999, et je n'utilise que des logiciels libres.
C'est une question de pas le choix ici : il faut tempérer.
Le système reste intégralement libre, et il y a un blob pour le GPU et le bootloader.
Et ça je suis désolé, ce n'est pas non-libre, ce n'est pas privateur, ce n'est pas 0% libre.
Allez RMS, sors de ce corps, on t'a reconnu ! ^
Yth.
[^] # Re: Le mode « 3 copies »
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 3.
Ok, btrfs permet de répartir sur autre chose que des disques physiques, il intègre des notions de lvm et compagnie directement dedans.
Mais le RAID 1 à 3 copies de btrfs correspond tout de même au RAID 1 classique sur trois disques : ton fichier est à trois endroits différents (que ce soient des extents, des disques, ce que tu veux), non ?
En gros btrfs permet de faire du RAID 1 logiciel au dessus d'un fonctionnement type LVM, alors que seul l'inverse était possible avec les outils précédents : tu fait ton RAID 1 logiciel sur des partitions physiques, que tu amalgames sur un LVM.
Mais la question ne porte pas là dessus, la question soulevée par JGO c'est de savoir ce que signifie exactement ce « RAID 1 3 copies » de btrfs, puisque la définition (théorique) du RAID 1 c'est que tu peux avoir n copies ?
Yth.
[^] # Re: Le mode « 3 copies »
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 6.
Bah dans le RAID 1 tu peux en mettre quarante si tu veux.
Le RAID 1 c'est copie conforme entre tout les disques, mais ils ne sont pas forcément deux, ils peuvent être plus, j'ai une partition en RAID 1 Linux dupliquée sur trois disques sur une de mes machines, et sans btrfs...
Alors, quel est donc ce mode « 3 copies » ? Quelle différence avec du RAID 1 classique sur 3 disques ?
Peut-être simplement que btrfs ne faisait pas ça avant ?
Yth.
[^] # Re: Du grand art!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mégaupload fermé, tant mieux ! Je suis comédien, mes films ne sont pas gratuits. Évalué à 2.
Je n'ai jamais osé prétendre que c'était une idée qui pouvait fonctionner, la licence globale.
Je réponds aux messages au dessus en disant qu'on peut être pour Hadopi et préférer malgré tout la licence globale, même en jugeant sur les intentions affichées.
La licence globale se présente comme un moyen de rémunérer les artistes en fonction de ce qu'ils sont téléchargés.
Hadopi ET la licence globale se présentent comme des moyens de lutter contre les téléchargements soi-disant illégaux.
Après, on sait tous très bien qu'hadopi ne rempli pas son objectif et on est parfaitement en droit de supposer que la licence globale ne le remplira pas mieux, voire encore moins bien...
Yth.
[^] # Re: Du grand art!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mégaupload fermé, tant mieux ! Je suis comédien, mes films ne sont pas gratuits. Évalué à 2.
Ben si !
Hadopi dans le principe et dans l'intention, ça ne lui rapporte pas un rond.
La licence globale si, dans le principe ET dans l'intention.
Je ne vois pas comment il pourrait préférer Hadopi à la licence globale !
Yth.
[^] # Re: Quelqu'un comprend ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linotte, la programmation en français en version 1.6. Évalué à 3.
Quand c'est moi qui le code le C, ou quelques autres dans le monde, c'est élégant.
Quand quelques autres le codent, ça l'est nettement moins.
Et certains sont passés maîtres dans l'art de la lourdeur déprimante en programmation C.
Le C, t'en fais ce que tu veux, et ça peut être très élégant, naturel, et joli !
La différence majeure avec par exemple le Python, c'est qu'il est plus aisé d'être élégant en Python, et plus difficile d'être imbitablement lourd. Alors qu'en C il n'y a pas de contraintes, il est aussi facile de faire du laid que du beau, à toi de savoir ce que tu préfères.
Et pour troller et poursuivre, par exemple en PHP, il est nettement plus facile de faire des trucs très laids, lourds et moches que de coder élégamment, même si ça s'avère possible, avec beaucoup d'efforts.
Yth, vive Python, na !