Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
Si j'ai bien compris, quand on fait un patch classique (avec l'outil patch et tout), quand tu renommes un fichier en gros tu as une partie du patch qui dit « tel fichier dégage » et une autre partie qui dit « tiens, un nouveau fichier dont voici le contenu entier ».
Si tu te contentes de renommer un fichier sans rien changer, il est quand même intégralement dans le patch.
Un outil comme Mercurial ou Git en l'occurrence permet de dire « tel fichier a été renommé ainsi, et voici les bouts du fichier qui ont été modifiés ».
Et là si tu renommes 10 000 fichiers, tu as juste 10 000 informations de tel fichier a été renommé ainsi, mais plus du tout leur contenu.
En pratique ça fait passer le z patch » dans le cas présent de 22Mo à 9Mo une fois gzippé.
Un noyau complet faisant 73Mo en bz2, si les patchs censé permettre de télécharger moins en ne prenant que la différence entre deux versions successives commencent à avoir une taille non négligeable par rapport au téléchargement complet, ça commence à vachement moins valoir le coup...
surtout sachant que le « patch » en mode git est déjà accessible et est nettement plus petit, Linus propose ici de se débarrasser du patch classique pour ne laisser que la version git, parce que 13Mo gzippés en plus, c'est nul pour la charge de kernel.org, surtout que c'est globalement inutile : ya rien de bien complexe à avoir git chez soi, la ligne de commande à utiliser pour mettre à jour n'a rien de tuante non plus, pas plus que d'utiliser patch.
Ce n'est absolument pas parce que les gens ont les moyens de voter, et même de voter intelligemment, qu'ils vont voter, et même qu'ils vont le faire intelligemment.
Dans l'idéal, les gens vont voter et vont le faire intelligemment.
Dans ce monde idéal, si je suis le seul à ne pas aller voter, concrètement ça ne changera rien (je refuse de prendre en considération le cas d'une égalité exacte dans des élections à 44 millions de votants...).
La conclusion est : mon vote à moi tout seul n'a pas d'importance et je eux aller pêcher.
La vérité est que non les gens globalement ne vont pas beaucoup voter, et y'en a pas tant que ça qui réfléchissent vraiment et analysent les programmes et le passif des candidats avant de mettre un bulletin dans l'urne. Ca s'est vu en 2007 pour Sarko, j'ai croisé pas mal de gens qui ont voté pour lui à cause de ses promesses sur les emprunts immobiliers et les heures supp, uniquement. Ils s'en mordent tous les doigts aujourd'hui...
Ces gens n'ont pas votés intelligemment.
Ils auraient pu le faire.
Et donc, non, on ne peut pas se permettre de ne pas voter sous prétexte que soi tout seul par rapport à 44 millions de votants ça n'a pas d'importance.
Mais bon, pour pouvoir me comprendre, encore eût-il fallut que tu me lises...
Tu voudrais sous-entendre qu'en démocratie les simples gens ont un poids et pourraient faire changer les choses en étant un peu plus responsables et présents dans la vie de leur pays ?
Tu prétends qu'une démocratie n'est pas une royauté, avec une classe dirigeante, et un tiers-état qui subit en bêchant la terre (ou en battant son clavier) ?
Fichtre, mais quelle idée révolutionnaire, je me demande qui a bien pu inventer cette idée de démocratie, probablement un illuminé sur facebook...
...
Mais bon, le problème des élections est le suivant : considérant que les gens vont voter, et voter intelligemment, je suis seul sur quelque chose comme 44 millions de votants, mon vote n'a pas d'importance, je peux ne pas décommander ma séance de pêche, le résultat n'en sera pas changé.
C'est vrai.
C'est juste que le prémisse est faux : les gens globalement ne vont pas beaucoup voter (selon les élections, ça oscille entre 30% et 85% de votants, 85% c'est bien, mais on n'a ça qu'aux présidentielles), et pas forcément intelligemment. Donc la conclusion est fausse aussi.
Mais ça faudrait s'en rendre compte pour changer ses habitudes...
Et merde, je parle alors que je ne suis même pas allé voter aux primaires socialistes, bordel !
Ben quand t'as un crétin qui te colle au cul derrière parce que lui roule en moyenne à 150 ou plus, ça devient difficile et même dangereux de ralentir pour retourner derrière celui que tu essayais de doubler.
De plus si le type que tu voulais doubler redescend en vitesse une fois que tu es retourné derrière lui, et que tu veux le doubler à nouveau, et qu'il recommence, ça peut vite devenir lassant.
Conduire est suffisamment stressant comme ça, je ne me sens pas dans l'illégalité si je monte à 135 pour terminer mon dépassement, sachant que le code de la route doit bien indiquer quelque part que le plus important est de ne pas se mettre ou mettre quelqu'un d'autre en danger.
Bref, dans la pratique il y a vraiment des cas où je préfère accélérer un petit coup pour terminer un dépassement plutôt que de rester coincé ou ralentir. A moi de savoir anticiper suffisamment pour que ces situations se présentent le moins possible, je trouve tout de même rassurant de savoir que si le besoin s'en fait sentir je peux rajouter 5-10km/h rapidement, même si je suis déjà à 130, plutôt que d'avoir un blocage dur et impossible à dépasser.
Là je suis assez d'accord...
La limite de vitesse française maximale est en gros à la moitié du compteur de vitesse.
C'est un brin absurde, je ne peux qu'approuver.
En plus, sur mon compteur, les vitesse indiquées sont les multiples de 20, donc 40, 60, 80, 100, 120, 140.
Or les limitations de vitesse majeures en France sont 30, 50, 70, 90, 110 et 130...
Ça aussi c'est particulièrement crétin !
Et avec une inflation qui est en général autour de 2%, ton augmentation de 2% c'est cahouète à l'arrivée : ça ne vaut rien. Et si tu n'as même pas ces 2%, tu es payé moins d'année en année...
Alors ça je suis d'accord, sauf que j'ai une voiture neuve depuis quelques mois, toujours l'ancienne mais on a eu besoin de deux voitures à la maison, surtout parce que la vieille va périr bientôt et qu'on ne peut pas se retrouver à pieds là où on habite.
Et ben c'est chaud de s'habituer au bruit de la nouvelle, et de garder les habitudes des deux en même temps :)
La nouvelle fait pas tellement plus de bruit en cinquième à 120 qu'à 140, et même à 140 en fait moins que la vieille à 90, et c'est une brave Dacia Sandero, rien de gros et musclé...
Les voitures récentes, surtout si elles sont puissantes, permettent moins facilement de savoir à quelle vitesse on roule rien qu'au bruit. Et franchement le silence relatif de la nouvelle par rapport à l'ancienne est un vrai bonheur quand on doit conduire longtemps...
Sinon, avec la vieille je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai été flashé une seule fois dans toute ma carrière de conducteur !
C'est aussi potentiellement dangereux.
C'est utile de pouvoir dépasser les 130 de temps en temps :
- tu as mal évalué le temps qu'il te fallait pour doubler une voiture et ta file va disparaître, tu accélères un peu pour passer ;
- le type qui roulait à 110 et que tu voulais doubler accélère pendant que tu le doubles et monte jusque 130, impossible pour toi de terminer ton dépassement - et ça arrive assez souvent, pas mal de gens ont tendance naturellement à se rendre compte un peu inconsciemment qu'ils roulent assez lentement (110 sur l'autoroute, on peut accélérer sans danger ou sans risque en général) quand quelqu'un les double, et relativement inconsciemment accélèrent pour remonter quelque part entre 120 et 130, parce que c'est à cette vitesse qu'ils voulaient rouler.
De toute façon quand tu doubles, tu n'es pas censé t'occuper trop de ta vitesse : tu accélères, tu dépasses, tu te rabats, tu ramènes ta vitesse. bien sûr sans exagérer et monter à 150, mais c'est idiot en dépassement de te limiter à 130, sauf si tu doubles un camion qui roule à 100-110, tu as besoin d'aller significativement plus vite que la voiture que tu doubles.
Pour les camions le problème est différents, d'ailleurs on le voit bien sur l'autoroute, quand un camion en double un autre ça prend du temps, ça gène la circulation derrière si l'autoroute n'est pas à trois voies. Mais les camionneurs sont plus respectueux les uns des autres, quand y'en a un qui se fait doubler, il ne va pas accélérer bêtement, il se laisse doubler. C'est aussi une méthode pour moins se fatiguer : suivre un camion c'est reposant, mais pour que ce ne soit pas toujours le même devant, on tourne.
Bref, mettre une limite dure sur un moteur c'est absurde. En plus ça n'a de sens que sur l'autoroute, puisque sinon va savoir quelle limite il faut mettre, j'ai plein de routes près de chez moi où le GPS ne sait absolument pas quelle est la limitation, il n'y a pas de panneaux, et de toute façon en mettre n'aurait pas de sens : ce sont des petites routes où tu roules à la vitesse à laquelle tu peux rouler sans danger, et c'est à toi d'évaluer.
C'est vrai, mais c'était fait exprès :)
Faut dire aussi que la principale utilité de cat c'est « cat > fichier », l'éditeur de fichier par excellence : on peut même rajouter des lignes à la fin sans tout remettre à zéro grâce au >> !
Magique.
Et pourtant il y a des tags pour afficher du flash, mais... Ce n'est pas le navigateur qui fait ça mais un plugin externe !
Bigre alors...
Je ne vois pas de contre-indication à ce qu'un navigateur utilise xv pour afficher ses images, si c'est inclus dans la page et que ça permet de respecter les standards. Mais c'est tellement trivial de gérer l'affichage d'images quand tu fais déjà l'affichage de lignes, de bordures, de texte, etc, que le besoin ne s'en fait pas sentir, et l'intérêt est moindre.
En fait ça serait probablement techniquement plus complexe à mettre en place correctement.
Ce n'est pas le cas pour les vidéos.
La preuve, chaque navigateur s'est choisi un ou deux codecs qu'il sait gérer et le reste, zou à la trappe.
Aucun problème avec le tag video, très bonne idée.
Juste un problème avec le fait que le navigateur se charge du décodage et de l'affichage de la vidéo plutôt que de déléguer à un programme qui sait faire ça.
Surtout sachant que les solutions existent depuis bien longtemps avant l'apparition du tag video, et sachant aussi que les navigateurs ne géreront pas mieux l'affichage de vidéos qu'un lecteur conçu pour. Justement parce que c'est quelque chose de bien plus complexe que l'affichage d'images.
D'ailleurs, ton navigateur n'affiche pas des images, mais des jpeg, gif et png. Du SVG aussi dans certains cas. Probablement quelques autres formats à droite à gauche selon les navigateurs...
Quid de la foultitude d'autres formats d'images qui existent ? Diantre, mais le tag IMG ne spécifie pourtant pas le format des images (ou peut-être que si, j'ai pas lu la spec mais bon, j'en doute).
Bref, autant ce n'est pas vraiment gênant pour les images, de toute façon tout les cas d'utilisation d'images bitmap sont en gros gérés par ces trois formats de base : jpeg, gif et png, autant c'est le royaume de l'arbitraire et du manque de compatibilité pour ce qui est des vidéos.
Et pourtant, très très très rares sont les vidéos que mplayer ou vlc, ou xine ne savent pas lire !
Quelle perte d'énergie... Tout ça pour bloater encore plus le brouteur qui en a déjà très gros sur la patate (je viens encore de relancer mon FF à 1,5Go de RAM).
Bref KISS ici ne signifie pas ne pas faire évoluer le HTML et ne pas accepter d'avoir des vidéos bling-bling sur les pages web comme on avait avant des tags BLINK qui faisait des sites webs de noël de partout !
Je ne comprend pas, on m'aurait menti, il n'y a pas de tag IMG dans le HTML ?
Flûte alors, moi qui croyais...
Franchement, j'étais persuadé que l'affichage d'image faisait partie de la spec du HTML, dingue ça alors !
Pourquoi tu dis ça, tu utilises un logiciel de montage vidéo pour lire tes vidéos ?
Là je comprend que tu puisses préférer les regarder en flash ou en HTML5, sérieux !
Non, le texte ça se lit avec un lecteur de texte, donc less par exemple.
Là il y a amalgame foireux...
Je n'ai jamais dis que le HTML ne devait pas permettre de mettre du son ou des vidéos, ou des blotware comme le flash ou d'autres trucs bizarres comme le webGL, encore moins des images.
Par contre il est trivial (ça existe depuis suffisamment d'années comme ça) d'utiliser un outil externe pour afficher une vidéo à l'intérieur d'une page. C'était un des choix possible pour le tag video du HTML5 d'ailleurs, une des discussions, que ce soit le brouteur qui affiche de lui-même la vidéo ou qu'il fasse appel à un outil déjà présent sur le système ?
Le choix du bloatware a été fait, et c'est ce choix que je n'approuve pas. Je le trouve tout simplement stupide.
Et donc tant qu'il sera encore possible (par des plugins, des extensions, qu'importe) de faire le choix d'utiliser mplayer, VLC, xine ou autre pour afficher ses vidéos à l'intérieur d'une page, je serai content.
Parce que ça marchera mieux...
Et depuis quand une vidéo en streaming affichée avec VLC a besoin d'être téléchargée en entier pendant une demi-heure avant de se lire ?
C'est pas moins efficace d'avoir ta vidéo qui s'ouvre dans VlC directement depuis la page youtube que de l'avoir dans le plugin flash, ça s'affiche aussi tôt.
Sauf que derrière tu as un vrai lecteur de vidéo, pas un plugin flash furieusement instable sous Linux, qui va te ralentir atrocement tout ton navigateur.
Et la lecture de vidéo intégrée dans le navigateur permet certes de se passer de flash, ce qui est un plus indéniable, mais là c'est le navigateur qui devient instable et qui continue à se traîner à certain moments.
Tu me diras, je devrais peut-être changer de navigateur, FF est bloaté etc...
Ou sinon j'utilise FlashVideoReplacer, et naturellement j'ai VlC (ou smplayer) qui ouvre mes vidéos, pas de flash, pas de bloaterie, ça tourne au poil, sans tuer mes ressources, et je sauve des bébé phoques en économisant de l'énergie donc en faisant fondre moins vite la banquise...
Faut pas tout mélanger non plus comme les gens en dessous qui font pire que toi.
Sinon il y a la solution du mplayer-plugin, ou du xine-plugin, pour afficher les vidéos directement dans le navigateur, en utilisant des logiciels conçu pour ça, et hop, totalement intégré à la page comme si c'était un TAG vidéo ou du flash, génial !
Mais en général pour youtube, je lance la vidéo et je ne reste pas à regarder la page web, je fais autre chose, mais c'est pas mal de voir quand même la vidéo du coin de l’œil, donc une fenêtre séparée et dédiée (qui affiche juste ta vidéo, pas avec plein de HTML autour, inutile quand tu regardes une vidéo) c'est vachement pratique.
Tu m'expliqueras comment tu fais ça avec du flash ou le tag video du HTML5...
Et chez moi dans VLC, KISS powa, un brouteur c'est pas fait pour afficher des vidéos, et j'ai au moins deux lecteurs qui feront toujours mieux que mon brouteur pour lire les vidéos : mplayer et VLC.
65% c'est en France, pas dans le monde, et la tendance depuis un an est très clairement marquée : même en France iOS se casse la gueule et Android le bouffe à grande vitesse.
Et t'en trouves d'autres des stats du même genre, partout où j'ai regardé c'était globalement pareil.
En France oui, l'iPhone a la plus grosse part du gâteau, dans le monde ça ressemble à Blackberry il y a un an et demi, ils partent de très haut et dégringolent. Oh ça ne va pas disparaître hein, pas tout de suite, et puis Apple va réagir, mais bon, la concurrence aussi... C'est ce que j'entends par l'iPhone va disparaître « dans sa forme actuelle ». Faut qu'ils évoluent.
RedHat, Mandriva, Canonical, prennent infiniment plus de risques que Apple.
Rends-toi compte : vendre un système libre et de fait foncièrement gratuit, et essayer de gagner sa vie avec un truc gratuit !
Apple aurait en plus du reste fait du libre, là il y aurait eu un risque.
Il n'y a pas de risque à vendre un produit dont on sait qu'il va fonctionner suffisamment pour être rentable, et qui peut exploser au point de devenir une vraie mine d'or. L'iPhone c'est ça : un truc qui était presque sûr de fonctionner assez pour être rentable, et qui a tellement explosé que ça a sauvé une boîte un peu sur le déclin au point d'en faire un monstre.
Aucun risque ici, zéro risque. Un bon choix, une bonne décision, pas de risque.
Un iPhone ouvert, là il y aurait eu du risque, risque d'avoir la concurrence immédiatement au même niveau, d'avoir une telle interopérabilité entre les smartphones que finalement il n'y ait pas de différence entre acheter un iPhone ou un Nokia ou un Samsung ou un BlackBerry, juste une question de goûts.
Prendre ce risque et être quand même meilleurs et s'en sortir malgré ça, ça aurait été grandiose, et le monde des téléphone aurait réellement progressé.
Là on a des gueguerres misérables, et Android qui est le seul crédible pour prendre cette place qu'Apple n'a pas pris le risque de prendre.
Et ça marche à fond pour Android, sauf erreur grossière de la part de Google, iOS est condamné, l'iPhone va disparaître dans sa forme actuelle, et Android va prendre sa place.
Ça ne peut pas se passer autrement.
Ici Google a ris un risque sans en prendre un, ils vivaient très bien sans Android, ils ont pris l'option risquée qui pouvait faire péter la baraque, et ça marche. Mais au pire ça ne marchait pas, et ça faisait un projet de plus dans lequel Google s'est investi et qu'il a laissé tomber ensuite. ils font ça Google, ils tentent des trucs, parfois ça passe, parfois pas et ils laissent tomber. Il y a bien plus de risques dans la stratégie de Google que dans celle d'Apple.
Et pourtant Apple a un fric largement suffisant pour se permettre d'investir des millions dans des projets qui vont se péter la gueule. Ou devenir géniaux et indispensables. Apple ne le fait pas, Apple ne prend pas de risques.
J'avais lu « digne » et analysé immédiatement que ça ne collait pas avec le sens et remplacé dans la foulée par le mot le plus probable à cet endroit « dingue ».
Le processus est assez automatique, je sais que j'ai lu digne, mais le seul sens de la phrase que j'avais à la fin de sa lecture c'était avec dingue.
Je suis conscient d'avoir corrigé la faute de moi-même, mais sans chercher à le faire, comme un réflexe quoi, on le voit faire, on peut l'interrompre ou l'altérer, mais si on laisse faire, il se fait tout seul.
[^] # Re: Oubli
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 5.
Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
Yth.
[^] # Re: Oubli
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, quand on fait un patch classique (avec l'outil patch et tout), quand tu renommes un fichier en gros tu as une partie du patch qui dit « tel fichier dégage » et une autre partie qui dit « tiens, un nouveau fichier dont voici le contenu entier ».
Si tu te contentes de renommer un fichier sans rien changer, il est quand même intégralement dans le patch.
Un outil comme Mercurial ou Git en l'occurrence permet de dire « tel fichier a été renommé ainsi, et voici les bouts du fichier qui ont été modifiés ».
Et là si tu renommes 10 000 fichiers, tu as juste 10 000 informations de tel fichier a été renommé ainsi, mais plus du tout leur contenu.
En pratique ça fait passer le z patch » dans le cas présent de 22Mo à 9Mo une fois gzippé.
Un noyau complet faisant 73Mo en bz2, si les patchs censé permettre de télécharger moins en ne prenant que la différence entre deux versions successives commencent à avoir une taille non négligeable par rapport au téléchargement complet, ça commence à vachement moins valoir le coup...
surtout sachant que le « patch » en mode git est déjà accessible et est nettement plus petit, Linus propose ici de se débarrasser du patch classique pour ne laisser que la version git, parce que 13Mo gzippés en plus, c'est nul pour la charge de kernel.org, surtout que c'est globalement inutile : ya rien de bien complexe à avoir git chez soi, la ligne de commande à utiliser pour mettre à jour n'a rien de tuante non plus, pas plus que d'utiliser patch.
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 2.
Je ne peux qu'être d'accord avec toi.
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 2.
Ce n'est absolument pas parce que les gens ont les moyens de voter, et même de voter intelligemment, qu'ils vont voter, et même qu'ils vont le faire intelligemment.
Dans l'idéal, les gens vont voter et vont le faire intelligemment.
Dans ce monde idéal, si je suis le seul à ne pas aller voter, concrètement ça ne changera rien (je refuse de prendre en considération le cas d'une égalité exacte dans des élections à 44 millions de votants...).
La conclusion est : mon vote à moi tout seul n'a pas d'importance et je eux aller pêcher.
La vérité est que non les gens globalement ne vont pas beaucoup voter, et y'en a pas tant que ça qui réfléchissent vraiment et analysent les programmes et le passif des candidats avant de mettre un bulletin dans l'urne. Ca s'est vu en 2007 pour Sarko, j'ai croisé pas mal de gens qui ont voté pour lui à cause de ses promesses sur les emprunts immobiliers et les heures supp, uniquement. Ils s'en mordent tous les doigts aujourd'hui...
Ces gens n'ont pas votés intelligemment.
Ils auraient pu le faire.
Et donc, non, on ne peut pas se permettre de ne pas voter sous prétexte que soi tout seul par rapport à 44 millions de votants ça n'a pas d'importance.
Mais bon, pour pouvoir me comprendre, encore eût-il fallut que tu me lises...
Yth.
[^] # Re: Absentéisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le fichier des 42 millions de gens honnêtes adopté au Sénat en deuxième lecture ce jeudi 3 novembre. Évalué à 5.
Tu voudrais sous-entendre qu'en démocratie les simples gens ont un poids et pourraient faire changer les choses en étant un peu plus responsables et présents dans la vie de leur pays ?
Tu prétends qu'une démocratie n'est pas une royauté, avec une classe dirigeante, et un tiers-état qui subit en bêchant la terre (ou en battant son clavier) ?
Fichtre, mais quelle idée révolutionnaire, je me demande qui a bien pu inventer cette idée de démocratie, probablement un illuminé sur facebook...
...
Mais bon, le problème des élections est le suivant : considérant que les gens vont voter, et voter intelligemment, je suis seul sur quelque chose comme 44 millions de votants, mon vote n'a pas d'importance, je peux ne pas décommander ma séance de pêche, le résultat n'en sera pas changé.
C'est vrai.
C'est juste que le prémisse est faux : les gens globalement ne vont pas beaucoup voter (selon les élections, ça oscille entre 30% et 85% de votants, 85% c'est bien, mais on n'a ça qu'aux présidentielles), et pas forcément intelligemment. Donc la conclusion est fausse aussi.
Mais ça faudrait s'en rendre compte pour changer ses habitudes...
Et merde, je parle alors que je ne suis même pas allé voter aux primaires socialistes, bordel !
Yth, ouhlà, trop d'ironie tue l'ironie, promis, demain j'arrête !
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 6.
Ben quand t'as un crétin qui te colle au cul derrière parce que lui roule en moyenne à 150 ou plus, ça devient difficile et même dangereux de ralentir pour retourner derrière celui que tu essayais de doubler.
De plus si le type que tu voulais doubler redescend en vitesse une fois que tu es retourné derrière lui, et que tu veux le doubler à nouveau, et qu'il recommence, ça peut vite devenir lassant.
Conduire est suffisamment stressant comme ça, je ne me sens pas dans l'illégalité si je monte à 135 pour terminer mon dépassement, sachant que le code de la route doit bien indiquer quelque part que le plus important est de ne pas se mettre ou mettre quelqu'un d'autre en danger.
Bref, dans la pratique il y a vraiment des cas où je préfère accélérer un petit coup pour terminer un dépassement plutôt que de rester coincé ou ralentir. A moi de savoir anticiper suffisamment pour que ces situations se présentent le moins possible, je trouve tout de même rassurant de savoir que si le besoin s'en fait sentir je peux rajouter 5-10km/h rapidement, même si je suis déjà à 130, plutôt que d'avoir un blocage dur et impossible à dépasser.
Yth.
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Là je suis assez d'accord...
La limite de vitesse française maximale est en gros à la moitié du compteur de vitesse.
C'est un brin absurde, je ne peux qu'approuver.
En plus, sur mon compteur, les vitesse indiquées sont les multiples de 20, donc 40, 60, 80, 100, 120, 140.
Or les limitations de vitesse majeures en France sont 30, 50, 70, 90, 110 et 130...
Ça aussi c'est particulièrement crétin !
Yth.
[^] # Re: Seul le diplôme compte?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Formation continue (ou pas). Évalué à 3.
Et avec une inflation qui est en général autour de 2%, ton augmentation de 2% c'est cahouète à l'arrivée : ça ne vaut rien. Et si tu n'as même pas ces 2%, tu es payé moins d'année en année...
Yth.
[^] # Re: Lever le pied pendant 2 minutes...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Alors ça je suis d'accord, sauf que j'ai une voiture neuve depuis quelques mois, toujours l'ancienne mais on a eu besoin de deux voitures à la maison, surtout parce que la vieille va périr bientôt et qu'on ne peut pas se retrouver à pieds là où on habite.
Et ben c'est chaud de s'habituer au bruit de la nouvelle, et de garder les habitudes des deux en même temps :)
La nouvelle fait pas tellement plus de bruit en cinquième à 120 qu'à 140, et même à 140 en fait moins que la vieille à 90, et c'est une brave Dacia Sandero, rien de gros et musclé...
Les voitures récentes, surtout si elles sont puissantes, permettent moins facilement de savoir à quelle vitesse on roule rien qu'au bruit. Et franchement le silence relatif de la nouvelle par rapport à l'ancienne est un vrai bonheur quand on doit conduire longtemps...
Sinon, avec la vieille je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai été flashé une seule fois dans toute ma carrière de conducteur !
Yth.
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 7.
C'est aussi potentiellement dangereux.
C'est utile de pouvoir dépasser les 130 de temps en temps :
- tu as mal évalué le temps qu'il te fallait pour doubler une voiture et ta file va disparaître, tu accélères un peu pour passer ;
- le type qui roulait à 110 et que tu voulais doubler accélère pendant que tu le doubles et monte jusque 130, impossible pour toi de terminer ton dépassement - et ça arrive assez souvent, pas mal de gens ont tendance naturellement à se rendre compte un peu inconsciemment qu'ils roulent assez lentement (110 sur l'autoroute, on peut accélérer sans danger ou sans risque en général) quand quelqu'un les double, et relativement inconsciemment accélèrent pour remonter quelque part entre 120 et 130, parce que c'est à cette vitesse qu'ils voulaient rouler.
De toute façon quand tu doubles, tu n'es pas censé t'occuper trop de ta vitesse : tu accélères, tu dépasses, tu te rabats, tu ramènes ta vitesse. bien sûr sans exagérer et monter à 150, mais c'est idiot en dépassement de te limiter à 130, sauf si tu doubles un camion qui roule à 100-110, tu as besoin d'aller significativement plus vite que la voiture que tu doubles.
Pour les camions le problème est différents, d'ailleurs on le voit bien sur l'autoroute, quand un camion en double un autre ça prend du temps, ça gène la circulation derrière si l'autoroute n'est pas à trois voies. Mais les camionneurs sont plus respectueux les uns des autres, quand y'en a un qui se fait doubler, il ne va pas accélérer bêtement, il se laisse doubler. C'est aussi une méthode pour moins se fatiguer : suivre un camion c'est reposant, mais pour que ce ne soit pas toujours le même devant, on tourne.
Bref, mettre une limite dure sur un moteur c'est absurde. En plus ça n'a de sens que sur l'autoroute, puisque sinon va savoir quelle limite il faut mettre, j'ai plein de routes près de chez moi où le GPS ne sait absolument pas quelle est la limitation, il n'y a pas de panneaux, et de toute façon en mettre n'aurait pas de sens : ce sont des petites routes où tu roules à la vitesse à laquelle tu peux rouler sans danger, et c'est à toi d'évaluer.
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
C'est vrai, mais c'était fait exprès :)
Faut dire aussi que la principale utilité de cat c'est « cat > fichier », l'éditeur de fichier par excellence : on peut même rajouter des lignes à la fin sans tout remettre à zéro grâce au >> !
Magique.
Yth, gruiiiick.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
Et pareil chez moi : c'est VlC qui les ouvre, pas FF.
:)
Yth.
[^] # Re: http://www.khanacademy.org/exercisedashboard?k
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Formation continue (ou pas). Évalué à 2.
Une demi après-midi et j'ai la « proficiency » dans 80 exercices et le master d'arithmétique, je crois qu'on peut dire que j'ai accroché aussi :p
Merci Jay pour l'adresse !
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
Oui, bah c'est un peu de ma faute, c'était trollifère comme formulation, ça a pas loupé :)
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
Et pourtant il y a des tags pour afficher du flash, mais... Ce n'est pas le navigateur qui fait ça mais un plugin externe !
Bigre alors...
Je ne vois pas de contre-indication à ce qu'un navigateur utilise xv pour afficher ses images, si c'est inclus dans la page et que ça permet de respecter les standards. Mais c'est tellement trivial de gérer l'affichage d'images quand tu fais déjà l'affichage de lignes, de bordures, de texte, etc, que le besoin ne s'en fait pas sentir, et l'intérêt est moindre.
En fait ça serait probablement techniquement plus complexe à mettre en place correctement.
Ce n'est pas le cas pour les vidéos.
La preuve, chaque navigateur s'est choisi un ou deux codecs qu'il sait gérer et le reste, zou à la trappe.
Aucun problème avec le tag video, très bonne idée.
Juste un problème avec le fait que le navigateur se charge du décodage et de l'affichage de la vidéo plutôt que de déléguer à un programme qui sait faire ça.
Surtout sachant que les solutions existent depuis bien longtemps avant l'apparition du tag video, et sachant aussi que les navigateurs ne géreront pas mieux l'affichage de vidéos qu'un lecteur conçu pour. Justement parce que c'est quelque chose de bien plus complexe que l'affichage d'images.
D'ailleurs, ton navigateur n'affiche pas des images, mais des jpeg, gif et png. Du SVG aussi dans certains cas. Probablement quelques autres formats à droite à gauche selon les navigateurs...
Quid de la foultitude d'autres formats d'images qui existent ? Diantre, mais le tag IMG ne spécifie pourtant pas le format des images (ou peut-être que si, j'ai pas lu la spec mais bon, j'en doute).
Bref, autant ce n'est pas vraiment gênant pour les images, de toute façon tout les cas d'utilisation d'images bitmap sont en gros gérés par ces trois formats de base : jpeg, gif et png, autant c'est le royaume de l'arbitraire et du manque de compatibilité pour ce qui est des vidéos.
Et pourtant, très très très rares sont les vidéos que mplayer ou vlc, ou xine ne savent pas lire !
Quelle perte d'énergie... Tout ça pour bloater encore plus le brouteur qui en a déjà très gros sur la patate (je viens encore de relancer mon FF à 1,5Go de RAM).
Bref KISS ici ne signifie pas ne pas faire évoluer le HTML et ne pas accepter d'avoir des vidéos bling-bling sur les pages web comme on avait avant des tags BLINK qui faisait des sites webs de noël de partout !
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 3.
Ah non, ça c'est un UUoC !
J'aime bien "dd < fichier" aussi, ça fait vraiment goret :)
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 3.
Ah flûte ça c'était une réponse au message de Tom D...
Yth - qui aime bien le strip quand on se répond à soi-même, pas pu résister...
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
Je ne comprend pas, on m'aurait menti, il n'y a pas de tag IMG dans le HTML ?
Flûte alors, moi qui croyais...
Franchement, j'étais persuadé que l'affichage d'image faisait partie de la spec du HTML, dingue ça alors !
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 6.
Pourquoi tu dis ça, tu utilises un logiciel de montage vidéo pour lire tes vidéos ?
Là je comprend que tu puisses préférer les regarder en flash ou en HTML5, sérieux !
Non, le texte ça se lit avec un lecteur de texte, donc less par exemple.
YSS.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 2.
Là il y a amalgame foireux...
Je n'ai jamais dis que le HTML ne devait pas permettre de mettre du son ou des vidéos, ou des blotware comme le flash ou d'autres trucs bizarres comme le webGL, encore moins des images.
Par contre il est trivial (ça existe depuis suffisamment d'années comme ça) d'utiliser un outil externe pour afficher une vidéo à l'intérieur d'une page. C'était un des choix possible pour le tag video du HTML5 d'ailleurs, une des discussions, que ce soit le brouteur qui affiche de lui-même la vidéo ou qu'il fasse appel à un outil déjà présent sur le système ?
Le choix du bloatware a été fait, et c'est ce choix que je n'approuve pas. Je le trouve tout simplement stupide.
Et donc tant qu'il sera encore possible (par des plugins, des extensions, qu'importe) de faire le choix d'utiliser mplayer, VLC, xine ou autre pour afficher ses vidéos à l'intérieur d'une page, je serai content.
Parce que ça marchera mieux...
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 6.
Et depuis quand une vidéo en streaming affichée avec VLC a besoin d'être téléchargée en entier pendant une demi-heure avant de se lire ?
C'est pas moins efficace d'avoir ta vidéo qui s'ouvre dans VlC directement depuis la page youtube que de l'avoir dans le plugin flash, ça s'affiche aussi tôt.
Sauf que derrière tu as un vrai lecteur de vidéo, pas un plugin flash furieusement instable sous Linux, qui va te ralentir atrocement tout ton navigateur.
Et la lecture de vidéo intégrée dans le navigateur permet certes de se passer de flash, ce qui est un plus indéniable, mais là c'est le navigateur qui devient instable et qui continue à se traîner à certain moments.
Tu me diras, je devrais peut-être changer de navigateur, FF est bloaté etc...
Ou sinon j'utilise FlashVideoReplacer, et naturellement j'ai VlC (ou smplayer) qui ouvre mes vidéos, pas de flash, pas de bloaterie, ça tourne au poil, sans tuer mes ressources, et je sauve des bébé phoques en économisant de l'énergie donc en faisant fondre moins vite la banquise...
Faut pas tout mélanger non plus comme les gens en dessous qui font pire que toi.
Sinon il y a la solution du mplayer-plugin, ou du xine-plugin, pour afficher les vidéos directement dans le navigateur, en utilisant des logiciels conçu pour ça, et hop, totalement intégré à la page comme si c'était un TAG vidéo ou du flash, génial !
Mais en général pour youtube, je lance la vidéo et je ne reste pas à regarder la page web, je fais autre chose, mais c'est pas mal de voir quand même la vidéo du coin de l’œil, donc une fenêtre séparée et dédiée (qui affiche juste ta vidéo, pas avec plein de HTML autour, inutile quand tu regardes une vidéo) c'est vachement pratique.
Tu m'expliqueras comment tu fais ça avec du flash ou le tag video du HTML5...
Yth.
[^] # Re: Kadhafi à Paris
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 1.
Et chez moi dans VLC, KISS powa, un brouteur c'est pas fait pour afficher des vidéos, et j'ai au moins deux lecteurs qui feront toujours mieux que mon brouteur pour lire les vidéos : mplayer et VLC.
Yth.
[^] # Re: Le survivant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 4.
Amuse-toi par exemple à regarder les stats sur le site : http://gs.statcounter.com/
Et regarde surtout la différence entre les stats mondiales et les stats en France :
http://gs.statcounter.com/#mobile_os-ww-monthly-201009-201109
http://gs.statcounter.com/#mobile_os-FR-monthly-201009-201109
http://gs.statcounter.com/#mobile_browser-ww-monthly-201009-201109
http://gs.statcounter.com/#mobile_browser-FR-monthly-201009-201109
65% c'est en France, pas dans le monde, et la tendance depuis un an est très clairement marquée : même en France iOS se casse la gueule et Android le bouffe à grande vitesse.
Et t'en trouves d'autres des stats du même genre, partout où j'ai regardé c'était globalement pareil.
En France oui, l'iPhone a la plus grosse part du gâteau, dans le monde ça ressemble à Blackberry il y a un an et demi, ils partent de très haut et dégringolent. Oh ça ne va pas disparaître hein, pas tout de suite, et puis Apple va réagir, mais bon, la concurrence aussi... C'est ce que j'entends par l'iPhone va disparaître « dans sa forme actuelle ». Faut qu'ils évoluent.
Yth.
[^] # Re: Le survivant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 4.
RedHat, Mandriva, Canonical, prennent infiniment plus de risques que Apple.
Rends-toi compte : vendre un système libre et de fait foncièrement gratuit, et essayer de gagner sa vie avec un truc gratuit !
Apple aurait en plus du reste fait du libre, là il y aurait eu un risque.
Il n'y a pas de risque à vendre un produit dont on sait qu'il va fonctionner suffisamment pour être rentable, et qui peut exploser au point de devenir une vraie mine d'or. L'iPhone c'est ça : un truc qui était presque sûr de fonctionner assez pour être rentable, et qui a tellement explosé que ça a sauvé une boîte un peu sur le déclin au point d'en faire un monstre.
Aucun risque ici, zéro risque. Un bon choix, une bonne décision, pas de risque.
Un iPhone ouvert, là il y aurait eu du risque, risque d'avoir la concurrence immédiatement au même niveau, d'avoir une telle interopérabilité entre les smartphones que finalement il n'y ait pas de différence entre acheter un iPhone ou un Nokia ou un Samsung ou un BlackBerry, juste une question de goûts.
Prendre ce risque et être quand même meilleurs et s'en sortir malgré ça, ça aurait été grandiose, et le monde des téléphone aurait réellement progressé.
Là on a des gueguerres misérables, et Android qui est le seul crédible pour prendre cette place qu'Apple n'a pas pris le risque de prendre.
Et ça marche à fond pour Android, sauf erreur grossière de la part de Google, iOS est condamné, l'iPhone va disparaître dans sa forme actuelle, et Android va prendre sa place.
Ça ne peut pas se passer autrement.
Ici Google a ris un risque sans en prendre un, ils vivaient très bien sans Android, ils ont pris l'option risquée qui pouvait faire péter la baraque, et ça marche. Mais au pire ça ne marchait pas, et ça faisait un projet de plus dans lequel Google s'est investi et qu'il a laissé tomber ensuite. ils font ça Google, ils tentent des trucs, parfois ça passe, parfois pas et ils laissent tomber. Il y a bien plus de risques dans la stratégie de Google que dans celle d'Apple.
Et pourtant Apple a un fric largement suffisant pour se permettre d'investir des millions dans des projets qui vont se péter la gueule. Ou devenir géniaux et indispensables. Apple ne le fait pas, Apple ne prend pas de risques.
Yth.
[^] # Re: 1995
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Skrooge 1.0.0. Évalué à 9.
J'avais lu « digne » et analysé immédiatement que ça ne collait pas avec le sens et remplacé dans la foulée par le mot le plus probable à cet endroit « dingue ».
Le processus est assez automatique, je sais que j'ai lu digne, mais le seul sens de la phrase que j'avais à la fin de sa lecture c'était avec dingue.
Je suis conscient d'avoir corrigé la faute de moi-même, mais sans chercher à le faire, comme un réflexe quoi, on le voit faire, on peut l'interrompre ou l'altérer, mais si on laisse faire, il se fait tout seul.
Yth.