Zenitram, tu en viens aux conclusions trop vite, tu ne tiens pas compte de l'historique (et c'est cela qui est souvent gênant).
Je te l'accorde, je pousse un peu, en réaction à cette volonté de biaiser le sens de "libre".
Je trouve très bien qu'il y ai une radio entre un diffuseur libre et RTL2, ça permet d'avancer, et oui, si il faut le dire sans provoquer, OxyRadio n'est pas RTL2.
Ce qui me fait bondir étant que cette radio se dise 100% libre alors qu'elle est 100% CC (c'est moins sexy, certes :) ).
Est-ce que si MS fait un Windows -NC, on dira qu'il est libre? Je pense que ça hurlera beaucoup. Pareil donc ici.
OxyRadio fait un premier pas vers le libre, c'est bien. Reste le deuxième pas à faire.
Alors je vais commencer en rajouter un peu de sel :)
- Développe des logiciels libres (LGPL / GPL), le choix de faire du GPL plutôt que de la BSD étant très réfléchi (si seul la BSD était considéré libre, je ne me vanterai pas de faire du libre)
- A été confronté à la question "bon, alors, j'autorise les autres à se faire du fric sur mon dos?" et "J'autorise les autre à construire une bombe nucléaire ou un virus à partir de mon code?"
- Ai déjà très souvent entendu d'autres personnes dire "je refuse que mon logiciel soit utilisé par les autres qui se sucrent sur mon dos, donc je refuse le libre" ou "je refuses qu'on fasse un logiciel horrible à partir du mien, donc je refuse le libre"
- Utilisateur de Windows au quotidien, mais suis au courant que je ne suis pas libre avec.
- Ne fait pas de musique, libre ou pas, ayant pitié pour vos oreilles ;-). Toutefois, il est clair pour moi que si je m'y met, sois je ferai de la musique libre au sens des 4 libertés, soit je ne m'en vanterai pas.
- Mais ne comprend toutefois pas pourquoi pourquoi à une même question, on peut répondre différemment "parce que, tu vois, ce n'est pas la même chose" : il y a exactement les mêmes contraintes quelque soit la "chose".
Pour le -ND, je n'ai pas très bien compris comment il est possible de proposer un flux ogg quand l'origine est en mp3...
Je ne connais pas assez le -ND, est-ce seulement ce qu'on entend qui ne doit pas être modifié, ou le format est imposé (aucune modification au niveau octet)?
Car ce serait rigolo qu'OxyRadio subisse la contrainte dont ils disent que ce n'est pas important... Mais avant de rigoler sur le fait qu'il y a violation de licence, j'aimerai être sûr que le -ND interdise la modification du moindre octet (changement de format).
Ou "libre" et "libre diffusion" (je n'aime pas ce mot, car la diffusion n'est pas libre du tout, mais bon si ça permet de séparer les notions...).
Ah mais non, ça serait trop simple, et les gens ne pourront pas se dire qu'ils font la même chose (éthiquement) que les gens qui font du "logiciel libre", ils ne pourront pas surfer sur la vague des "logiciels libres", je suis bête... Faut absolument utiliser le mot "musique libre" pour pouvoir surfer sur la vague "logiciel libre" tant que les gens ne comprennent pas que ce qui a fait le succès du "logiciel libre", c'est justement l'interdiction de -NC et -ND, parce que après ce sera trop tard.
Tu leur fais dire des trucs qu'ils ne disent pas. Lis leur "à propos". Ils ne parlent pas du "libre", ils parlent de "musique libre".
Je parle bien de libre, xxx libre compris (xxx peut être égal à "musique"), donc je parle bien d'eux.
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, tu sais bien quel est le sujet : le libre, quelque soit le domaine.
L'idée est justement d'adapter le concept à la musique (par exemple, ne pas demander les sources lors d'un concert), pas de le déformer (supprimer l'équilibre des libertés)
Tu ne peux pas la mettre dans le même panier qu'RTL2 et compagnie.
Je te rassure, c'est plus pour provoquer, pour faire comprendre.
J'ai l'impression que les créateurs d'OxyRadio pensent faire du libre (ils en font la pub), mais en diffusant du non libre, comme si quelqu'un disait "le libre c'est super, mais bon, pour notre besoin on a pris Windows".
Et donc j'espère qu'en provoquant, ils prendront conscience que leurs actes ne sont pas complètement adaptés à leur discours.
L'idée et l'intention sont bonnes,mais le résultat ne l'est pas.
Une bonne expression : l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Et la, en voulant promouvoir le libre, ils font la promotion d'artistes qui n'ont aucune envie de libérer leurs œuvres.
qu'ils se battent auprès de la FSF pour que la GFDL soit renommée séance tenante en GDL.
Ah ah ah... Allez, on sort un autre problème pour cacher le problème dont on discute.
Alors, perso, la GFDL avec section invariante est non libre, la GFDL sans section variante est libre. C'est connu, c'est bon.
Tout comme CC sans NC ou ND est libre, avec est non libre, on fait la distinction.
Oui, c'est la même bataille. On le sait. Et alors? Tu veux en venir où?
Devons-nous pour autant considérer que ce sont des imbéciles et effectuer tous les choix à leur place pour pallier à ce problème ?
90% des acheteurs d'EeePC préfèrent Windows (ils ont eu le choix, on ne peux pas parler de vente liée), est-ce que ça me permet de faire ici de la publicité pour Windows c'est bien? Il me semble que non.
La est le problème d'OxyRadio, est c'est maintenant très clair : OxyRadio privilégie le choix des auditeurs à la licence. La licence n'est que optionnelle.
Et c'est donc ce qui me fait mettre OxyRadio dans le même panier que RTL2.
Certes, faire la pub du libre est une bonne chose, et c'est mieux que RTL2. Mais ça reste au niveau de personnes vantant Linux mains utilisant Windows chez eux : la philosophie affichée ce n'est pas mis en pratique.
La critique n'est pas sur ce que vous faites, c'est mieux que rien. Mais sur le terme "libre" dont vous faites la publicité, car tu dis toi-même que vous diffusez en fonction des auditeurs, pas en fonction de la liberté de la licence. Le fait que vous ne sachiez pas la licence des titres que vous avez montre encore plus que ce n'est pas votre priorité. Changez alors le slogan "la radio libre" en "la radio des auditeurs", ça correspondra plus.
Bref, assumez ce que vous faites.
PS : ca serait bien de répondre au commentaire, et pas ouvrir un nouveau fil, lorsque tu veux répondre à un commentaire.
je n'ai pas très bien compris, comment fonctionne la balise du HTML5 qui doit nous affranchir de tous ces problèmes de codecs soit disant ?
Depuis quand HTML (5 ou pas), affranchi les problèmes de codecs?
Il n'en a jamais été question.
Tout comme HTML ne définit "img" sans donner d'info sur le format (ce qui permet d'avoir du PNG supoorté sans transparence dans IE par exemple...), "video" ne définit aucun conteneur ni format audio ou vidéo.
HTML ajoute une balise vidéo, mais ne fait rien d'autre : tu auras toujours les mêmes merdes.
Pour info, Mozilla pousse OGG pour le conteneur, Vorbis pour l'audio et Theora pour la video, alors que Apple et plein d'autres poussent MP4 pour le conteneur, AAC pour l'audio et AVC pour la vidéo.
Ca va être rigolo...
Mais je me goure peut être complètement
Oui ;-)
, en tout cas ça marche...
Parce que tu as essayé un cas d'école : OGG/Theora/Vorbis avec Firefox. Ca n'en fait pas un exemple général...
Le premier qui tire aura une longueur d'avance, c'est pour cette raison que FF 3.5 est très important pour avoir un format vidéo/web libre, sinon la balise video aura les même problème que img en son temps (cf les brevets sur les JPG)
Le gratuit c'est le dernier album de Coldplay qui est en libre téléchargement. Mais vous n'avez pas, pour autant, le droit de le copier à toute votre famille
en pratique, si : copie privée + qui va venir m'embêter pour?
le distribuer dans la rue
Trés limité, car vite confronté au problème du qui va payer le média.
Le fournisseur de droit ne prend pas de risque avec ce qu'il t'autorise, tu lui fait juste de la pub.
ou bien de le diffuser sur une radio.
A condition que ce soit non commercial, donc petite radio.
Encore une fois, pas trop de risque.
Le NC/ND n'est pas _que_ du gratuit.
Ca, on est d'accord : c'est surtout un formidable outil de promotion gratuite, car le truc génial est que ce sont les autres qui payent pour te faire de la publicité.
Le NC/ND n'est pas que du gratuit, mais aussi un bel outil pour se faire de la pub gratuite et ramener la thune à la maison quand ça rapporte.
Et bien, on ne choisit pas les artistes selon leurs licences, mais avant tout par leur qualité.
Ah?
Alors, ça ne change pas beaucoup des festivals depuis des dizaines d'années, tous les festivals disent sélectionner en fonction de la qualité (ils ne vont pas dire qu'ils choisissent en fonction de la non qualité!)
Ce n'est pas notre faute si la musique:
- de bonne qualité
- un minimum radiophonique
- avec un artiste qui est bel et bien vivant et qui répond à ses mails
est majoritairement sous licence libre de diffusion plutôt que sous licence ouverte.
Ah?
Même argument que donne les pro-logiciels proprio face aux logiciel libres ("pas notre faute si il n'y a pas de jeux vidéos libre bien"). Ca n'en fait pas de logiciels libres pour autant.
Nous n'allons pas priver nos auditeurs de contenu de qualité car l'artiste n'aurait pas autorisé la modification et l'usage commercial de son oeuvre. Surtout que 99% des auditeurs s'en foutent un peu,
Même argument utilisé par RTL2 (exemple, rempalcer RTL2 par FUN, NRJ etc...)
et la télécharger gratuitement et légalement pour la mettre sur leur baladeur numérique
Comme tu le dis une ligne au dessus, les auditeurs s'en foutent de la licence, ils feront ça autant pour OxyRadio que pour RTL2, OxyRadio n'apporte rien de ce côté.
En tous cas, je te remercie de ta réponse, j'arrive à me positionner maintenant sur OxyRadio, et la classe dans les mêmes radios que FUN Radio et compagnie donc : vous passez ce que vous estimez bien, et ne m'offrez pas plus de droits (réels, copier pour filer à mon pote, tout le monde le fait sans se poser de questions sur la licence) que RTL2. J'écouterai donc OxyRadio comme j'écoute RTL2.
Il ne s'agit pas vraiment de s'entêter, il s'agit plutôt de l'usage.
L'usage est ce que nous en faisons, et on voit bien que l'usage tend à calmer les ardeurs de la musique gratuite à utiliser le mot "libre".
Cf. Musique_libre, le mouvement dit de "musique libre" sous entend "libre diffusion" la plupart du temps, et c'est dans les moeurs
Comem quoi, on peut faire dire n'importe quoi à Wikipedia suivant ce qui nous arrange, moi j'en lit complètement le contraire, quelques extraits :
Quelques exemples de licences libres pour la musique sont les licences Creative Commons by[1] (Attribution) et by-sa[2] (Attribution-Share Alike) ou la licence Art Libre[3]
Selon les tenants de la définition originelle des licences libres (issue du monde du logiciel), les licences comportant une clause "non commerciale", comme la licence Creative Commons by-nc-sa[5], et/ou comportant une clause de non-modification, comme la licence Creative Commons by-nd[6], ne seraient pas de vraies licences libres mais seulement des licences de libre diffusion, le titulaire des droits conservant respectivement le monopole sur toutes les opérations commerciales et/ou le monopole sur toutes les adaptations, reprises, etc. Néanmoins, les artistes qui choisissent de telles licences considèrent généralement qu'ils diffusent bel et bien de la musique libre car librement accessible aux particuliers pour leur usage personnel.
--> Problème très loin d'être réglé.
De plus, on voit bien la différence entre le libre logiciel (les utilisateurs intéressés par les licences et les diffuseurs sont d'accord) et la musique "libre" (seuls les diffuseurs sont d'accord).
Bref, le terme sera ce qu'on en décidera, tout comme la GPL est considérée par libre par la majorité et non-libre par les BSDistes en minorité. Et pour le moment, certes les artistes avaient réussi à imposer le terme libre pour du -ND et -NC, mais face aux limites que ça apporte (en fait, faire du -ND ou -NC n'apporte quasiment rien, car on le faisait déja entre potes dans demander en pratique), la tendance s'inverse, il va falloir s'y habituer...
Je ne pense pas troller en défendant le véritable sens de l'art libre, je cherche à éviter la confusion gratuit/libre (et toutes les autres) qui nuit au libre.
Merci!
Je souhaitais faire ce genre de journaux, mais n'avais pas eu le courage de le faire, la tout est mis en forme.
Et oui, il est bizarre de mélanger libre diffusion (déja que le terme est bizarre, on est pas libre de diffuser excepté si on fait du -NC) et libre, mais bon, chacun voit midi à sa porte et veut profiter du terme sans en respecter l'idée.
D'ailleurs, une question me vient : la plupart des oeuvres sont -NC, mais avec une cotisation, OxyRadio ne deviendrait-il pas commercial (il achète du matos avec de l'argent qui vient de quelque part, donc fait commerce avec des vrais sous? Sinon tout le monde va se mettre en asso 1901 pour contourner ce -NC...), donc sans aucun droit de diffuser cette musique?
les -NC, c'est mignon pour passer de pote à pote, mais sinon c'est le gros bordel... Et ça risquera de péter à la gueule un jour de l'organisme qui va (trop) grossir... Ou alors ça ne servira pas à grand chose (genre Jamendo qui se fait du fric très commercial sur du -NC... Sans problème)
T'imagine 10% des inscrit est un score de rêve. pitoyable.
Ton chiffre 10% ne veut rien dire : on ne sait pas ce qu'ils pensent, peut-être que les 60% des gens sont pro-UMP, ce qui ferait 70% des inscris qui aiment que l'UMP dirige l'Europe.
10 ou 70%, ces chiffrent n'ont aucune signification.
La seule chose qu'on sait, c'est que 28% des gens ayant donné leur opinion souhaitent que l'UMP pilote le bateau.
Le seul risque pour eux, c'est que les 60% des gens, un jour, en auront vraiment marre et vont leur mettre sur la gueule directement, pas avec un bulletin de vote, mais avec un pain dans la gueule.
Les abstentionnistes n'ont déjà pas le cran de se déplacer pour aller voter (et encore moins le cran d'essayer de convaincre son voisin que ses idées sont les meilleures), je les vois mal se bouger en faisant quelque chose qui risque de les mettre en prison.
Bref, tu veux absolument que l'abstentionniste soit une abstentionniste contre le système juste parce que toi tu as envie d'y croire.
Mais non, désolé, regarde un peu la réalité en face : il avait surtout (dans sa majorité) la flemme de se déplacer jusqu'à son bureau de vote.
Mais c'est tellement plus facile pour sa conscience de se dire qu'il y a du monde avec toi contre le système... Je ferai une réponse classique de libriste : si ça ne te plait pas, bouge toi le cul, fait une liste "contre le système", et regarde le score minable que tu auras pour arrêter de croire à des trucs aussi ridicules.
T'en que je tiens quelqu'un qui a l'air de s'y connaître.
Euh... Oui, un peu, jette un oeil sur ma page perso ;-)
Peux-tu m'expliquer le rôle d'un conteneur dans un fichier vidéo
Sans conteneur, tu peux avoir qu'un flux (vidéo OU audio OU texte, jamais deux en même temps). Tu a bien un oeil pour voir, une oreille pour écouter, un ordinateur fait pareil : il sépare les flux.
Avec un conteneur, tu mélange tout ça pour ensemble.
Le conteneur sert à dire ce qu'il y a ("il y a x vidéo et y audio"), à mettre des tags dessus ("l'audio 1 est la piste EN, l'audio 2 est la piste FR"), mettre de tags sur l'ensemble ("le film s'appelle x"), à synchroniser la vidéo et l'audio ("à l'instant t, il faut jouer l'image à l'endroit x et l'audio à l'endroit y")
et pourquoi il y en a tant de différent.
Pourquoi il y a autant de distribs linux différentes? si tu trouves la réponse à cette question, tu trouves la réponse à ta question.
Les conteneurs peuvent se classer en 3 types :
- Le streaming pur (le vrai, pas youtube, qui fait juste du téléchargement et lecture après) genre MPEG-TS (celui des satellites) qui est complexe car contient beaucoup d'info et de synchro (tu peux perdre des trames IP, ce n'est pas grave)
- le stockage très basique, conteneur très simple fait rapidos pour répondre à un besoin précis (genre FLV)
- le stockage complexe, conteneur plus poussé répondant à plein de besoins différents et évoluant dans le temps (genre AVI, MP4, MKV...)
Après, comme pour les distribs, chacun a ses avantages et inconvénients (pas un seul est parfait dans ceux existants)
non, pas forcement, le format flash est connu et tres proche (pour pas dire identique) a du mpeg4...
A part le fait que les deux formats n'ont aucun octet en commun, on peut dire qu'ils sont proches.
Mais à partir de la, on peut dire qu'une fusée spatiale et un microbe sont proche aussi...
Bon, c'est pas fini de dire des bêtises?
FLV et MP4 n'ont absolument rien en commun : l'un est fait par Adobe à partir de SWF et est très basique, l'autre une petite évolution du format quicktime.
Le seul point commun qu'on peut leur trouver est qu'ils acceptent l'un comme l'autre les formats AVC et AAC (dans les dernières versions de FLV, avant c'était H263+MP3), rien de plus.
Mais par contre, effectivement, FLV est connu et ne devrait poser aucun problème aux lecteurs, l'erreur est ailleurs, rien n'est caché dans les specs.
Faudrait que tu révise un peu avant de dire des conneries tellement énorme, et factuelle, donc on peut te démontrer en 10 secondes que la connerie que tu racontes est ENORME.
La cotisation sécurité sociale pour un smicard est de... 180,98 €.
Plus de 3x moins que ce que tu racontes.
Source : http://www.lentreprise.com/outils/indice-chiffre/article/112(...)
donc ca fait 7200 par ans, avec 40 ans de boulot, ca fait 288 000 euros de cotisations au court de ta vie.
Admettons qu'on parte sur 7200€/an (c'est à peu près ce que je paye avec mon salaire), je peux te garantir que c'est presque peanuts par rapport à ce que la sécurité sociale m'a payé pour mon accident (j'enlève les dentistes/médecins tout au long de ma vie), j'ai coûté bien plus cher à la société. Beaucoup beaucoup.
La sécurité sociale française, même si elle a de gros travers (déficit, non optimisation financière), est une belle chose, et elle coûte 3x moins cher que tu ne le penses.
Alors, arrête STP, tu es à côté de la plaque, le moindre chiffre que tu balances se fait contredire en moins de 10 secondes, lit ce que les autre racontes, documentes-toi, avant de sortir des bêtises avec un compte créé aujourd'hui juste pour le troll.
Je n'ai pas couté un centimes à la sécu en plus de 14 ans.
La sécu, comme son nom l'indique, est une sécurité : si tu en avais eu besoin, ils auraient payé beaucoup plus que ce que tu as cotisé.
Tu as de la chance, tu as payé plus que reçu. Oui c'est de la chance, car tu n'as pas eu d'accident ou autre.
Moi, je n'ai pas eu cette chance, j'ai reçu de la sécu plus que ce que je ne cotiserai de toute ma vie, je m'en serai bien passé.
Par contre comme je suis patron je cotise au plus fort pour tout un tas de chose auquelle je n'ai pas droit.
Et je suis patron aussi, et je ne vois pas de quoi tu parles : je n'ai pas le droit au chômage, je ne cotise donc pas. Je cotise la sécu, et je profite de sa sécurité etc. Donc j'aimerai que tu me donnes des infos sur ce que tu payes et dont tu as moins le droit qu'un salarié.
Et comme si ca ne suffisait pas je remplis les caisses de l'état au rythme de deux paquets de clopes par jour...
... Et tu profites de ses routes, de ses aéroports, de la formation de tes employés (école, université etc...)
C'est une formule châtiée pour dire qu'on s'en fout. :)
Les personnes avec qui j'ai discuté ne s'en foutent pas : ils notent les directives qui calment les ardeurs de notre état, l'Euro qui leur permetd e voyager sans frais bancaires à la con (et les personnes dans le milieu bancaire regretter le temps où l'UE n'existait pas, et où ils pouvaient s'en mettre plein les poches...), la baisse des prix grâce à l'harmonisation technique et l'interdiction d'interdire des ventes internationales (acheter un voiture française à l'étranger revient moins cher que l'acheter sur place, et c'est visible grâce à l'Euro, faisable grâce à l'UE) et j'en passe.
Non, ils ne s'en foutent pas de l'UE, ils la trouve super, mais on veut leur faire dire qu'ils s'en foutent...
L'Europe, c'est 60% des personnes qui s'en foutent.
STOP.
Abstention != qui s'en foutent.
Il y a des abstentionnistes qui trouvent que les autres votent très bien à leur place, et que l'Europe c'est génial.
Surtout dans les nouveau pays européens d'ailleurs : fort abstentionnisme mais sondage qui montrent que les gens sont très contents d'être dans l'UE, ils ne s'en foutent pas.
Le problème des abstentionnistes c'est que certains abstentionnistes font dire plein de choses aux autres abstentionnistes, alors que de rapides sondages dans son entourage montre que la majorité c'est "pas le temps d'aller voter, et ça fonctionne déjà pas mal".
Traduction :
- les souverainistes, plutôt que de s'abstenir, forment des listes européenne, pour tuer l'Europe de l'intérieur. Si ils s'abstenaient, on ne saurait pas qu'ils sont contre l'Europe.
- les anit-vote électronique devraient donc faire des listes contre le vote electronique (comme le parti pirate en suède!) afin de faire entendre leur voix.
Car si tout le monde utilise l'abstention comme moyen d'expression, comment peux-tu différencire l'anit-vote électronique du souverainiste?
L'abstention est une mauvaise façon de donner son avis, mais tellement plus simple que de s'impliquer dans la vie politique.
avec vos arguments, c'était pas la peine de voter puisqu'il fallait choisir Oui, pas la peine de vivre en démocratie puisque tout est déjà choisi.
On va se répéter : le plan B, c'était plus d'Europe économique, moins de politique, et on l'a vu : c'est ce que ça devient, pas choix des nonistes.
C'est le seul plan B possible, le choix était "voulez vous un peu de politique ou on reste en économique?", et il y a eu une réponse.
Il y avait un choix, et l'expression "un tient vaut mieux que deux tu l'auras" s'est bien vérifiée.
Avec la vague à droite du parlement Européen et la vague à droite des gouvernements nationaux, celui qui voulait plus de social n'est pas prêt de l'avoir.
C'est son choix, factuel, le "noniste pour une Europe sociale" a eu les yeux plus gros que le ventre, il faut assumer : ce n'est plus maintenant qu'il aura cette Europe, car les autres (ses concitoyens) ont décidé que les sociaux-machin choses, ils gonflaient (claque magistrale des sociaux-démocrates, que ce soit au niveau national ou Européen).
PS : ce n'est pas mon opinion, juste les faits, suffit de voir les programmes de ceux qui ont été élus dans les divers pays : tout sauf social.
Laissent les abstentionnistes ou ils sont. Ils ont le _droit_ de l'être.
Je ne vois aucun problème à les laisser où ils sont si de leur côté ils acceptent de rester la où ils sont (=ils ont décidé de ne pas donner leur opinion quand on leur demande, qu'ils ne viennent donc pas la donner après la guerre!)
Il me semble que la réaction contre les abstentionnistes est surtout due au faits que les abstentionnistes ne veulent pas rester la où ils sont après le vote, et surtout qu'on leur donne une vision politique alors que c'est la plupart du temps juste un "j'avais mes vacances" / "j'étais malade" / "j'ai dormi toute la journée" / "j'ai la flemme de choisir" / "ca me va très bien comme ça" / "rien à foutre, j'ai mon boulot, et quand je le perdrai j'irai casser la gueule aux flics, c'est ma démocratie" / divers.
Alors que le faible nombre d'abstentionnistes "politiques" (ah ah ah... On va voter blanc au minimum dans ce cas non?) ne changent pas l'idée du vote des autres abstentionnistes.
Merkel (...) que des gens qui sont pour le libéralisme à donf,
Merkel s'est faite fortement critiquée car elle a poussé à la nationalisation de HRE (une banque immobilière pas du tout petite en Allemagne, qui allait faire faillite) et a refusé la mise en faillite d'Opel (qui aurait du mourir sans interventionnisme étatique lui aussi), très loin du libéralisme (bon, poussé par la gauche aussi, qui fait parti de l'alliance au gouvernement).
D'ailleurs, même si le parti de Merkel a gagné des points à cette élection, c'est seulement car la gauche locale a encore plus merdé qu'en France, en creusant un peu on voit que les libéraux ont doublé leur score (5% --> 10%) car ont axés leur communication sur le refus de payer des gens qui ont échoués (nationaliser, c'est donner de l'argent de l'état aux personnes ayant fourni le gros bordel).
Bref, tu ferais mieux de te taire et réviser un peu ta politique plutôt que de sorties des bêtises énormes : le gouvernement de Merkel est très loin d'être libéral.
France (...) UK (...) RFA
Au fait, tu as utilisé le nom "France" pour désigner la république française, donc tu es sensé utiliser "Allemagne" pour la république fédérale d'allemagne. Ben oui, faut décider entre les usages officiels (RF pour la France, RFA pour l'Allemagne) ou les noms usuels (France et Allemagne). J'ose imaginer que tu ne vis pas dans le passé (RFA était utilisé en langage courant pour désigner l'Allemagne qu'entre 1949 et 1990)
Et aussi choisir entre le sigle local ou français (RFA est le sigle français pour Allemagne, sinon c'est BDR, RU est le sigle francais pour le royaume uni).
Allez, un petit cours de cohérence :
- France, Allemagne, Royaume-Uni pour les noms
- RF, RFA, RU pour les sigles des usages officiels en langue française
- RF, BDR, UK pour les sigles des usages officiels en langue locale.
Tu as fais un beau mélange de tout ça, ce qui montre tes limites.
Révise ta géo-politique avant d'écrire!
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
La plupart des pays ayant "Démocratique" dans le nom ne sont pas des démocraties, c'est juste pour l'affichage.
Je ne vois donc pas où tu veux en venir avec ta phrase.
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Je te l'accorde, je pousse un peu, en réaction à cette volonté de biaiser le sens de "libre".
Je trouve très bien qu'il y ai une radio entre un diffuseur libre et RTL2, ça permet d'avancer, et oui, si il faut le dire sans provoquer, OxyRadio n'est pas RTL2.
Ce qui me fait bondir étant que cette radio se dise 100% libre alors qu'elle est 100% CC (c'est moins sexy, certes :) ).
Est-ce que si MS fait un Windows -NC, on dira qu'il est libre? Je pense que ça hurlera beaucoup. Pareil donc ici.
OxyRadio fait un premier pas vers le libre, c'est bien. Reste le deuxième pas à faire.
[^] # Re: A votre propos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
- Développe des logiciels libres (LGPL / GPL), le choix de faire du GPL plutôt que de la BSD étant très réfléchi (si seul la BSD était considéré libre, je ne me vanterai pas de faire du libre)
- A été confronté à la question "bon, alors, j'autorise les autres à se faire du fric sur mon dos?" et "J'autorise les autre à construire une bombe nucléaire ou un virus à partir de mon code?"
- Ai déjà très souvent entendu d'autres personnes dire "je refuse que mon logiciel soit utilisé par les autres qui se sucrent sur mon dos, donc je refuse le libre" ou "je refuses qu'on fasse un logiciel horrible à partir du mien, donc je refuse le libre"
- Utilisateur de Windows au quotidien, mais suis au courant que je ne suis pas libre avec.
- Ne fait pas de musique, libre ou pas, ayant pitié pour vos oreilles ;-). Toutefois, il est clair pour moi que si je m'y met, sois je ferai de la musique libre au sens des 4 libertés, soit je ne m'en vanterai pas.
- Mais ne comprend toutefois pas pourquoi pourquoi à une même question, on peut répondre différemment "parce que, tu vois, ce n'est pas la même chose" : il y a exactement les mêmes contraintes quelque soit la "chose".
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Donc l'argument tenu par baud123 sur le flux OGG ne tient pas, à ne pas utiliser.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Je ne connais pas assez le -ND, est-ce seulement ce qu'on entend qui ne doit pas être modifié, ou le format est imposé (aucune modification au niveau octet)?
Car ce serait rigolo qu'OxyRadio subisse la contrainte dont ils disent que ce n'est pas important... Mais avant de rigoler sur le fait qu'il y a violation de licence, j'aimerai être sûr que le -ND interdise la modification du moindre octet (changement de format).
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 3.
Ah mais non, ça serait trop simple, et les gens ne pourront pas se dire qu'ils font la même chose (éthiquement) que les gens qui font du "logiciel libre", ils ne pourront pas surfer sur la vague des "logiciels libres", je suis bête... Faut absolument utiliser le mot "musique libre" pour pouvoir surfer sur la vague "logiciel libre" tant que les gens ne comprennent pas que ce qui a fait le succès du "logiciel libre", c'est justement l'interdiction de -NC et -ND, parce que après ce sera trop tard.
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 0.
Ou pas.
Tu leur fais dire des trucs qu'ils ne disent pas. Lis leur "à propos". Ils ne parlent pas du "libre", ils parlent de "musique libre".
Je parle bien de libre, xxx libre compris (xxx peut être égal à "musique"), donc je parle bien d'eux.
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, tu sais bien quel est le sujet : le libre, quelque soit le domaine.
L'idée est justement d'adapter le concept à la musique (par exemple, ne pas demander les sources lors d'un concert), pas de le déformer (supprimer l'équilibre des libertés)
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 1.
Je te rassure, c'est plus pour provoquer, pour faire comprendre.
J'ai l'impression que les créateurs d'OxyRadio pensent faire du libre (ils en font la pub), mais en diffusant du non libre, comme si quelqu'un disait "le libre c'est super, mais bon, pour notre besoin on a pris Windows".
Et donc j'espère qu'en provoquant, ils prendront conscience que leurs actes ne sont pas complètement adaptés à leur discours.
L'idée et l'intention sont bonnes,mais le résultat ne l'est pas.
Une bonne expression : l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Et la, en voulant promouvoir le libre, ils font la promotion d'artistes qui n'ont aucune envie de libérer leurs œuvres.
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 1.
Ah ah ah... Allez, on sort un autre problème pour cacher le problème dont on discute.
Alors, perso, la GFDL avec section invariante est non libre, la GFDL sans section variante est libre. C'est connu, c'est bon.
Tout comme CC sans NC ou ND est libre, avec est non libre, on fait la distinction.
Oui, c'est la même bataille. On le sait. Et alors? Tu veux en venir où?
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à -2.
90% des acheteurs d'EeePC préfèrent Windows (ils ont eu le choix, on ne peux pas parler de vente liée), est-ce que ça me permet de faire ici de la publicité pour Windows c'est bien? Il me semble que non.
La est le problème d'OxyRadio, est c'est maintenant très clair : OxyRadio privilégie le choix des auditeurs à la licence. La licence n'est que optionnelle.
Et c'est donc ce qui me fait mettre OxyRadio dans le même panier que RTL2.
Certes, faire la pub du libre est une bonne chose, et c'est mieux que RTL2. Mais ça reste au niveau de personnes vantant Linux mains utilisant Windows chez eux : la philosophie affichée ce n'est pas mis en pratique.
La critique n'est pas sur ce que vous faites, c'est mieux que rien. Mais sur le terme "libre" dont vous faites la publicité, car tu dis toi-même que vous diffusez en fonction des auditeurs, pas en fonction de la liberté de la licence. Le fait que vous ne sachiez pas la licence des titres que vous avez montre encore plus que ce n'est pas votre priorité. Changez alors le slogan "la radio libre" en "la radio des auditeurs", ça correspondra plus.
Bref, assumez ce que vous faites.
PS : ca serait bien de répondre au commentaire, et pas ouvrir un nouveau fil, lorsque tu veux répondre à un commentaire.
[^] # Re: Conteneurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 6.
Depuis quand HTML (5 ou pas), affranchi les problèmes de codecs?
Il n'en a jamais été question.
Tout comme HTML ne définit "img" sans donner d'info sur le format (ce qui permet d'avoir du PNG supoorté sans transparence dans IE par exemple...), "video" ne définit aucun conteneur ni format audio ou vidéo.
HTML ajoute une balise vidéo, mais ne fait rien d'autre : tu auras toujours les mêmes merdes.
Pour info, Mozilla pousse OGG pour le conteneur, Vorbis pour l'audio et Theora pour la video, alors que Apple et plein d'autres poussent MP4 pour le conteneur, AAC pour l'audio et AVC pour la vidéo.
Ca va être rigolo...
Mais je me goure peut être complètement
Oui ;-)
, en tout cas ça marche...
Parce que tu as essayé un cas d'école : OGG/Theora/Vorbis avec Firefox. Ca n'en fait pas un exemple général...
Le premier qui tire aura une longueur d'avance, c'est pour cette raison que FF 3.5 est très important pour avoir un format vidéo/web libre, sinon la balise video aura les même problème que img en son temps (cf les brevets sur les JPG)
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à -4.
en pratique, si : copie privée + qui va venir m'embêter pour?
le distribuer dans la rue
Trés limité, car vite confronté au problème du qui va payer le média.
Le fournisseur de droit ne prend pas de risque avec ce qu'il t'autorise, tu lui fait juste de la pub.
ou bien de le diffuser sur une radio.
A condition que ce soit non commercial, donc petite radio.
Encore une fois, pas trop de risque.
Le NC/ND n'est pas _que_ du gratuit.
Ca, on est d'accord : c'est surtout un formidable outil de promotion gratuite, car le truc génial est que ce sont les autres qui payent pour te faire de la publicité.
Le NC/ND n'est pas que du gratuit, mais aussi un bel outil pour se faire de la pub gratuite et ramener la thune à la maison quand ça rapporte.
Et bien, on ne choisit pas les artistes selon leurs licences, mais avant tout par leur qualité.
Ah?
Alors, ça ne change pas beaucoup des festivals depuis des dizaines d'années, tous les festivals disent sélectionner en fonction de la qualité (ils ne vont pas dire qu'ils choisissent en fonction de la non qualité!)
Ce n'est pas notre faute si la musique:
- de bonne qualité
- un minimum radiophonique
- avec un artiste qui est bel et bien vivant et qui répond à ses mails
est majoritairement sous licence libre de diffusion plutôt que sous licence ouverte.
Ah?
Même argument que donne les pro-logiciels proprio face aux logiciel libres ("pas notre faute si il n'y a pas de jeux vidéos libre bien"). Ca n'en fait pas de logiciels libres pour autant.
Nous n'allons pas priver nos auditeurs de contenu de qualité car l'artiste n'aurait pas autorisé la modification et l'usage commercial de son oeuvre. Surtout que 99% des auditeurs s'en foutent un peu,
Même argument utilisé par RTL2 (exemple, rempalcer RTL2 par FUN, NRJ etc...)
et la télécharger gratuitement et légalement pour la mettre sur leur baladeur numérique
Comme tu le dis une ligne au dessus, les auditeurs s'en foutent de la licence, ils feront ça autant pour OxyRadio que pour RTL2, OxyRadio n'apporte rien de ce côté.
En tous cas, je te remercie de ta réponse, j'arrive à me positionner maintenant sur OxyRadio, et la classe dans les mêmes radios que FUN Radio et compagnie donc : vous passez ce que vous estimez bien, et ne m'offrez pas plus de droits (réels, copier pour filer à mon pote, tout le monde le fait sans se poser de questions sur la licence) que RTL2. J'écouterai donc OxyRadio comme j'écoute RTL2.
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
L'usage est ce que nous en faisons, et on voit bien que l'usage tend à calmer les ardeurs de la musique gratuite à utiliser le mot "libre".
Cf. Musique_libre, le mouvement dit de "musique libre" sous entend "libre diffusion" la plupart du temps, et c'est dans les moeurs
Comem quoi, on peut faire dire n'importe quoi à Wikipedia suivant ce qui nous arrange, moi j'en lit complètement le contraire, quelques extraits :
Quelques exemples de licences libres pour la musique sont les licences Creative Commons by[1] (Attribution) et by-sa[2] (Attribution-Share Alike) ou la licence Art Libre[3]
Selon les tenants de la définition originelle des licences libres (issue du monde du logiciel), les licences comportant une clause "non commerciale", comme la licence Creative Commons by-nc-sa[5], et/ou comportant une clause de non-modification, comme la licence Creative Commons by-nd[6], ne seraient pas de vraies licences libres mais seulement des licences de libre diffusion, le titulaire des droits conservant respectivement le monopole sur toutes les opérations commerciales et/ou le monopole sur toutes les adaptations, reprises, etc. Néanmoins, les artistes qui choisissent de telles licences considèrent généralement qu'ils diffusent bel et bien de la musique libre car librement accessible aux particuliers pour leur usage personnel.
--> Problème très loin d'être réglé.
De plus, on voit bien la différence entre le libre logiciel (les utilisateurs intéressés par les licences et les diffuseurs sont d'accord) et la musique "libre" (seuls les diffuseurs sont d'accord).
Bref, le terme sera ce qu'on en décidera, tout comme la GPL est considérée par libre par la majorité et non-libre par les BSDistes en minorité. Et pour le moment, certes les artistes avaient réussi à imposer le terme libre pour du -ND et -NC, mais face aux limites que ça apporte (en fait, faire du -ND ou -NC n'apporte quasiment rien, car on le faisait déja entre potes dans demander en pratique), la tendance s'inverse, il va falloir s'y habituer...
# Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 3.
Merci!
Je souhaitais faire ce genre de journaux, mais n'avais pas eu le courage de le faire, la tout est mis en forme.
Et oui, il est bizarre de mélanger libre diffusion (déja que le terme est bizarre, on est pas libre de diffuser excepté si on fait du -NC) et libre, mais bon, chacun voit midi à sa porte et veut profiter du terme sans en respecter l'idée.
D'ailleurs, une question me vient : la plupart des oeuvres sont -NC, mais avec une cotisation, OxyRadio ne deviendrait-il pas commercial (il achète du matos avec de l'argent qui vient de quelque part, donc fait commerce avec des vrais sous? Sinon tout le monde va se mettre en asso 1901 pour contourner ce -NC...), donc sans aucun droit de diffuser cette musique?
les -NC, c'est mignon pour passer de pote à pote, mais sinon c'est le gros bordel... Et ça risquera de péter à la gueule un jour de l'organisme qui va (trop) grossir... Ou alors ça ne servira pas à grand chose (genre Jamendo qui se fait du fric très commercial sur du -NC... Sans problème)
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
Ton chiffre 10% ne veut rien dire : on ne sait pas ce qu'ils pensent, peut-être que les 60% des gens sont pro-UMP, ce qui ferait 70% des inscris qui aiment que l'UMP dirige l'Europe.
10 ou 70%, ces chiffrent n'ont aucune signification.
La seule chose qu'on sait, c'est que 28% des gens ayant donné leur opinion souhaitent que l'UMP pilote le bateau.
Le seul risque pour eux, c'est que les 60% des gens, un jour, en auront vraiment marre et vont leur mettre sur la gueule directement, pas avec un bulletin de vote, mais avec un pain dans la gueule.
Les abstentionnistes n'ont déjà pas le cran de se déplacer pour aller voter (et encore moins le cran d'essayer de convaincre son voisin que ses idées sont les meilleures), je les vois mal se bouger en faisant quelque chose qui risque de les mettre en prison.
Les abstentionnistes ne sont pas des casseurs, ils sont même pro-Europe :
http://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2009/06/(...)
Bref, tu veux absolument que l'abstentionniste soit une abstentionniste contre le système juste parce que toi tu as envie d'y croire.
Mais non, désolé, regarde un peu la réalité en face : il avait surtout (dans sa majorité) la flemme de se déplacer jusqu'à son bureau de vote.
Mais c'est tellement plus facile pour sa conscience de se dire qu'il y a du monde avec toi contre le système... Je ferai une réponse classique de libriste : si ça ne te plait pas, bouge toi le cul, fait une liste "contre le système", et regarde le score minable que tu auras pour arrêter de croire à des trucs aussi ridicules.
[^] # Conteneurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 10.
Euh... Oui, un peu, jette un oeil sur ma page perso ;-)
Peux-tu m'expliquer le rôle d'un conteneur dans un fichier vidéo
Sans conteneur, tu peux avoir qu'un flux (vidéo OU audio OU texte, jamais deux en même temps). Tu a bien un oeil pour voir, une oreille pour écouter, un ordinateur fait pareil : il sépare les flux.
Avec un conteneur, tu mélange tout ça pour ensemble.
Le conteneur sert à dire ce qu'il y a ("il y a x vidéo et y audio"), à mettre des tags dessus ("l'audio 1 est la piste EN, l'audio 2 est la piste FR"), mettre de tags sur l'ensemble ("le film s'appelle x"), à synchroniser la vidéo et l'audio ("à l'instant t, il faut jouer l'image à l'endroit x et l'audio à l'endroit y")
et pourquoi il y en a tant de différent.
Pourquoi il y a autant de distribs linux différentes? si tu trouves la réponse à cette question, tu trouves la réponse à ta question.
Les conteneurs peuvent se classer en 3 types :
- Le streaming pur (le vrai, pas youtube, qui fait juste du téléchargement et lecture après) genre MPEG-TS (celui des satellites) qui est complexe car contient beaucoup d'info et de synchro (tu peux perdre des trames IP, ce n'est pas grave)
- le stockage très basique, conteneur très simple fait rapidos pour répondre à un besoin précis (genre FLV)
- le stockage complexe, conteneur plus poussé répondant à plein de besoins différents et évoluant dans le temps (genre AVI, MP4, MKV...)
Après, comme pour les distribs, chacun a ses avantages et inconvénients (pas un seul est parfait dans ceux existants)
[^] # Re: Home
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 4.
A part le fait que les deux formats n'ont aucun octet en commun, on peut dire qu'ils sont proches.
Mais à partir de la, on peut dire qu'une fusée spatiale et un microbe sont proche aussi...
Bon, c'est pas fini de dire des bêtises?
FLV et MP4 n'ont absolument rien en commun : l'un est fait par Adobe à partir de SWF et est très basique, l'autre une petite évolution du format quicktime.
Le seul point commun qu'on peut leur trouver est qu'ils acceptent l'un comme l'autre les formats AVC et AAC (dans les dernières versions de FLV, avant c'était H263+MP3), rien de plus.
Mais par contre, effectivement, FLV est connu et ne devrait poser aucun problème aux lecteurs, l'erreur est ailleurs, rien n'est caché dans les specs.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 5.
Faudrait que tu révise un peu avant de dire des conneries tellement énorme, et factuelle, donc on peut te démontrer en 10 secondes que la connerie que tu racontes est ENORME.
La cotisation sécurité sociale pour un smicard est de... 180,98 €.
Plus de 3x moins que ce que tu racontes.
Source : http://www.lentreprise.com/outils/indice-chiffre/article/112(...)
donc ca fait 7200 par ans, avec 40 ans de boulot, ca fait 288 000 euros de cotisations au court de ta vie.
Admettons qu'on parte sur 7200€/an (c'est à peu près ce que je paye avec mon salaire), je peux te garantir que c'est presque peanuts par rapport à ce que la sécurité sociale m'a payé pour mon accident (j'enlève les dentistes/médecins tout au long de ma vie), j'ai coûté bien plus cher à la société. Beaucoup beaucoup.
La sécurité sociale française, même si elle a de gros travers (déficit, non optimisation financière), est une belle chose, et elle coûte 3x moins cher que tu ne le penses.
Alors, arrête STP, tu es à côté de la plaque, le moindre chiffre que tu balances se fait contredire en moins de 10 secondes, lit ce que les autre racontes, documentes-toi, avant de sortir des bêtises avec un compte créé aujourd'hui juste pour le troll.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 6.
La sécu, comme son nom l'indique, est une sécurité : si tu en avais eu besoin, ils auraient payé beaucoup plus que ce que tu as cotisé.
Tu as de la chance, tu as payé plus que reçu. Oui c'est de la chance, car tu n'as pas eu d'accident ou autre.
Moi, je n'ai pas eu cette chance, j'ai reçu de la sécu plus que ce que je ne cotiserai de toute ma vie, je m'en serai bien passé.
Par contre comme je suis patron je cotise au plus fort pour tout un tas de chose auquelle je n'ai pas droit.
Et je suis patron aussi, et je ne vois pas de quoi tu parles : je n'ai pas le droit au chômage, je ne cotise donc pas. Je cotise la sécu, et je profite de sa sécurité etc. Donc j'aimerai que tu me donnes des infos sur ce que tu payes et dont tu as moins le droit qu'un salarié.
Et comme si ca ne suffisait pas je remplis les caisses de l'état au rythme de deux paquets de clopes par jour...
... Et tu profites de ses routes, de ses aéroports, de la formation de tes employés (école, université etc...)
Mauvaise approche pour me faire sentir coupable.
Mauvaises excuses pour te déculpabiliser.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
Les personnes avec qui j'ai discuté ne s'en foutent pas : ils notent les directives qui calment les ardeurs de notre état, l'Euro qui leur permetd e voyager sans frais bancaires à la con (et les personnes dans le milieu bancaire regretter le temps où l'UE n'existait pas, et où ils pouvaient s'en mettre plein les poches...), la baisse des prix grâce à l'harmonisation technique et l'interdiction d'interdire des ventes internationales (acheter un voiture française à l'étranger revient moins cher que l'acheter sur place, et c'est visible grâce à l'Euro, faisable grâce à l'UE) et j'en passe.
Non, ils ne s'en foutent pas de l'UE, ils la trouve super, mais on veut leur faire dire qu'ils s'en foutent...
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
STOP.
Abstention != qui s'en foutent.
Il y a des abstentionnistes qui trouvent que les autres votent très bien à leur place, et que l'Europe c'est génial.
Surtout dans les nouveau pays européens d'ailleurs : fort abstentionnisme mais sondage qui montrent que les gens sont très contents d'être dans l'UE, ils ne s'en foutent pas.
Le problème des abstentionnistes c'est que certains abstentionnistes font dire plein de choses aux autres abstentionnistes, alors que de rapides sondages dans son entourage montre que la majorité c'est "pas le temps d'aller voter, et ça fonctionne déjà pas mal".
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 3.
Traduction :
- les souverainistes, plutôt que de s'abstenir, forment des listes européenne, pour tuer l'Europe de l'intérieur. Si ils s'abstenaient, on ne saurait pas qu'ils sont contre l'Europe.
- les anit-vote électronique devraient donc faire des listes contre le vote electronique (comme le parti pirate en suède!) afin de faire entendre leur voix.
Car si tout le monde utilise l'abstention comme moyen d'expression, comment peux-tu différencire l'anit-vote électronique du souverainiste?
L'abstention est une mauvaise façon de donner son avis, mais tellement plus simple que de s'impliquer dans la vie politique.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 1.
On va se répéter : le plan B, c'était plus d'Europe économique, moins de politique, et on l'a vu : c'est ce que ça devient, pas choix des nonistes.
C'est le seul plan B possible, le choix était "voulez vous un peu de politique ou on reste en économique?", et il y a eu une réponse.
Il y avait un choix, et l'expression "un tient vaut mieux que deux tu l'auras" s'est bien vérifiée.
Avec la vague à droite du parlement Européen et la vague à droite des gouvernements nationaux, celui qui voulait plus de social n'est pas prêt de l'avoir.
C'est son choix, factuel, le "noniste pour une Europe sociale" a eu les yeux plus gros que le ventre, il faut assumer : ce n'est plus maintenant qu'il aura cette Europe, car les autres (ses concitoyens) ont décidé que les sociaux-machin choses, ils gonflaient (claque magistrale des sociaux-démocrates, que ce soit au niveau national ou Européen).
PS : ce n'est pas mon opinion, juste les faits, suffit de voir les programmes de ceux qui ont été élus dans les divers pays : tout sauf social.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
Je ne vois aucun problème à les laisser où ils sont si de leur côté ils acceptent de rester la où ils sont (=ils ont décidé de ne pas donner leur opinion quand on leur demande, qu'ils ne viennent donc pas la donner après la guerre!)
Il me semble que la réaction contre les abstentionnistes est surtout due au faits que les abstentionnistes ne veulent pas rester la où ils sont après le vote, et surtout qu'on leur donne une vision politique alors que c'est la plupart du temps juste un "j'avais mes vacances" / "j'étais malade" / "j'ai dormi toute la journée" / "j'ai la flemme de choisir" / "ca me va très bien comme ça" / "rien à foutre, j'ai mon boulot, et quand je le perdrai j'irai casser la gueule aux flics, c'est ma démocratie" / divers.
Alors que le faible nombre d'abstentionnistes "politiques" (ah ah ah... On va voter blanc au minimum dans ce cas non?) ne changent pas l'idée du vote des autres abstentionnistes.
[^] # Re: Victoire Historique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 4.
Merkel s'est faite fortement critiquée car elle a poussé à la nationalisation de HRE (une banque immobilière pas du tout petite en Allemagne, qui allait faire faillite) et a refusé la mise en faillite d'Opel (qui aurait du mourir sans interventionnisme étatique lui aussi), très loin du libéralisme (bon, poussé par la gauche aussi, qui fait parti de l'alliance au gouvernement).
D'ailleurs, même si le parti de Merkel a gagné des points à cette élection, c'est seulement car la gauche locale a encore plus merdé qu'en France, en creusant un peu on voit que les libéraux ont doublé leur score (5% --> 10%) car ont axés leur communication sur le refus de payer des gens qui ont échoués (nationaliser, c'est donner de l'argent de l'état aux personnes ayant fourni le gros bordel).
Bref, tu ferais mieux de te taire et réviser un peu ta politique plutôt que de sorties des bêtises énormes : le gouvernement de Merkel est très loin d'être libéral.
France (...) UK (...) RFA
Au fait, tu as utilisé le nom "France" pour désigner la république française, donc tu es sensé utiliser "Allemagne" pour la république fédérale d'allemagne. Ben oui, faut décider entre les usages officiels (RF pour la France, RFA pour l'Allemagne) ou les noms usuels (France et Allemagne). J'ose imaginer que tu ne vis pas dans le passé (RFA était utilisé en langage courant pour désigner l'Allemagne qu'entre 1949 et 1990)
Et aussi choisir entre le sigle local ou français (RFA est le sigle français pour Allemagne, sinon c'est BDR, RU est le sigle francais pour le royaume uni).
Allez, un petit cours de cohérence :
- France, Allemagne, Royaume-Uni pour les noms
- RF, RFA, RU pour les sigles des usages officiels en langue française
- RF, BDR, UK pour les sigles des usages officiels en langue locale.
Tu as fais un beau mélange de tout ça, ce qui montre tes limites.
Révise ta géo-politique avant d'écrire!