Payé par ton salaire (1% du CA de l'entreprise va au CE de souvenir, c'est ça de moins pour ton salaire, c'est bien toi par ton travail qui produit cette masse financière).
Les BDE aussi.
Petite cotisation généralement demandée, et grosse aide financière de l'école, donc des impôts de tout le monde (toi y compris, ou tes parents qui payent les impôts pour toi).
Tu es toujours en train de payer, pas un moyen ou par un autre... le privé caritatif est pas ce qu'il y a de plus classique!
non, nos usagers ne payent pas tous les livres qu'ils lisent...
Euh... Et ton salaire il vient d'où? Qui a payé la construction de la bibliothèque?
Même (surtout) si c'est une bibliothèque publique, tes usagers payent. Si ce n'est pas directement, c'est par le biais des impôts/taxe d'habitation/etc...
Effectivement, pas tous (ceux exemptés de taxes, donc qui gagnent moins de 10K€/an), mais une bonne partie de tes usagers payent (indirectement, peut-être, mais ça reste un paiement), rien n'est gratuit dans ce bas monde.
Et je ne connais pas de bibliothèque 100% privée (afin de ne pas avoir un seul sous du contribuable, seule manière de dire qu'il n'a pas payé) gratuite, mais je veux bien avoir des adresses.
L'histoire a montré que toute chose vendue à son juste prix subît beaucoup moins la contrefaçon quand il ne la supprime pas.
Pourquoi les gens préfèrent se faire chier à trouver des films de cul à la place de leur recherche, pourquoi ils risquent une visite de la police au petit matin, si ce n'est que les inconvénients du piratage sont beaucoup moins gros que les énormes inconvénients de l'offre "légale"? J'avoue avoir du mal à trouver une autre raison que l'inadéquation de l'offre à la demande (quand l'offre existe!)
Rappel : les études montrent que ceux qui téléchargent le plus sont ceux qui mettent le plus de thunes dedans, donc ils ne sont pas avares. Que reste-t-il donc comme raisons réelles?
Faire des propositions alternatives concrètes pour lutter contre le piratage (i.e. assurer le respect du droit de propriété sur le net).
Commencer par... Vendre.
Ca a l'air con comme ça, mais il est dur d'acheter aujourd'hui (site IE only, format pourris, DRM, offre limitée par site, offre limitée par pays, prix exorbitant etc...)
Un exemple? Voila ce que j'ai sur tf1vision, site sur lequel j'ai acheté une vidéo il y a peu :
Pour des raisons de droits de diffusion, le présent site n'est accessible qu'aux habitants de la France métropolitaine,
de la Guyane, de la Guadeloupe, de la Réunion, de la Martinique et de la principauté de Monaco.
(sans parler de la qualité pourrie de la video, du manque de sous-titre etc...)
Par contre le piratage me propose ce que je cherche (doublage anglais, sous-titre anglais et français, indépendance géographique avant d'acheter et après avoir acheté...).
Pour l'instant, moi, je ne vois rien venir..
Forcement, les détenteurs des droits, les seuls à pouvoir faire baisser le piratage, ne veulent pas entendre parler du fait que si le piratage existe, c'est uniquement parce que l'offre ne répond pas à la demande... C'est donc pas prêt de changer, et ces dinosaures couleront à force de tirer sur la corde.
Comment se fait il que la vidéo puisse être sur dailymotion et que tu ne puisses pas la poster comme bon te semble?
c'est quoi le rapport?
Sur DailyMotion, on te donne un droit de lecture.
Jamais on ne te donne un droit de redistribution (ni de modification même technique).
Les ayants droit, en postant sur DailyMotion, donne les droits de reproduction uniquement à DailyMotion.
Depuis quand voir un truc sur un site te donne le droit de le redistribuer?
Pour moi une fois sur dailymotion ça y est elle est dans la nature et on en a plus le contrôle
Encore heureux qu'on a le contrôle.
Tu mélanges prestataire technique et gestion des droits.
Je suis prêt à parier que dans pas longtemps, les adresses IP de Frédéric Lefebvre, Carla Bruni et autres vont être trouvées en train de télécharger massivement des contenus interdits.
Lit bien la loi : la commission peut poursuivre, et non doit.
(l'amendement remplaçant 'peut' par 'doit' a été rejeté)
Et c'est la toute l'opacité de la chose : les adresses IP de personnalités vont être soigneusement mises de côté, ça ne fera pas de vagues, tu ne sauras rien de tout ça.
A ce moment-là, il y aura peut-être un débat,
Et ben non, vu que tu ne sauras pas que la moitié des @IP collectées ont été mises de côté, tu ne pourras pas ouvrir un débat... C'est pas beau la vie?
Si tu es fétichiste, il ne faut pas en déduire que les autres le sont tous ;-)
-Il m'arrive parfos de piquer des livres dans la bibliothèque de mes parents, certains ont 20-30 ans voir plus, aucun problème pour les lire, je ne parle même pas des livres de mes grands parents, quid du livre numérique ?
JPEG et PDF sont des formats dont les specs sont ouvertes, je ne me fais pas de soucis.
Après si tu fais des choix bizarres bourrés de DRM, le problème vient de tes choix, pas du numérique.
Et un livre numérique ne s'abîme pas, ne se déchire pas, la reluire ne se barre pas, et j'en passe.
Avantage numérique
-Ca vous est jamais arrivé d'oublié un bouquin dans une chambre d'hotel ou un train ?
Pas de problème, grâce au numérique j'ai un double disponible sur mon espace perso sur le net, accessible de nouveau dès que je suis en ligne.
Quand au bouquin oublié, si il a 30 ans (voire moins), même pas la peine de penser à le retrouver (même en voulant l'acheter de nouveau : plus édité).
Avantage numérique
-Le papier est à peu près indestructible
Ah la bonne blague.
Il serait à peu près destructible plutôt. Qui n'a jamais déchiré une feuille d'un livre?
Avantage numérique.
Quant ça m'arrive je suis vert maintenant avec un kindle c'est toute ma bibliotheque qui est perdue
Juste une copie de ta bibliothèque, ta bibliothèque est toujours disponible.
ou justement vous avez votre guide de voyage et votre guide de conversation en étranger ? Kindle y survivra t'il ?
Pourquoi il ne survivrai pas? J'ai déja eu un télé portable tombé dans la flotte, il a survécu (mais pas mes mes papiers d'identité, en... papier! à l'époque)
-Comment je prète un livre digital ? ça devient de la contrefaçon non ?
Même problématique que l'audio ou la vidéo, ce n'est pas lié qu'aux livres. Et ça ne pose pas tant de problèmes que ça si le coût es correct (la personne achète vite fait la même version, plus de gens achètent, donc le prix baisse, cercle vertueux en théorie. Ce n'est pas lié à la technologie, mais aux hommes)
Quel plaisir d'avoir des metres de rayonnage de bouquin à la maison
Je vais t'apprendre un nouvelle : le monde bouge.
On ne reste pas au même endroit toute sa vie de nos jours.
des livres? J'en ai aucun à moi, et je râle à chaque fois que je déménage ceux de ma femme tellement c'est lourd : j'essaye de limiter le nombre au strict minimum, car c'est une grosse galère.
Avantage numérique.
Dans les exemples que tu donnes, le numérique a beaucoup plus d'avantages, et j'ai l'impression de revenir à des arguments d'il y a 10 ans au sujet des MP3 (de bonne qualité SVP!) qui ne peuvent remplacer l'objet CD-Audio, idem pour la vidéo, ou encore qu'un APN ne pourra jamais égaler un appareil photo argentique (ah ah ah la bonne blague quand on regarde aujourd'hui)
L'histoire a montré que les rares défauts du numériques sont balaillés par ses avantages. Il reste des amateurs de Vinyles et Polaroid, mais c'est un marché "de niche"...
Certains (gros) éditeurs semblent bien donc partis pour réitérer les erreurs de l'industrie musicale et cinématographique, au lieu d'en tirer une leçon salutaire.
Oh que oui, cf la Guilde des Auteurs aux Etats-Unis estime que le logiciel de lecture à voix haute du Kindle 2 d'Amazon constitue une violation de copyright car transforme le texte en audiobook.
Juste certains qui comprennent, comme dans tous les domaines.
Un écrivain n'a pas de "clients", mais des lecteurs.
Un peu de vocabulaire :
Lecteur : "Celui, celle qui lit"
Client : "Celui, celle qui achète".
J'espère pour toi que tu n'as pas que des lecteurs, à moins que tu sois écrivain bénévole qui vit d'amour et d'eau fraiche.
Il y a quelques rares cas où un écrivain a des lecteurs non-clients (licence CC? Et encore, la plupart du temps il y une offre de vente de la version papier donc client), mais la plupart du temps il a des clients (eux même lecteurs, certes, quoique pas toujours : offrir, beau sur la bibliothèque...), même si ce mot ne lui plait pas.
Bien entendu un bon avocat du Diable soulignera que les auteurs de livres et nouvelles sont moins menacés par la contrefaçon que les auteurs de musiques ou de films du fait du caractère difficilement remplaçable du livre-papier.
Je n'achète déjà quasiment plus de journaux papier (la seule exception étant parfois le canard, car ils sont très conservateur au niveau Internet :( ), un écran TFT ne me fatiguant pas. Et vu la chute des ventes de journaux, je ne dois pas être le seul.
Il manque juste un lecteur ebook pas trop cher pour que je m'y mette pour les bouquins.
Car bon, côté ebook pirates, que ce soit en livre, et encore plus en BD, il y a du stock sur le réseau, ils ne sont pas épargnés.
La technologie est un peu à la bourre pour apprécier un bouquin ou une BD, mais ce n'est qu'une question de quelques années...
Juste qu'ils ont peut-être plus compris que s'attaquer à ses clients est bof comme marketing!
(j'attends toutefois toujours de pouvoir acheter un bon bouquin de SF ou une BD au format électronique... :( )
Comparons avec la situation actuelle :
Si y a un problème, tu risques une sanction.
Comparons réellement alors :
- Avant : si quelqu'un met ton @IP dans un tracker, on vient chez toi, prend le PC, regarde, ne trouve rien, on te le rend et c'est fini (sauf effectivement si tu as ;-) )
- Après : si quelqu'un met ton @IP dans un tracker, tu es coupé un an de ton abo.
Très franchement, moi, je m'en branle,
Si tu pirates, effectivement tu t'en fous, dans les deux cas tu as sanction quand tu es pris.
Si tu ne pirates pas, et ben tu peux avoir une sanction pendant un an sans avoir rien fait, et sans (presque) aucun recours.
Tu peux n'avoir rien à faire de ça, mais ça peut déranger d'autres...
Mais tout les gens qui ont fait un peu de support informatique savent que les non spécialistes informatique confondent les choses qui nous semblent évidente.
Oui mais ces gens ne cherchent pas à légiférer sur le sujet.
Que des gens normaux n'aient pas envie de prendre le temps de comprendre, je le conçois tout à fait.
Que des gens qui vont faire une loi obligeant à acheter un OS précis pour pouvoir installer une back-door précise par leur incompétence en la matière ne sachent pas qu'il existe d'autres OS, ce qu'est un anti-virus et un pare-feu, c'est déjà plus gênant. Surtout quand le fait de le savoir coule leur projet, bizarre qu'ils ne veulent pas savoir non?
C'est à un rejet global du paquet télécom qu'il faudrait oeuvrer : pas à une simple limitation de la coupure d'accès à internet pour faire passer toutes les autres mesures.
A la place de balancer des idées toutes faites en l'air ("c'est tout pourri"), peux-tu fournir des liens sur des explications sur la raison que le paquet telecom en entier pue?
Oui : celles dont j'ai acheté le coffret (j'ai la flemme de les encoder moi-même).
Avoir acheter ne t'autorise ni à télécharger une version sur le net (cas "HTTP"), ni mettre à disposition des autres (cas "P2P").
Tu dois l'encoder toi-même, le récupérer ailleurs est illégal, même si à la fin tes fichiers sont identiques.
Le fin ne justifie pas les moyens, tu es dans le même panier que ceux qui n'ont rien acheté.
(de la même manière, copier un DVD d'un ami parce que tu a la K7 chez toi est illégal)
Moi qu'on me dise qu'untel député est un godillot preuve à l'appui, ça devient un fait. Si c'est un fait, que ça vienne de Mme Corniard, vous savez qui habite à la deuxième à droite dans l'allée et qui raconte ça à ses copines le dimanche en jouant au bridge, ou de la quadrature du net, ou d'un employé de mairie socialiste, je m'en cogne: j'ai une information.
Comme tu dis : oui mais non.
Il est important de connaitre une information.
Il est tout autant important de respecter la loi, en l'occurrence l'administrateur du site doit être joignable par LRAR (cf loi LCEN).
Bon, après, c'est pour son bien aussi : plutôt que de passer par la case "Lettre Recommandée avec Accusé de Réception", une personne souhaitant officiellement rentrer en contact avec l'administrateur posera directement un plainte contre X, et ce sera la police qui débarquera chez lui au petit matin de façon tout à fait normale/légitime : il a essayé de se cacher en falsifiant des information (ne pas entrer ses vrais contacts ou celui qui a ton contact dans les DNS est une falsification), donc faut bien le choper d'une manière, et vu qu'il tente de se cacher faut le faire en prenant des précautions.
Sans compter que se cacher est aussi une information, d'importance : le responsable du site montre qu'il a du mal à assumer ce qu'il fait, donc l'information donnée est sans doute biaisée si elle n'est pas fausse. Ca casse la crédibilité d'un site qui veut que les parlementaire montrent l'exemple.
J. Lang n'a jamais donné ni ses raisons ni son argumentation, juste à en croire les journaux "je voterai parce que c'est une bonne loi" sans rien de plus.
Il n'a pas été à l'assemblée non plus il me semble pour proposer des amendements, et ça reste curieux : quand on adhère à 100% d'une loi, pour moi il y a anguille sous roche (quel que soit le parti)
Et justement, J. Lang va contre la "consigne morale" de son parti, en se prononçant en faveur d'hadopi, alors que presque tout le monde au PS semble contre.
Personnellement, je regarde plutôt le nom de l'employeur que le nom théorique du parti auquel une personne adhère pour me forger une idée, et dans ce cas le Monsieur va à 100% dans la direction de son "véritable parti" (=employeur, celui qui file la thune).
C'est plus parlant.
Le résultat m'étonne mais bon, on a aussi ça :
In Finland, for example, broadband traffic also dropped after the implementation of the EU Ipred directive into national law, but today file sharing is back up and more common than ever.
Donc reste à voir si cette diminution de 30% va rester dans le temps (même si j'avoue que 15 jours à -30% me surprend déjà beaucoup)
Non, IMHO, je ne suis pas d'accord, il ne faut pas briser le piratage. Il faut généraliser la disponibilité payante-mais-simple-rapide-et-sans-pub des œuvres artistiques. Qu'on puisse télécharger au prix d'un ticket de cinéma un film sans pub et en codecs libres. IMHO.
Euh... Ce que tu donnes comme chose à faire, c'est de mon point de vue une façon de briser le piratage!
Pas besoin de corruption, juste l'abandon, l'irresponsabilité et la "logique de partis (politiques)".
C'est un argument valide pour un parlementaire qui vient juste voter "pour faire le nombre à la demande du parti". Pas pour une personne qui va s'afficher dans un journal en disant "je vote pour parce que bla bla".
La contrefaçon est déjà fortement punie.
Bizarrement, les ayant-droits n'utilisent pas les droits qu'ils ont déja, mais veulent en rajouter (HADOPI n'empêche pas d'être poursuivi pour contrefaçon!)
3°) 1 + 2 => la loi est méprisée
Si la loi est méprisée, c'est seulement parce que les ayants-droit ne veulent pas porter plainte à grande échelle.
Vu les indemnités qu'ils récupèrent des procès, ce serait pour eux très rentable.
Par contre politiquement...
Du coup, ils ont fait voter DADVSI, mais ne l'ont pas appliqué ensuite (même problème politique).
Du coup, ils font voter HADOPI en mettant l'état comme commanditaire, pour que les majors puisent dire "vous voyez, c'est pas notre faute, c'est l'état qui fait tout".
L'état est normalement l'attaquant quand la population est lésée (enfants maltraités, morts sur la route...), pas pour seulement les ayants-droit. Si ils ne sont pas contents, ils peuvent déjà utiliser les lois existantes, alors qu'ils les utilisent!
Du coup le reste du raisonnement passe à la poubelle.
5°) 3 + 4 = le piratage participe d'un laxisme général et favorise les cercles vicieux du mépris de la loi
Je rappelle que l'état refuse catégoriquement d'appliquer DADVSI, bien que je leur demande avec insistance.
Si il y a laxisme, c'est du côté de l'état. Alors avant de poser une nouvelle loi, il pourrait déjà appliquer cette existantes. Ca ne tient toujours pas comme raisonnement.
Et tu veux en venir ou?
Parce que la, de 6), j'arrive à HADOPI autant que j'arrive à voter une loi sur l'interdiction de toute vie sur terre (et encore, interdire toute vie sur terre briserait le piratage, trouvons un autre exemple : c'est comme si on disait que pour briser le chiffre des morts sur la route, on enlevait le permis à des conducteurs pris aux hasard. Pourquoi on le fait pour Internet et pas pour les voitures?)
Mais dans d'autres cas, je trouve cet argument valide
Tu trouves que voter une loi qui enlèvera Internet à des gens au hasard sans droit de contester est validé par une recherche de briser le piratage?
L'argument "il faut briser le piratage", je le comprend, et je suis d'accord : il le faut!
Poser une loi qui ne brisera pas le piratage, c'est certain (cf Etats-Unis) avec cette excuse, trop gros.
Il suffit de 10 minutes de réflexion sur le sujet pour se rendre compte que HADOPI ne brisera pas le piratage, donc bon, cet argument ne tient pas, même sur la théorie : si un parlementaire écoute une personne qui dit "ça brisera le piratage" et vote HADOPI pour ça alors que d'autres montrent chiffres à l'appui que les plus gros téléchargeurs sont les plus gros acheteurs, que les essais de la baguette ne marchent pas, qu'il n'y a pas d'offre légale etc... C'est qu'il a "envie" d'avoir confiance dans la personne qui dit que "ça brisera le piratage". Pourquoi cette confiance? CQFD.
Le fait que les Députés pourraient tout simplement, sincèrement et honnêtement penser qu'ils défendent, avec l'HADOPI, l'intérêt général, ne t'as jamais effleuré ?
Euh... Pour avancer ça, faudrait que tu trouves un seul argument qui est pour l'intérêt général.
Car personne n'en voit (ne me sort pas "pour sauver la culture", cette loi ne prévoit rien pour la culture, ne me sort pas "pour faire baisser le piratage", le test grandeur nature aux USA n'a rien de concluant etc...)
Je veux bien croire que des députés pensent à l'intérêt général, mais il faut qu'ils expliquent un peu leur "de défendre le droit d'auteur contre le piratage des oeuvres sur internet" et le pourquoi ils pensent que ce qui n'a pas marché à coup de sanction de milliers de $ aux USA marchera avec un truc petit comme la coupure Internet (360€ max si on coupe pendant 1 an).
Et au jeu des réponses, aucun député n'a su argumenter plus loin qu'une phrase apprise par coeur.
De plus, si tu avais parlé d'un parlementaire qui n'a aucun conflit d'intérêt dans l'histoire, ça aurait presque pu passer, mais la, sur ce nom, je rigole.
La GPL3 est similaire à la GPL2 mais n'est pas la GPL2, c'est une autre licence (avec plein de reproches qui lui ont été fait aussi)
La CC BY-SA est similaire à la GFDL mais n'est pas la GFDL, c'est une autre licence.
Quand tu mets une "ou plus", tu fais confiance à la FSF. la FSF fait confiance à CC, par ricochet tu fais confiance à CC car las FSF a validé CC comme digne de confiance.
aucune différence.
Qu'est-ce qui te fait accepter une licence GPL3 qui n'est que similaire à la GPL2 et pas CC BY-SA? Le nom? le fait que la FSF délègue à une autre entité de confiance le boulot? C'est dans le contrat moral de la FSF, donc pas de soucis.
Le seul problème est que tu n'acceptes pas le "ou plus". Soit. Tu as le droit de ne pas l'utiliser, c'est ton choix. Ce n'est simplement pas le choix de Wikimedia.
Si tu n'aimes pas les licences similaires, n'utilises pas le "ou plus" (tu peux contribuer à Linux, mais pas à Wikimedia alors). Jamais. Car la GPL3 est seulement similaire à la GPL2, sinon c'est une toute autre licence, et le même genre d'argument "casser la confiance etc" est sortie au moment del a GPL3, rien de neuf.
Tu sors toujours le même argument, qui est démonté à chaque fois (il n'a pas lieu d'être), faudrait en trouver un autre ou changer d'avis. En attendant, la FSF continue de respecter son contrat moral, et les autres suivent (je continue personnellement à mettre "ou plus").
mais en montrant que le respect de l'esprit et de la lettre des licences était important pour tous.
Justement :
- Le respect de l'esprit est la : même type de licence.
- Le respect de la lettre est la : la FSF et Wikimedia utilisent les pouvoirs qui leur a été confiés.
En fait, tu parles de respect de choses qui sont respectées!
Ton choix est plutôt celui de Linus T, qui est de ne pas faire confiance à d'autres. C'est ton choix (et le sien). Dans le cas qui nous concerne, la FSF a corrigé une erreur, et c'est bien. Et avec le respect de l'esprit et de la lettre des licences.
Maintenant, tu es libre de faire un concurrent à Wikipedia, avec un GFDL (sans le "plus"). Les autres, eux, continuent avec un "plus", et c'est leur choix. Et cerise sur le gâteau, ils peuvent refuser la modification vers CC de manière démocratique!
Avec beaucoup d'effort et une transition longue, certes
Et surtout sans aucun avantage (ni dans l'esprit, ni à la lettre).
[^] # Re: Qui paye les bibliothèques?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI "Si [les études (...)] disaient vrai, le marché du disque canadien aurait été multiplié par trois ces dernières années.". Évalué à 3.
Payé par ton salaire (1% du CA de l'entreprise va au CE de souvenir, c'est ça de moins pour ton salaire, c'est bien toi par ton travail qui produit cette masse financière).
Les BDE aussi.
Petite cotisation généralement demandée, et grosse aide financière de l'école, donc des impôts de tout le monde (toi y compris, ou tes parents qui payent les impôts pour toi).
Tu es toujours en train de payer, pas un moyen ou par un autre... le privé caritatif est pas ce qu'il y a de plus classique!
[^] # Qui paye les bibliothèques?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI "Si [les études (...)] disaient vrai, le marché du disque canadien aurait été multiplié par trois ces dernières années.". Évalué à 3.
Euh... Et ton salaire il vient d'où? Qui a payé la construction de la bibliothèque?
Même (surtout) si c'est une bibliothèque publique, tes usagers payent. Si ce n'est pas directement, c'est par le biais des impôts/taxe d'habitation/etc...
Effectivement, pas tous (ceux exemptés de taxes, donc qui gagnent moins de 10K€/an), mais une bonne partie de tes usagers payent (indirectement, peut-être, mais ça reste un paiement), rien n'est gratuit dans ce bas monde.
Et je ne connais pas de bibliothèque 100% privée (afin de ne pas avoir un seul sous du contribuable, seule manière de dire qu'il n'a pas payé) gratuite, mais je veux bien avoir des adresses.
[^] # Re: Hadopi ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi (encore un peu). Évalué à 1.
Pourquoi les gens préfèrent se faire chier à trouver des films de cul à la place de leur recherche, pourquoi ils risquent une visite de la police au petit matin, si ce n'est que les inconvénients du piratage sont beaucoup moins gros que les énormes inconvénients de l'offre "légale"? J'avoue avoir du mal à trouver une autre raison que l'inadéquation de l'offre à la demande (quand l'offre existe!)
Rappel : les études montrent que ceux qui téléchargent le plus sont ceux qui mettent le plus de thunes dedans, donc ils ne sont pas avares. Que reste-t-il donc comme raisons réelles?
[^] # Re: Hadopi ou quoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi (encore un peu). Évalué à 3.
Commencer par... Vendre.
Ca a l'air con comme ça, mais il est dur d'acheter aujourd'hui (site IE only, format pourris, DRM, offre limitée par site, offre limitée par pays, prix exorbitant etc...)
Un exemple? Voila ce que j'ai sur tf1vision, site sur lequel j'ai acheté une vidéo il y a peu :
Pour des raisons de droits de diffusion, le présent site n'est accessible qu'aux habitants de la France métropolitaine,
de la Guyane, de la Guadeloupe, de la Réunion, de la Martinique et de la principauté de Monaco.
(sans parler de la qualité pourrie de la video, du manque de sous-titre etc...)
Par contre le piratage me propose ce que je cherche (doublage anglais, sous-titre anglais et français, indépendance géographique avant d'acheter et après avoir acheté...).
Pour l'instant, moi, je ne vois rien venir..
Forcement, les détenteurs des droits, les seuls à pouvoir faire baisser le piratage, ne veulent pas entendre parler du fait que si le piratage existe, c'est uniquement parce que l'offre ne répond pas à la demande... C'est donc pas prêt de changer, et ces dinosaures couleront à force de tirer sur la corde.
Sinon : tu te répètes!
[^] # Re: Ah ces raleurs de linuxfr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Toast, notre travail de fin d'étude !. Évalué à 3.
c'est quoi le rapport?
Sur DailyMotion, on te donne un droit de lecture.
Jamais on ne te donne un droit de redistribution (ni de modification même technique).
Les ayants droit, en postant sur DailyMotion, donne les droits de reproduction uniquement à DailyMotion.
Depuis quand voir un truc sur un site te donne le droit de le redistribuer?
Pour moi une fois sur dailymotion ça y est elle est dans la nature et on en a plus le contrôle
Encore heureux qu'on a le contrôle.
Tu mélanges prestataire technique et gestion des droits.
[^] # Re: attendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi (encore un peu). Évalué à 10.
Lit bien la loi : la commission peut poursuivre, et non doit.
(l'amendement remplaçant 'peut' par 'doit' a été rejeté)
Et c'est la toute l'opacité de la chose : les adresses IP de personnalités vont être soigneusement mises de côté, ça ne fera pas de vagues, tu ne sauras rien de tout ça.
A ce moment-là, il y aura peut-être un débat,
Et ben non, vu que tu ne sauras pas que la moitié des @IP collectées ont été mises de côté, tu ne pourras pas ouvrir un débat... C'est pas beau la vie?
[^] # Re: livre-papier?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le gotha de la SF française contre HADOPI. Évalué à 3.
Si tu es fétichiste, il ne faut pas en déduire que les autres le sont tous ;-)
-Il m'arrive parfos de piquer des livres dans la bibliothèque de mes parents, certains ont 20-30 ans voir plus, aucun problème pour les lire, je ne parle même pas des livres de mes grands parents, quid du livre numérique ?
JPEG et PDF sont des formats dont les specs sont ouvertes, je ne me fais pas de soucis.
Après si tu fais des choix bizarres bourrés de DRM, le problème vient de tes choix, pas du numérique.
Et un livre numérique ne s'abîme pas, ne se déchire pas, la reluire ne se barre pas, et j'en passe.
Avantage numérique
-Ca vous est jamais arrivé d'oublié un bouquin dans une chambre d'hotel ou un train ?
Pas de problème, grâce au numérique j'ai un double disponible sur mon espace perso sur le net, accessible de nouveau dès que je suis en ligne.
Quand au bouquin oublié, si il a 30 ans (voire moins), même pas la peine de penser à le retrouver (même en voulant l'acheter de nouveau : plus édité).
Avantage numérique
-Le papier est à peu près indestructible
Ah la bonne blague.
Il serait à peu près destructible plutôt. Qui n'a jamais déchiré une feuille d'un livre?
Avantage numérique.
Quant ça m'arrive je suis vert maintenant avec un kindle c'est toute ma bibliotheque qui est perdue
Juste une copie de ta bibliothèque, ta bibliothèque est toujours disponible.
ou justement vous avez votre guide de voyage et votre guide de conversation en étranger ? Kindle y survivra t'il ?
Pourquoi il ne survivrai pas? J'ai déja eu un télé portable tombé dans la flotte, il a survécu (mais pas mes mes papiers d'identité, en... papier! à l'époque)
-Comment je prète un livre digital ? ça devient de la contrefaçon non ?
Même problématique que l'audio ou la vidéo, ce n'est pas lié qu'aux livres. Et ça ne pose pas tant de problèmes que ça si le coût es correct (la personne achète vite fait la même version, plus de gens achètent, donc le prix baisse, cercle vertueux en théorie. Ce n'est pas lié à la technologie, mais aux hommes)
Quel plaisir d'avoir des metres de rayonnage de bouquin à la maison
Je vais t'apprendre un nouvelle : le monde bouge.
On ne reste pas au même endroit toute sa vie de nos jours.
des livres? J'en ai aucun à moi, et je râle à chaque fois que je déménage ceux de ma femme tellement c'est lourd : j'essaye de limiter le nombre au strict minimum, car c'est une grosse galère.
Avantage numérique.
Dans les exemples que tu donnes, le numérique a beaucoup plus d'avantages, et j'ai l'impression de revenir à des arguments d'il y a 10 ans au sujet des MP3 (de bonne qualité SVP!) qui ne peuvent remplacer l'objet CD-Audio, idem pour la vidéo, ou encore qu'un APN ne pourra jamais égaler un appareil photo argentique (ah ah ah la bonne blague quand on regarde aujourd'hui)
L'histoire a montré que les rares défauts du numériques sont balaillés par ses avantages. Il reste des amateurs de Vinyles et Polaroid, mais c'est un marché "de niche"...
[^] # Re: livre-papier?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le gotha de la SF française contre HADOPI. Évalué à 0.
Oh que oui, cf la Guilde des Auteurs aux Etats-Unis estime que le logiciel de lecture à voix haute du Kindle 2 d'Amazon constitue une violation de copyright car transforme le texte en audiobook.
Juste certains qui comprennent, comme dans tous les domaines.
Un écrivain n'a pas de "clients", mais des lecteurs.
Un peu de vocabulaire :
Lecteur : "Celui, celle qui lit"
Client : "Celui, celle qui achète".
J'espère pour toi que tu n'as pas que des lecteurs, à moins que tu sois écrivain bénévole qui vit d'amour et d'eau fraiche.
Il y a quelques rares cas où un écrivain a des lecteurs non-clients (licence CC? Et encore, la plupart du temps il y une offre de vente de la version papier donc client), mais la plupart du temps il a des clients (eux même lecteurs, certes, quoique pas toujours : offrir, beau sur la bibliothèque...), même si ce mot ne lui plait pas.
# livre-papier?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le gotha de la SF française contre HADOPI. Évalué à 4.
Je n'achète déjà quasiment plus de journaux papier (la seule exception étant parfois le canard, car ils sont très conservateur au niveau Internet :( ), un écran TFT ne me fatiguant pas. Et vu la chute des ventes de journaux, je ne dois pas être le seul.
Il manque juste un lecteur ebook pas trop cher pour que je m'y mette pour les bouquins.
Car bon, côté ebook pirates, que ce soit en livre, et encore plus en BD, il y a du stock sur le réseau, ils ne sont pas épargnés.
La technologie est un peu à la bourre pour apprécier un bouquin ou une BD, mais ce n'est qu'une question de quelques années...
Juste qu'ils ont peut-être plus compris que s'attaquer à ses clients est bof comme marketing!
(j'attends toutefois toujours de pouvoir acheter un bon bouquin de SF ou une BD au format électronique... :( )
[^] # Re: Tu es sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pare-feu OOo... EURÊKA !!!. Évalué à 7.
Si y a un problème, tu risques une sanction.
Comparons réellement alors :
- Avant : si quelqu'un met ton @IP dans un tracker, on vient chez toi, prend le PC, regarde, ne trouve rien, on te le rend et c'est fini (sauf effectivement si tu as ;-) )
- Après : si quelqu'un met ton @IP dans un tracker, tu es coupé un an de ton abo.
Très franchement, moi, je m'en branle,
Si tu pirates, effectivement tu t'en fous, dans les deux cas tu as sanction quand tu es pris.
Si tu ne pirates pas, et ben tu peux avoir une sanction pendant un an sans avoir rien fait, et sans (presque) aucun recours.
Tu peux n'avoir rien à faire de ça, mais ça peut déranger d'autres...
[^] # Re: Tu es sérieux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le pare-feu OOo... EURÊKA !!!. Évalué à 8.
Oui mais ces gens ne cherchent pas à légiférer sur le sujet.
Que des gens normaux n'aient pas envie de prendre le temps de comprendre, je le conçois tout à fait.
Que des gens qui vont faire une loi obligeant à acheter un OS précis pour pouvoir installer une back-door précise par leur incompétence en la matière ne sachent pas qu'il existe d'autres OS, ce qu'est un anti-virus et un pare-feu, c'est déjà plus gênant. Surtout quand le fait de le savoir coule leur projet, bizarre qu'ils ne veulent pas savoir non?
[^] # Re: Ce n'est pas le seul problème du paquet telecom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi est un ancien mot africain pour dire.... Évalué à 3.
A la place de balancer des idées toutes faites en l'air ("c'est tout pourri"), peux-tu fournir des liens sur des explications sur la raison que le paquet telecom en entier pue?
[^] # Re: Merci!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Au secours! Mark Shuttleworth veut simplifier les logiciels !. Évalué à 10.
dépêche-toi de me filer le nom de ton employeur, une semaine qui commence le mercredi, ça m'intéresse!
# Forum?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal KDE4 et Gnome : quelles différences aujourd'hui ?. Évalué à 0.
[^] # Re: procès ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fon ose. Évalué à 4.
Avoir acheter ne t'autorise ni à télécharger une version sur le net (cas "HTTP"), ni mettre à disposition des autres (cas "P2P").
Tu dois l'encoder toi-même, le récupérer ailleurs est illégal, même si à la fin tes fichiers sont identiques.
Le fin ne justifie pas les moyens, tu es dans le même panier que ceux qui n'ont rien acheté.
(de la même manière, copier un DVD d'un ami parce que tu a la K7 chez toi est illégal)
[^] # Re: Site web communautaire et citoyen...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 1.
Comme tu dis : oui mais non.
Il est important de connaitre une information.
Il est tout autant important de respecter la loi, en l'occurrence l'administrateur du site doit être joignable par LRAR (cf loi LCEN).
Bon, après, c'est pour son bien aussi : plutôt que de passer par la case "Lettre Recommandée avec Accusé de Réception", une personne souhaitant officiellement rentrer en contact avec l'administrateur posera directement un plainte contre X, et ce sera la police qui débarquera chez lui au petit matin de façon tout à fait normale/légitime : il a essayé de se cacher en falsifiant des information (ne pas entrer ses vrais contacts ou celui qui a ton contact dans les DNS est une falsification), donc faut bien le choper d'une manière, et vu qu'il tente de se cacher faut le faire en prenant des précautions.
Sans compter que se cacher est aussi une information, d'importance : le responsable du site montre qu'il a du mal à assumer ce qu'il fait, donc l'information donnée est sans doute biaisée si elle n'est pas fausse. Ca casse la crédibilité d'un site qui veut que les parlementaire montrent l'exemple.
[^] # Re: EXCELLENT
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 3.
Il n'a pas été à l'assemblée non plus il me semble pour proposer des amendements, et ça reste curieux : quand on adhère à 100% d'une loi, pour moi il y a anguille sous roche (quel que soit le parti)
Donc je trouve ta définition un peu trop rapide.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 4.
Personnellement, je regarde plutôt le nom de l'employeur que le nom théorique du parti auquel une personne adhère pour me forger une idée, et dans ce cas le Monsieur va à 100% dans la direction de son "véritable parti" (=employeur, celui qui file la thune).
[^] # Re: parti pirate
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des Nouvelles de Pirate Bay. Évalué à 2.
http://royal.pingdom.com/2009/04/15/swedish-anti-piracy-law-(...)
C'est plus parlant.
Le résultat m'étonne mais bon, on a aussi ça :
In Finland, for example, broadband traffic also dropped after the implementation of the EU Ipred directive into national law, but today file sharing is back up and more common than ever.
Donc reste à voir si cette diminution de 30% va rester dans le temps (même si j'avoue que 15 jours à -30% me surprend déjà beaucoup)
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
Euh... Ce que tu donnes comme chose à faire, c'est de mon point de vue une façon de briser le piratage!
Pas besoin de corruption, juste l'abandon, l'irresponsabilité et la "logique de partis (politiques)".
C'est un argument valide pour un parlementaire qui vient juste voter "pour faire le nombre à la demande du parti". Pas pour une personne qui va s'afficher dans un journal en disant "je vote pour parce que bla bla".
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
La contrefaçon est déjà fortement punie.
Bizarrement, les ayant-droits n'utilisent pas les droits qu'ils ont déja, mais veulent en rajouter (HADOPI n'empêche pas d'être poursuivi pour contrefaçon!)
3°) 1 + 2 => la loi est méprisée
Si la loi est méprisée, c'est seulement parce que les ayants-droit ne veulent pas porter plainte à grande échelle.
Vu les indemnités qu'ils récupèrent des procès, ce serait pour eux très rentable.
Par contre politiquement...
Du coup, ils ont fait voter DADVSI, mais ne l'ont pas appliqué ensuite (même problème politique).
Du coup, ils font voter HADOPI en mettant l'état comme commanditaire, pour que les majors puisent dire "vous voyez, c'est pas notre faute, c'est l'état qui fait tout".
L'état est normalement l'attaquant quand la population est lésée (enfants maltraités, morts sur la route...), pas pour seulement les ayants-droit. Si ils ne sont pas contents, ils peuvent déjà utiliser les lois existantes, alors qu'ils les utilisent!
Du coup le reste du raisonnement passe à la poubelle.
5°) 3 + 4 = le piratage participe d'un laxisme général et favorise les cercles vicieux du mépris de la loi
Je rappelle que l'état refuse catégoriquement d'appliquer DADVSI, bien que je leur demande avec insistance.
Si il y a laxisme, c'est du côté de l'état. Alors avant de poser une nouvelle loi, il pourrait déjà appliquer cette existantes. Ca ne tient toujours pas comme raisonnement.
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 4.
Et tu veux en venir ou?
Parce que la, de 6), j'arrive à HADOPI autant que j'arrive à voter une loi sur l'interdiction de toute vie sur terre (et encore, interdire toute vie sur terre briserait le piratage, trouvons un autre exemple : c'est comme si on disait que pour briser le chiffre des morts sur la route, on enlevait le permis à des conducteurs pris aux hasard. Pourquoi on le fait pour Internet et pas pour les voitures?)
Mais dans d'autres cas, je trouve cet argument valide
Tu trouves que voter une loi qui enlèvera Internet à des gens au hasard sans droit de contester est validé par une recherche de briser le piratage?
L'argument "il faut briser le piratage", je le comprend, et je suis d'accord : il le faut!
Poser une loi qui ne brisera pas le piratage, c'est certain (cf Etats-Unis) avec cette excuse, trop gros.
Il suffit de 10 minutes de réflexion sur le sujet pour se rendre compte que HADOPI ne brisera pas le piratage, donc bon, cet argument ne tient pas, même sur la théorie : si un parlementaire écoute une personne qui dit "ça brisera le piratage" et vote HADOPI pour ça alors que d'autres montrent chiffres à l'appui que les plus gros téléchargeurs sont les plus gros acheteurs, que les essais de la baguette ne marchent pas, qu'il n'y a pas d'offre légale etc... C'est qu'il a "envie" d'avoir confiance dans la personne qui dit que "ça brisera le piratage". Pourquoi cette confiance? CQFD.
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 10.
Euh... Pour avancer ça, faudrait que tu trouves un seul argument qui est pour l'intérêt général.
Car personne n'en voit (ne me sort pas "pour sauver la culture", cette loi ne prévoit rien pour la culture, ne me sort pas "pour faire baisser le piratage", le test grandeur nature aux USA n'a rien de concluant etc...)
Je veux bien croire que des députés pensent à l'intérêt général, mais il faut qu'ils expliquent un peu leur "de défendre le droit d'auteur contre le piratage des oeuvres sur internet" et le pourquoi ils pensent que ce qui n'a pas marché à coup de sanction de milliers de $ aux USA marchera avec un truc petit comme la coupure Internet (360€ max si on coupe pendant 1 an).
Et au jeu des réponses, aucun député n'a su argumenter plus loin qu'une phrase apprise par coeur.
De plus, si tu avais parlé d'un parlementaire qui n'a aucun conflit d'intérêt dans l'histoire, ça aurait presque pu passer, mais la, sur ce nom, je rigole.
[^] # Re: Moi, ça me turlupine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 2.
La CC BY-SA est similaire à la GFDL mais n'est pas la GFDL, c'est une autre licence.
Quand tu mets une "ou plus", tu fais confiance à la FSF. la FSF fait confiance à CC, par ricochet tu fais confiance à CC car las FSF a validé CC comme digne de confiance.
aucune différence.
Qu'est-ce qui te fait accepter une licence GPL3 qui n'est que similaire à la GPL2 et pas CC BY-SA? Le nom? le fait que la FSF délègue à une autre entité de confiance le boulot? C'est dans le contrat moral de la FSF, donc pas de soucis.
Le seul problème est que tu n'acceptes pas le "ou plus". Soit. Tu as le droit de ne pas l'utiliser, c'est ton choix. Ce n'est simplement pas le choix de Wikimedia.
Si tu n'aimes pas les licences similaires, n'utilises pas le "ou plus" (tu peux contribuer à Linux, mais pas à Wikimedia alors). Jamais. Car la GPL3 est seulement similaire à la GPL2, sinon c'est une toute autre licence, et le même genre d'argument "casser la confiance etc" est sortie au moment del a GPL3, rien de neuf.
Tu sors toujours le même argument, qui est démonté à chaque fois (il n'a pas lieu d'être), faudrait en trouver un autre ou changer d'avis. En attendant, la FSF continue de respecter son contrat moral, et les autres suivent (je continue personnellement à mettre "ou plus").
[^] # Re: Moi, ça me turlupine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 3.
Justement :
- Le respect de l'esprit est la : même type de licence.
- Le respect de la lettre est la : la FSF et Wikimedia utilisent les pouvoirs qui leur a été confiés.
En fait, tu parles de respect de choses qui sont respectées!
Ton choix est plutôt celui de Linus T, qui est de ne pas faire confiance à d'autres. C'est ton choix (et le sien). Dans le cas qui nous concerne, la FSF a corrigé une erreur, et c'est bien. Et avec le respect de l'esprit et de la lettre des licences.
Maintenant, tu es libre de faire un concurrent à Wikipedia, avec un GFDL (sans le "plus"). Les autres, eux, continuent avec un "plus", et c'est leur choix. Et cerise sur le gâteau, ils peuvent refuser la modification vers CC de manière démocratique!
Avec beaucoup d'effort et une transition longue, certes
Et surtout sans aucun avantage (ni dans l'esprit, ni à la lettre).