Zenitram a écrit 29349 commentaires

Non. Je maintiens que Wikimedia aurait du trouver une autre solution.

Ce n'est pas ici, mais sur Wikimedia, qu'il faut débattre de ça.
Et la solution a été décidée démocratiquement, en toute transparence, soumise à un vote.

«L'intégrisme» de la FSF en général et de RMS en particulier est une des forces qui a fait avancer le libre sans compromission

La on ne sera pas d'accord : RMS joue le rôle de l'intégriste, certes, mais la FSF est beaucoup moins intégriste : on a bien la LGPL par exemple qui ne répond pas aux critères de RMS.

Et encore une fois : quel compris a fait la FSF qui te choque en passant de GFDL à CC-BY-SA.

L'intégriste idiot, c'est toi, aucunement la FSF ou RMS : eux acceptent une licence ayant le même objectif qu'eux.
Tu refuses une chose que tu ne comprends pas, et tu n'avances aucun argument contre CC-BY-SA qui aurait fait que cette licence est moins "intégriste" que la GFDL.

Ce n'est pas une décision consensuelle, et elle est criticable.

Elle est soumise à un vote auquel tu peux participer.
La démocratie, c'est toujours ça : des fois, elle ne décide pas comme toi tu aurais aimé.

Aujourd'hui, tu n'apportes aucun argument valable à ce non changement excepté "il faut garder dans le marbre", alors que Wikimedia a choisit exprès GFDL version x ou supérieur" justement pour pouvoir faire ça.

Ce que tu critiques, au final, est que la FSF et Wikimedia utilisent les droits qui leur ont été confiés, qu'ils soient juridiques ou moraux. Le problème vient plus de toi que des autres, ni la FSF ni Wikimedia n'ayant violé la confiance qu'on leur apporte.

Encore une fois : ce changement de licence ne change rien dans les droits confiés, et ce changement est fait démocratiquement, dans le respect des idées des contributeurs.

Tu vires l'impact (quasi nul) du changement pour parler du principe, en disant que ce dont on parle (les arguments qu'on te répond) est l'impact donc ne te contredit pas, mais si, on te contredit, sur le principe : sur le principe, la FSF et Wikimedia n'ont trompé personne, et respectent leurs engagement moraux.

J'avais déjà émis cet avis, et j'ai reçu ici-même des réponses fort argumenté qui m'ont fait réviser mon avis à chaud qui ressemblait au tiens (et oui, quand on m'apporte des arguments valables, je change d'avis ;-) ).

J'ai la flemme de retrouver les réponses, mais grosso modo ça tournait autour de :
- C'est très délimité (dans le temps, pour un contenu précis), et ça vise donc clairement les wikis.
- La LGPL n'est pas du tout adaptée aux Wiki (qui par nature contiennent beaucoup de pages indépendantes, et balancer la LGPL en bloc pour chaque page imprimée, ça le fait pas vraiment)
- La LGPL et la CC-BY-SA ont 99% de points communs, le 1% différent est surtout lié à des trucs "légaux", l'idée derrière les deux licences est la même (cette CC est libre, vraiment libre, avec les même principe de rediffusion)

Conclusion : la FSF a fait cette démarche avec énormément de précautions, en ne retirant aucun droits "dans l'esprit de la licence".
Je continue donc à mettre une licence avec un "ou ultérieur".

T'inquiète, j'y ai pensé.
Le problème est que DADVSI ne s'est jamais attaqué au bien des artistes (depuis quand les artistes on un intérêt ailleurs que dans la propagande?), mais au bien des constructeurs de DRM qui les utilisent pour leur monopole.
J'ai poussé Microsoft et Apple à m'attaquer, mais ils ne veulent pas.

Je ne suis pas allé jusqu'à créer un DRM et passer par une autre personne pour porter plainte, ça aurait pu le faire, sans pour autant être très médiatique.

Cela reste toutefois un reste d'une loi qui ne sera jamais appliquée (la réaction de la justice a une loi de retard), donc ça ne vaut peut-être pas le coup maintenant de se faire autant chier.

Faut trouver un truc quand HADOPI passe pour forcer la justice (administrative!) à trancher, mais malheureusement ils ont mis beaucoup d'échappatoires pour eux (mais pas pour l'attaqué!) et je ne vois pas trop comment on pourrait les forcer autrement qu'en pourrissant les trackers d'adresses IP de monsieur tout le monde (ça n'a rien d'illégal, un tracker dit que cette adresse a potentiellement le fichier, pas qu'il l'a obligatoirement contrairement à ce que HADOPI laisse penser... condamner une personne parce qu'elle a potentiellement un fichier illégal, ça reste fort cette loi!)

je suis pas sur de comprendre ce que tu cherches exactement a prouver.

Ah oui mon objectif est aussi d'avoir une mini "jurisprudence" si une autre personne se fait attaquer pour cette loi : je viendrai sans problème témoigner que c'était pas du tout important pour la police pour une autre personne, ce qui devrait limiter la sanction car le juge ne pourra pas moralement sanctionner durement un acte dont la police ne jugeait pas que c'était un acte immoral.
On ne sait jamais, ça peut être utile.

Victime ou l'état (procureur, police).
Car personne n'est victime d'un petit joint, n'empêche on en condamne pour ça (voir même la condamnation de Matmatah pour une chanson qui ne fait que en parler, aucune "victime" ne s'est manifestée), ou la victime peut difficilement porter plainte quand elle est assassinée.

Le procureur peut très bien démarrer la procédure, juste qu'il ne veut pas (il a d'autres chats à fouetter, je n'en doute pas)

Apparemment tu as eu de la chance de tomber sur des fonctionnaires compréhensibles qui t'ont écouté faire ton petit discours et tout.

Pour info, la première fois on était 3, et les fonctionnaires n'ont pas du tout apprécié et nous l'ont bien fait sentir : parait qu'on a rien fait de mal et que donc on les fait chier pour rien, mais bon bizarrement le mien de "rien fait de mal" est quand même le maximum d'une loi qui condamne à 6 mois de prison et 30 000 € d'amende.

je suis pas sur de comprendre ce que tu cherches exactement a prouver.

Mon objectif est d'être condamné : je serai condamné en ayant acheté légalement une œuvre, et ça montrera à la population avec un bon coup marketing qu'acheter légalement est aussi sanctionnable que de "pirater". Ca ferait je pense assez mal au cul des majors! Pour rappel, le début de la chose a 2 ans, au moment de DADVSI, ici c'est un reste de l'action d'il y a 2 ans.

J'ose pas imaginer le bruit que tu aurait fait si ils avaient décidé de te mettre 24h en garde a vue et de te relâcher a la fin sans poursuivre.

J'ose pas imaginer la tête des majors sur l'exploitation journalistique de cette garde à vue. Une garde à vue pour avoir essayé de lire une œuvre achetée légalement, je pense que ça aurait intéressé du monde.
Oui, c'est jouer au con, mais il faut bien voir que la loi est conne en punissant des actes qui rémunèrent les ayant-droit, alors on joue à qui est le plus con. On en reparlera lors des premières condamnation HADOPI de personnes qui ne comprendront pas de quoi ils sont accusés!

Sinon, petite explication sur la garde à vue : elle est faite pour permettre à la police de t'empêcher de détruire des preuves (j'avais une copie imprimée du site, mon lecteur vidéo sur moi) ou de t'enfuir (je suis venu de moi-même au commissariat), donc la police pourrait difficilement justifier une garde à vue, et en plus elle n'a pas forcement envie de trop remplir ses cages.

Si tu dis au juge que tu veut tout faire pour pourrir ton avenir et celui de ta boite, je suis sur qu'après l'avoir bien énervé avec quelques remarques désobligeantes sur la loi et la Justice

Je reste toujours poli avec les gens, les juges compris : je suis hors la loi et je continue, je l'en informe, après il fait ce qu'il veut. Je n'ai aucune animosité envers la police ou les juges, que je respecte.
Donc aucun ton supérieur : la loi est la loi, un juge est sensé l'appliquer, c'est tout. Je ne lui demande pas de changer la loi, etc. Je ne vois pas trop ce que mon avenir (6 mois de prison max, donc on ne fait pas de prison ferme dans ce cas, on peut aménager) et celui de ma boite (je suis mon propre chef, je ne me virerai pas ;-) )
Et puis bon sérieusement, je m'attend plus à une condamnation symbolique si il y en a une (ce dont je doute).

Je pense que contrairement à pas mal d'"anti-", je suis très respectueux de la fonction de policier ou de juge, donc déjà on remarque quand on me questionne que ce n'est pas eux que j'agresse ou prend pour des cons. Et franchement, ça change pas mal de choses par rapport à ce qu'on peut lire sur les "méchants" flics/la méchante justice qui n'a pas compris.

Si jamais tu finis par parvenir a tes fins, j'espère que tu as prévus de quoi payer un avocat compétent, parce que sinon je pense que c'est exactement ce qui va t'arriver.

Je n'ai aucunement prévu de payer un avocat, demandant au juge de juger suivant les faits.
Sinon, oui, j'ai ce qu'il faut pour payer l'amende maximum, et c'est aussi cela qui posera un problème au juge et au procureur : j'ai l'argent pour payer l'œuvre (je l'ai achetée), j'ai l'argent pour payer l'amende (je suis prêt à la payer, je vous rassure ça me fera quand même mal si je dois le faire et je demanderai qu'on m'aide à acheter mes futurs équipements informatique ;-) ), je veux la condamnation maximum. Ils ne peuvent pas me punir à plus que ce que je demande.

Bon courage en tout cas.

C'est du passé.
C'est la 3ème audition, j'ai déjà eu 2 classements sans suite, et parie que ça partira comme les autres, même si j'ai eu un "rappel à la loi" cette fois-ci pour la forme.

propriéta intellectuelle ce n'est pas plutôt droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information ?

Non : DADVSI est une loi qui modifie le code de la propriété intellectuelle.
DADVSI n'est pas un code, et seuls les codes peuvent être appliqués par les juges. On pourrait presque dire qu'on s'en fou de la loi : ce qui compte, c'est ce qu'il y a dans le code.
Legifrance ayant du mal avec les URL, va sur :
http://www.legifrance.gouv.fr/initRechCodeArticle.do
Tape L335-4-1 pour le numéro de l'article.

Ce sera écrit : "Code de la propriété intellectuelle, Article L335-4-1, Créé par Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 23 JORF 3 août 2006" (et la loi 2006-961 est la loi DADVSI)

Il n'est pas activé par défaut le correcteur orthographique de OpenOffice.org

Si tu savais ce qu'ils ont... C'est encore au 80 caractères de largeur max, avec des tirets un peu partout, etc... Très loin d'un Ooo.
Et on aurait passé 30 minutes de plus si on avait travaillé sur l'orthographe du PV, j'avais la flemme d'insister après une première remarque où je me suis fait un peu jeter, la personne que j'avais en face n'étant pas du tout agressive donc bon je n'ai pas insisté, ce n'était pas l'objet de la discussion.

Pourquoi le libre devrait-il copier ce principe qui, s'il impressionne au début, ralentit l'utilisateur en fin de compte ?

Si tu me donnes ta vision d'un lecteur de mail qui saura gérer l'agenda sans l'intégrer, je suis preneur.
Ta proposition de séparer mail/agenda ne répond pas au problème des gens qui demande cet intégration, à savoir recevoir une invit' par mail, cliquer sur oui/non/répondre (cette troisième voie étant pour demander des précisions pas exemple, pour ensuite cliquer sur oui/non dans la réponse du premier émetteur)

Le libre n'est pas obligé de copier, mais si c'est pour proposer quelque chose qui ralenti la personne, la personne continuera avec Outlook+Exchange très pratique du point de vue intégration de l'agenda dans les mails.

Et tu ne propose aucune solution pour répondre à son besoin avec ta vision d'un logiciel de mail.

Une chose qui est soigneusement évitée, c'est... la problématique du fric :
- Mozilla a trouvé comment faire du business avec un navigateur libre (merci les moteurs de recherche), pas avec un lecteur de courrier électronique.
- Conséquence idiote : pas de fric, pas de développeurs mis dessus, pas d'évolution depuis des lustres (l'ergonomie en aurait beaucoup besoin!), alors que les webmails deviennent meilleurs que Thunderbird tout en ayant d'autres avantages (pas d'install, accès de partout...). Il suffit de voir l'interface Yahoo ou Zimbra pour prendre une claque (technique et ergonomique)

Je ne pense absolument pas que le mail se meurt, il est juste pas utilisé par autant de monde (ici même il y a une tonne d'argument sur le profil d'utilisateur d'un client lourd), juste que Thunderbird n'évolue pas, que se soit techniquement ou en ergonomie.

Note : je suis utilisateur de Thundrebird. Je constate juste tous les jours ce qui peut énerver un utilisateur "normal" qui lui fait souvent installer un Outlook piraté alors qu'il ne lui viendrait pas à l'idée de remettre IE gratuit même pas besoin de pirater : Firefox est adapté à l'utilisateur, a évolué pas mal, surtout au niveau ergonomie et possibilités, pas Thunderbird.

... On pourra dire un point partout, balle au centre :
Vous entendrez d'ailleurs des cris d'orfraie de la majorité sur l'obstruction et les maœuvres de l'opposition : rejetez-les comme hypocrites. Ce qui s'est passé aujourd'hui est exactement ce que l'opposition de droite avait fait contre le paCS le 9 octobre 1998.
Source :
http://www.maitre-eolas.fr/2009/04/09/1368-breaking-news-la-(...)

Je pense que le sujet du journal est différent du sujet des journaux, et je voulais ouvrir le débat sur l'idée qu'on puisse (ou pas) utiliser des armes pourries si l'adversaire en utilise, d'où le journal et non pas un commentaire.

qui ne doit pas ignorer la loi,

Vous essayez de faire un high score sur les choses fausses?

Nul n'est sensé ignorer la loi = nul n'est sensé passer outre la loi, faire comme si elle n'existait pas.
Même un avocat ignore (dans le sens "ne pas connaitre") 90% des lois.

Je lis ici beaucoup de critiques sur les parlementaires etc... qui détournent des arguments à leurs avantage. Mais ici, les posteurs ne sont pas mieux, ils font pareil.

On est d'accord, il peut revenir.
MAIS, et c'est un gros MAIS : il doit repasser par la case "amendements". Et donc en gros, se retaper tout le boulot, on efface et on recommence tout. Que le texte présenté soit celui de la CMP, celui d'avant la CMP, ou un tout nouveau, ça ne change rien : ça se reprendra des amendements. Pire : avant c'était AN/sénat/CMP/vote (à cause de l'urgence inexistante mais décrétée), maintenant AN/sénat/AN/vote, lequel est le moins risqué d'après toi?

Donc c'est comme si, dans les faits, c'était rejeté définitivement.

Ne connaissant pas le planning d'un parlementaire, je me garde de me prononcer.
Je réagis juste lorsqu'on se permet de sortir un amalgame "heures de présence = heures de travail" totalement fausse (de la même manière, on sort souvent à dépanneur informatique que ça vaut pas le prix payé, en oubliant les charges sociales, l'heure passé dans la bagnole pour venir, l'heure pour repartir, l'essence de la voiture, l'entretien de la voiture, la recherche de clients etc...)
Quand aux salaires, un cadre peut gagner dix fois plus qu'un SMICard, ça ne donne pas à l'employeur le droit de le faire bosser dix fois plus, cet argument ne tient pas.

Bref, pour répondre précisément à la question :
moins de 10% de present, au vu du travail que ca représente(compéhention du texte, reception de citoyen) tu trouve ca raisonnable ?
Aucune idée, faute d'éléments suffisants pour juger (éléments que tu n'as pas non plus).

Par contre, sur des trucs factuels, comme le salaire et les avantages retraites, j'ai mon avis : aucun travail ne vaut autant.

toujours les mêmes arguments qui ne tiennent pas un instant...

Alors je vais encore me répéter : quand tu vas à un réunion de ton taf, tu y va les mains vides sans connaitre de quoi ça parle? Une réunion, et encore plus une assemblée nationale, ça se prépare, ça se comprend. Un député, ça reçoit des citoyens si le citoyen demande (cf les journaux ici même), les 3 jours à l'AN ne font pas 8h mais bien plus, et tout ça prend du temps.

Bref, il serait temps de trouver des arguments qui tiennent plus de 2 secondes.

PS : ça n'enlève pas le fait qu'il faudrait absolument supprimer cette idée stupide d'autoriser le cumul des mandats pour ceux qui font la moitié du boulot de chaque côté, sur ce point en est d'accord. Mais point qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet car même des non cumulard ont des problème de temps.

les plus que 500 autre il sont tous sur l terrain c'est ca ?

Encore une fois, les députés ne peuvent pas tout faire, et s'organisent pour qu'il y ai des "représentants de représentant". Je sais pas si tu as déjà essayé de taper la discut' à 577, mais c'est un peu le brouha.

Et sinon : heureusement qu'il y a des abstentions, car c'est grâce à l'abstentionnisme que la loi a été rejetée!
Car si j'ai bien suivi, tous les UMP présents ont voté pour, et le texte a été rejeté car le nombre d'UMP présents était trop faible. Il est plus facile pour un député dans un groupe de dire "désolé patron N.S., j'avais piscine" que de voter contre son groupe parlementaire.

Certes, mais il y a aussi la partie politique : la majorité s'est défaussée, et n'a pas suivi le gouvernement.
Politiquement, ça va être très très dur de présenter de nouveau à l'AN le texte, les parlementaires ayant voté contre redemandant alors les mêmes amendements et les autres parlementaires seront bien chauffés pour les suivre sans doute pour non respect des amendements AN (sur le principe même si ils s'en foutent de l'amendement).

Et devant une telle fronde, les arguments de la Quadrature auront les moyens de faire encore plus d'effets...

Le pire est de constater que devant le tollé même à l'UMP et donc qu'ils étaient déjà à la limite avec leur texte remanié de l'AN, le gouvernement (par le biais de députés à leur cause en commission) a voulu passer son texte non remanié (supprimant des amendements demandés par l'UMP!).

Ils ont voulu plus gros, ils ont dépassé la ligne, et ont tout perdu.
Ca fait penser aux majors qui veulent toujours plus, et donc sont en train de tout perdre, même scénario qui se profilent pour eux...

Très très fort, un petit rien qui fait tout basculer, je m'amusais déjà à imaginer les spams HADOPI avec virus, les IP innocentes dans les trackers et compagnie, je suis presque déçu ;-).

Il est toutefois dommage que le rejet n'est pas sur le principe (croire qu'une IP est fiable), mais bon on a déjà les radars automobiles avec des tracteurs roulant à 150 km/h...

et mon expérience, encore ces derniers jours, du flux H264 de l’Assemblée nationale me fait douter même des flux et protocoles libres

Euh... C'est quoi le rapport?
- H264 n'est pas libre
- Tout site sous-dimensionné va merder qnas la "masse" arrive, rien à voir avec le libre ou H264

Je rigole sur la vision de l'auteur de ce papier, comme dit précédemment, mais faut ajouter plus de défauts que Linux n'en a : ce dont tu parle n'a rien à voir avec linux ou le libre en général.

Il suffit de lier les librairies de manières statique, à la windows, en livrant un autoinstalleur pour Linux (y'en a plein qui existe).

La différence est que l'API de base de Windows (ou Mac) est beaucoup plus fournie que l'API de Linux, surtout en GUI.
On peut fournir un GUI sous Windows de 1 Mo sans problème, par contre sous Linux si on fait en "statique" comme on ne sait pas si c'est GTK (Gnome) ou Qt (KDE) (et quelle version? 3? 4?), on s'amuse à fournir GTK ou Qt dans le binaire, boom ça explose la taille pour un petit logiciel sans compte les heures pour comprendre comment compiler le bousin. Et je ne te parle pas de l'incompatibilité binaire entre distribs (et oui, elle revient celle la quand on parle de fournir un bon gros bloc)

C'est toujours aussi rigolo à lire : "il n'y a qu'à". Non, ce n'est pas facile, occulter les problèmes réels (dans la vraie vie!) des programmeurs n'améliorera pas la réputation de Linux aux yeux des programmeurs pas déjà convaincus : ça les confortera plutôt sur ces linuxiens incapables de comprendre leur problématique, et ils resteront à programmer que pour Windows ou Mac "qui leur facilitent la vie, eux, même pour des petits logiciels à la con que personne ne veut packager".

Très fort quand même :

je ne vois pas où est la difficulté de décompresser une archive et de suivre les instructions pour taper les commandes configure, make et make install, mais admettons que l’inconnu puisse en effrayer certains

Oui, bon, ben quand une personne connaisseuse essaye d'expliquer à des débutants que la ligne de commande c'est du passé ça sert plus de nos jours, puis ose ensuite sortir ça, on éclate de rire (surtout que la personne débutante, ben... oui, elle va répondre "merde ça me les brise ton m.a.k.e. et quoi ah & tu dis ça comme ça et je sais pas quoi, je reviens à Windows mon adorable clicodrome que je comprend" à un tel commentaire).

Un peu de cohérence dans un même article s'il vous plait!

Cet article est la pour conforter les connaisseurs dans leur choix, mais évite soigneusement la réalité à laquelle se frappent les découvreurs (logiciels proprio non disponibles car trop de distrib "t'as qu'à faire du libre" n'étant pas une réponse, absence de support de la dernière webcam achetée au fiston dont les drivers n'existent pas pour Linux "ils ont qu'à proposer des drivers libres", absence de petit logiciels inutiles donc indispensables, différents suivant la personne évidement, car les développeurs n'avaient pas envie de proposer à toutes les distribs un paquet "valide" et on fait un installeur vite fait pour Windows etc... Tout ça soigneusement évité.)

Bref, ça convaincra un convaincu, et laissera de marbre un non-convaincu, j'ai du mal à voir l'utilité d'un tel article, convaincre un convaincu est-il vraiment utile?

Tu es un favorisé que tu le veuilles ou non.

Encore une fois comment connais-tu mon parcours? En quoi peux-tu dire que j'étais favorisé? Étonnant, je n'ai pas fait la pub de l'endroit d'où je viens, de la paye de mes parents etc... Oui je gagne bien ma vie maintenant, après mes études, mais rien ne peut te dire par quoi je suis passé.

Et les banques ne prêtent qu'aux favorisés. CQFD.

Je peux fournir plusieurs exemples d'enfants de chômeurs/RMIstes depuis des années ayant eu des prêts assez conséquents.
Une seule raison à la chose : l'école d'ingé dans laquelle ils allaient a une bonne réputation, donc les banques sont certaines que la personne va pouvoir rembourser en quelques mois (années pour certains quand même vu les sommes empruntées même avec un bon salaire) ensuite. Après forcement si on fait des études "que pour le plaisir sans débouchés", les banques te jetteront (à raison) et tu cracheras sur elles...

Si tu te complais dans les banques méchantes prêtant qu'aux riches, amuses toi avec, fait-toi plaisir, en attendant il y aura des "enfants de pauvres" qui arriveront à s'en sortir par leur débrouille (personnes que j'admire, car même avec les bourses et prêts ça ne reste pas tous les jours simple).

Trop facile la caricature gentil étudiant fauché vs méchante banque riche.

Mais arrête de tout ramener à ta petite personne de favorisé !

Tu ne me connais pas, tu ne sais absolument pas par quoi je suis passé avant d'avoir un boulot qui paye bien. Je te trouve bien présomptueux de me catalogué comme favorisé lors de mes études.

Il faut des garanties immédiates pour que l'on daigne te prête de l'argent.

S'il te plait : arrête de dire des conneries, c'est trop gros.
Soit soit tu mens, soit tu le dis sans connaitre, et je te conseille d'aller voir une banque pour demander. Dans les deux cas ça craint.
Beaucoup de mes amis sont passés par la case "pas de thunes, parent au chômage", c'est bon je connais. Et je sais de source très très sure que les banques font des prêts étudiants (tu ne payes que les intérêts sur x années avant de rembourser le capital) pour des personnes n'ayant aucun objet à mettre en caution, dont les parents sont au chômage etc, les banques sachant que tu as toute la vie pour rembourser et que tu fais des études donc un boulot à la sortie.
Note : par contre, pour recentrer sur le journal, si tu fais des études pour être animateur de centre de loisirs, les banques ne sont pas suicidaires, elles ne prêtent pas. Faut des études avec débouchés.

Et même, tiens-toi bien, qui n'ont plus de parents.

Juste pour information, je connais des pupilles de la nation, et figure-toi qu'ils reçoivent une petite rente de l'état du fait de cet état Si si promis, le méchant état pense à ces personnes.
(quand les parents ont le malheur de ne pas laisser d'héritage, car souvent il y a aussi une petite assurance-vie obligatoire de l'entreprise d'un des parents. Dans l'entreprise dans laquelle j'étais auparavant, j'étais obligé de cotiser, l'entreprise payent une partie aussi, et en cas de décès mes hypothétiques enfants se partageaient 4 ans de salaire. De quoi finir les études).

Et désolé, j'ai connu ce monde de bourses d'études, de prêts étudiants (aucune hésitation des banques pour en avoir si tu fais des études avec un débouché visible, ils savent que tu as toute la vie pour rembourser), d'APL, ce n'est pas parfait mais la France n'est pas un pays inhospitalier pour les étudiants fauchés.

puisque cela ressemble aux discours que l'on entends à longueur de journée maintenant.

Je te rassure : idem de l'autre côté. La vie n'est pas rose tous les jours, j'en conviens, mais trouver comme pauvre excuse le chômage qui n'est pas possible quand on est étudiant, c'est trop facile.

Pour finir tu dis voir un silence qui en dit long, ce ne serait pas plus juste de dire que tu ne vois rien (parce que tu ne regardes pas ou parce qu'il n'y a rien à voir)..

Si tu me fournissais un lien, je me ferai un plaisir de lire et de changer d'opinion.
J'ai cherché sur les sites anti-OTAN que j'ai pu choper, je vois beaucoup d'anti-CRS ("les méchants qui nous ont empêché de passer" bla bla bla), rien sur les casseurs.

un gros silence, comme par hasard. Un silence qui pour moi vaut acceptation tacite de la chose (ben oui, ils étaient à la même manif non? ca a quand même un gros rapport... Surtout qu'il faut répondre à l'amalgame fait par les politiciens non???)

C'est rigolo, tu les défends mais n'apporte aucun lien qui montre qu'ils sont pacifistes et rejettent les casseurs.
Google ne peut pas faire des miracles : si l'information n'existe pas, il ne peut pas l'afficher (même en page 5).