Pour tout le reste, comme les mots Tera et Peta ne font pas partie de mon vocabulaire
Pour information, un disque dur d'un Tera se trouve à 70€, 2 Tera à 270€.
Ca existe, ce n'est pas cher, il va falloir mettre ce mot dans ton vocabulaire...
Rien à voir avec le libre : ce sont juste des acteurs n'ayant pas prévu de "business model" autre que des dons pour fonctionner, et qui ont des problèmes quand les dons ne suivent pas le besoin en finances.
Leurs problèmes n'ont absolument rien à voir avec la notion de libre, juste que ce genre d'asso ne peut fonctionner qu'à petite échelle, faute de rentrée d'argent prévue à long terme.
Libre ou pas, c'est exactement pareil sur le fond : quand il n'y a pas de "business model" derrière, ça ne peut continuer indéfiniment.
Je n'ai pas parlé d'argent dans les libertés fondamentales. Maintenant ce sont celles de la GPL
Efface. Remplace GPL par libre : la BSD, c'est pareil.
Tu ne parles pas d'argent dans les libertés fondamentale, et c'est justement le point important : on n'en parle pas. Le "te faire enfler" est contre les gens qui veulent parler d'argent en parlant de libre, justement (en ajoutant l'interdiction de se faire de l'argent, on parle d'argent).
Je dis simplement que toute personne, du moins je le pense, qui s'intéresse un tant soit peu au LL, est, il me semble, respectueux de l'individu.
Efface aussi.
Pour certaines personnes, le libre c'est le respect de l'individu.
Pour beaucoup d'autres, le libre est le summum du capitalisme, une façon d'être moins cher, rien à faire de l'individu bla bla bla.
Et c'est justement la beauté du libre : elle s'en fout de la politique, et des gens pensant aux autres peuvent travailler avec des gens 100% individualistes, et vice-versa.
Alors comme ça ils te donnent une imprimante, des pilotes, et tu trouves encore à râler.
Je comprend la réaction, car je trouve aussi qu'il serait dommage de remplace un monopole (Windows) par un autre (Linux version X.X et pas une autre, et i386 obligatoire par exemple).
Tant qu'à faire, c'est mieux de casser le monopole complètement, et donc demander des drivers libres.
Et comme le journal ne l'a pas précisé et qu'il n'y avait pas de lien, ben ça a été demandé (et répondu que oui, c'est libre, reste plus qu'aux distributions de packager tout cela vu que Linux n'ayant pas une interface "drivers" commune à toutes les distribs...)
Euh... La, je crois que tu es rentré dans la guéguerre "libre c'est la même définition partout" vs "musique libre, c'est différent" sans le faire exprès ;-)
Pourquoi? simplement parce que le fait de dire que le libre est la possibilité de se faire enfler, il serait bien de donner des exemples.
Je pense que c'est une réaction face aux gens qui disent faire du libre en disant "musique libre" pour se faire pardonner, et qui acceptent le -NC car, dixit leurs paroles, "ça évite de se faire enfler".
Le libre interdit par définition des clauses type -NC, et dire "le libre permet de se faire enfler" permet de renvoyer les pro- -NC dans leurs buts en disant : "oui, l'esprit du libre, c'est d'autoriser le commercial, appelez ça se faire enfler si vous avez envie". de la dérision donc, en montrant que les mêmes arguments sont utilisables quel que soit le domaine (logiciel ou musique, on peut "se faire enfler")
En quoi Python «enfle » quelqu'un?
Les pro -NC te répondront "car on peut réutiliser Python, le vendre, sans reverser un centime à l'auteur".
A non, ils ne le diront pas pour du logiciel "parce que tu comprends, ce n'est pas pareil" (sic), mais l'idée est la.
Donc, oui, c'est bien d'avoir fait de la pub pour un site qui te semble plus respectueux de l'individu, et il y en a d'autre.
Faire la pub de www.cd1d.com est très bien, du moment où on ne l'associer aucunement avec l'esprit libre : c'est entre le classique iTunes et le libre, pile au milieu.
Ce n'est pas iTune, mais pour reprendre l'expression du journal ça à n'a ni l'odeur ni le goût du libre.
Il est mieux d'avoir cd1d que iTunes, mais un truc libre serait encore mieux!
N'empeche que je ne suis pas d'accord sur la forme que tu mets a tes reponses car je te trouve un peu dur et sec avec Dorian
Ca, je ne dirais pas le contraire. Mais...
qui part avec de bons sentiments.
J'ai apporté des corrections dans me premier post, pour qu'il comprenne que "un peu partout", ce n'est pas que "une peu partout dans le libre qui est chez 1% de utilisateur d'ordinateur", que ce qu'il a testé n'est pas la configuration par défaut, qu'on ne compare pas une compression avec des paramètres par défaut qui ne veulent rien dire, etc...
Après, si il persiste et signe que "mais si c'est génial" avec des arguments faux, la ce n'est plus des bons sentiments, c'est du mensonge, et je réagis.
Le journal généralise le "c'est gérable par des outils qu'1% des gens utilisent" à "tout le monde peut gérer OGV", désolé, mais cette généralisation est fausse, et il n'y a rien d'autre dans le journal, donc bon, il faut bien appeler un chat un chat : OGV est très loin d'être pris en compte un peu partout, Theora est d'un qualité médiocre par rapport au concurrent non libre (AVC), dire le contraire 100x ne rendra pas la chose vraie, et fera passer les libristes pour des menteurs, l'inverse de ce qui est escompté.
Alors oui, ça part d'un bon sentiment, mais vaut mieux arrêter quand même, se renseigner, avant de faire du mal au "monde" du libre.
et surtout, Theora se veut le meilleur format LIBRE DE BREVETS, pas le meilleur format tout court.
Justement, c'est sur ce point qu'il faut insister.
Car dire qu'il est disponible de la création à la diffusion, c'est à mourir de rire, c'est vrai uniquement pour le libre qui est une part infime de la création et la diffusion, et dire qu'il est meilleur en compression (aujourd'hui évidement, on ne compare pas avec ce qui n'existe pas!) que le reste est aussi à mourir de rire vu les perfs par rapport à AVC.
Theora est libre de brevet, et c'est un énorme avantage.
Dire autre chose, et les autres ne t'écouteront pas ensuite sur le libre car ils verront que tu mens dans tes arguments donc que tu n'es pas crédible (et le pire, c'est que Dorian insiste...)
je dois avouer avoir choisi la clause NC pour contrôler la diffusion commerciale de mon mémoire, plus que pour l'interdire
Le choix du libre est justement d'accepter de perdre le contrôle de diffusion.
Et imagine que tu meurs dans un accident de voiture demain : tu interdiras, et non contrôleras. Tout bête mais à effet immédiat.
C'est la tout l'intérêt du libre : pas de contrôle, pas d'autorisation à la tête du client, une autorisation claire quelque soit la suite des événements (décès, changement d'avis, etc...)
Je sais qu'il est dur d'accepter de perdre le contrôle de son travail, mais c'est ce qui fait avancer le libre, justement.
tout d'abord la balise < video > (en HTML 5) qui supporte nativement l'Ogg
Faux.
La balise video supporte nativement la vidéo, mais ne spécifie aucun conteneur.
Tu peux dire que Firefox 3.5 supporte OGG (et encore, seulement avec Theora et Vorbis), pas plus.
On peut aussi faire ca avec une balise < object type="application/ogg" > mais il faut que le visiteur ait un plug-in qui lit l'Ogg, tel mplayer.
Bah... Ca revient au même qu'avec la balise video : il faut que ton navigateur le supporte ou supporte un backend qui le supporte.
Et là pour la lire, on a notre fidèle VLC, mais aussi beaucoup plus inattendu, Windows Media Player :)
Je ne sais pas ce que tu as fumé, mais elle est bonne : WMP (de Vista SP1 en tous cas, pas testé Win7) ne supporte ni OGG, ni Theora, ni Vorbis!
Après, si tu as installé les filtres qui vont bien, oui ça le lit, comme pour tout autre format dont on installe les filtres. Le problème est d'installer les filtres.
et aussi que la taille de la même vidéo en .ogv est bien inférieure à la même en .avi.
Ca veut rien dire ton truc : je peux te compresser en ogv a 1 bit/s, ce sera le même vidéo mais moche, et je peux la compresse a 100000 Go/s, ca consommera trop.
Ca peut être du AVI avec du raw pour la vidéo et l'audio, alors après forcement quand tu compresses ca sera forcement mieux en OGG/Theora.
Et sérieusement, à qualité égale, Ogg/Theora craint au niveau taille par rapport à du xxx/AVC, n'essaye pas de comparer sur le point faible de Theora, la qualité de compression n'est pas à son avantage.
PS : Désolé pour les approximations techniques
C'est plus que des approximations techniques!
C'est tout ton argumentaire qui explose en vol :
- OGG n'est supporté que par un navigateur, pas par HTML5 --> Pris en compte que par un navigateur, pas partout.
- OGG est un conteneur, encore faut-il parler des formats de compression
- WMP ne lit pas les OGG, necore moins Theora ou Vorbis --> Pas pris en compte par le lecteur dominant.
Bref, Le format Ogg n'est pas pris en compte un peu partout
Il tente un coup de bluff en étant supporté par Firefox 3.5, mais maintenant il faut que ça marche face à la suprématie (dans les lecteurs, les encodeurs etc...) du trio .mp4/AVC/AAC.
Enfin, j'ai souhaité rendre disponible ce mémoire sous une licence libre il est fait pour être critiqué et diffusé.
Si tu veux vraiment qu'il soit diffusé, tu devrais penser à le mettre sous une licence (libre par la même occasion, car la licence que tu utilises actuellement ne l'est pas contrairement à ce que tu affirmes, par exemple je ne peux pas l'inclure dans Wikipedia) qui maximise sa diffusion.
Il est étonnant que pour quelqu'un qui dit étudier le libre, tu fasses une erreur aussi grosse concernant la licence : j'aurai compris de la part de quelqu'un qui arrive dans le milieu du libre, mais la, de quelqu'un qui dit étudier le FOSS, j'avoue ne pas comprendre : Google n'aurait pas pu développer Chrome à base du moteur utilisé si la licence du moteur utilisé interdisait l'exploitation commerciale (sans compter qu'interdire l'exploitation commerciale te met en dehors du FLOSS)
Justement : je ne vois pas de différence entre une musique CC-NC-ND et de la musique "indé", explique moi.
Si tu me sors qu'on peut diffuser CC-NC-ND et pas indé, je répondrai que tu peux la diffuser en tant que musique promotionnelle, c'est juste un outil de promotion, car dès que tu peux avoir du fric, dans les deux cas tu passes à la caisse. la seule différence est alors la façon de faire sa promotion, pas gros comme différence.
Zenitram, tu en viens aux conclusions trop vite, tu ne tiens pas compte de l'historique (et c'est cela qui est souvent gênant).
Je te l'accorde, je pousse un peu, en réaction à cette volonté de biaiser le sens de "libre".
Je trouve très bien qu'il y ai une radio entre un diffuseur libre et RTL2, ça permet d'avancer, et oui, si il faut le dire sans provoquer, OxyRadio n'est pas RTL2.
Ce qui me fait bondir étant que cette radio se dise 100% libre alors qu'elle est 100% CC (c'est moins sexy, certes :) ).
Est-ce que si MS fait un Windows -NC, on dira qu'il est libre? Je pense que ça hurlera beaucoup. Pareil donc ici.
OxyRadio fait un premier pas vers le libre, c'est bien. Reste le deuxième pas à faire.
Alors je vais commencer en rajouter un peu de sel :)
- Développe des logiciels libres (LGPL / GPL), le choix de faire du GPL plutôt que de la BSD étant très réfléchi (si seul la BSD était considéré libre, je ne me vanterai pas de faire du libre)
- A été confronté à la question "bon, alors, j'autorise les autres à se faire du fric sur mon dos?" et "J'autorise les autre à construire une bombe nucléaire ou un virus à partir de mon code?"
- Ai déjà très souvent entendu d'autres personnes dire "je refuse que mon logiciel soit utilisé par les autres qui se sucrent sur mon dos, donc je refuse le libre" ou "je refuses qu'on fasse un logiciel horrible à partir du mien, donc je refuse le libre"
- Utilisateur de Windows au quotidien, mais suis au courant que je ne suis pas libre avec.
- Ne fait pas de musique, libre ou pas, ayant pitié pour vos oreilles ;-). Toutefois, il est clair pour moi que si je m'y met, sois je ferai de la musique libre au sens des 4 libertés, soit je ne m'en vanterai pas.
- Mais ne comprend toutefois pas pourquoi pourquoi à une même question, on peut répondre différemment "parce que, tu vois, ce n'est pas la même chose" : il y a exactement les mêmes contraintes quelque soit la "chose".
Pour le -ND, je n'ai pas très bien compris comment il est possible de proposer un flux ogg quand l'origine est en mp3...
Je ne connais pas assez le -ND, est-ce seulement ce qu'on entend qui ne doit pas être modifié, ou le format est imposé (aucune modification au niveau octet)?
Car ce serait rigolo qu'OxyRadio subisse la contrainte dont ils disent que ce n'est pas important... Mais avant de rigoler sur le fait qu'il y a violation de licence, j'aimerai être sûr que le -ND interdise la modification du moindre octet (changement de format).
Ou "libre" et "libre diffusion" (je n'aime pas ce mot, car la diffusion n'est pas libre du tout, mais bon si ça permet de séparer les notions...).
Ah mais non, ça serait trop simple, et les gens ne pourront pas se dire qu'ils font la même chose (éthiquement) que les gens qui font du "logiciel libre", ils ne pourront pas surfer sur la vague des "logiciels libres", je suis bête... Faut absolument utiliser le mot "musique libre" pour pouvoir surfer sur la vague "logiciel libre" tant que les gens ne comprennent pas que ce qui a fait le succès du "logiciel libre", c'est justement l'interdiction de -NC et -ND, parce que après ce sera trop tard.
Tu leur fais dire des trucs qu'ils ne disent pas. Lis leur "à propos". Ils ne parlent pas du "libre", ils parlent de "musique libre".
Je parle bien de libre, xxx libre compris (xxx peut être égal à "musique"), donc je parle bien d'eux.
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, tu sais bien quel est le sujet : le libre, quelque soit le domaine.
L'idée est justement d'adapter le concept à la musique (par exemple, ne pas demander les sources lors d'un concert), pas de le déformer (supprimer l'équilibre des libertés)
Tu ne peux pas la mettre dans le même panier qu'RTL2 et compagnie.
Je te rassure, c'est plus pour provoquer, pour faire comprendre.
J'ai l'impression que les créateurs d'OxyRadio pensent faire du libre (ils en font la pub), mais en diffusant du non libre, comme si quelqu'un disait "le libre c'est super, mais bon, pour notre besoin on a pris Windows".
Et donc j'espère qu'en provoquant, ils prendront conscience que leurs actes ne sont pas complètement adaptés à leur discours.
L'idée et l'intention sont bonnes,mais le résultat ne l'est pas.
Une bonne expression : l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Et la, en voulant promouvoir le libre, ils font la promotion d'artistes qui n'ont aucune envie de libérer leurs œuvres.
qu'ils se battent auprès de la FSF pour que la GFDL soit renommée séance tenante en GDL.
Ah ah ah... Allez, on sort un autre problème pour cacher le problème dont on discute.
Alors, perso, la GFDL avec section invariante est non libre, la GFDL sans section variante est libre. C'est connu, c'est bon.
Tout comme CC sans NC ou ND est libre, avec est non libre, on fait la distinction.
Oui, c'est la même bataille. On le sait. Et alors? Tu veux en venir où?
Devons-nous pour autant considérer que ce sont des imbéciles et effectuer tous les choix à leur place pour pallier à ce problème ?
90% des acheteurs d'EeePC préfèrent Windows (ils ont eu le choix, on ne peux pas parler de vente liée), est-ce que ça me permet de faire ici de la publicité pour Windows c'est bien? Il me semble que non.
La est le problème d'OxyRadio, est c'est maintenant très clair : OxyRadio privilégie le choix des auditeurs à la licence. La licence n'est que optionnelle.
Et c'est donc ce qui me fait mettre OxyRadio dans le même panier que RTL2.
Certes, faire la pub du libre est une bonne chose, et c'est mieux que RTL2. Mais ça reste au niveau de personnes vantant Linux mains utilisant Windows chez eux : la philosophie affichée ce n'est pas mis en pratique.
La critique n'est pas sur ce que vous faites, c'est mieux que rien. Mais sur le terme "libre" dont vous faites la publicité, car tu dis toi-même que vous diffusez en fonction des auditeurs, pas en fonction de la liberté de la licence. Le fait que vous ne sachiez pas la licence des titres que vous avez montre encore plus que ce n'est pas votre priorité. Changez alors le slogan "la radio libre" en "la radio des auditeurs", ça correspondra plus.
Bref, assumez ce que vous faites.
PS : ca serait bien de répondre au commentaire, et pas ouvrir un nouveau fil, lorsque tu veux répondre à un commentaire.
je n'ai pas très bien compris, comment fonctionne la balise du HTML5 qui doit nous affranchir de tous ces problèmes de codecs soit disant ?
Depuis quand HTML (5 ou pas), affranchi les problèmes de codecs?
Il n'en a jamais été question.
Tout comme HTML ne définit "img" sans donner d'info sur le format (ce qui permet d'avoir du PNG supoorté sans transparence dans IE par exemple...), "video" ne définit aucun conteneur ni format audio ou vidéo.
HTML ajoute une balise vidéo, mais ne fait rien d'autre : tu auras toujours les mêmes merdes.
Pour info, Mozilla pousse OGG pour le conteneur, Vorbis pour l'audio et Theora pour la video, alors que Apple et plein d'autres poussent MP4 pour le conteneur, AAC pour l'audio et AVC pour la vidéo.
Ca va être rigolo...
Mais je me goure peut être complètement
Oui ;-)
, en tout cas ça marche...
Parce que tu as essayé un cas d'école : OGG/Theora/Vorbis avec Firefox. Ca n'en fait pas un exemple général...
Le premier qui tire aura une longueur d'avance, c'est pour cette raison que FF 3.5 est très important pour avoir un format vidéo/web libre, sinon la balise video aura les même problème que img en son temps (cf les brevets sur les JPG)
Le gratuit c'est le dernier album de Coldplay qui est en libre téléchargement. Mais vous n'avez pas, pour autant, le droit de le copier à toute votre famille
en pratique, si : copie privée + qui va venir m'embêter pour?
le distribuer dans la rue
Trés limité, car vite confronté au problème du qui va payer le média.
Le fournisseur de droit ne prend pas de risque avec ce qu'il t'autorise, tu lui fait juste de la pub.
ou bien de le diffuser sur une radio.
A condition que ce soit non commercial, donc petite radio.
Encore une fois, pas trop de risque.
Le NC/ND n'est pas _que_ du gratuit.
Ca, on est d'accord : c'est surtout un formidable outil de promotion gratuite, car le truc génial est que ce sont les autres qui payent pour te faire de la publicité.
Le NC/ND n'est pas que du gratuit, mais aussi un bel outil pour se faire de la pub gratuite et ramener la thune à la maison quand ça rapporte.
Et bien, on ne choisit pas les artistes selon leurs licences, mais avant tout par leur qualité.
Ah?
Alors, ça ne change pas beaucoup des festivals depuis des dizaines d'années, tous les festivals disent sélectionner en fonction de la qualité (ils ne vont pas dire qu'ils choisissent en fonction de la non qualité!)
Ce n'est pas notre faute si la musique:
- de bonne qualité
- un minimum radiophonique
- avec un artiste qui est bel et bien vivant et qui répond à ses mails
est majoritairement sous licence libre de diffusion plutôt que sous licence ouverte.
Ah?
Même argument que donne les pro-logiciels proprio face aux logiciel libres ("pas notre faute si il n'y a pas de jeux vidéos libre bien"). Ca n'en fait pas de logiciels libres pour autant.
Nous n'allons pas priver nos auditeurs de contenu de qualité car l'artiste n'aurait pas autorisé la modification et l'usage commercial de son oeuvre. Surtout que 99% des auditeurs s'en foutent un peu,
Même argument utilisé par RTL2 (exemple, rempalcer RTL2 par FUN, NRJ etc...)
et la télécharger gratuitement et légalement pour la mettre sur leur baladeur numérique
Comme tu le dis une ligne au dessus, les auditeurs s'en foutent de la licence, ils feront ça autant pour OxyRadio que pour RTL2, OxyRadio n'apporte rien de ce côté.
En tous cas, je te remercie de ta réponse, j'arrive à me positionner maintenant sur OxyRadio, et la classe dans les mêmes radios que FUN Radio et compagnie donc : vous passez ce que vous estimez bien, et ne m'offrez pas plus de droits (réels, copier pour filer à mon pote, tout le monde le fait sans se poser de questions sur la licence) que RTL2. J'écouterai donc OxyRadio comme j'écoute RTL2.
Il ne s'agit pas vraiment de s'entêter, il s'agit plutôt de l'usage.
L'usage est ce que nous en faisons, et on voit bien que l'usage tend à calmer les ardeurs de la musique gratuite à utiliser le mot "libre".
Cf. Musique_libre, le mouvement dit de "musique libre" sous entend "libre diffusion" la plupart du temps, et c'est dans les moeurs
Comem quoi, on peut faire dire n'importe quoi à Wikipedia suivant ce qui nous arrange, moi j'en lit complètement le contraire, quelques extraits :
Quelques exemples de licences libres pour la musique sont les licences Creative Commons by[1] (Attribution) et by-sa[2] (Attribution-Share Alike) ou la licence Art Libre[3]
Selon les tenants de la définition originelle des licences libres (issue du monde du logiciel), les licences comportant une clause "non commerciale", comme la licence Creative Commons by-nc-sa[5], et/ou comportant une clause de non-modification, comme la licence Creative Commons by-nd[6], ne seraient pas de vraies licences libres mais seulement des licences de libre diffusion, le titulaire des droits conservant respectivement le monopole sur toutes les opérations commerciales et/ou le monopole sur toutes les adaptations, reprises, etc. Néanmoins, les artistes qui choisissent de telles licences considèrent généralement qu'ils diffusent bel et bien de la musique libre car librement accessible aux particuliers pour leur usage personnel.
--> Problème très loin d'être réglé.
De plus, on voit bien la différence entre le libre logiciel (les utilisateurs intéressés par les licences et les diffuseurs sont d'accord) et la musique "libre" (seuls les diffuseurs sont d'accord).
Bref, le terme sera ce qu'on en décidera, tout comme la GPL est considérée par libre par la majorité et non-libre par les BSDistes en minorité. Et pour le moment, certes les artistes avaient réussi à imposer le terme libre pour du -ND et -NC, mais face aux limites que ça apporte (en fait, faire du -ND ou -NC n'apporte quasiment rien, car on le faisait déja entre potes dans demander en pratique), la tendance s'inverse, il va falloir s'y habituer...
Je ne pense pas troller en défendant le véritable sens de l'art libre, je cherche à éviter la confusion gratuit/libre (et toutes les autres) qui nuit au libre.
Merci!
Je souhaitais faire ce genre de journaux, mais n'avais pas eu le courage de le faire, la tout est mis en forme.
Et oui, il est bizarre de mélanger libre diffusion (déja que le terme est bizarre, on est pas libre de diffuser excepté si on fait du -NC) et libre, mais bon, chacun voit midi à sa porte et veut profiter du terme sans en respecter l'idée.
D'ailleurs, une question me vient : la plupart des oeuvres sont -NC, mais avec une cotisation, OxyRadio ne deviendrait-il pas commercial (il achète du matos avec de l'argent qui vient de quelque part, donc fait commerce avec des vrais sous? Sinon tout le monde va se mettre en asso 1901 pour contourner ce -NC...), donc sans aucun droit de diffuser cette musique?
les -NC, c'est mignon pour passer de pote à pote, mais sinon c'est le gros bordel... Et ça risquera de péter à la gueule un jour de l'organisme qui va (trop) grossir... Ou alors ça ne servira pas à grand chose (genre Jamendo qui se fait du fric très commercial sur du -NC... Sans problème)
[^] # Après les Giga, les Tera
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche ext3 est mort ? Vive ext4 !. Évalué à 6.
Pour information, un disque dur d'un Tera se trouve à 70€, 2 Tera à 270€.
Ca existe, ce n'est pas cher, il va falloir mettre ce mot dans ton vocabulaire...
[^] # Re: Le libre ce n'est pas gratuit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à la communauté du Libre pour Divergence FM. Évalué à 5.
Rien à voir avec le libre : ce sont juste des acteurs n'ayant pas prévu de "business model" autre que des dons pour fonctionner, et qui ont des problèmes quand les dons ne suivent pas le besoin en finances.
Leurs problèmes n'ont absolument rien à voir avec la notion de libre, juste que ce genre d'asso ne peut fonctionner qu'à petite échelle, faute de rentrée d'argent prévue à long terme.
Libre ou pas, c'est exactement pareil sur le fond : quand il n'y a pas de "business model" derrière, ça ne peut continuer indéfiniment.
Sinon, bonne chance à eux.
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS.Promo: www.cd1d.com. Évalué à 3.
Je n'ai pas parlé d'argent dans les libertés fondamentales. Maintenant ce sont celles de la GPL
Efface. Remplace GPL par libre : la BSD, c'est pareil.
Tu ne parles pas d'argent dans les libertés fondamentale, et c'est justement le point important : on n'en parle pas. Le "te faire enfler" est contre les gens qui veulent parler d'argent en parlant de libre, justement (en ajoutant l'interdiction de se faire de l'argent, on parle d'argent).
Je dis simplement que toute personne, du moins je le pense, qui s'intéresse un tant soit peu au LL, est, il me semble, respectueux de l'individu.
Efface aussi.
Pour certaines personnes, le libre c'est le respect de l'individu.
Pour beaucoup d'autres, le libre est le summum du capitalisme, une façon d'être moins cher, rien à faire de l'individu bla bla bla.
Et c'est justement la beauté du libre : elle s'en fout de la politique, et des gens pensant aux autres peuvent travailler avec des gens 100% individualistes, et vice-versa.
[^] # Re: Et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je possede une imprimante et un scanner 100% compatibles Linux. Évalué à 8.
Je comprend la réaction, car je trouve aussi qu'il serait dommage de remplace un monopole (Windows) par un autre (Linux version X.X et pas une autre, et i386 obligatoire par exemple).
Tant qu'à faire, c'est mieux de casser le monopole complètement, et donc demander des drivers libres.
Et comme le journal ne l'a pas précisé et qu'il n'y avait pas de lien, ben ça a été demandé (et répondu que oui, c'est libre, reste plus qu'aux distributions de packager tout cela vu que Linux n'ayant pas une interface "drivers" commune à toutes les distribs...)
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal HS.Promo: www.cd1d.com. Évalué à 4.
Pourquoi? simplement parce que le fait de dire que le libre est la possibilité de se faire enfler, il serait bien de donner des exemples.
Je pense que c'est une réaction face aux gens qui disent faire du libre en disant "musique libre" pour se faire pardonner, et qui acceptent le -NC car, dixit leurs paroles, "ça évite de se faire enfler".
Le libre interdit par définition des clauses type -NC, et dire "le libre permet de se faire enfler" permet de renvoyer les pro- -NC dans leurs buts en disant : "oui, l'esprit du libre, c'est d'autoriser le commercial, appelez ça se faire enfler si vous avez envie". de la dérision donc, en montrant que les mêmes arguments sont utilisables quel que soit le domaine (logiciel ou musique, on peut "se faire enfler")
En quoi Python «enfle » quelqu'un?
Les pro -NC te répondront "car on peut réutiliser Python, le vendre, sans reverser un centime à l'auteur".
A non, ils ne le diront pas pour du logiciel "parce que tu comprends, ce n'est pas pareil" (sic), mais l'idée est la.
Donc, oui, c'est bien d'avoir fait de la pub pour un site qui te semble plus respectueux de l'individu, et il y en a d'autre.
Faire la pub de www.cd1d.com est très bien, du moment où on ne l'associer aucunement avec l'esprit libre : c'est entre le classique iTunes et le libre, pile au milieu.
Ce n'est pas iTune, mais pour reprendre l'expression du journal ça à n'a ni l'odeur ni le goût du libre.
Il est mieux d'avoir cd1d que iTunes, mais un truc libre serait encore mieux!
[^] # Re: Corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 2.
Ca, je ne dirais pas le contraire. Mais...
qui part avec de bons sentiments.
J'ai apporté des corrections dans me premier post, pour qu'il comprenne que "un peu partout", ce n'est pas que "une peu partout dans le libre qui est chez 1% de utilisateur d'ordinateur", que ce qu'il a testé n'est pas la configuration par défaut, qu'on ne compare pas une compression avec des paramètres par défaut qui ne veulent rien dire, etc...
Après, si il persiste et signe que "mais si c'est génial" avec des arguments faux, la ce n'est plus des bons sentiments, c'est du mensonge, et je réagis.
Le journal généralise le "c'est gérable par des outils qu'1% des gens utilisent" à "tout le monde peut gérer OGV", désolé, mais cette généralisation est fausse, et il n'y a rien d'autre dans le journal, donc bon, il faut bien appeler un chat un chat : OGV est très loin d'être pris en compte un peu partout, Theora est d'un qualité médiocre par rapport au concurrent non libre (AVC), dire le contraire 100x ne rendra pas la chose vraie, et fera passer les libristes pour des menteurs, l'inverse de ce qui est escompté.
Alors oui, ça part d'un bon sentiment, mais vaut mieux arrêter quand même, se renseigner, avant de faire du mal au "monde" du libre.
[^] # Re: Corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 5.
Justement, c'est sur ce point qu'il faut insister.
Car dire qu'il est disponible de la création à la diffusion, c'est à mourir de rire, c'est vrai uniquement pour le libre qui est une part infime de la création et la diffusion, et dire qu'il est meilleur en compression (aujourd'hui évidement, on ne compare pas avec ce qui n'existe pas!) que le reste est aussi à mourir de rire vu les perfs par rapport à AVC.
Theora est libre de brevet, et c'est un énorme avantage.
Dire autre chose, et les autres ne t'écouteront pas ensuite sur le libre car ils verront que tu mens dans tes arguments donc que tu n'es pas crédible (et le pire, c'est que Dorian insiste...)
[^] # Re: Pas vraiment fait pour être diffusé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre, une rampe de lancement : l'exemple de Google Chrome. Évalué à 4.
Le choix du libre est justement d'accepter de perdre le contrôle de diffusion.
Et imagine que tu meurs dans un accident de voiture demain : tu interdiras, et non contrôleras. Tout bête mais à effet immédiat.
C'est la tout l'intérêt du libre : pas de contrôle, pas d'autorisation à la tête du client, une autorisation claire quelque soit la suite des événements (décès, changement d'avis, etc...)
Je sais qu'il est dur d'accepter de perdre le contrôle de son travail, mais c'est ce qui fait avancer le libre, justement.
# Corrections
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 10.
Faux.
La balise video supporte nativement la vidéo, mais ne spécifie aucun conteneur.
Tu peux dire que Firefox 3.5 supporte OGG (et encore, seulement avec Theora et Vorbis), pas plus.
On peut aussi faire ca avec une balise < object type="application/ogg" > mais il faut que le visiteur ait un plug-in qui lit l'Ogg, tel mplayer.
Bah... Ca revient au même qu'avec la balise video : il faut que ton navigateur le supporte ou supporte un backend qui le supporte.
Et là pour la lire, on a notre fidèle VLC, mais aussi beaucoup plus inattendu, Windows Media Player :)
Je ne sais pas ce que tu as fumé, mais elle est bonne : WMP (de Vista SP1 en tous cas, pas testé Win7) ne supporte ni OGG, ni Theora, ni Vorbis!
Après, si tu as installé les filtres qui vont bien, oui ça le lit, comme pour tout autre format dont on installe les filtres. Le problème est d'installer les filtres.
et aussi que la taille de la même vidéo en .ogv est bien inférieure à la même en .avi.
Ca veut rien dire ton truc : je peux te compresser en ogv a 1 bit/s, ce sera le même vidéo mais moche, et je peux la compresse a 100000 Go/s, ca consommera trop.
Ca peut être du AVI avec du raw pour la vidéo et l'audio, alors après forcement quand tu compresses ca sera forcement mieux en OGG/Theora.
Et sérieusement, à qualité égale, Ogg/Theora craint au niveau taille par rapport à du xxx/AVC, n'essaye pas de comparer sur le point faible de Theora, la qualité de compression n'est pas à son avantage.
PS : Désolé pour les approximations techniques
C'est plus que des approximations techniques!
C'est tout ton argumentaire qui explose en vol :
- OGG n'est supporté que par un navigateur, pas par HTML5 --> Pris en compte que par un navigateur, pas partout.
- OGG est un conteneur, encore faut-il parler des formats de compression
- WMP ne lit pas les OGG, necore moins Theora ou Vorbis --> Pas pris en compte par le lecteur dominant.
Bref, Le format Ogg n'est pas pris en compte un peu partout
Il tente un coup de bluff en étant supporté par Firefox 3.5, mais maintenant il faut que ça marche face à la suprématie (dans les lecteurs, les encodeurs etc...) du trio .mp4/AVC/AAC.
# Pas vraiment fait pour être diffusé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre, une rampe de lancement : l'exemple de Google Chrome. Évalué à 6.
Si tu veux vraiment qu'il soit diffusé, tu devrais penser à le mettre sous une licence (libre par la même occasion, car la licence que tu utilises actuellement ne l'est pas contrairement à ce que tu affirmes, par exemple je ne peux pas l'inclure dans Wikipedia) qui maximise sa diffusion.
Je te conseille la licence BY-SA (celle de Wikipedia maintenant).
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/
(comme tu verras sur cette page, celle ci est validée comme libre)
Il est étonnant que pour quelqu'un qui dit étudier le libre, tu fasses une erreur aussi grosse concernant la licence : j'aurai compris de la part de quelqu'un qui arrive dans le milieu du libre, mais la, de quelqu'un qui dit étudier le FOSS, j'avoue ne pas comprendre : Google n'aurait pas pu développer Chrome à base du moteur utilisé si la licence du moteur utilisé interdisait l'exploitation commerciale (sans compter qu'interdire l'exploitation commerciale te met en dehors du FLOSS)
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Si tu me sors qu'on peut diffuser CC-NC-ND et pas indé, je répondrai que tu peux la diffuser en tant que musique promotionnelle, c'est juste un outil de promotion, car dès que tu peux avoir du fric, dans les deux cas tu passes à la caisse. la seule différence est alors la façon de faire sa promotion, pas gros comme différence.
[^] # Re: Abstention
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate au Parlement. Évalué à 2.
La plupart des pays ayant "Démocratique" dans le nom ne sont pas des démocraties, c'est juste pour l'affichage.
Je ne vois donc pas où tu veux en venir avec ta phrase.
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Je te l'accorde, je pousse un peu, en réaction à cette volonté de biaiser le sens de "libre".
Je trouve très bien qu'il y ai une radio entre un diffuseur libre et RTL2, ça permet d'avancer, et oui, si il faut le dire sans provoquer, OxyRadio n'est pas RTL2.
Ce qui me fait bondir étant que cette radio se dise 100% libre alors qu'elle est 100% CC (c'est moins sexy, certes :) ).
Est-ce que si MS fait un Windows -NC, on dira qu'il est libre? Je pense que ça hurlera beaucoup. Pareil donc ici.
OxyRadio fait un premier pas vers le libre, c'est bien. Reste le deuxième pas à faire.
[^] # Re: A votre propos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
- Développe des logiciels libres (LGPL / GPL), le choix de faire du GPL plutôt que de la BSD étant très réfléchi (si seul la BSD était considéré libre, je ne me vanterai pas de faire du libre)
- A été confronté à la question "bon, alors, j'autorise les autres à se faire du fric sur mon dos?" et "J'autorise les autre à construire une bombe nucléaire ou un virus à partir de mon code?"
- Ai déjà très souvent entendu d'autres personnes dire "je refuse que mon logiciel soit utilisé par les autres qui se sucrent sur mon dos, donc je refuse le libre" ou "je refuses qu'on fasse un logiciel horrible à partir du mien, donc je refuse le libre"
- Utilisateur de Windows au quotidien, mais suis au courant que je ne suis pas libre avec.
- Ne fait pas de musique, libre ou pas, ayant pitié pour vos oreilles ;-). Toutefois, il est clair pour moi que si je m'y met, sois je ferai de la musique libre au sens des 4 libertés, soit je ne m'en vanterai pas.
- Mais ne comprend toutefois pas pourquoi pourquoi à une même question, on peut répondre différemment "parce que, tu vois, ce n'est pas la même chose" : il y a exactement les mêmes contraintes quelque soit la "chose".
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Donc l'argument tenu par baud123 sur le flux OGG ne tient pas, à ne pas utiliser.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
Je ne connais pas assez le -ND, est-ce seulement ce qu'on entend qui ne doit pas être modifié, ou le format est imposé (aucune modification au niveau octet)?
Car ce serait rigolo qu'OxyRadio subisse la contrainte dont ils disent que ce n'est pas important... Mais avant de rigoler sur le fait qu'il y a violation de licence, j'aimerai être sûr que le -ND interdise la modification du moindre octet (changement de format).
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 3.
Ah mais non, ça serait trop simple, et les gens ne pourront pas se dire qu'ils font la même chose (éthiquement) que les gens qui font du "logiciel libre", ils ne pourront pas surfer sur la vague des "logiciels libres", je suis bête... Faut absolument utiliser le mot "musique libre" pour pouvoir surfer sur la vague "logiciel libre" tant que les gens ne comprennent pas que ce qui a fait le succès du "logiciel libre", c'est justement l'interdiction de -NC et -ND, parce que après ce sera trop tard.
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 0.
Ou pas.
Tu leur fais dire des trucs qu'ils ne disent pas. Lis leur "à propos". Ils ne parlent pas du "libre", ils parlent de "musique libre".
Je parle bien de libre, xxx libre compris (xxx peut être égal à "musique"), donc je parle bien d'eux.
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, tu sais bien quel est le sujet : le libre, quelque soit le domaine.
L'idée est justement d'adapter le concept à la musique (par exemple, ne pas demander les sources lors d'un concert), pas de le déformer (supprimer l'équilibre des libertés)
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 1.
Je te rassure, c'est plus pour provoquer, pour faire comprendre.
J'ai l'impression que les créateurs d'OxyRadio pensent faire du libre (ils en font la pub), mais en diffusant du non libre, comme si quelqu'un disait "le libre c'est super, mais bon, pour notre besoin on a pris Windows".
Et donc j'espère qu'en provoquant, ils prendront conscience que leurs actes ne sont pas complètement adaptés à leur discours.
L'idée et l'intention sont bonnes,mais le résultat ne l'est pas.
Une bonne expression : l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Et la, en voulant promouvoir le libre, ils font la promotion d'artistes qui n'ont aucune envie de libérer leurs œuvres.
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 1.
Ah ah ah... Allez, on sort un autre problème pour cacher le problème dont on discute.
Alors, perso, la GFDL avec section invariante est non libre, la GFDL sans section variante est libre. C'est connu, c'est bon.
Tout comme CC sans NC ou ND est libre, avec est non libre, on fait la distinction.
Oui, c'est la même bataille. On le sait. Et alors? Tu veux en venir où?
[^] # Re: Troll ou pas troll ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à -2.
90% des acheteurs d'EeePC préfèrent Windows (ils ont eu le choix, on ne peux pas parler de vente liée), est-ce que ça me permet de faire ici de la publicité pour Windows c'est bien? Il me semble que non.
La est le problème d'OxyRadio, est c'est maintenant très clair : OxyRadio privilégie le choix des auditeurs à la licence. La licence n'est que optionnelle.
Et c'est donc ce qui me fait mettre OxyRadio dans le même panier que RTL2.
Certes, faire la pub du libre est une bonne chose, et c'est mieux que RTL2. Mais ça reste au niveau de personnes vantant Linux mains utilisant Windows chez eux : la philosophie affichée ce n'est pas mis en pratique.
La critique n'est pas sur ce que vous faites, c'est mieux que rien. Mais sur le terme "libre" dont vous faites la publicité, car tu dis toi-même que vous diffusez en fonction des auditeurs, pas en fonction de la liberté de la licence. Le fait que vous ne sachiez pas la licence des titres que vous avez montre encore plus que ce n'est pas votre priorité. Changez alors le slogan "la radio libre" en "la radio des auditeurs", ça correspondra plus.
Bref, assumez ce que vous faites.
PS : ca serait bien de répondre au commentaire, et pas ouvrir un nouveau fil, lorsque tu veux répondre à un commentaire.
[^] # Re: Conteneurs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 6.
Depuis quand HTML (5 ou pas), affranchi les problèmes de codecs?
Il n'en a jamais été question.
Tout comme HTML ne définit "img" sans donner d'info sur le format (ce qui permet d'avoir du PNG supoorté sans transparence dans IE par exemple...), "video" ne définit aucun conteneur ni format audio ou vidéo.
HTML ajoute une balise vidéo, mais ne fait rien d'autre : tu auras toujours les mêmes merdes.
Pour info, Mozilla pousse OGG pour le conteneur, Vorbis pour l'audio et Theora pour la video, alors que Apple et plein d'autres poussent MP4 pour le conteneur, AAC pour l'audio et AVC pour la vidéo.
Ca va être rigolo...
Mais je me goure peut être complètement
Oui ;-)
, en tout cas ça marche...
Parce que tu as essayé un cas d'école : OGG/Theora/Vorbis avec Firefox. Ca n'en fait pas un exemple général...
Le premier qui tire aura une longueur d'avance, c'est pour cette raison que FF 3.5 est très important pour avoir un format vidéo/web libre, sinon la balise video aura les même problème que img en son temps (cf les brevets sur les JPG)
[^] # Re: Réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à -4.
en pratique, si : copie privée + qui va venir m'embêter pour?
le distribuer dans la rue
Trés limité, car vite confronté au problème du qui va payer le média.
Le fournisseur de droit ne prend pas de risque avec ce qu'il t'autorise, tu lui fait juste de la pub.
ou bien de le diffuser sur une radio.
A condition que ce soit non commercial, donc petite radio.
Encore une fois, pas trop de risque.
Le NC/ND n'est pas _que_ du gratuit.
Ca, on est d'accord : c'est surtout un formidable outil de promotion gratuite, car le truc génial est que ce sont les autres qui payent pour te faire de la publicité.
Le NC/ND n'est pas que du gratuit, mais aussi un bel outil pour se faire de la pub gratuite et ramener la thune à la maison quand ça rapporte.
Et bien, on ne choisit pas les artistes selon leurs licences, mais avant tout par leur qualité.
Ah?
Alors, ça ne change pas beaucoup des festivals depuis des dizaines d'années, tous les festivals disent sélectionner en fonction de la qualité (ils ne vont pas dire qu'ils choisissent en fonction de la non qualité!)
Ce n'est pas notre faute si la musique:
- de bonne qualité
- un minimum radiophonique
- avec un artiste qui est bel et bien vivant et qui répond à ses mails
est majoritairement sous licence libre de diffusion plutôt que sous licence ouverte.
Ah?
Même argument que donne les pro-logiciels proprio face aux logiciel libres ("pas notre faute si il n'y a pas de jeux vidéos libre bien"). Ca n'en fait pas de logiciels libres pour autant.
Nous n'allons pas priver nos auditeurs de contenu de qualité car l'artiste n'aurait pas autorisé la modification et l'usage commercial de son oeuvre. Surtout que 99% des auditeurs s'en foutent un peu,
Même argument utilisé par RTL2 (exemple, rempalcer RTL2 par FUN, NRJ etc...)
et la télécharger gratuitement et légalement pour la mettre sur leur baladeur numérique
Comme tu le dis une ligne au dessus, les auditeurs s'en foutent de la licence, ils feront ça autant pour OxyRadio que pour RTL2, OxyRadio n'apporte rien de ce côté.
En tous cas, je te remercie de ta réponse, j'arrive à me positionner maintenant sur OxyRadio, et la classe dans les mêmes radios que FUN Radio et compagnie donc : vous passez ce que vous estimez bien, et ne m'offrez pas plus de droits (réels, copier pour filer à mon pote, tout le monde le fait sans se poser de questions sur la licence) que RTL2. J'écouterai donc OxyRadio comme j'écoute RTL2.
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 2.
L'usage est ce que nous en faisons, et on voit bien que l'usage tend à calmer les ardeurs de la musique gratuite à utiliser le mot "libre".
Cf. Musique_libre, le mouvement dit de "musique libre" sous entend "libre diffusion" la plupart du temps, et c'est dans les moeurs
Comem quoi, on peut faire dire n'importe quoi à Wikipedia suivant ce qui nous arrange, moi j'en lit complètement le contraire, quelques extraits :
Quelques exemples de licences libres pour la musique sont les licences Creative Commons by[1] (Attribution) et by-sa[2] (Attribution-Share Alike) ou la licence Art Libre[3]
Selon les tenants de la définition originelle des licences libres (issue du monde du logiciel), les licences comportant une clause "non commerciale", comme la licence Creative Commons by-nc-sa[5], et/ou comportant une clause de non-modification, comme la licence Creative Commons by-nd[6], ne seraient pas de vraies licences libres mais seulement des licences de libre diffusion, le titulaire des droits conservant respectivement le monopole sur toutes les opérations commerciales et/ou le monopole sur toutes les adaptations, reprises, etc. Néanmoins, les artistes qui choisissent de telles licences considèrent généralement qu'ils diffusent bel et bien de la musique libre car librement accessible aux particuliers pour leur usage personnel.
--> Problème très loin d'être réglé.
De plus, on voit bien la différence entre le libre logiciel (les utilisateurs intéressés par les licences et les diffuseurs sont d'accord) et la musique "libre" (seuls les diffuseurs sont d'accord).
Bref, le terme sera ce qu'on en décidera, tout comme la GPL est considérée par libre par la majorité et non-libre par les BSDistes en minorité. Et pour le moment, certes les artistes avaient réussi à imposer le terme libre pour du -ND et -NC, mais face aux limites que ça apporte (en fait, faire du -ND ou -NC n'apporte quasiment rien, car on le faisait déja entre potes dans demander en pratique), la tendance s'inverse, il va falloir s'y habituer...
# Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 3.
Merci!
Je souhaitais faire ce genre de journaux, mais n'avais pas eu le courage de le faire, la tout est mis en forme.
Et oui, il est bizarre de mélanger libre diffusion (déja que le terme est bizarre, on est pas libre de diffuser excepté si on fait du -NC) et libre, mais bon, chacun voit midi à sa porte et veut profiter du terme sans en respecter l'idée.
D'ailleurs, une question me vient : la plupart des oeuvres sont -NC, mais avec une cotisation, OxyRadio ne deviendrait-il pas commercial (il achète du matos avec de l'argent qui vient de quelque part, donc fait commerce avec des vrais sous? Sinon tout le monde va se mettre en asso 1901 pour contourner ce -NC...), donc sans aucun droit de diffuser cette musique?
les -NC, c'est mignon pour passer de pote à pote, mais sinon c'est le gros bordel... Et ça risquera de péter à la gueule un jour de l'organisme qui va (trop) grossir... Ou alors ça ne servira pas à grand chose (genre Jamendo qui se fait du fric très commercial sur du -NC... Sans problème)