Il flippe. Il veut simplement contrôler la redistribution pour pouvoir faire de l'argent.
Son explication complète semble confirmer :
"there is a feeling inside your head that makes you tremble: all your code is out there available for free"
Attention ça pique, ça mélange de l'égo (on ne me nomme pas assez visiblement), des attaques sur les distros Linux (je n'ai pas de coredump facilement) et insulte au libre (le libre va détruire le logiciel, je ne peux pas en vivre si vous les mettez ça gratos dans les distros).
A la vue du début d'explication, on peut juste s'attendre à un concours de fausses excuses pour que les gens ne puissent pas compiler et redistribuer leur propre version (noter qu'il fait payer le binaire, ce n'est pas un mal mais ça peut expliquer le changement de licence).
D’où le problème que pose l’Anglais en tant que langage de communication internationale. Il véhicule et « impose » sa culture avec lui.
Va dans un bar, trouve un anglais, un états-unien, un canadien, un australien et un néo-zélandais (par exemple) et balance "vous avez la même culture", pour voir.
quand il y a des cultures et des langues vraiment différentes de la nôtre à découvrir.
Et l’espéranto t'aidera bien moins que l'anglais pour communiquer avec ces cultures différentes.
Après, si ça amuse du monde à faire de l’espéranto… Mais si je croise un CV qui met "espéranto" dans langues plutôt que hobbies, ça me fera rire quand même.
Sur ce, je vais bosser (en anglais et non pas en espéranto), en pensant au siècle dernier qui a le même taux d'utilisation de l’espéranto qu'aujourd'hui.
Et si, voler un saucisson ça sert à quelque chose : à bouffer !
Sauf que les supermarchés ne choppent pas tant de monde avec des saucissons : ça tourne plutôt vers l'électronique, et je vois pas mal d'endroits avec l'alcool fort et le café (oui oui, le café…) sous vitre fermée. Il y a aussi plein de vols dans les magasins de vêtements de marque (et pas trop dans les vêtements pas de marque).
Mais parait que c'est "légitime" (hum hum…)
son travail imposé (le dimanche ou autre),
Personne ne peut obliger à travailler, encore moins le dimanche, que ça te plaise ou pas, avec excuse "mais il faut travailler" (si tu veux pas travailler, désolé de ne pas de faire travailler…) ou pas (ça reste de l'excuse).
autant les vols à l’étalage chez les mastodontes de la grande distribution je trouve ça tout à fait acceptable.
Non, ce n'est pas plus acceptable, à moins que tu trouves acceptables qu'on te vole toi (parce que sera toujours un "mastodonte" face au petit africain etc, on trouve toujours plus pauvre que soit). Je parie que toi, tu ne te considères pas comme "acceptable à voler", comme par hasard.
La justice, c'est être carré, un vol n'est pas moins "mal" suivant l'entité volée. Ce que tu décrits, c'est du populisme "les autres sont riches volons les" qui ne peut pas marcher dans un société qui voudrait un État de droit, et fait une société dans laquelle on n'a pas que des pauvres (non Venezuela qui déteste tellement les riches que tu essayes à faire que des pauvres que tu n'arrives pas à nourrir de base parce que personne ne veut être "riche" vu ce qu'on en fait et donc tout le monde attend…)
le rapport n'est généralement pas équilibré (le patron a le pouvoir, de fait)
de fait, le patron ne peut pas payer en dessous de x (obligé de ne pas embaucher alors qu'il y a du taf mais que la rentabilité serait négative, donc chômage pour les autres tant pis), ne peut pas virer quand ça se passe mal (oui, des employés très à l'aise avec les règles pour les manipuler ça existe pas mal) etc…
Je serai autant de mauvaise foi que toi que je dirai que le rapport n'est généralement pas équilibré (le salarié a le pouvoir, de fait).
Quand tu es une caissière, tu te tais, tu obéis ou t'es virée, parce que 150 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.
Quand tu es une ingé info, tu fais ce que tu as envie tout en montant le prix assez haut car le patron ne peut te virer, parce que 0 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.
Tu prend un exemple, j'en prend un aussi.
Bref, c'est exactement ces phrases qui ne cherchent pas à regarder l'équilibre, la réalité globale, qui sont mises mais attaque les "patrons qui ont le pouvoir" (sic, ils ne l'ont pas tant que ça, ils ont surtout un budget et plein d'autres contraintes). C'est à la mode de taper sur les patrons, c'est tellement facile.
arrêtez avec ce "les patrons ont le pouvoir", c'est faux.
avec un rapport qui est clairement en faveur du patron vis-à-vis de l'employé.
"salaud de patron", c'est d'un populisme banal affligeant…
Toujours opposer, surtout ne pas réfléchir et chercher à comprendre l'autre (oui, ça ressemble à "racisme", juste que la cible est différente, et c'est voulu, c'est la même façon de penser).
Après, je pense que tu te demandais plutôt comment protéger la veuve et l'orphelin contre qui voudrait leur nuire. Pour ça, c'est à nous de prendre nos responsabilités en main. Appeler la police, c'est chercher à se décharger de toute responsabilité et se donner bonne conscience.
Alors qu'en réalité, non seulement la police, souvent, n'intervient pas lorsqu'il s'agit de protéger des gens (par contre pour protéger un business, c'est intervention immédiate), mais quand bien même elle interviendrait, il est possible qu'elle fasse n'importe quoi et dégrade encore la situation. Par exemple, quand elle cherche quelqu'un, arrête son frère par erreur, et le tabasse à mort.
Clair que les gens, piloté par leur désir de vengeance et aucunement de justice, ils ne font aucune bavure, c'est bien connu.
C'est impressionnant comme des gens peuvent raconter comme conneries (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).
Je n'aimerai pas vivre dans ta "démocratie avec de la justice", qui ressemble fortement à la loi du plus fort en pratique. Tu aimes autant la démocratie et la justice que la défunte RDA (qui avait "démocratie" dans son nom).
agresser un nazi qui est en train lui-même d'agresser des gens, c'est juste (on appelle ça "légitime défense" dans le droit)
A condition que ce soit adapté (par exemple il est interdit de tuer un voleur), et vu ce que tu sors je crois que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est la justice.
Et les familles qui sont violées par les militaires Français.
Prendre un cas pour généraliser, que du bonheur dans la bêtise (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).
Des fois on peut prendre peur sur ce qui se balade dehors, le mec parle de militaire violeur mais bon perso je n'aimerai pas surtout me retrouver face à lui tellement il semble être capable de faire tout et n'importe quoi dont la mise en danger de la vie d'autrui pour le plaisir (qu'il appellera "défendre ses idées" certes, mais la ce ne sont pas des idées qu'il a).
déjà débattu, pour résumer c'est de la branlette intellectuelle pour s'auto-persuader d'être "inclusif" tout en excluant en pratique.
L'important, c'est de rester compréhensible.
OK. Donc arrête si tu veux vraiment (ce mot est important) rester compréhensible.
Contre-productif ? Je ne pense pas, vu que ça n'énerve que les gens dans ton genre (et c'est entre autre fait pour).
Donc tu affirmes bien que tu n'as rien à foutre du sexisme vu que ce n'est pas le sujet de sa réponse, merci pour la confirmation que tu souhaites juste provoquer gratuitement quelque soient les dommages collatéraux dont tu te fous royalement.
Excuse-moi, j'aurais dû être précis : en effet, il y a 30% de votant de 60% d'actifs (je prend à la louche les chiffres des dernières régionales en exemple), ça fait 20% d'actifs + 40% de passifs "ça me va", soit 60% de la population pas dérangée par les idées FN.
Voila, maintenant tu as matière à troller "non non les abstentionnistes ne disent pas ça me va, c'est (mettre ici les excuses habituelles des abstentionnistes pour ne pas se bouger et rejeter sur les autres)"
PS : en pratique de ce que j'ai suivi, les abstentionnistes se répartissent dans le même style que les votants, donc j'aurai dû dire "30% de la population française aime les idées FN".
Quand c'est gratuit, c'est toi le produit.
(de ce que je comprend, il y a une limite et après bam tu payes, et comme par hasard la version payante a à peu près les mêmes prix que Paypal une fois que tu es "bankable", donc tu consommes un produit d'appel et tu payes en commentaires sur des sites pour dire "que c'est bien", tu es un panneau publicitaire fier)
En plus, tu te coupes de tous les gens qui ont des cartes American Express etc, donc ce n'est pas généralisable dans la comparaison (les 2 offres sont très différentes, et pas qu'en positif pour Morning).
mais pas comme un rigolo qui a déjà fait un don de 1 centime juste pour tester, bravo !
Tiens, ça serait rigolo de faire une "flashmob virtuelle" à coup de 0.01€ pour faire exploser les frais bancaires de Morning.
(car le modèle ne tient pas économiquement même en version pro, ça semble être fait pour "choper" et je ne doute pas qu'ils changeront les tarif quand ils seront "grands" pour ne pas dépenser plus que ce qu'ils gagnent)
Bref pourquoi pas en profiter tant qu'ils le font si Morning te suffit, mais tu ne compares pas vraiment la même chose.
J'avoue ne pas comprendre du tout ta réaction, vu que je dis pas autre chose que moi (tu donnes en exemple 2 systèmes qui font de la pratique avec peu de sécurité qu'ils vont gérer plutôt que de la théorie "pas de fraude avec ma super sécurité")
Différence entre théorie et pratique.
Il y en a qui préfèrent une sécurité inadaptée mais "super" (que personne n'utilisera, trop chiant), il y en a qui préfèrent avoir un outil utilisable et utilisé et gérer les petites triches (mois de 0.1%).
Toi, je te vois bien être un admin chiant "votre mot de passe doit avoir 12 caractères, une majuscule, un nombre, à changer tous les 2 mois etc" que les utilisateurs se marquent sur un bout de papier pour ne pas oublier.
Si tu penses que ta méthode est meilleure, fonce et propose un "super moyen de paiement sécurisé". Je parie qu'il sera tellement chiant à utiliser que pas foule ne viendra te voir (faut voir les clients qui réclamaient un CB à usage unique et qui ont disparus quand ça a été proposé, car entre temps ils se sont mis à utiliser un truc plus pratique comme une CB classique)
Il y a ceux qui rouspètent "pas assez bien il faut changer", il y a ceux qui ont des utilisateurs.
Pire, de la même manière, les prélèvements SEPA sont maintenant acceptés par défaut, et opposables à postériori.
Pourquoi pire? Tu as des stats sur les fraudes pour étayer ton affirmation?
Le mieux reste de retranscrire dans la tarif la surcôte de Paypal.
En plus du fait que ce soit interdit, il te resterait à retranscrire la surcôte des autres moyens de paiement (sans fausser le résultat hein, donc si virement bancaire penser soit au traitement manuel soit au développement de l'outil d'automatisation, et penser à l'abo mensuel pour si tu prends chez ton banquier habituel) pour rigoler.
A noter que :
- la première tranche c'est 3.4% + 0.25€, pas 3.4%
- Si tu fais un minimum de C.A., ça tombe de suite à 2.0% + 0.25€
En fait, les vendeurs aiment Paypal, c'est aussi parce que globalement, pour leur cas (par exemple : petit donc abo pas rentable ou gros donc pas 3.4%), ce n'est pas si peu rentable pour eux.
Faudrait vous intéresser à pourquoi les gens aiment un truc que vous n'aimez pas avant de "rigoler" sur eux "les idiots" (peut-être moins idiots que vous ne le pensez).
mais je doute que ce soit très légal ces conditions.
Légal ou pas, ils sont clairs qu'ils vont te virer et tu mettras des milliers d'Euros et des années à faire "valoir tes libertés" (théoriques, face à leurs libertés), si tu es prêt à faire ça OK…
Les brevets c'est mal mais se battre contre les brevets c'est mal? Faudrait se décider…
A noter que Google fait pareil avec la licence WebM (rigolo alors de lire que Google interdirait d'utiliser ReactJs à cause de cette clause qu'il utilise aussi)
A noter aussi que ton premier lien fait "populiste", en oubliant dans le titre une condition importante (le titre fait penser que Facebook te retire le droit d'utilisation si tu l'attaques y compris pour violation de vie privée, alors que le texte dit que c'est pour violation de brevets, bref que c'est brevet contre brevet).
Facebook est clair sur le fait qu'ils ne t'attaqueront pas avec des brevets si tu les attaques pas non plus (ça me semble légitime comme demande), mais ça a l'air pire que si ils ne te filaient pas de clarification sur l'utilisation des brevets de ReactJs comme le font d'autres entreprises, vraiment?
Bref, c'est une fausse controverse pour personnes voulant troller.
Mouais, tu pourrais mettre des vraies sources, genre là.
Tous le monde déteste les flics !
Si tu te bases sur qui vote quoi (je prend ta logique), vu que 30% de la population française vote FN, tu as tort car tu as déjà 30% de moins, et je ne parle pas des gens votant LR tout en étant très amis avec les idées des flics que tu critiques.
Bref, le titre est bien mauvais, et ça en dit long sur ta capacité à analyser.
L’intervention de la police lors de ce 1er mai 2016 indique bien que le château brûle…
Va me falloir un peu plus de réflexion la dessus…
(rappel : pas longtemps avant, la police était acclamée lors des manifs en soutiens à Charlie. Faudrait se décider quand même)
Compte créé le 27/08/2016
Et il n'ose pas "cramer" son compte habituel, bien au chaud au fond de sa chaise…
C’est pourquoi je vous suggère d’installer une distribution dédiée spécifiquement à l’audio et la vidéo à côté de celle(s) que vous avez déjà
La nouvelle mode sous Linux : avoir des logiciels stables sur les distros on ne sait pas donc ayez une distro par métier, et rien à foutre si vous avez plusieurs métiers.
Sérieux, vous arrivez à sortir ça sans rigoler?
Bon, je sais que c'est classique et merci VirtualBox, mais quand même c'est la honte que de devoir de plus en plus se taper "pour tel logiciel, prenez telle distro faite par telle personne", ça en dit long sur les problèmes de l'éco-système Linux.
Son travail consiste à concevoir une plateforme sur laquelle les logiciels de capture et de montage audio-vidéo fonctionnent.
OK. Maintenant si il peut faire ça "upstream" Debian ça sera quand même vachement mieux (surtout : utilisable) et plus sécurisé (est-il capable de réagir aussi vite que l'upstream à un 0-day? On parle d'OS la, donc ouvert sur le monde).
utilise un noyau Linux temps réel adapté à l’audio et la vidéo et le serveur de son JACK.
Euh… On parle de montage vidéo la, pas besoin d'avoir un OS temps réel vu que rien n'est temps réel dans ce domaine. En quoi est-ce un plus?
À noter qu’il est important de lire le manuel de l’utilisateur de AV Linux
Mauvais OS, changer OS (ou changer de supporter, il descend l'OS là en sous-entendant qu'il est important de lire le manuel)
Un manuel ne doit être important que pour des utilisations avancées, sinon ça veut dire que c'est mal fait (on n'est plus en 1980).
Pour descendre l'éco-système Linux, pas besoin d'anti-Linux, les pro-Linux le font très bien tous seuls.
Le matériel contient des atomes structurés en molécules elles même pouvant former en une multitude de structures complexes.
Pour faire du AES de nos jours, j'ai le choix entre du code (logiciel) et des atomes structurés (c'est en dur dans le CPU). du coup, ta différence fait plouf.
AES (et d'autres : SHA-1 etc) sont des exemples pour démontrer que logiciel ou matériel, ce n'est pas un fantasme d'éléphants roses, juste un choix (qui dépend de contraintes par exemple économiques).
en fait, ce que tu décries est la différence entre logiciel et hardware, youpi mais ça n'aide en rien le débat sur pourquoi les gens trouvent "trop génial" d'avoir du 100% logiciel libre (tiens, je mets en atomes le driver pour la CG, vous serez heureux d'avoir du code 100% libre? OK, mais la backdoor est simplement dans le silicium, c'est tout, en plus d'être économiquement inutile)
Bizarre ce jusqueboutisme, tu prends de haut tes clients sous windows ou macos parce qu'ils utilisent ton logiciel libre sur un système non libre par exemple ?
C'est fou comme on peut s'amuser à déformer les propos pour réussir à se persuader que la personne pense le contraire de ce qu'il pense réellement. Parce que là tu me vois "prendre de haut" les gens sous Windows ou Mac alors que je "prend de haut" les gens qui refusent d'installer un driver non libre "car le libre rulez hors de question d'avoir du non libre chez moi pour des question de sécurité" (sic) sur leur machine avec BIOS et CPU pas libre.
Bref, c'est triste que les gens n'essayent même pas de comprendre avant de "ne pas aimer" quelqu'un qui n'est pas "100% avec".
quand à mon "La compilation du matériel n'a rien avoir avec celle du logiciel", je t'invite à te renseigner en commençant par exemple à lire les commentaires ici (bref : logiciel ou matériel, c'est bien des cases à cocher car le but est exactement le même, juste la méthode qui change suivant des contraintes, et les bacdoors / virus ça marche autant en logiciel que matériel)
[^] # Re: Ouai bah tant pis.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aseprite devient propriétaire. Évalué à 0.
Son explication complète semble confirmer :
"there is a feeling inside your head that makes you tremble: all your code is out there available for free"
[^] # Re: "le libre ça pue"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aseprite devient propriétaire. Évalué à 0.
Je ne vois pas où est l'humour, donc je suis perdu.
VLC, par exemple parmi des centaines de projets open source, en vit et est packagé.
# "le libre ça pue"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aseprite devient propriétaire. Évalué à 3. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 22:41.
Post d'explications :
http://dev.aseprite.org/post/149797781837/new-source-code-license
Attention ça pique, ça mélange de l'égo (on ne me nomme pas assez visiblement), des attaques sur les distros Linux (je n'ai pas de coredump facilement) et insulte au libre (le libre va détruire le logiciel, je ne peux pas en vivre si vous les mettez ça gratos dans les distros).
[^] # Re: Ouai bah tant pis.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aseprite devient propriétaire. Évalué à 1.
Vu ce qu'il a l'air de penser de l'open source, je pense que tu rêves.
[^] # Re: Ouai bah tant pis.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Aseprite devient propriétaire. Évalué à 1.
A la vue du début d'explication, on peut juste s'attendre à un concours de fausses excuses pour que les gens ne puissent pas compiler et redistribuer leur propre version (noter qu'il fait payer le binaire, ce n'est pas un mal mais ça peut expliquer le changement de licence).
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à -5. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 15:26.
Va dans un bar, trouve un anglais, un états-unien, un canadien, un australien et un néo-zélandais (par exemple) et balance "vous avez la même culture", pour voir.
Et l’espéranto t'aidera bien moins que l'anglais pour communiquer avec ces cultures différentes.
Après, si ça amuse du monde à faire de l’espéranto… Mais si je croise un CV qui met "espéranto" dans langues plutôt que hobbies, ça me fera rire quand même.
Sur ce, je vais bosser (en anglais et non pas en espéranto), en pensant au siècle dernier qui a le même taux d'utilisation de l’espéranto qu'aujourd'hui.
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 2.
Sauf que les supermarchés ne choppent pas tant de monde avec des saucissons : ça tourne plutôt vers l'électronique, et je vois pas mal d'endroits avec l'alcool fort et le café (oui oui, le café…) sous vitre fermée. Il y a aussi plein de vols dans les magasins de vêtements de marque (et pas trop dans les vêtements pas de marque).
Mais parait que c'est "légitime" (hum hum…)
Personne ne peut obliger à travailler, encore moins le dimanche, que ça te plaise ou pas, avec excuse "mais il faut travailler" (si tu veux pas travailler, désolé de ne pas de faire travailler…) ou pas (ça reste de l'excuse).
Non, ce n'est pas plus acceptable, à moins que tu trouves acceptables qu'on te vole toi (parce que sera toujours un "mastodonte" face au petit africain etc, on trouve toujours plus pauvre que soit). Je parie que toi, tu ne te considères pas comme "acceptable à voler", comme par hasard.
La justice, c'est être carré, un vol n'est pas moins "mal" suivant l'entité volée. Ce que tu décrits, c'est du populisme "les autres sont riches volons les" qui ne peut pas marcher dans un société qui voudrait un État de droit, et fait une société dans laquelle on n'a pas que des pauvres (non Venezuela qui déteste tellement les riches que tu essayes à faire que des pauvres que tu n'arrives pas à nourrir de base parce que personne ne veut être "riche" vu ce qu'on en fait et donc tout le monde attend…)
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à -2. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 11:58.
de fait, le patron ne peut pas payer en dessous de x (obligé de ne pas embaucher alors qu'il y a du taf mais que la rentabilité serait négative, donc chômage pour les autres tant pis), ne peut pas virer quand ça se passe mal (oui, des employés très à l'aise avec les règles pour les manipuler ça existe pas mal) etc…
Je serai autant de mauvaise foi que toi que je dirai que le rapport n'est généralement pas équilibré (le salarié a le pouvoir, de fait).
Quand tu es une ingé info, tu fais ce que tu as envie tout en montant le prix assez haut car le patron ne peut te virer, parce que 0 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.
Tu prend un exemple, j'en prend un aussi.
Bref, c'est exactement ces phrases qui ne cherchent pas à regarder l'équilibre, la réalité globale, qui sont mises mais attaque les "patrons qui ont le pouvoir" (sic, ils ne l'ont pas tant que ça, ils ont surtout un budget et plein d'autres contraintes). C'est à la mode de taper sur les patrons, c'est tellement facile.
arrêtez avec ce "les patrons ont le pouvoir", c'est faux.
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à -4.
"salaud de patron", c'est d'un populisme banal affligeant…
Toujours opposer, surtout ne pas réfléchir et chercher à comprendre l'autre (oui, ça ressemble à "racisme", juste que la cible est différente, et c'est voulu, c'est la même façon de penser).
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 2.
Clair que les gens, piloté par leur désir de vengeance et aucunement de justice, ils ne font aucune bavure, c'est bien connu.
C'est impressionnant comme des gens peuvent raconter comme conneries (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).
Je n'aimerai pas vivre dans ta "démocratie avec de la justice", qui ressemble fortement à la loi du plus fort en pratique. Tu aimes autant la démocratie et la justice que la défunte RDA (qui avait "démocratie" dans son nom).
A condition que ce soit adapté (par exemple il est interdit de tuer un voleur), et vu ce que tu sors je crois que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est la justice.
Prendre un cas pour généraliser, que du bonheur dans la bêtise (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).
Des fois on peut prendre peur sur ce qui se balade dehors, le mec parle de militaire violeur mais bon perso je n'aimerai pas surtout me retrouver face à lui tellement il semble être capable de faire tout et n'importe quoi dont la mise en danger de la vie d'autrui pour le plaisir (qu'il appellera "défendre ses idées" certes, mais la ce ne sont pas des idées qu'il a).
[^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 8.
déjà débattu, pour résumer c'est de la branlette intellectuelle pour s'auto-persuader d'être "inclusif" tout en excluant en pratique.
OK. Donc arrête si tu veux vraiment (ce mot est important) rester compréhensible.
Donc tu affirmes bien que tu n'as rien à foutre du sexisme vu que ce n'est pas le sujet de sa réponse, merci pour la confirmation que tu souhaites juste provoquer gratuitement quelque soient les dommages collatéraux dont tu te fous royalement.
[^] # Re: Problème de logique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à -2.
Excuse-moi, j'aurais dû être précis : en effet, il y a 30% de votant de 60% d'actifs (je prend à la louche les chiffres des dernières régionales en exemple), ça fait 20% d'actifs + 40% de passifs "ça me va", soit 60% de la population pas dérangée par les idées FN.
Voila, maintenant tu as matière à troller "non non les abstentionnistes ne disent pas ça me va, c'est (mettre ici les excuses habituelles des abstentionnistes pour ne pas se bouger et rejeter sur les autres)"
PS : en pratique de ce que j'ai suivi, les abstentionnistes se répartissent dans le même style que les votants, donc j'aurai dû dire "30% de la population française aime les idées FN".
[^] # Re: Quel est le but ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bienvenue en Musulmanie !. Évalué à -8.
Merci pour la blague du matin.
[^] # Re: Morning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 1.
Quand c'est gratuit, c'est toi le produit.
(de ce que je comprend, il y a une limite et après bam tu payes, et comme par hasard la version payante a à peu près les mêmes prix que Paypal une fois que tu es "bankable", donc tu consommes un produit d'appel et tu payes en commentaires sur des sites pour dire "que c'est bien", tu es un panneau publicitaire fier)
En plus, tu te coupes de tous les gens qui ont des cartes American Express etc, donc ce n'est pas généralisable dans la comparaison (les 2 offres sont très différentes, et pas qu'en positif pour Morning).
Tiens, ça serait rigolo de faire une "flashmob virtuelle" à coup de 0.01€ pour faire exploser les frais bancaires de Morning.
(car le modèle ne tient pas économiquement même en version pro, ça semble être fait pour "choper" et je ne doute pas qu'ils changeront les tarif quand ils seront "grands" pour ne pas dépenser plus que ce qu'ils gagnent)
Bref pourquoi pas en profiter tant qu'ils le font si Morning te suffit, mais tu ne compares pas vraiment la même chose.
[^] # Re: vive Paypal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à -1.
Bizarre quand même que tu changes de sujet pour me répondre sans me répondre.
CQFD.
[^] # Re: vive Paypal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2016 à 11:52.
J'avoue ne pas comprendre du tout ta réaction, vu que je dis pas autre chose que moi (tu donnes en exemple 2 systèmes qui font de la pratique avec peu de sécurité qu'ils vont gérer plutôt que de la théorie "pas de fraude avec ma super sécurité")
[^] # Re: vive Paypal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 1. Dernière modification le 30 août 2016 à 11:11.
Différence entre théorie et pratique.
Il y en a qui préfèrent une sécurité inadaptée mais "super" (que personne n'utilisera, trop chiant), il y en a qui préfèrent avoir un outil utilisable et utilisé et gérer les petites triches (mois de 0.1%).
Toi, je te vois bien être un admin chiant "votre mot de passe doit avoir 12 caractères, une majuscule, un nombre, à changer tous les 2 mois etc" que les utilisateurs se marquent sur un bout de papier pour ne pas oublier.
Si tu penses que ta méthode est meilleure, fonce et propose un "super moyen de paiement sécurisé". Je parie qu'il sera tellement chiant à utiliser que pas foule ne viendra te voir (faut voir les clients qui réclamaient un CB à usage unique et qui ont disparus quand ça a été proposé, car entre temps ils se sont mis à utiliser un truc plus pratique comme une CB classique)
Il y a ceux qui rouspètent "pas assez bien il faut changer", il y a ceux qui ont des utilisateurs.
Pourquoi pire? Tu as des stats sur les fraudes pour étayer ton affirmation?
[^] # Re: Coût
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 2.
https://linuxfr.org/users/m4rotte/journaux/paypal-en-a-marre-que-l-on-dise-que-c-est-nul#comment-1670849
J'ai dit qu'il y avait des bases logiques? ;-)
(je serai mauvaise langue je parlerai de lobbying de certains acteurs)
[^] # Re: Coût
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 3. Dernière modification le 30 août 2016 à 08:32.
En plus du fait que ce soit interdit, il te resterait à retranscrire la surcôte des autres moyens de paiement (sans fausser le résultat hein, donc si virement bancaire penser soit au traitement manuel soit au développement de l'outil d'automatisation, et penser à l'abo mensuel pour si tu prends chez ton banquier habituel) pour rigoler.
A noter que :
- la première tranche c'est 3.4% + 0.25€, pas 3.4%
- Si tu fais un minimum de C.A., ça tombe de suite à 2.0% + 0.25€
En fait, les vendeurs aiment Paypal, c'est aussi parce que globalement, pour leur cas (par exemple : petit donc abo pas rentable ou gros donc pas 3.4%), ce n'est pas si peu rentable pour eux.
Faudrait vous intéresser à pourquoi les gens aiment un truc que vous n'aimez pas avant de "rigoler" sur eux "les idiots" (peut-être moins idiots que vous ne le pensez).
[^] # Re: Les CGU c'est une chose...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 10.
Légal ou pas, ils sont clairs qu'ils vont te virer et tu mettras des milliers d'Euros et des années à faire "valoir tes libertés" (théoriques, face à leurs libertés), si tu es prêt à faire ça OK…
[^] # Re: Dans le genre clause défensive
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 1.
Les brevets c'est mal mais se battre contre les brevets c'est mal? Faudrait se décider…
A noter que Google fait pareil avec la licence WebM (rigolo alors de lire que Google interdirait d'utiliser ReactJs à cause de cette clause qu'il utilise aussi)
A noter aussi que ton premier lien fait "populiste", en oubliant dans le titre une condition importante (le titre fait penser que Facebook te retire le droit d'utilisation si tu l'attaques y compris pour violation de vie privée, alors que le texte dit que c'est pour violation de brevets, bref que c'est brevet contre brevet).
Facebook est clair sur le fait qu'ils ne t'attaqueront pas avec des brevets si tu les attaques pas non plus (ça me semble légitime comme demande), mais ça a l'air pire que si ils ne te filaient pas de clarification sur l'utilisation des brevets de ReactJs comme le font d'autres entreprises, vraiment?
Bref, c'est une fausse controverse pour personnes voulant troller.
# Problème de logique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2016 à 17:44.
Mouais, tu pourrais mettre des vraies sources, genre là.
Si tu te bases sur qui vote quoi (je prend ta logique), vu que 30% de la population française vote FN, tu as tort car tu as déjà 30% de moins, et je ne parle pas des gens votant LR tout en étant très amis avec les idées des flics que tu critiques.
Bref, le titre est bien mauvais, et ça en dit long sur ta capacité à analyser.
Va me falloir un peu plus de réflexion la dessus…
(rappel : pas longtemps avant, la police était acclamée lors des manifs en soutiens à Charlie. Faudrait se décider quand même)
Et il n'ose pas "cramer" son compte habituel, bien au chaud au fond de sa chaise…
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Putain que la route est longue ! ! !. Évalué à -2. Dernière modification le 29 août 2016 à 17:18.
La nouvelle mode sous Linux : avoir des logiciels stables sur les distros on ne sait pas donc ayez une distro par métier, et rien à foutre si vous avez plusieurs métiers.
Sérieux, vous arrivez à sortir ça sans rigoler?
Bon, je sais que c'est classique et merci VirtualBox, mais quand même c'est la honte que de devoir de plus en plus se taper "pour tel logiciel, prenez telle distro faite par telle personne", ça en dit long sur les problèmes de l'éco-système Linux.
OK. Maintenant si il peut faire ça "upstream" Debian ça sera quand même vachement mieux (surtout : utilisable) et plus sécurisé (est-il capable de réagir aussi vite que l'upstream à un 0-day? On parle d'OS la, donc ouvert sur le monde).
Euh… On parle de montage vidéo la, pas besoin d'avoir un OS temps réel vu que rien n'est temps réel dans ce domaine. En quoi est-ce un plus?
Mauvais OS, changer OS (ou changer de supporter, il descend l'OS là en sous-entendant qu'il est important de lire le manuel)
Un manuel ne doit être important que pour des utilisations avancées, sinon ça veut dire que c'est mal fait (on n'est plus en 1980).
Pour descendre l'éco-système Linux, pas besoin d'anti-Linux, les pro-Linux le font très bien tous seuls.
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à -4.
Pour faire du AES de nos jours, j'ai le choix entre du code (logiciel) et des atomes structurés (c'est en dur dans le CPU). du coup, ta différence fait plouf.
AES (et d'autres : SHA-1 etc) sont des exemples pour démontrer que logiciel ou matériel, ce n'est pas un fantasme d'éléphants roses, juste un choix (qui dépend de contraintes par exemple économiques).
en fait, ce que tu décries est la différence entre logiciel et hardware, youpi mais ça n'aide en rien le débat sur pourquoi les gens trouvent "trop génial" d'avoir du 100% logiciel libre (tiens, je mets en atomes le driver pour la CG, vous serez heureux d'avoir du code 100% libre? OK, mais la backdoor est simplement dans le silicium, c'est tout, en plus d'être économiquement inutile)
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 0. Dernière modification le 29 août 2016 à 16:14.
C'est fou comme on peut s'amuser à déformer les propos pour réussir à se persuader que la personne pense le contraire de ce qu'il pense réellement. Parce que là tu me vois "prendre de haut" les gens sous Windows ou Mac alors que je "prend de haut" les gens qui refusent d'installer un driver non libre "car le libre rulez hors de question d'avoir du non libre chez moi pour des question de sécurité" (sic) sur leur machine avec BIOS et CPU pas libre.
Bref, c'est triste que les gens n'essayent même pas de comprendre avant de "ne pas aimer" quelqu'un qui n'est pas "100% avec".
quand à mon "La compilation du matériel n'a rien avoir avec celle du logiciel", je t'invite à te renseigner en commençant par exemple à lire les commentaires ici (bref : logiciel ou matériel, c'est bien des cases à cocher car le but est exactement le même, juste la méthode qui change suivant des contraintes, et les bacdoors / virus ça marche autant en logiciel que matériel)