Si les utilisateurs de Linux évitaient d'acheter ce genre de machine à bidouiller, et achetaient des machines "amies avec Linux", ça mettrait bien plus la pression que de râler ici.
Parce que la, ce que tu montres est que les gens achètent quand même. Pourquoi HP dépenserai plus de sous à bien faire les choses si il n'y a pas moins d'argent quand ils dépensent moins?
(note : les gens voulant pas "payer plus" pour du Linux il y a peu de machines "amies avec Linux", ben voila, on a ce qu'on mérite quand on ne valorise pas son OS préféré au niveau de son portefeuille : "a voté")
soit toujours 2 disques (mais donc la moitié de la capacité pour lequel la machine est vendu).
Pas compris : si c'est vendu 100, tu vois juste 2x50 et donc la totalité de la capacité pour lequel la machine est vendu
en plus c'est genralement une belle merde, meme sous windows, car c'est un raid0, donc si un des deux disques lache, l'ensemble du disque est mort.
Tu es au courant que les SSD c'est un empilement de puces en équivalent RAID0 sur un bout de plastique + un contrôleur qui ne tombe que très peu en panne? donc le risque entre 100 (qui peut être 10x10 sur le plastique) ou 2x50 (qui sera alors 2x5x10) ne change pas beaucoup (=il y a une risque, fait des backups).
Tu raisonnes comme si tu étais avec des HDD (1 ou 2 moteurs mécaniques changent le risque), il faut peut-être se mettre à jour sur les notions de risque.
Note : après, "pour plus de perfs", c'est limite comme argument, souvent les SSD avec 2x plus d'espace sont 2x plus performants, car… C'est équivalent RAID sur la carte ;-), et ça dépend de la perf du contrôleur. C'est quand même une économie de bout de chandelle (payer un peu moins pour 2 contrôleurs bof moins chers qu'un contrôleur plus performant, mais on se tape les problème de drivers) et ce genre de machine ne m'inspire pas confiance du coup.
On peut pas demander à ce que chacune de ses personnes vende en permanence son travail pour avoir droit à rémunération.
Je n'ai pas dit de virer le travail salarié.
Si tu es salarié, on t'as demandé un taf à long terme et on te paye pour.
Ma critique va vers les gens qui travaillent avant de trouver une personne pour payer puis ensuite disent "j'ai travaillé donc ça mérite salaire" (non, donc).
De plus on a tout un pan de l'économie qui est non marchande, avec des fonctionnaires, des salariés de droit privé ou des libéraux, dont les ressources sont assurées par l'impôt et la cotisation sociale
Leur travail est demandé donc ils ont un contrat et sont payés pour faire ce taf. Ici je parle de gens n'ayant aucun contrat mais disant (souvent, vraiment) "j'ai travaillé donc ça mérite salaire" (non, donc).
(Oui je sais copier/coller)
Mettre en place une cotisation sociale pour rémunérer les dév de logiciel libre par exemple pourrait être intéressant.
Non (sélection en fonction de critère non objectif comme "c'est libre donc mieux") et hors sujet.
Pareil que plus haut, si ça a un intérêt le développeur (libre ou pas) trouvera un payeur, pas besoin d'inventer je ne sais quoi pour compenser que son travail qu'il voudrait faire dans son coin ne sert à rien (du point de vue des autres).
je conserve un avantage commercial sur toi. (…) Bref, je maintiens: open-source washing
Dit moi juste : à part garder le nom dans les sources, quel droit ont-ils de plus que toi sur le code libre qui t'empècherait de concurrencer leur version entreprise? J'en vois aucun (licence MIT), le problème est seulement tes compétences. de quel avantage commercial parles-tu donc?
bref, je maintiens : tu fais du bashing gratuit; c'est franchement malsain.
(Contribuez, on est des gentiiiiils et nous on garde le beurre), (…) Un peu comme la double licence AGPL/proprio qu'un certain habitué nous ressert régulièrement.
D'habitude j'irai dans ton sens, en disant que le libre sert de produit d'appel pour te vendre la version proprio que personne d'autre ne peut faire (j'adore les "gentils libristes" qui disent faire de la GPL "pour que le libre reste libre le proprio c'est mal" et qu'ils vendent une version proprio "pour faire vivre le libre promis", ils oublient qu'en pratique ils gardent le monopole sur cette possibilité comme par hasard celle qui fait du fric sur le projet)
Mais tu attaques le mauvais projet : avec GitLab, tout le monde peut faire exactement le même business que GitLab, car gitLab n'interdit pas de faire comme eux (c'est du MIT, et non du GPL)
Ton attaque n'a donc pas lui d'être : GitLab joue le jeu et ne garde aucun droit que pour eux.
Sinon, pour les spécialistes, si on contribue en open-source à réimplémenter leur feature proprio, on risque pas de se prendre un procès ?
Tant que tu ne pompes pas de code proprio (donc comme tout projet), aucun risque, c'est libre.
Sauf qu'au final c'est aussi fermé que du bon vieux closed source en terme de concurrence. Bref, sans moi !
C'est complètement mensonger : la code libre et libre, et ils te laissent libres de faire comme eux comme business model.
Sérieux, la je ne comprend pas ton attaque, le libre est respecté, le modèle méritocratie aussi, tout le monde est libre de la même chose, ici.
On n'est absolument pas dans le modèle "GPL pour le libre et donc que moi qui peut vendre en poprio, le libre n'est qu'un produit d'appel pour te fourguer ce dont j'ai le monopole".
Sinon pour ceux qui vont hurler, Github, c'est Electron, Atom, libgit2… sans double licence.
Je n'ai pas hurlé la dessus mais sur une attaque contre le projet lui-même.
Mais si tu veux jouer à ça : je ne vois pas le rapport, gitHub garde la partie proprio au chaud, et n'offre aucune version utilisable en libre. Donc GitLab propose quand même bien mieux que GitHub en terme de premier démarrage si tu veux entrer en compétition avec eux. gitHub fait le gentil mais fait bien attention à ce que tu ne puisses pas facilement les concurrencer, alros que GitLab fait le nécessaire pour que si ils sont mauvais, tu puisses concurrencer.
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre gitHub et GitLab, entre les dual licence copyleft et dual licence copyfree?
Une question théorique : si la même loi sur la protection de la réputation d'un auteur d'art libre est transposée pour le logiciel et accepté par 170 pays, et si un logiciel libre devient connu pour être utilisé majoritairement pour du porno, et si l'auteur attaque tous ses utilisateurs pour qu'ils cessent d'utiliser son logiciel libre parce que tu comprend ça nuit à sa réputation, penserais-tu que c'est légitime par rapport à l'idée qu'on se fait du logiciel libre ("pour tout usage")?
Si oui, qu'elle est alors ta limite de "tout les usages" puisque tu en mets une? (la "réputation" du au porno pouvant être transposé aux noirs, aux femmes… tout dépend du lieu et de l'endroit)
Si non, peux-tu me dire quelle différence tu fais pour la réputation d'une personne suivant qu'elle code ou qu'elle dessine? (pourquoi ce critère, pourquoi la réputation est importe pour l'un et pas pur l'autre)
J'avais vu la mention, mais pensais à du non parodique, car justement je ne pense pas qu'il puisse interdire x ou y même non parodique, comme la licence libre l'autorise.
s'il estime que quelque chose ternit réellement sa réputation à cause d'une association mal placée avec une dérivation de son travail, alors il pourra toujours porter plainte en invoquant le droit moral. Pas dit qu'il gagne, mais il aura au moins un recours.
Côté amateur de libre, il faut signifier ne pas trouver ça normal (quand on fait du libre, ce n'est pas pour imposer sa morale, et c'est là que je serai en conflit avec l'auteur car j'estimerai que "être dans l'idée du libre" comme il dit c'est aussi accepter ce qu'on n'aime pas) même si la loi protège (c'est pareil que pour les brevets qui "protègent" certains logiciels libres, et les brevets servent aussi pour la réputation, certains trouvent "bien", ou "mal", d'avoir des brevets et de s'en servir; et comme déjà dit la "mauvaise réputation" c'est quelque chose qu'on peut choper aussi en logiciel et ça ne rend pas la demande légitime vis à vis des restrictions, indépendament d'une loi qui peut changer).
le titre est toujours avec le nom du logiciel, ainsi que "plusieurs vues Kanboard par projet ".
(et je confirme : moi aussi j'ai pensé à une intégration avec le logiciel libre kanboard et pas compris que ça ne parle pas de lui à proprement parler)
voir le MKV être reconnu par pas mal de lecteurs de salons, dont le mien acheté à un prix pourtant bon marché
surtout par eux en fait, car le public visé est… ;-)
Je lui ai fait "manger" des mélanges (genre H.264 Lossless + FLAC)
Pffff… Utiliser des brevets pour du lossless, alors que FFV1 est là pour ça! tu sera "pur" que si tu utilises MKV/FFV1/FLAC (disclaimer : je ne suis pas objectif dessus
(bon, par contre pas encore de FFV1 pour les lecteurs de salon… Et pas près d'arriver vu la puissance nécessaire et pas de silicium pour)
Tu ne piges pas le rapport?
Je t’indique juste que tu as exactement les mêmes arguments et le même comportement que ceux qui sont contre les logiciels libres, mais comme c'est de "l'art" hop la réaction est différente. Mais c'est un jeu dangereux, car si on accepte ces arguments pour l'art libre, ils deviendront pas moins légitimes ensuite pour le logiciel libre (bref : beau cheval de Troie).
Oui, il y a des différences, mais ça n'a rien à voir avec le libre : dans le logiciel aussi le libre ne va pas au dessus d'autres lois (par exemple : les brevets!) et ce n'est pas pour ça qu'on dit qu'il faut mettre la chose dans la licence libre (même au contraire).
Et désolé, j'ai des doutes sur le fait que l'auteur puisse empêcher une version porno facilement (si c'est bien fait, c'est à dire suffisamment clair que l'auteur original n'y est pour rien, le droit un moral a des limites).
Et sinon : comme il faut protéger la réputation des auteurs, qu'est qu'il se passe si Linux devient connu par le grand public pour construire des bombes nucléaires? Rien ne le protégè (et c'est voulu) mais la réputation des auteur est en jeu tout autant qu'une BD. et c'est pour ça que je dis que c'est le même combat entre logiciel libre et art libre (les problèmes, y compris de réputation, sont les mêmes).
(Perso, en ce moment je suis dans la standardisation de Matroska pour des professionnels et son nom est associé au piratage et ça n'aide pas, si je pouvait interdire Matroska pour le piratage ça m'arrangerai. Comment m'en protéger? Oui, on parle d'un format, comme quoi tout peut être "négatif pour l'auteur" et bizarrement on s'offusque que pour certains cas et on veut "se protéger" que dans certains cas; désolé mais je n'aime pas les "certains cas")
Car c'est bien connu, le psy canalise!
(désolé, mais c'est tellement gros que ça me fait penser à n'importe quel truc; et après tu vas dire que tu connais le moindre truc en psychanalyse? Bon, tu l'avais bien écrit la première fois…)
Quitte à balancer une autre langue "pour le fun", tu pourrais au moins écrire un des mots correctement (combo casse et faute dans chaque mot) Herr Doktor.
Cela étant je ne leur donne pas tort sur ce point, si ces informations à l'origine privées sont accessibles via whois c'est bien que le propriétaire du nom de domaine à accepter de les rendre publiques.
Il y a mon nom sur ma boite aux lettres physique. Ca ne veut pas dire que je souhaite que n'importe qui sur Twitter ou autre diffuse mon adresse postale à large échelle (note : vous la trouverez facilement si vous cherchez, je ne m'en fait pas).
Sérieusement, en dehors de considérations légales / propres à Twitter, vous trouvez légitime ce qu'a fait Reflets? qu'il en fasse une attaque personnelle plutôt que sur les idées? OK, on sera en désaccord sur ce point alors (perso, je considère que déjà vous savez que vos arguments sont pourris si vous en arrivez la, mais c'est une autre histoire) et dommage pour la liberté d'expression car c'est le genre de suppression légitime de la part de Twitter mais dont les gens hurlent qui va cacher les suppressions bien moins légitimes.
À vous entendre, ce serait vraiment de la daubasse cette distro
Personne n'a dit ça : c'est juste que tu ne l'as pas décrite, tu ne l'as pas testée, boum ça tombe comme ça, ça fait un peu spam de mon point de vue.
Et ensuite, quand on nous la décrie, franchement un "ouais c'est MacOS en moins bien", ça ne donne pas vraiment envie (et les gens aimant MacOS sont… Sous MacOS, sans raison de changer vu la différence qu'on suppose avec 2 gus, le libre étant un moyen et pas un but attention ça va troller).
Je voulais faire un clin d’œil au vieux slogan d'Ubuntu, "Linux for human beings" - puisque dans le fond, elementary se présente de la même façon que se présentait Ubuntu à ses débuts, comme "alternative libre à Windows", dixit leur page d'accueil.
Ubuntu n'a jamais proposé une copie de Windows, mais a proposé sa propre vision de bureau. Sans doute la différence dans la réaction.
etperso aussi surtout que tu traduises sans réagir sur les telechargements, n'était ce pas ridicule avec le recul?
Sauf qu'actuellement, c'est très mal pris de la part de la communauté en question.
Quand on change du gratuit sans rien comme demande à quelque chose de plus viable, il y aura toujours des gens pour se plaindre (et ne rien filer, bien évidement : culture du tout gratuit). Si il n'y a pas de contre-proposition, ces personnes ne valent pas forcément le coup à être gardées.
Bref, "c'est mal pris par" est trop général, il faut voir combien en %, et surtout combien en % qui amènent de l'argent (car oui l'argent est le nerf de la guerre tant que les gens se plaignant de la chose ne travaillent pas gratos, et comme par hasard ce n'est pas le cas).
Tout le monde à le droit d'être rémunéré pour le fruit de son travail
C'est une phrase toute faites
Le problème est qu'avec cette phrase il y a vraiment des gens qui pensent que tout le monde à le droit d'être rémunéré pour le fruit de son travail, et tu trouveras plein de gens se plaindre de ne pas "gagner assez de leur travail" sans remettre en question… Leur travail.
C'est une phrase tout faite à éviter (comme 99% des phrases toute faites).
Merci, j'ai découvert le terme "nagware". La question est: "Si tu l'enlevais continueraient-ils à râler?"
Les râleurs trouvent toujours une raison pour râler (et la je sens que je vais m'en prendre personnellement avec cette phrase :), même si la plupart du temps je ne fais que des constats).
Perso j'ai testé avec même des logos enlevables à vie à $1 (en dessous c'est quand même plus de frais qu'autre chose) et ça râle quand même donc pour le moment enlevé car j'ai les sous d'ailleurs, mais quand ce "ailleurs" ne sera plus là il faudra bien que je retrouve une source de financement pour payer les gens (et non, un bouton "faites un don" ne suffit pas) et je sais que quoi que je fasse ça sera "c'est très mal pris de la part de la communauté en question" (=celle qui sait faire du bruit surtout).
Elementary OS est une bonne étape dans le passage au monde du Libre pour certains utilisateurs, notamment provenant du système d’exploitation OSX (ou Mac OS maintenant…).
tu connais des libristes (oui je provoque : je dis pas "des gens") ayant quitté MacOS pour Linux? Perso je ne connais que le contraire, et aucun de ceux que je connais iraient sous Linux parce qu'une distro aurait repris l'interface avec 2 gus (ce qu'ils demandent "ça marche" nécessite beaucoup plus, et oui ils sont libristes car ce qu'ils codent eux sont souvent tout libre et apporte une plus value, ils font bien plus pour le libre qu'une n-ième distro "à la Mac").
PS : qu'on ne se méprenne pas, si ils y arrivent c'est tant mieux pour eux, mais voila il ne faut pas venir se plaindre de "pas avoir beaucoup de sous" (surtout que pour le moment vu le nombre de téléchargement je dirai qu'ils devraient être très heureux des sous qu'ils ont).
Il n'y a pas que l'apparence "Mac" dont ils s'inspirent, mais l'UX au complet
Quitte à prendre, ça ne va pas aller loin car autant prendre l'original (ce que font en fait pas mal de libristes, parce que l'original n'a pas que 2 développeurs et est bien en avance).
Sérieusement, les libristes sont tellement nuls qu'ils ne peuvent que pomper sur les autres et pas proposer quelque chose d'original? Ca en dit long sur l'estime qu'on a du libre…
Le titre du journal aurait donc plutôt dû être "elementary OS 0.4 Loki, l'OS avec 10 (ou 5, choisissez) ans de retard sur MacOS mais libre" non?
J'espère que c'est ta version seulement et pas la leur, sinon ça craint pour eux d'avoir besoin de copier sans rien proposer de mieux.
Bof, ils arrivent à peine à 40 k€, même pas de quoi payer un développeur à plein temps en France (ne parlons pas de développeur US), ça reste vraiment peu pour une logiciel de cette trempe.
Je n'ai jamais compris pourquoi les distributions comme les applications n’intégraient pas une icône ou un module de "Dons" carrément dans les menus
Parce que la rentabilité est médiocre (à la louche je dirai 0.1% voire 0.01%).
Ils en sont à 2% avec leur méthode, largement mieux.
Tout le monde à le droit d'être rémunéré pour le fruit de son travail
Non.
En fait tout le monde à le droit de ne pas donner (encore heureux je dirais), et tout le monde a le droit de demander à être rémunéré mais c'est tout. Sinon tout le monde creuserait un trou et le reboucherait (et ça forcerait les gens à donner).
Pour être rémunéré, il faut intéresser les gens (qui ont beaucoup de sollicitations et ont d'autres priorités)
Faut arrêter le fantasme "rémunéré pour le fruit de son travail", non tu es rémunéré pour arriver à vendre ton travail (et c'est normal).
Une icône dans un menu c'est finalement pas super invasif. Perso, ça ne me gênerait pas et je serais bien plus enclin à donner si c'est visible et qu'on m'explique pourquoi depuis mon bureau.
Des gens considèrent la chose comme invasif (si si, j'ai des mails de râleurs qui n'ont rien payé pour mon logiciel mais disent que c'est chiant la "pub" avec le bouton de don toujours visible) et appellent ça un "nagware", et le disent sur les forums.
elementary OS est une distribution Linux destinée au grand public, sur le même créneau qu'Ubuntu et Linux Mint,
Donc de la compétition, et en libre. Quels sont les avantages par rapport aux autres?
Ca aurait été bien de le dire.
Ne pouvant pas tester cette distro,
euh… une distro c'est facile à tester de nos jours (une VM et c'est parti)
Si nous pouvions avoir juste 1$ pour chaque téléchargement, nous aurions de quoi engager quasiment 20 personnes
Et moi je serai milliardaire et trollerai entouré de 10 servants dans 300 m2 à Montmartre. Et?
Quand on commence à mélanger "les gens téléchargent gratos" et "si on pouvait les faire payer en gardant le même nombre de personnes", c'est mal barré pour le business model (ça ne rend vraiment pas crédible).
2% qui payent? C'est déjà énorme, ils ont pas mal de fans, ils peuvent être contents.
il dit "vous dites que patreon est moins élitiste, mais quels sont les faits pour affirmer ça ?"
Essaye de contacter un éditeur et voit ce qu'il te répond.
Essaye de t'inscrire sur Patreon et voit ce qu'il te répond.
Compare.
D'ailleurs, l'effet CC-By va dans le même sens: si Pepper et Carrot a profité du soutien des gens qui ont bien aimé l'initiative, si ce modèle se répand, cet effet va peu à peu disparaître
J'ai déjà entendu ça quelque part, mais où… Ah oui, dans le logiciel libre! On en est à quoi maintenant?
(si quelqu'un a donné 5 euros parce qu'il aime l'initiative pour Pepper et Carrot et que demain, il sort 100 projets de ce type, est-ce qu'il va donner 5 euros à chacun de ces projets, c-à-d dépenser 500 euros ?).
Peut-être que comme pour le logiciel libre (ben oui, ça se ressemble…), il y aura 100x plus de gens qui donneront 5 € quand ça sera plus connu? Ou d'autres modèles que payer comme ça? Ou des gens qui n'ont rien à faire que ce soit libre mais veulent une nouvelle planche donc file quand même (rappel : Maliki fait du crowdfunding non libre, comme quoi le fait d'être libre importe peu sur le modèle choisi pour avoir le fric)? Bref comme dans le logiciel libre on ne sait pas à l'avance comment ça va aller et le "marché" décidera de ce qui est rentable ou pas.
Cela renforce l'idée qu'il est très très risqué de tirer une conclusion de ce succès sur quel est le meilleur modèle.
Mais personne ne dit qu'il y a un meilleur modèle. Même dans le logiciel, plus vieux dans l'idée du libre, les deux modèles coexistent.
Par contre il y en a qui traitent de "pigeon", de "tueur des artistes" et j'en passe en mots sympathiques les gens voulant essayer un modèle différent. Et ça, c'est inacceptable à part pour les gens ayant peur que ça marche (pourquoi? mystère), et surtout ça démontre le manque d'argument réel (pas besoin d'utiliser ces mots si on a des arguments).
Je serais à la place de David Revoy, je n'apprécierais pas trop d'être traité de la sorte (ni de naïf, ou autre, comme c'est fait dans d'autres commentaires plus loin).
Perso, j'apprécierai : en effet, ça veut dire qu'on a touché une "corde sensible" et qu'on fait peur avec sa façon de penser. En effet, si on ne faisait pas peur, personne n'aurait pris la peine d'écrire autant "contre" (et surtout avec une telle violence) et aurait simplement ignoré "bah si ça lui fait plaisir…".
Rappelez-vous la violence des attaques de Microsoft contre le logiciel libre (ceux disant que c'est différent doivent louper toutes les ressemblances entre les réactions contre le logiciel libre et les réactions contre l'art libre) quand ça a commencé à prendre de l'ampleur (parce qu'avant ils s'en foutaient), et voyez maintenant le "love" de Microsoft envers le logiciel libre.
Le fait qu'il y ait eu ces réactions est en fait une consécration : ça bouscule le système établi (que les gens "contre" David Revoy critiquent mais se dépêchent d'utiliser pour récupérer la thune), ça fait parler de soit (est-ce qu'on aurait autant parlé de David Revoy sans l'aide de Boulet et Béhé? Je ne pense pas; je serai conspirationniste je dirai qu'ils se sont mis d'accord pour pouvoir faire parler de ce nouveau système et que Boulet et Béhé vont ensuite basculer dans le libre :) ).
Donc finalement : merci Boulet et Béhé, grâce à vos insultes, d'avoir participé à faire connaitre encore plus l'art libre.
En ce sens je trouve que la clause -ND participe bien à aller dans "l'esprit du libre" (on est libre de partager, étudier, redistribuer, etc., mais certes pas de modifier)
Euh… la modification est un des fondements du libre, justement pouvoir réutiliser et pas devoir tout refaire 36 fois ce qui a déjà été fait (le plaisir de faire travailler les gens sans doute). J'avoue ne pas en croire mes yeux de la part de gens sur ce site.
Bon, j'imagine donc que comme pour l'autre commentaire, tu joues à la démonstration par l'absurde pour convaincre qu'on a autant besoin d'art libre que de logiciel libre pour les mêmes raisons avancées pour le logiciel libre, mais c'est quand même difficile à suivre (certes tu arrives à convaincre que tu milites pour l'art libre, mais il faut relire plusieurs fois pour y voir les corrélations rigolotes, et surtout il faut avoir une culture sur le logiciel libre pour connaitre toutes les attaques contre le logiciel libre que tu met en version art libre, une personne ne connaissant pas le logiciel libre pourrait se faire convaincre que autant l'art libre et le logiciel libres sont "pas biens", c'est dangereux autant pour l'art libre que pour le logiciel libre).
C'est très gentil de montrer par l'absurde (point godwin "si Linux avait existé en 1939 tu te rends compte il aurait aidé le régime nazi! licence logicielle pourrie!" + associer l'idée que comme les brevets logiciels sont acceptés par plein de monde ça deviendrait anormal de dire qu'on est contre) qu'il n'y a pas d'arguments sains contre l'art libre (et surtout que les attaques sont identiques entre logiciel libre et art libre).
Logiciel libre ou art libre, mêmes souffrances et mêmes préjugés.
Le but à l'origine c'est d’empêcher la modification d'opinion.
Pour ça, tu fais une solution genre tu obliges à enlever le nom de l'auteur à sa demande.
Tiens, on me rapporte que c'est ce que fait les CC… Comme quoi il y a d'autres solution que de trouver un prétexte pour faire du non libre.
(sachant qu'on pourrait très bien faire la même chose pour la GPL "non mais je ne veux pas être associé à la bombe nucléaire, pour ma réputation, dit je peux faire un GPL sauf si tu fais une bombe nucléaire avec?" bref désolé mais je ne prend pas l'argument avancé, loin de là)
[^] # Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark: Ordinateurs bloquants l'installation de GNU/Linux. Évalué à 7.
Si les utilisateurs de Linux évitaient d'acheter ce genre de machine à bidouiller, et achetaient des machines "amies avec Linux", ça mettrait bien plus la pression que de râler ici.
Parce que la, ce que tu montres est que les gens achètent quand même. Pourquoi HP dépenserai plus de sous à bien faire les choses si il n'y a pas moins d'argent quand ils dépensent moins?
(note : les gens voulant pas "payer plus" pour du Linux il y a peu de machines "amies avec Linux", ben voila, on a ce qu'on mérite quand on ne valorise pas son OS préféré au niveau de son portefeuille : "a voté")
[^] # Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark: Ordinateurs bloquants l'installation de GNU/Linux. Évalué à 5.
Pas compris : si c'est vendu 100, tu vois juste 2x50 et donc la totalité de la capacité pour lequel la machine est vendu
Tu es au courant que les SSD c'est un empilement de puces en équivalent RAID0 sur un bout de plastique + un contrôleur qui ne tombe que très peu en panne? donc le risque entre 100 (qui peut être 10x10 sur le plastique) ou 2x50 (qui sera alors 2x5x10) ne change pas beaucoup (=il y a une risque, fait des backups).
Tu raisonnes comme si tu étais avec des HDD (1 ou 2 moteurs mécaniques changent le risque), il faut peut-être se mettre à jour sur les notions de risque.
Note : après, "pour plus de perfs", c'est limite comme argument, souvent les SSD avec 2x plus d'espace sont 2x plus performants, car… C'est équivalent RAID sur la carte ;-), et ça dépend de la perf du contrôleur. C'est quand même une économie de bout de chandelle (payer un peu moins pour 2 contrôleurs bof moins chers qu'un contrôleur plus performant, mais on se tape les problème de drivers) et ce genre de machine ne m'inspire pas confiance du coup.
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit de virer le travail salarié.
Si tu es salarié, on t'as demandé un taf à long terme et on te paye pour.
Ma critique va vers les gens qui travaillent avant de trouver une personne pour payer puis ensuite disent "j'ai travaillé donc ça mérite salaire" (non, donc).
Leur travail est demandé donc ils ont un contrat et sont payés pour faire ce taf. Ici je parle de gens n'ayant aucun contrat mais disant (souvent, vraiment) "j'ai travaillé donc ça mérite salaire" (non, donc).
(Oui je sais copier/coller)
Non (sélection en fonction de critère non objectif comme "c'est libre donc mieux") et hors sujet.
Pareil que plus haut, si ça a un intérêt le développeur (libre ou pas) trouvera un payeur, pas besoin d'inventer je ne sais quoi pour compenser que son travail qu'il voudrait faire dans son coin ne sert à rien (du point de vue des autres).
[^] # Re: Réaction de Github
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab 8.11 : vue kanban et bien plus . Évalué à 3.
Dit moi juste : à part garder le nom dans les sources, quel droit ont-ils de plus que toi sur le code libre qui t'empècherait de concurrencer leur version entreprise? J'en vois aucun (licence MIT), le problème est seulement tes compétences. de quel avantage commercial parles-tu donc?
bref, je maintiens : tu fais du bashing gratuit; c'est franchement malsain.
[^] # Re: Réaction de Github
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab 8.11 : vue kanban et bien plus . Évalué à 6.
D'habitude j'irai dans ton sens, en disant que le libre sert de produit d'appel pour te vendre la version proprio que personne d'autre ne peut faire (j'adore les "gentils libristes" qui disent faire de la GPL "pour que le libre reste libre le proprio c'est mal" et qu'ils vendent une version proprio "pour faire vivre le libre promis", ils oublient qu'en pratique ils gardent le monopole sur cette possibilité comme par hasard celle qui fait du fric sur le projet)
Mais tu attaques le mauvais projet : avec GitLab, tout le monde peut faire exactement le même business que GitLab, car gitLab n'interdit pas de faire comme eux (c'est du MIT, et non du GPL)
Ton attaque n'a donc pas lui d'être : GitLab joue le jeu et ne garde aucun droit que pour eux.
Tant que tu ne pompes pas de code proprio (donc comme tout projet), aucun risque, c'est libre.
C'est complètement mensonger : la code libre et libre, et ils te laissent libres de faire comme eux comme business model.
Sérieux, la je ne comprend pas ton attaque, le libre est respecté, le modèle méritocratie aussi, tout le monde est libre de la même chose, ici.
On n'est absolument pas dans le modèle "GPL pour le libre et donc que moi qui peut vendre en poprio, le libre n'est qu'un produit d'appel pour te fourguer ce dont j'ai le monopole".
Je n'ai pas hurlé la dessus mais sur une attaque contre le projet lui-même.
Mais si tu veux jouer à ça : je ne vois pas le rapport, gitHub garde la partie proprio au chaud, et n'offre aucune version utilisable en libre. Donc GitLab propose quand même bien mieux que GitHub en terme de premier démarrage si tu veux entrer en compétition avec eux. gitHub fait le gentil mais fait bien attention à ce que tu ne puisses pas facilement les concurrencer, alros que GitLab fait le nécessaire pour que si ils sont mauvais, tu puisses concurrencer.
Sérieusement, tu ne vois pas la différence entre gitHub et GitLab, entre les dual licence copyleft et dual licence copyfree?
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1.
Une question théorique : si la même loi sur la protection de la réputation d'un auteur d'art libre est transposée pour le logiciel et accepté par 170 pays, et si un logiciel libre devient connu pour être utilisé majoritairement pour du porno, et si l'auteur attaque tous ses utilisateurs pour qu'ils cessent d'utiliser son logiciel libre parce que tu comprend ça nuit à sa réputation, penserais-tu que c'est légitime par rapport à l'idée qu'on se fait du logiciel libre ("pour tout usage")?
Si oui, qu'elle est alors ta limite de "tout les usages" puisque tu en mets une? (la "réputation" du au porno pouvant être transposé aux noirs, aux femmes… tout dépend du lieu et de l'endroit)
Si non, peux-tu me dire quelle différence tu fais pour la réputation d'une personne suivant qu'elle code ou qu'elle dessine? (pourquoi ce critère, pourquoi la réputation est importe pour l'un et pas pur l'autre)
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1.
J'avais vu la mention, mais pensais à du non parodique, car justement je ne pense pas qu'il puisse interdire x ou y même non parodique, comme la licence libre l'autorise.
Côté amateur de libre, il faut signifier ne pas trouver ça normal (quand on fait du libre, ce n'est pas pour imposer sa morale, et c'est là que je serai en conflit avec l'auteur car j'estimerai que "être dans l'idée du libre" comme il dit c'est aussi accepter ce qu'on n'aime pas) même si la loi protège (c'est pareil que pour les brevets qui "protègent" certains logiciels libres, et les brevets servent aussi pour la réputation, certains trouvent "bien", ou "mal", d'avoir des brevets et de s'en servir; et comme déjà dit la "mauvaise réputation" c'est quelque chose qu'on peut choper aussi en logiciel et ça ne rend pas la demande légitime vis à vis des restrictions, indépendament d'une loi qui peut changer).
[^] # Re: De beaux pillards
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licences et «contamination». Évalué à 2.
Reference needed
Hors sujet (le libre n'interdit pas les malwares)
[^] # Re: Kanboard ou kanban?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GitLab 8.11 : vue kanban et bien plus . Évalué à 1. Dernière modification le 20 septembre 2016 à 13:53.
le titre est toujours avec le nom du logiciel, ainsi que "plusieurs vues Kanboard par projet ".
(et je confirme : moi aussi j'ai pensé à une intégration avec le logiciel libre kanboard et pas compris que ça ne parle pas de lui à proprement parler)
[^] # HS Matroska
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2.
surtout par eux en fait, car le public visé est… ;-)
Pffff… Utiliser des brevets pour du lossless, alors que FFV1 est là pour ça! tu sera "pur" que si tu utilises MKV/FFV1/FLAC (disclaimer : je ne suis pas objectif dessus
(bon, par contre pas encore de FFV1 pour les lecteurs de salon… Et pas près d'arriver vu la puissance nécessaire et pas de silicium pour)
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 4.
Tu ne piges pas le rapport?
Je t’indique juste que tu as exactement les mêmes arguments et le même comportement que ceux qui sont contre les logiciels libres, mais comme c'est de "l'art" hop la réaction est différente. Mais c'est un jeu dangereux, car si on accepte ces arguments pour l'art libre, ils deviendront pas moins légitimes ensuite pour le logiciel libre (bref : beau cheval de Troie).
Oui, il y a des différences, mais ça n'a rien à voir avec le libre : dans le logiciel aussi le libre ne va pas au dessus d'autres lois (par exemple : les brevets!) et ce n'est pas pour ça qu'on dit qu'il faut mettre la chose dans la licence libre (même au contraire).
Et désolé, j'ai des doutes sur le fait que l'auteur puisse empêcher une version porno facilement (si c'est bien fait, c'est à dire suffisamment clair que l'auteur original n'y est pour rien, le droit un moral a des limites).
Et sinon : comme il faut protéger la réputation des auteurs, qu'est qu'il se passe si Linux devient connu par le grand public pour construire des bombes nucléaires? Rien ne le protégè (et c'est voulu) mais la réputation des auteur est en jeu tout autant qu'une BD. et c'est pour ça que je dis que c'est le même combat entre logiciel libre et art libre (les problèmes, y compris de réputation, sont les mêmes).
(Perso, en ce moment je suis dans la standardisation de Matroska pour des professionnels et son nom est associé au piratage et ça n'aide pas, si je pouvait interdire Matroska pour le piratage ça m'arrangerai. Comment m'en protéger? Oui, on parle d'un format, comme quoi tout peut être "négatif pour l'auteur" et bizarrement on s'offusque que pour certains cas et on veut "se protéger" que dans certains cas; désolé mais je n'aime pas les "certains cas")
[^] # Re: Chiffres de ventes publics
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Angular 2 est en version finale, Ninja Squad vous met le pied à l’étrier. Évalué à 1. Dernière modification le 19 septembre 2016 à 18:50.
Car c'est bien connu, le psy canalise!
(désolé, mais c'est tellement gros que ça me fait penser à n'importe quel truc; et après tu vas dire que tu connais le moindre truc en psychanalyse? Bon, tu l'avais bien écrit la première fois…)
[^] # Re: Chiffres de ventes publics
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Angular 2 est en version finale, Ninja Squad vous met le pied à l’étrier. Évalué à 7.
Quitte à balancer une autre langue "pour le fun", tu pourrais au moins écrire un des mots correctement (combo casse et faute dans chaque mot)
Herr Doktor.
[^] # Re: Oui, enfin quand on regarde les détails...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand on délègue sa liberté d'expression à twitter. Évalué à 4.
Il y a mon nom sur ma boite aux lettres physique. Ca ne veut pas dire que je souhaite que n'importe qui sur Twitter ou autre diffuse mon adresse postale à large échelle (note : vous la trouverez facilement si vous cherchez, je ne m'en fait pas).
Sérieusement, en dehors de considérations légales / propres à Twitter, vous trouvez légitime ce qu'a fait Reflets? qu'il en fasse une attaque personnelle plutôt que sur les idées? OK, on sera en désaccord sur ce point alors (perso, je considère que déjà vous savez que vos arguments sont pourris si vous en arrivez la, mais c'est une autre histoire) et dommage pour la liberté d'expression car c'est le genre de suppression légitime de la part de Twitter mais dont les gens hurlent qui va cacher les suppressions bien moins légitimes.
[^] # Re: arrogance crasse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -5. Dernière modification le 18 septembre 2016 à 23:06.
Personne n'a dit ça : c'est juste que tu ne l'as pas décrite, tu ne l'as pas testée, boum ça tombe comme ça, ça fait un peu spam de mon point de vue.
Et ensuite, quand on nous la décrie, franchement un "ouais c'est MacOS en moins bien", ça ne donne pas vraiment envie (et les gens aimant MacOS sont… Sous MacOS, sans raison de changer vu la différence qu'on suppose avec 2 gus, le libre étant un moyen et pas un but attention ça va troller).
Ubuntu n'a jamais proposé une copie de Windows, mais a proposé sa propre vision de bureau. Sans doute la différence dans la réaction.
etperso aussi surtout que tu traduises sans réagir sur les telechargements, n'était ce pas ridicule avec le recul?
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à 4. Dernière modification le 18 septembre 2016 à 22:57.
Quand on change du gratuit sans rien comme demande à quelque chose de plus viable, il y aura toujours des gens pour se plaindre (et ne rien filer, bien évidement : culture du tout gratuit). Si il n'y a pas de contre-proposition, ces personnes ne valent pas forcément le coup à être gardées.
Bref, "c'est mal pris par" est trop général, il faut voir combien en %, et surtout combien en % qui amènent de l'argent (car oui l'argent est le nerf de la guerre tant que les gens se plaignant de la chose ne travaillent pas gratos, et comme par hasard ce n'est pas le cas).
Le problème est qu'avec cette phrase il y a vraiment des gens qui pensent que tout le monde à le droit d'être rémunéré pour le fruit de son travail, et tu trouveras plein de gens se plaindre de ne pas "gagner assez de leur travail" sans remettre en question… Leur travail.
C'est une phrase tout faite à éviter (comme 99% des phrases toute faites).
Les râleurs trouvent toujours une raison pour râler (et la je sens que je vais m'en prendre personnellement avec cette phrase :), même si la plupart du temps je ne fais que des constats).
Perso j'ai testé avec même des logos enlevables à vie à $1 (en dessous c'est quand même plus de frais qu'autre chose) et ça râle quand même donc pour le moment enlevé car j'ai les sous d'ailleurs, mais quand ce "ailleurs" ne sera plus là il faudra bien que je retrouve une source de financement pour payer les gens (et non, un bouton "faites un don" ne suffit pas) et je sais que quoi que je fasse ça sera "c'est très mal pris de la part de la communauté en question" (=celle qui sait faire du bruit surtout).
[^] # Re: Les mangeurs de pommes et leur passages en douceur à GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -2. Dernière modification le 18 septembre 2016 à 21:24.
tu connais des libristes (oui je provoque : je dis pas "des gens") ayant quitté MacOS pour Linux? Perso je ne connais que le contraire, et aucun de ceux que je connais iraient sous Linux parce qu'une distro aurait repris l'interface avec 2 gus (ce qu'ils demandent "ça marche" nécessite beaucoup plus, et oui ils sont libristes car ce qu'ils codent eux sont souvent tout libre et apporte une plus value, ils font bien plus pour le libre qu'une n-ième distro "à la Mac").
PS : qu'on ne se méprenne pas, si ils y arrivent c'est tant mieux pour eux, mais voila il ne faut pas venir se plaindre de "pas avoir beaucoup de sous" (surtout que pour le moment vu le nombre de téléchargement je dirai qu'ils devraient être très heureux des sous qu'ils ont).
[^] # Re: arrogance crasse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à -8.
Quitte à prendre, ça ne va pas aller loin car autant prendre l'original (ce que font en fait pas mal de libristes, parce que l'original n'a pas que 2 développeurs et est bien en avance).
Sérieusement, les libristes sont tellement nuls qu'ils ne peuvent que pomper sur les autres et pas proposer quelque chose d'original? Ca en dit long sur l'estime qu'on a du libre…
Le titre du journal aurait donc plutôt dû être "elementary OS 0.4 Loki, l'OS avec 10 (ou 5, choisissez) ans de retard sur MacOS mais libre" non?
J'espère que c'est ta version seulement et pas la leur, sinon ça craint pour eux d'avoir besoin de copier sans rien proposer de mieux.
[^] # Re: autre système de financement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à 4.
Bof, ils arrivent à peine à 40 k€, même pas de quoi payer un développeur à plein temps en France (ne parlons pas de développeur US), ça reste vraiment peu pour une logiciel de cette trempe.
Parce que la rentabilité est médiocre (à la louche je dirai 0.1% voire 0.01%).
Ils en sont à 2% avec leur méthode, largement mieux.
Non.
En fait tout le monde à le droit de ne pas donner (encore heureux je dirais), et tout le monde a le droit de demander à être rémunéré mais c'est tout. Sinon tout le monde creuserait un trou et le reboucherait (et ça forcerait les gens à donner).
Pour être rémunéré, il faut intéresser les gens (qui ont beaucoup de sollicitations et ont d'autres priorités)
Faut arrêter le fantasme "rémunéré pour le fruit de son travail", non tu es rémunéré pour arriver à vendre ton travail (et c'est normal).
Des gens considèrent la chose comme invasif (si si, j'ai des mails de râleurs qui n'ont rien payé pour mon logiciel mais disent que c'est chiant la "pub" avec le bouton de don toujours visible) et appellent ça un "nagware", et le disent sur les forums.
# Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal elementary OS 0.4 Loki, l'autre Linux pour êtres humains. Évalué à 5. Dernière modification le 18 septembre 2016 à 19:28.
Donc de la compétition, et en libre. Quels sont les avantages par rapport aux autres?
Ca aurait été bien de le dire.
euh… une distro c'est facile à tester de nos jours (une VM et c'est parti)
Et moi je serai milliardaire et trollerai entouré de 10 servants dans 300 m2 à Montmartre. Et?
Quand on commence à mélanger "les gens téléchargent gratos" et "si on pouvait les faire payer en gardant le même nombre de personnes", c'est mal barré pour le business model (ça ne rend vraiment pas crédible).
2% qui payent? C'est déjà énorme, ils ont pas mal de fans, ils peuvent être contents.
[^] # Re: Réaction (saine) de Bruno Bellamy
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2. Dernière modification le 17 septembre 2016 à 22:37.
Essaye de contacter un éditeur et voit ce qu'il te répond.
Essaye de t'inscrire sur Patreon et voit ce qu'il te répond.
Compare.
J'ai déjà entendu ça quelque part, mais où… Ah oui, dans le logiciel libre! On en est à quoi maintenant?
Peut-être que comme pour le logiciel libre (ben oui, ça se ressemble…), il y aura 100x plus de gens qui donneront 5 € quand ça sera plus connu? Ou d'autres modèles que payer comme ça? Ou des gens qui n'ont rien à faire que ce soit libre mais veulent une nouvelle planche donc file quand même (rappel : Maliki fait du crowdfunding non libre, comme quoi le fait d'être libre importe peu sur le modèle choisi pour avoir le fric)? Bref comme dans le logiciel libre on ne sait pas à l'avance comment ça va aller et le "marché" décidera de ce qui est rentable ou pas.
Mais personne ne dit qu'il y a un meilleur modèle. Même dans le logiciel, plus vieux dans l'idée du libre, les deux modèles coexistent.
Par contre il y en a qui traitent de "pigeon", de "tueur des artistes" et j'en passe en mots sympathiques les gens voulant essayer un modèle différent. Et ça, c'est inacceptable à part pour les gens ayant peur que ça marche (pourquoi? mystère), et surtout ça démontre le manque d'argument réel (pas besoin d'utiliser ces mots si on a des arguments).
[^] # Re: Réaction (saine) de Bruno Bellamy
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 1.
Perso, j'apprécierai : en effet, ça veut dire qu'on a touché une "corde sensible" et qu'on fait peur avec sa façon de penser. En effet, si on ne faisait pas peur, personne n'aurait pris la peine d'écrire autant "contre" (et surtout avec une telle violence) et aurait simplement ignoré "bah si ça lui fait plaisir…".
Rappelez-vous la violence des attaques de Microsoft contre le logiciel libre (ceux disant que c'est différent doivent louper toutes les ressemblances entre les réactions contre le logiciel libre et les réactions contre l'art libre) quand ça a commencé à prendre de l'ampleur (parce qu'avant ils s'en foutaient), et voyez maintenant le "love" de Microsoft envers le logiciel libre.
Le fait qu'il y ait eu ces réactions est en fait une consécration : ça bouscule le système établi (que les gens "contre" David Revoy critiquent mais se dépêchent d'utiliser pour récupérer la thune), ça fait parler de soit (est-ce qu'on aurait autant parlé de David Revoy sans l'aide de Boulet et Béhé? Je ne pense pas; je serai conspirationniste je dirai qu'ils se sont mis d'accord pour pouvoir faire parler de ce nouveau système et que Boulet et Béhé vont ensuite basculer dans le libre :) ).
Donc finalement : merci Boulet et Béhé, grâce à vos insultes, d'avoir participé à faire connaitre encore plus l'art libre.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 1. Dernière modification le 17 septembre 2016 à 15:47.
Euh… la modification est un des fondements du libre, justement pouvoir réutiliser et pas devoir tout refaire 36 fois ce qui a déjà été fait (le plaisir de faire travailler les gens sans doute). J'avoue ne pas en croire mes yeux de la part de gens sur ce site.
Bon, j'imagine donc que comme pour l'autre commentaire, tu joues à la démonstration par l'absurde pour convaincre qu'on a autant besoin d'art libre que de logiciel libre pour les mêmes raisons avancées pour le logiciel libre, mais c'est quand même difficile à suivre (certes tu arrives à convaincre que tu milites pour l'art libre, mais il faut relire plusieurs fois pour y voir les corrélations rigolotes, et surtout il faut avoir une culture sur le logiciel libre pour connaitre toutes les attaques contre le logiciel libre que tu met en version art libre, une personne ne connaissant pas le logiciel libre pourrait se faire convaincre que autant l'art libre et le logiciel libres sont "pas biens", c'est dangereux autant pour l'art libre que pour le logiciel libre).
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 0.
C'est très gentil de montrer par l'absurde (point godwin "si Linux avait existé en 1939 tu te rends compte il aurait aidé le régime nazi! licence logicielle pourrie!" + associer l'idée que comme les brevets logiciels sont acceptés par plein de monde ça deviendrait anormal de dire qu'on est contre) qu'il n'y a pas d'arguments sains contre l'art libre (et surtout que les attaques sont identiques entre logiciel libre et art libre).
Logiciel libre ou art libre, mêmes souffrances et mêmes préjugés.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à -1.
Pour ça, tu fais une solution genre tu obliges à enlever le nom de l'auteur à sa demande.
Tiens, on me rapporte que c'est ce que fait les CC… Comme quoi il y a d'autres solution que de trouver un prétexte pour faire du non libre.
(sachant qu'on pourrait très bien faire la même chose pour la GPL "non mais je ne veux pas être associé à la bombe nucléaire, pour ma réputation, dit je peux faire un GPL sauf si tu fais une bombe nucléaire avec?" bref désolé mais je ne prend pas l'argument avancé, loin de là)