juridiquement d'éviter que l'offre ne devienne discriminante en matière de sexe
Ne rien dire n'est pas discriminant non plus, donc ça n'évite rien.
Après, ça ferait potentiellement râler ce qui confonde le poste ("Le ministre" ou "Administrateur") et la personne ("Madame Le Ministre" contre "Madame La Ministre", ou "Madame l'administrateur" contre "Madame l'administratrice"), mais parler de juridique est faux : juste éviter les mal-comprenants sur la langue tout en chopant ceux qui râle à trop d'info redondante, c'est donc un choix à faire sans avoir besoin de se cacher sur une excuse juridique.
le taux de panne Backblaze n'avait pas grand intérêt pour nous simples mortels
Disons que ça donne, malgré une utilisation différente, quand même une idée de la capacité de résistance des HDD (si une marque résiste plus à leurs tests, il y a des chances qu'elle résiste aussi mieux à moins de sollicitation matérielle)
il y a les chiffres de hardware.fr
argh, je l'avais oublié mais aussi très bonne source, +1.
Bémol toutefois : en terme de précision, c'est limite : ils mettent 2 chiffres après la virgules, donc sous-entendent que leurs chiffres se fait sur plus de 10 000 exemplaires (1 changement de chiffres), mais parles de "à plus de 100 exemplaires (italique pour 100 à 200 ventes)" (en gros passé l'unité %, le chiffres en plus sont des chiffres de calcul et pas de stats genre mais oui c'est 66.666667% car 2 disques sur 3 auraient crashé); je trouve Blacklaze un peu plus sérieux (ils donnent le nombre de disques et le nombre de jours cumulés et le nombre de pannes, donc tu sais la marge).
la disparition des intermédiaires entre le public et les artistes
Et pourtant, dans le lien que tu pointes, il y bien un intermédiaire entre le public et les artistes, suffit de regarder l'image pour voir la société de perception pile poil entre le public et les artistes.
C'est la seule différence, inexistante donc, que tu donnes, belle démonstration que c'était du vent.
Au final, l'intermédiaire est "Deezer & co", avec tout le monde d'accord, j'ai l'impression que ce qui te gène c'est qu'ils soient arrivés à faire un genre de licence globale (en bonus pas de monopole genre SACEM qui peut abuser de son monopole avec des salaires incontrôlables, ce qu'aurait fait ton idée de société de gestion monopolistique car ce ce qu'ils font déjà) mais pas comme toi tu voudrais unilatéralement (tu ne penses jamais aux autres, tu veux juste leur retirer de la liberté de faire ce qu'ils veulent eux au nom de ta liberté de faire ce que toi tu veux…).
on en revient toujours à l'idée que pour toi c'est la faute des autres et c'est pas "Internet libre" si on ne fait pas exactement comme toi tu veux. C'est sûr qu'avec un tel discours, "99%" (plutôt "99.9999%") des gens se foutent complet de ce que tu essayes de leur expliquer. C'est 100% normal.
Je ne dis pas que cette proposition était géniale ou ne posait pas de problème, mais elle était sur la table.
Je propose que tout l'argent me revient.
Je ne dis pas que cette proposition est géniale, mais elle était sur la table.
Euh… Quel argument! On s'enfonce dans le ridicule (c'était le genre d'argument qui fermait toute discussion sur la neutralité, sur l'évolution des lois, car montrait une volonté de blocage sous couvert de "proposition").
J'avoue ne pas voir quelle loi t'interdit (ne te laisse pas libre) de faire du libre (y compris de l'art) ou te gène.
J'ai l'impression que ce qui te dérange c'est la liberté (oui la liberté) des autres de ne pas te donner tous les droits, exactement de la même manière qu'une personne faisant de la GPL ne laisse pas tous les droits (ils sont chiants ceux-la hein à utiliser les mêmes lois que ce que tu critiques). J'ai l'impression que ce qui te dérange c'est respecter la loi, une décision commune.
Bref, l'Internet libre existe, rien n'a changé, ce qui a changé c'est l'idée que la contrefaçon serait sympa.
tu es libre, les autres sont libres de ne pas te suivre, c'est sans doute bien ton problème d'avoir autant de liberté.
en attendant, Internet libre est bien vivant, plus que jamais (pour le moment on est même à protéger la neutralité du net malgré quelques tentatives de la tuer)
donc : vas-y, montre-nous quelle loi durcit ta liberté (sachant qu'évidement la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, à commencer par ceux voulant faire respecter la GPL mais ça va aussi au DRM, je suis par exemple contre les DRM mais avec un discours bien différent du tiens, qui est contreproductif, motivant les gens à te considéré comme "dérangé" tellement tu mélanges tout)
licence globale
Tiens, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu cette proposition ridicule ressurgir, tu n'arrives pas à faire le tri dans les propositions ridicules et des trucs qui sont utiles (tu as cité le CC ensuite, qui aident beaucoup, sont de plus en plus utilisées, car utiles).
dans l'indifférence générale de 99% de la population.
Voir plus, mais bon tu cherches aussi, ton discours étant complètement incompréhensible, te la jouant "victime du système", sans rien vraiment de concret (les seules que tu arrives à expliquer comme "manque de liberté" touche à la contrefaçon, youpi!!! Tu vas vraiment convaincre avec autant de problème légitime, je n'en doute pas…).
Le pire dans tous ça est sans doute que tu fais sourire (jaune car après il faut ramer pour expliquer que le mec la il ne représente que lui et qu'il ne faut pas l'écouter, ne pas associer à ce dont on parle pour garder Internet libre, on est sérieux nous) même les plus grands défenseur d'un "Internet libre".
tu ne t'es jamais posé la question de savoir si le soucis n'était pas ailleurs, genre chez dans ta façon de penser?
Depuis quand c'est aux partisans de l'internet libre de trouver ce genre de solutions?
Depuis qu'ils veulent convaincre d'autres d'aller dans leur sens.
Toi, tu veux rester dans ton coin, c'est un choix, mais alors assume : faire passer tes idées ne t’intéresse pas, la seule chose qui t’intéresse est de te plaindre que ça ne fait pas comme tu veux (bouh les méchants).
Tous ces gens ont raison de dire que ça n'est pas leur problème.
Justement : non, à moins de ne pas être dérangé par l'idée que ce soit d'autres qui donnent des solutions (qui peuvent ne pas te plaire, mais ce n'est pas crédible puisque tu dis en même temps que toute solution te va).
Bref : pour toi, tout va donc bien.
Mais la solution, ce n'est pas un système où la loi ne peut pas être violée
Je suis perdu : " Tous ces gens ont raison de dire que ça n'est pas leur problème. " ou est-ce que tu propose des solutions (ou ici des solution à ne pas faire mais ça veut dire que tu peux contre-proposer sinon c'est du vent)?
Tu es illogique, tu veux tout et son contraire.
Un exemple concret: interdire le P2P parce que c'est utilisé, entre autres, pour violer du copyright, et parce que c'est difficile à tracer, ce n'est pas une bonne solution.
Si 99% du temps c'est illégal, l'interdire est une solution (tout est question de balance) tant que personne ne propose quelque chose de moins bourrin. Mais bon ,si tu dis "pas mon problème", les gens n'auront pas 36 solutions, et prendront la seule qu'on leur propose.
Désolé, mais non, je ne suis pas pour la liberté des armes à feu comme aux US "parce que c'est utilisé pour des trucs légaux aussi" comme toi.
Bref, ce qui est bien ici c'est qu'on a tout et son contraire, tout le monde peut être content sauf bien sûr celui qui voudrait une solution (reste ceux qui veulent refaire le monde, mais pas trop non plus).
Vouloir faire appliquer ce droit, c'est vouloir détruire une bonne partie de nos libertés individuelles, arrêtons cette schizophrénie.
Somme nous clair que tu affirmes qu'il faudrait que les pro-copyleft arrêtent de faire des procès à tout va pour des question de violation de la GPL?
Ce qui me dérange dans ce discours (auquel je pourrai potentiellement adhérer, n'étant pas fan du copyright de manière générale) est que souvent ceux qui parlent d'Internet libre à défendre, que le copyright est mal etc sont qui sont plus à font dans la GPL que dans la MIT pour le libre, et donc ont une position faux cul (ils veulent la liberté pour piquer chez les autres, mais une protection pour leur code à eux), j'aimerai donc juste savoir si tu affirmes bien qu'il faudrait qu'on commence par balayer devant notre porte et qu'on disent à ceux qui font des procès pour violation de la GPL d'arrêter leur conneries déjà?
Juste pour être sûr que tu es bien cohérent avec toi-même.
pourquoi continuer à jouer le petit jeu du copyright ?
Parce que malgré tout, à la base il sert à la créativité, car tout ne peut pas se faire en licence MIT et que de ne pas en avoir ne serait pas forcément mieux. A être contre "tout", on peut aussi se perdre. Ce n'est pas aussi simple que tu le penses, supprimer le copyright aurait quand même des conséquences qui seraient pas rigolotes pour tout le monde même pour les détracteurs du copyright (par exemple Linux passerait direct en CC0 alors que pour le moment pas mal de monde l'aime en GPLv2, les artistes préférés d'une personne pourrait simplement arrêter de jouer car sont bons surtout en studio et pas forcément en concert etc).
Mais sinon, j'ai l'impression qu'on est quand même parti dans un gros fourre-tout : on parlais à la base d'Internet, nous voila à parler copyright (qui n'a rien à voir).
Ne serait-ce pas une démonstration que les gens mettent dans "Internet libre mort" tout et surtout n'importe quoi HS donc qu'en fait il n'y a pas assez à dire sur le sujet même, qu'il manque d'abord de réflexion pour séparer les problèmes?
Ouais, super exemple : ça démontre que les gens mettent tout et surtout n'importe quoi comme exemple pour hurler sur ce qui n'a rien à voir.
Ici, dans l'exemple, Internet permet un transport, et n'interdit rien. C'est un Internet libre, neutre, permettant à une entité (ici Linky) de l'utiliser, comme il permettrait à Adrien de l'utiliser pour autre chose. Le fait que la liberté d'utilisation est utilisée par un truc qui ne plait pas à quelques râleurs ne change rien au fait que Internet est libre, justement c'est la définition de le liberté : pouvoir faire des choses qui ne plaisent pas à certains.
Merci pour la démonstration : on a ici surtout un défouloir, "Internet libre est mort" est synonyme de "il y a des choses ailleurs que je n'aime pas, ça utilise Internet pour l'accès, donc Internet libre est mort" (si personne d'autre ne voit de rapport, c'est normal : il n'y en a aucun, ou du moins autant qu'entre une autoroute et un camion transportant ce que vous voulez). Toujours cette impression que la seule chose qui dérange soit que justement Internet est libre.
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons, je crois de toutes manières que contre ça (la recherche de bouc émissaire au pif pour y déverser sa rancoeur, pour troller ça ressemble aux voteurs pour Mélenchon ou Trump qui voient en l'autre la source de tous les maux qu'ils ont et ne se regarde surtout pas; et si une personne utilise cette liberté pour dire ne pas être d'accord et explique, hop "un mail bouilli de z<." par exemple d'un copain), il n'y a rien à faire, on ne peut même pas débattre vu qu'il faut au préalable déjà séparer les arguments bidon des faits (et là j'avoue être peu motivé, c'est un travail très long et sans garantie de résultat).
il y a une partie de Liberté sur Linuxfr qui est perdue
La seule partie de liberté perdue est celle que tu t'imposes : tu vas bouder parce que j'utilise ma liberté sur cet Internet (et ce site) libre.
Internet permet la liberté de tout le monde, la seule chose qui semble te déranger est justement cet Internet (et ce site) libre, que les autres aient les mêmes droits que toi.
La liberté, ce n'est pas "liberté sauf ce que je n'aime pas".
cette centralisation est la base de toute possibilité de censure et de pouvoir et de maxi profit.
Et pourtant, n'importe qui est libre de ne pas passer par les USA, n'importe qui est libre de mettre en place un DNS alternatif (et ce sera utilisé si les gens considère que c'est intéressant), n'importe qui est libre de créer un site.
Tu veux dire que les gens vont majoritairement sur des sites qui ne te plaisent pas? Mais le problème n'est pas Internet! Le problème est que toi tu n'as pas su, avec tes amis, proposer quelque chose d’intéressant. Alors arrête de critiquer les autres, et bouge-toi à trouver du monde intéressé et à vous mettre ensemble pour proposer quelque chose d’intéressant.
la base de toute possibilité de censure
TPB manifestement fait pour violer la loi a mis des années à être éliminé, ouas tu parles censure…
Tu déteste le logiciel libre (au hasard) au point de vouloir que les licences libres puissent être virée sans possibilité de défense, c'est un choix, mais assume-le : affirme que ce qui meurt, c'est la possibilité de virer ces saloperie de licence libre qu'on peut aujourd'hui faire respecter.
Tu aimes les sites de revenge porn, mais est-ce la liberté pour les victimes qu'ils existent?
Tu ne comprends pas le lien avec ce que tu dis? Tu te plains seulement que Internet soit une zone où la loi s'applique, et c'est la loi qui permet de protéger le libre (et contre le revenge porn, et autres).
Dernière idée notable : Internet est un outil aux mains d'un capitalisme extrême
Anti-capitalisme primaire.
Ce n'est pas une idée, c'est une bêtise, sans arguments. grand classique des attaques gratuites passe-partout.
Ok, mais comment "qu"on" fait ?
On arrête de balancer des phrases bidons.
"Il faut arrêter de considérer Internet comme une entité à part, et se demander à quoi nous voulons que notre société ressemble", comme dit dans ton lien, ça veut dire en fait (contrairement à ce que dit la personne sortant la grande phrase pense) accepter que la loi s'y applique, et agir (non, pas faire TPB, c'est pas agir, c'est juste vouloir se faire du fric sur de l'illégal complet).
On arrête de voir ce qui a du succès comme le mal et ce qui ne plait pas comme le bien.
On arrête de voir le "capitalisme" (grand mot fourre-tout) comme le mal et on réfléchit à la place de gober les phrases simples des gens voulant juste "être contre" sans contre-proposition (sous-entendu viable).
On se bouge pour proposer des choses intéressantes aux gens, plutôt que de se plaindre contre les GAFA (par exemple).
Internet est la, il sera ce que toi tu en fais, encore faut-il que tu veuilles en faire quelque chose; et si tu veux que les gens te suivent plutôt que les GAFA, il faut que tu leur propose des choses qui les attirent plutôt que de considérer qu'ils sont cons d'aller sur des sites qui leur propose (légalement) ce qu'ils apprécient.
Pour résumer, le problème que tu as est peut-être que justement, l'Internet libre n'est pas mort, et comme Internet est neutre, il permet aussi les GAFA (et autres) comme des sites comme LinuxFR.
J'ai l'impression que comme des gens mélangent liberté d'expression et obligation de t'écouter, tu mélanges Internet libre et interdiction des sites qui ne te plaisent pas tout en autorisant des sites qui violent de manière flagrante la loi du peuple.
PS : l'interview que tu as pointé est d'un ignoble… Il prône la victoire de Trump (c'est bien c'est fait) dans le but de la politique du pire (avec un espoir qu'après on ira le voir comme messie, mais avec le pire généralement on a encore pire, c'est tout). Tu aimes peut-être, pas moi, je préfère la construction à la destruction.
je dirai naïvement que le numérique se rapproche sans jamais atteindre l'analogique
Tu devrais te relire, et tu comprendras qu'il y a un problème : tu compares des choux et des carottes.
Pour l'exemple, imagine que tu stockes de l'analogique sur une roue en pierre, penses-tu que ce sera mieux que du numérique en 192 kHz 24-bit?
Bref, oui en théorie l'analogique est mieux que le numérique, du moment où la précision de stockage de ton analogique est supérieure à la précision de ton numérique. Vois-tu où ça va merder?
Ceux qui défendent l'analogique en pensant au vinyle veulent surtout se la jouer "hype", et trouvent la chose mieux que pour une seule raison : leur oreilles se sont adaptées à la déformation du son qu'a le vinyle (en plus d'écouter les autres dire que c'est "hype").
Dans le même genre, il y a 10 ans plein de photographes pros balançaient que le numérique c'est de la merde, et maintenant ils essayent d'oublier qu'ils étaient aussi "con" à une époque.
Bref, ton analogique a un équivalent numérique en précision, chacun a des défauts dans la restitution du son, mais voilà même le vieux CD est plus propre si tu veux être… le plus proche possible de la réalité, et non pas le plus proche possible du son déformé du vinyle.
Et ne parlons pas de 96/24 qu'on peut trouver de nos jours.
Même sans prendre en compte le lecteur/enceintes
Erreur classique mais qui flingue tout le reste : sans bon lecteur/enceintes, avoir une entrée de qualité ne sert à rien : si derrière ton super morceau de qualité, tu met des enceintes à 100 balles, tu ne verras pas de différence avec un MP3 128 Kbps (c'est à dire un truc de base d'il y a 20 ans) compressé avec un encodeur de merde, car la déformation de l'enceinte sera pire que celle de ton entrée.
Alors avant de fantasmer sur ta capacité à entendre mieux suivant l'entrée, achète-toi des enceintes.
j'ai lu à de nombreuses reprises que les CDs avaient certaines limitations.
Limitations que 99% de la population est incapable d'entendre. Es-tu sûr de faire partie des 1% ayant une assez bonne oreille?
avec des enceintes jack
Tu balances ça après avoir dit que tu veux débattre sur la qualité vinyle vs CD, sérieusement?????????????????????
(oui, beaucoup de "?" tellement c'est énorme)
Prend un MP3 le plus pourri, tu n'entendras pas la différence avec la source analogique du studio, car ta limitation est ailleurs (je te laisse comprendre où avec mes phrases).
raspberry pi 3
il y a une sortie HDMI, donc met un cable de ton raspberry vers un ampli qui a une entrée HDMI, et laisse-le faire.
Ne me dit pas que tu ne veux pas investir dans un ampli externe, tu dis vouloir écouter sa musique en bonne qualité.
La question sera ensuite de savoir quel ampli tu devras avoir, ça va de ~300€ à des milliers d'Euros, et ensuite quelles enceintes, ça va de cher à 5 chiffres par enceinte si tu veux écouter de la bonne qualité (et pour me la péter : je sais de quoi je parle ayant côtoyé pendant des années des fan extrêmes de son, avec des enceintes faites sur mesure et tout et tout, en ayant entendu des débats sans fin par exemple sur l'impact de la qualité du câble entre l'ampli et l'enceinte, si le SACD était vraiment mieux, et si le CD avec couche en or était mieux ou pas)
Enfin bon j'imagine que vous écoutez tous de la musique et que vous avez déjà réfléchi a tout ça, donc si vous pouviez me donner des réponses et décrire votre système ce serait super sympa.
mon PC de base avec sortie SPDIF numérique (mon ampli est trop vieux pour avoir du HDMI), un ampli qui prend de la place (c'est lourd ces saloperies) mais dont ça sert à rien que je te file la référence car il est méga vieux et n'est plus vendu, 2 enceintes faites maison par un passionné et dont je ne veux même pas connaitre le prix et qui n'ont certainement pas de prise jack. Et comme source des MP3 correctement compressés (ce n'est pas ce qui limite), ou AAC pour les plus modernes.
A mon avis, la question devrait plutôt être :
- Quelle qualité je veux
- Quel budget je veux
- Si c'est compatible (souvent les gens veulent écouter de la musique de qualité plus que MP3 mais ont un budget pour écouter de la qualité moins que MP3 au final, ce n'est pas la source qui est le problème loin de là), on peut partir dans les débats sur l'équipement…
Pour résumer : si tu veux écouter ta musique en bonne qualité, commence à arrêter de parler de prise jack (un peu de sérieux) et j'espère que tu as une bon portefeuille si tu veux aller titiller tes oreilles à tester la problématique vinyle vs CD vs MP3 (pas de miracle ici, il y a un budget mini à 4 chiffres en tout pour avoir le matos qui te permettre de faire une quelconque différence, sans parler de la capacité de tes oreilles qui sont dépendant de leur santé)
Et pour résumer le résumé : si avec un MP3 tu entends "dans les meilleurs moments ça sature", soit tu as eu un encodeur MP3 pourri et il suffit de réencoder avec un encodeur correct, soit tu as un ampli et des enceintes pourries qu'ils faut changer, blablater sur vinyle vs CD n'est rien à faire la, c'est du vent qu'on te file pour te faire croire que c'est important pour se la péter et ton égo appréciera, sûrement pas tes oreilles.
Rappel de circonstance, on est en 2016, plus en 2006 quand ce graphique a été fait
Je suis d'accord, c'est plus simple de nos jours même si c'est encore parfois chiant et que parfois on est encore la, et que les gens considèrent de plus en plus l'achat comme inutile (tu parles d'entités qui font de la location dans le cadre d'un forfait mensuel, avec les DRM il n'y a plus d'achat possible)
Mais le sujet n'est pas que la, l'auteur se la pète aussi à considérer l'art comme supérieur au code, le libre c'est cool pour le code mais pour l'art oh que non hein, et à se considérer comme dépossédé (de quoi? Mystère) si il retrouve une copie (copier ne dépossède rien de l'auteur qui a toujours sa version) ailleurs.
Pas de DVD à la con, pas de bande annonce, pas de disque de 4To à gérer, et j'ai pas à traîner sur des sites douteux pleins de pubs et de scams pour commettre un acte illégale.
Tu es en retard sur comment marche la chose de nos jours.
Si machin veut distribuer sous drm, ca le regarde (…) c'est sa création, et il fait ce qu'il veut.
Si machin veut casser des DRM, ça le regarde. (…) c'est son achat, et il fait ce qu'il veut.
Tiens, ça marche aussi comme "argument".
Encore heureux que les deux phrase sont fausses : il y a aussi la loi pour limiter les désiratats d'un acheteur ou d'un… Auteur.
Il a ses raisons.
Et j'ai les miennes pour ne pas accepter.
Encore heureux que les raisons d'une personne ne soient pas un argument suffisant pour le laisser faire ce qu'il veut.
Ton argument sur la simplicité est correct, mais ensuite tu pars dans un délire à balancer qu'il suffit d'être auteur pour pouvoir dire genre "bon, la OK je vends en échange que vous amputiez le bras" (tu hurles sur l'exemple à la con? tu trouveras dans le monde bien un auteur sadique et un acheteur prêt à tout, c'est pour ça qu'on a des lois qui limitent les "j'ai mes raisons, je fais ce que je veux dans les clauses")
arrête de nous les briser.
Tu en fais une affaire personnelle (oui, parfois je regarde quad même les noms de l'auteur qui me répond), c'est quand même assez amusant que je te fasse réagir si émotionnellement, on dirait un amour refoulé :).
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'auteur du commentaire initial arrête des nous les briser à demander des DRM?
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'auteur du commentaire initial arrête des nous les briser à vouloir limiter par la technique ou le droit la diffusion?
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'état arrête de nous les briser à condamner les gens qui cassent les DRM, alors qu'ils n'emmerdent personne? Foutez la paix au gens. Si machin veut casser du drm, ca le regarde. Il a ses raisons. Elles sont pas valables à tes yeux, peut être, n'empêche que c'est sa achat, et il fait ce qu'il veut.
Laisse nous libre et arrête de nous les briser!
Enfin, c'est ton argument, hein, personnellement j'ai développé plus que ça et sans phrase générique bidon.
Note que "je ne te dois rien, arrête de nous les briser" pour une demande de droits, c'est une réponse classique d'un homme blanc riche à qui on demanderai par exemple d'arrêter de discriminer les noirs ou les femmes dans son entreprise et de ne pas laisser crever les pauvres dans la rue. C'est une argument que tu juges valide (tu l'utilises), personnellement ça me fait plus penser à de l'égoïsme d'homme blanc riche.
casse les pieds de tout le monde et en particulier des utilisateur·ices·s légitimes de ton travail
Un peu comme ceux ceux qui mettent des "·" partout.
Pitié, les féministes allemands précurseurs de cette connerie ont arrêté depuis des années ce jeu, on peut arrêter ça aussi en français?
Comme les DRM, ta façon d'écrire casse les pieds à tout le monde sans aucune valeur ajoutée.
(en fait ce n'est pas si HS : DRM ou "·", ce sont des fantasmes quand à leur bienfaits, et ça fait bien plus de mal aux personnes légitimes qu'aux autres).
L'image (par exemple), c'est une matrice de pixels, donc un produit final. Pas une pile de calques, pas un tuto pour la produire, pas un procédé.
Et pourtant il y a plein de tuto sur comment faire de la photo, ho comme c'est bizarre tu te le cache carrément, comme si ta façon de faire des photos vient juste de Dieu directement. Comme le code.
que Marine Le Pen fasse tourner mes scripts sur son ordi, je m'en cogne, mais qu'elle se serve des mes photos pour promouvoir son message politique abject, là je serais fâché.
que Marine Le Pen se serve des mes photos pour promouvoir son message politique abjectf, je m'en cogne, mais qu'elle fasse tourner mes scripts sur son ordi, là je serais fâché.
Donc militons pour les DRM sur le code et rien sur l'art.
Donc militons pour proprio sur le code et libre sur l'art.
Tu vas me soutenir car c'est moi qui pense ça!
Quoi? tu n'es pas d'accord? Mais de quel droit ton opinion est supérieures à la mienne?
Tu ne vois même pas que tu t'enfonce tout seul dans le ridicule, tu montres que tu ne réfléchis pas du tout au sujet, tu es juste dans l'émotionnel, tout centré sur toi-même.
Alors après, que des dév de mauvais poil
Oui, on a l'habitude :
les noirs sont de mauvais poils car veulent être considéré comme les blancs
les femmes sont de mauvais poils car veulent être considéré comme les hommes
Tu ne vois pas de lien avec toi?
tu as exactement le même comportement, tu penses que les (pseudo-)artistes sont supérieurs au codeurs.
Tu n'attaques pas les femmes, tu n'attaques pas les noirs, mais l'idée est exactement la même : tu trouves des gens inférieurs à toi.
Tu veux jouer à ça? Demande-toi pourquoi tu ne gagnes pas ta vie avec l'art? Peut-être que la réponse est que comme pas mal de codeurs qui se plaignent de ne pas gagner de sous de leur code, ton art est (au premier degré) simplement nul donc inutile. Alors arrêtes d'insulter les autres, redescend de ton piédestal.
le "monde de l'art" a toujours ce problème de se considérer supérieur, et tu en est un grand exemple.
Et dire qu'il suffit que les gens aient envie d'acheter pour que ça se vende, rien à voir avec les DRM…
Bon, je crois qu'on va s'arrêter la, de toutes façon tu as démontré que tu ne veux pas réfléchir sur le sujet, tout en mélangeant tout (libre et DRM par exemple) et te croyant supérieur aux autres sans jamais se remettre en question (et ne surtout pas réfléchir aux réponses qui te sont données, et surtout croire que tes propres oeuvres sont utiles au premier degré alors que c'est aux autre de le dire). A partir de la, le seul espoir est de trouver des artistes n'ayant pas les chevilles enflées pour que le libre (tu as parlé de libre, donc j'en parle mais la base le journal est sur les DRM hein donc rien à voir ;-) ) avant dans l'art. L'art a 20 ans de retard sur le code, ça avance lentement (dans 10 ans il aura peut-être 29 ans de retard :(, mais ne perdons pas espoir).
Il suffit de regarder un générique de film pour savoir que l'art, bien plus que le code, ne se fait pas bien souvent en solo (pareil pour un album, une pièce de théâtre… Et même la photo).
Encore une chose identique entre code et art, n'en déplaise à aurelienpierre.
(et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il parle que l'art ne sert à rien, il s'auto-insulte, évidement qu'on ne va pas filer des sous pour le plaisir de dépenser dans ce qui ne sert à rien, mais comme l'art sert… Ha part contre, il y a beaucoup de pseudo-artistes qui râlent qu'on ne dépensent rien pour eux, mais eux en effet ne servent à rien, la différence n'a rien à voir avec art/code, car autant en art ou en code on a des gens qui font des trucs inutiles. Ha zut, encore une chose identique entre art et code ;-) )
C'est un moyen d'empêcher la copie sauvage de fichiers numériques.
Pour info, c'est aussi un moyen d'empêcher la copie légitime de fichiers numériques, par exemple transfert sur sa tablette. Si aussi un moyen de ne ne plus jamais vendre mais louer (d'ailleurs si tu dis vendre une oeuvre mais que tu lui met un DRM au cul, tu mens à ton acheteur car en pratique tu lui coupe l'accès dès le jour où tu ne paye plus pour le serveur central, et toi seul décide).
Est-on clair que tu ne souhaites pas vendre ton art mais seulement le louer (à durée plus ou moins définie)?
Ne me dit pas que tu n'y as pas réfléchi, hein, tu hurles si on se bât contre les DRM donc tu sais un minimum sur les limites techniques et tu es prêt à les assumer (genre "fuck à ton lecteur qui sait lire des images mais pas avec DRM", "fuck toi qui veut acheter, je ne veux pas vendre mais je te loues seulement" etc).
Note que comme aucun DRM ne résiste longtemps, les seuls qui souffrent sont ceux qui t'ont filé de la thune (le referont-ils?), les autres sont tranquilles. Et les seuls heureux hors celui qui lit sans DRM sont ceux qui ont vachement peur du piratage et à qui on a vendu les DRM (qui ne changent rien au piratage, mais au moins ils ont essayé donc sont heureux d'avoir essayé)
A le fantasme "ce qui fait vivre les autre c'est bon met en libre, ce qui me fait vivre le libre c'est horrible".
Ce n'est pas différent, c'est exactement pareil (oui auto-promo, mais voila j'ai écrit un journal sur le sujet, avec la même haine de pseudo-libristes pour qui le libre c'est juste les miette mais le gagne pain pas question, alors je recycle c'est plus écolo).
Dire "c'est différent" c'est pour étonnamment récupérer du fric pour soit, ça t'"arrange".
y a souvent de vraies personnes dedans
Tandis que celui qui code n'est pas une vraie personne.
Soit tu as dis une énorme connerie, tu t'en rends compte et t'excuse, soit tu es juste ignoble à considérer les gens "pas artistes" comme des "fausses personnes" juste parce qu'elles ne font pas comme toi.
Comme photographe, une photo me revient entre 7 et 125 €/unité.
Depuis qu'on a inventé le numérique, une photo revient à environ 0€/unité. C'est ta prestation qui coûte, et ça c'est exactement pareil pour un codeur.
Quand j'écris des scripts ou des plugins (pour mes besoins), je suis ravi des les publier sous GPL 3.
Résumons par : ce que tu ne sais pas vendre, OK en libre ça passe, mais si tu peux vendre "comme avant" (à l'ancienne, sans changer de modèle économique car tu en a appris un et un seul), tu vas te battre contre le libre. Le libre est gadget pour toi, pour d'autre il est important.
Que le libriste se batte pour le code ouvert, ok. Le code c'est un outil technique, tout le monde gagne à ce qu'il soit ouvert.
Je vais te choquer : tout le monde gagne à ce que l'art soit libre, pour exactement les mêmes raisons que tu pourras trouver pour le logiciel libre. Et il y a des modèles économiques possible pour l'art libre autant que pour le logiciel libre (rappel : il y a 20 ans, on disait que le logiciel libre c'était pour les gamins, impossible d'en vivre. Tout discours a simplement 20 ans de retard)
Donc s'il vous plaît, les caricatures simplistes, ça va 5 min.
Je te retourne le compliment.
Note que je suis pour (si si alors que ce qui me connaissent savent que je fût militant antiDRM, et suis toujours dans la même idée même si moins actif) que le W3C standardise le DRM, un standard est mieux que d'être dehors avec des logiciels proprios aux format de transfert inconnus (ce qu'a du mal à comprendre la FSF et ceux qui critiquent Mozilla, surtout en disant "menottes" ou "on enlève x", ça enlève rien du tout, on avait rien avant), mais tes arguments sont dignes dans anti-logiciel libres : de la peur, une incapacité de changer de modèle, une accusation des autres plutôt que de se remettre en question. Tu devrais te poser et réfléchir.
Juste pour info : les plus emmerdé avec les DRM, ce sont ceux qui t'achètent quelque chose. Le dernier Bluray que j'ai acheté, ça m'a assez calmé pour me dire "plus jamais"… Si tu veux tuer ton business à long terme, continue comme ça, aime les DRM et diffuse sous DRM, et bye bye.
Et un rappel : l'art et à 99% une copie des autres dans le passé, tu es le premier contrefacteur car tu fais de l'art basé sur ce que tu as vu avant (pas de DRM contre tes yeux, horreur!). Assigne-toi en justice, sale pirate!
Tu vas me parler de cas isolés?
(Note : je ne cautionne pas, loin de la, les jérémiades de la personne en exemple, la gestion de retard de paiement est classique, la gestion d'une couverture maladie pour les indés aussi, soit tu as une fiche de paie et l'employeur paie soit c'est inclus dans le prix et tu payes de ton côté et ça ne change rien sur le total, et il n'y a pas de "Calculer l’étendue de ses créances lui est trop douloureux" il suffit de regarder le suivi qu'on a fait en tant qu'indé, si c'est douloureux il faut passer par une société intermédiaire qui fera le taf en étant bien sûr rémunérée; mais l'idée est bien que l’État ne paye pas à 19 jours loin de là du moins à certains endroits comme donné en exemple)
Relis calmement le commentaire auquel tu réponds : ce que tu dis est justement l'objet principal de la critique (ce qui veut dire que tes liens n'apportent aucune information supplémentaire pour la discussion). L'objet secondaire de ma critique est que pseudovalide et maintenant toi trouvent ça tout à fait normal et défendent cette bêtise (et à cause du passeport, tu ne peux même pas dire que c'est pour des raisons techniques, l'Etat a montré avec les passeports que quand il veut il peut).
Ma Mairie "officielle" est ouverte 2x par semaine, en heures pas pratique pour moi.
Par contre, je passe tous les jours devant une mairie ouverte quand je passe devant, et j'y ai même fait mon passeport.
J'avoue que là où tu vois de l'exotisme, j'y vois juste un service au citoyen (le "truc" chiant la, oui oui).
Après, rien n’empêcherai que ma mairie officielle soir ouverte plus souvent (que ce soit en jour ou en plage horaire), ça serait mieux, oui, mais c'est "plus cher" que de juste me laisser faire ma CI la où je fais mon passeport.
une présidente, cela aurait été classe et novateur
Vouloir une personne juste par ce qu'elle est une femme, c'est peut-être "classe" mais pas vraiment novateur (c'est juste du sexisme, dans sa forme inversée à d'habitude).
Sérieux, faut arrêter ce genre de connerie "c'est une femme donc", non c'est une personne, avec des casseroles aussi, et pas la "meilleure" tout comme en France on s'est pris Ségo pour la "femme ça ferait classe et novateur" (faut croire que quand les gens doivent proposer des noms de femmes en US ou FR, ils proposent un peu n'importe quoi, au moins chez les allemands ils ont pris une personne qui rassemble).
mais je n'ai que peu vu d'arguments positifs en ce sens
Parce que sortir le fait d'être une femme (ou un noir, ou que sais-je) est le niveau 0 de la politique : on oublie qu'on est sensé non pas voter pour le sexe d'une personne, mais pour ses idées.
Ce qui a été peu visible dans la campagne et qui est bien plus important que de faire "classe et novateur en faisant du sexisme", c'est les idées sur le futur de la nation.
La montée du populisme est totalement lié a la croissance des inégalités, la concentration de la richesse dans les classes supérieures de la société et l’appauvrissement de la classe moyenne.
Et c'est ça le plus rigolo : le populisme version US tend à accroire le problème, et le populisme européen (et sud-américain) tend à mettre tout le monde au même bas niveau, et le point commun des deux populismes est que au final le sort des gens votant pour des populistes n'est jamais mieux.
la majorité à le droit de vote, elle cherche à faire sauter le système
Elle pourrait aussi se mettre d'accord et faire une offre commune, mais c'est trop chiant, donc on a 10 partis dans la "protection des plus faibles" qui laissent en pratique les "les riches plus riches" gagner aux élections (rdv en 2017 pour la rebelotte française!)
Eux, ils devraient commencé à réfléchir sur ce qui se passe, comprendre qu'ils sont entrain de détruire le tissu social des démocraties occidentales et d'en envisager les conséquences. C'est eux qui devraient avoir peur.
Mouais. a moins qu'on aille dans l’extrême de l’extrême type Venezuela (la bêtise populiste n'a effectivement pas de limite), ils vont embaucher certes plus de gardes du corps, mais gagneront plus en plus que ce qu'ils dépensent en plus. Dans tous les cas les plus pauvres perdent (type Venezuela où tous le monde perd ou type US où mes plus riches seront encore plus riche grâce au vote des plus pauvres crédules).
Et si les US tournent type Venezuela ce que je ne crois pas du fait de la fierté US, bah ils pourront toujours acheter un visa portugais ou hongrois (quelques centaines de milliers d'Euros, pas gênant)
Au final, rien ne va fondamentalement changer pour les plus pauvres aux US, et les plus pauvres en sont responsables à ne pas se mettre ensemble (et ce sera la même chose en France en 2017), et les plus riches vont encore devenir plus riches.
Perso, je suis triste mais étant dans la "bonne partie", ben… Je survivrai bien (je suis un homme blanc vieux aisé, pile ceux qui vont gagner d'une victoire Trump ou Juppé)
La façon dont tu le présent est repousser le débat pour se déresponsabiliser.
Quelque soit la méthode, notre voix compte, et surtout on devrait faire en fonction des conséquences de son vote (et l'assumer, on sait les conséquences en avance de son système de vote : par exemple, dans le cas US les électeurs "Green" on voté en disant préférer Trump à Clinton quoiqu'ils peuvent dire pour se le cacher genre "Trump est à l'opposé des mes idées, Clinton aussi même si un peu moins, mais j'ai voté en conscience").
Bref oui il faut expliquer le problème de chaque système de vote, mais ne pas pas dire "ce n'est pas aussi représentatif qu'il n'y parait" car c'est faux : c'est représentatif, juste pas "1 pour 1" (et ça ne le sera jamais)
Des gens pouvaient juger des points bloquants dans le traité (qui englobait aussi des anciens traités sur laquelle n'avait pas été consultée) et donc voter non.
"voulez A ou B, sachant que C reste dans les deux cas"
"j'aime les avancées de A mais je vote B car C est dans A et c'est bloquant pour moi"
Oui, on connait le refrain. Au final on a toujours C, mais pas A non plus.
Putain, 10 ans et toujours pas compris… A moins que ce soit juste un mensonge à soit même pour se donner bonne conscience.
Le populisme dans toute sa splendeur. Toujours aussi triste de constater que les mêmes ficelles marchent toujours, et c'est difficile de se battre contre ce genre de bêtise humaine, snif.
Hum… J'aurai du mal quand même à militer contre le meurtre tout en commettant des meurtres pour arriver à l'interdire.
donc si il y a un problème éthique, et en faisant comme tu dis on arrive jamais "en haut" non plus (car une fois arrivé, impossible de dire qu'il ne faut pas faire de meurtres).
Le problème est que le populisme est une facilité à court terme, réfléchir est du long terme, et éduquer une personne à refuser un poisson donné et préférer apprendre à pécher ne va pas se résoudre avec la personne prônant d'apprendre à pécher se mettant à filer du poisson.
[^] # Re: Question HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Administrateur Système Linux Junior H/F. Évalué à 2. Dernière modification le 16 novembre 2016 à 12:12.
Ne rien dire n'est pas discriminant non plus, donc ça n'évite rien.
Après, ça ferait potentiellement râler ce qui confonde le poste ("Le ministre" ou "Administrateur") et la personne ("Madame Le Ministre" contre "Madame La Ministre", ou "Madame l'administrateur" contre "Madame l'administratrice"), mais parler de juridique est faux : juste éviter les mal-comprenants sur la langue tout en chopant ceux qui râle à trop d'info redondante, c'est donc un choix à faire sans avoir besoin de se cacher sur une excuse juridique.
[^] # Re: Taux calculé par moi (à 100% près)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Les marques des disques durs : grosse lotterie ?. Évalué à 4.
Disons que ça donne, malgré une utilisation différente, quand même une idée de la capacité de résistance des HDD (si une marque résiste plus à leurs tests, il y a des chances qu'elle résiste aussi mieux à moins de sollicitation matérielle)
argh, je l'avais oublié mais aussi très bonne source, +1.
Bémol toutefois : en terme de précision, c'est limite : ils mettent 2 chiffres après la virgules, donc sous-entendent que leurs chiffres se fait sur plus de 10 000 exemplaires (1 changement de chiffres), mais parles de "à plus de 100 exemplaires (italique pour 100 à 200 ventes)" (en gros passé l'unité %, le chiffres en plus sont des chiffres de calcul et pas de stats genre mais oui c'est 66.666667% car 2 disques sur 3 auraient crashé); je trouve Blacklaze un peu plus sérieux (ils donnent le nombre de disques et le nombre de jours cumulés et le nombre de pannes, donc tu sais la marge).
# Taux calculé par moi (à 100% près)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Les marques des disques durs : grosse lotterie ?. Évalué à 4.
Tu fais donc partie des 90%.
Vaut mieux regarder sur ceux qui font des stats sur plus de 50 000 disques.
Taux de pannes Backblaze : 8 To (67 742 disques).
Bon, après je n'ai pas la même chose pour du 2.5" :(.
Un backup local est mieux que pas de backup du tout, mais n’empêche pas une merde locale. Pense à faire un backup distant aussi.
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -3. Dernière modification le 15 novembre 2016 à 17:45.
Et pourtant, dans le lien que tu pointes, il y bien un intermédiaire entre le public et les artistes, suffit de regarder l'image pour voir la société de perception pile poil entre le public et les artistes.
C'est la seule différence, inexistante donc, que tu donnes, belle démonstration que c'était du vent.
Au final, l'intermédiaire est "Deezer & co", avec tout le monde d'accord, j'ai l'impression que ce qui te gène c'est qu'ils soient arrivés à faire un genre de licence globale (en bonus pas de monopole genre SACEM qui peut abuser de son monopole avec des salaires incontrôlables, ce qu'aurait fait ton idée de société de gestion monopolistique car ce ce qu'ils font déjà) mais pas comme toi tu voudrais unilatéralement (tu ne penses jamais aux autres, tu veux juste leur retirer de la liberté de faire ce qu'ils veulent eux au nom de ta liberté de faire ce que toi tu veux…).
on en revient toujours à l'idée que pour toi c'est la faute des autres et c'est pas "Internet libre" si on ne fait pas exactement comme toi tu veux. C'est sûr qu'avec un tel discours, "99%" (plutôt "99.9999%") des gens se foutent complet de ce que tu essayes de leur expliquer. C'est 100% normal.
Je propose que tout l'argent me revient.
Je ne dis pas que cette proposition est géniale, mais elle était sur la table.
Euh… Quel argument! On s'enfonce dans le ridicule (c'était le genre d'argument qui fermait toute discussion sur la neutralité, sur l'évolution des lois, car montrait une volonté de blocage sous couvert de "proposition").
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -2.
J'avoue ne pas voir quelle loi t'interdit (ne te laisse pas libre) de faire du libre (y compris de l'art) ou te gène.
J'ai l'impression que ce qui te dérange c'est la liberté (oui la liberté) des autres de ne pas te donner tous les droits, exactement de la même manière qu'une personne faisant de la GPL ne laisse pas tous les droits (ils sont chiants ceux-la hein à utiliser les mêmes lois que ce que tu critiques). J'ai l'impression que ce qui te dérange c'est respecter la loi, une décision commune.
Bref, l'Internet libre existe, rien n'a changé, ce qui a changé c'est l'idée que la contrefaçon serait sympa.
tu es libre, les autres sont libres de ne pas te suivre, c'est sans doute bien ton problème d'avoir autant de liberté.
en attendant, Internet libre est bien vivant, plus que jamais (pour le moment on est même à protéger la neutralité du net malgré quelques tentatives de la tuer)
donc : vas-y, montre-nous quelle loi durcit ta liberté (sachant qu'évidement la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, à commencer par ceux voulant faire respecter la GPL mais ça va aussi au DRM, je suis par exemple contre les DRM mais avec un discours bien différent du tiens, qui est contreproductif, motivant les gens à te considéré comme "dérangé" tellement tu mélanges tout)
Tiens, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu cette proposition ridicule ressurgir, tu n'arrives pas à faire le tri dans les propositions ridicules et des trucs qui sont utiles (tu as cité le CC ensuite, qui aident beaucoup, sont de plus en plus utilisées, car utiles).
Voir plus, mais bon tu cherches aussi, ton discours étant complètement incompréhensible, te la jouant "victime du système", sans rien vraiment de concret (les seules que tu arrives à expliquer comme "manque de liberté" touche à la contrefaçon, youpi!!! Tu vas vraiment convaincre avec autant de problème légitime, je n'en doute pas…).
Le pire dans tous ça est sans doute que tu fais sourire (jaune car après il faut ramer pour expliquer que le mec la il ne représente que lui et qu'il ne faut pas l'écouter, ne pas associer à ce dont on parle pour garder Internet libre, on est sérieux nous) même les plus grands défenseur d'un "Internet libre".
tu ne t'es jamais posé la question de savoir si le soucis n'était pas ailleurs, genre chez dans ta façon de penser?
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 0. Dernière modification le 14 novembre 2016 à 17:49.
Depuis qu'ils veulent convaincre d'autres d'aller dans leur sens.
Toi, tu veux rester dans ton coin, c'est un choix, mais alors assume : faire passer tes idées ne t’intéresse pas, la seule chose qui t’intéresse est de te plaindre que ça ne fait pas comme tu veux (bouh les méchants).
Justement : non, à moins de ne pas être dérangé par l'idée que ce soit d'autres qui donnent des solutions (qui peuvent ne pas te plaire, mais ce n'est pas crédible puisque tu dis en même temps que toute solution te va).
Bref : pour toi, tout va donc bien.
Je suis perdu : " Tous ces gens ont raison de dire que ça n'est pas leur problème. " ou est-ce que tu propose des solutions (ou ici des solution à ne pas faire mais ça veut dire que tu peux contre-proposer sinon c'est du vent)?
Tu es illogique, tu veux tout et son contraire.
Si 99% du temps c'est illégal, l'interdire est une solution (tout est question de balance) tant que personne ne propose quelque chose de moins bourrin. Mais bon ,si tu dis "pas mon problème", les gens n'auront pas 36 solutions, et prendront la seule qu'on leur propose.
Désolé, mais non, je ne suis pas pour la liberté des armes à feu comme aux US "parce que c'est utilisé pour des trucs légaux aussi" comme toi.
Bref, ce qui est bien ici c'est qu'on a tout et son contraire, tout le monde peut être content sauf bien sûr celui qui voudrait une solution (reste ceux qui veulent refaire le monde, mais pas trop non plus).
[^] # Re: Mes contradictions, liberté, morale, lois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -3. Dernière modification le 14 novembre 2016 à 13:27.
Somme nous clair que tu affirmes qu'il faudrait que les pro-copyleft arrêtent de faire des procès à tout va pour des question de violation de la GPL?
Ce qui me dérange dans ce discours (auquel je pourrai potentiellement adhérer, n'étant pas fan du copyright de manière générale) est que souvent ceux qui parlent d'Internet libre à défendre, que le copyright est mal etc sont qui sont plus à font dans la GPL que dans la MIT pour le libre, et donc ont une position faux cul (ils veulent la liberté pour piquer chez les autres, mais une protection pour leur code à eux), j'aimerai donc juste savoir si tu affirmes bien qu'il faudrait qu'on commence par balayer devant notre porte et qu'on disent à ceux qui font des procès pour violation de la GPL d'arrêter leur conneries déjà?
Juste pour être sûr que tu es bien cohérent avec toi-même.
Parce que malgré tout, à la base il sert à la créativité, car tout ne peut pas se faire en licence MIT et que de ne pas en avoir ne serait pas forcément mieux. A être contre "tout", on peut aussi se perdre. Ce n'est pas aussi simple que tu le penses, supprimer le copyright aurait quand même des conséquences qui seraient pas rigolotes pour tout le monde même pour les détracteurs du copyright (par exemple Linux passerait direct en CC0 alors que pour le moment pas mal de monde l'aime en GPLv2, les artistes préférés d'une personne pourrait simplement arrêter de jouer car sont bons surtout en studio et pas forcément en concert etc).
Mais sinon, j'ai l'impression qu'on est quand même parti dans un gros fourre-tout : on parlais à la base d'Internet, nous voila à parler copyright (qui n'a rien à voir).
Ne serait-ce pas une démonstration que les gens mettent dans "Internet libre mort" tout et surtout n'importe quoi HS donc qu'en fait il n'y a pas assez à dire sur le sujet même, qu'il manque d'abord de réflexion pour séparer les problèmes?
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 0. Dernière modification le 14 novembre 2016 à 12:23.
Ouais, super exemple : ça démontre que les gens mettent tout et surtout n'importe quoi comme exemple pour hurler sur ce qui n'a rien à voir.
Ici, dans l'exemple, Internet permet un transport, et n'interdit rien. C'est un Internet libre, neutre, permettant à une entité (ici Linky) de l'utiliser, comme il permettrait à Adrien de l'utiliser pour autre chose. Le fait que la liberté d'utilisation est utilisée par un truc qui ne plait pas à quelques râleurs ne change rien au fait que Internet est libre, justement c'est la définition de le liberté : pouvoir faire des choses qui ne plaisent pas à certains.
Merci pour la démonstration : on a ici surtout un défouloir, "Internet libre est mort" est synonyme de "il y a des choses ailleurs que je n'aime pas, ça utilise Internet pour l'accès, donc Internet libre est mort" (si personne d'autre ne voit de rapport, c'est normal : il n'y en a aucun, ou du moins autant qu'entre une autoroute et un camion transportant ce que vous voulez). Toujours cette impression que la seule chose qui dérange soit que justement Internet est libre.
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Passons, je crois de toutes manières que contre ça (la recherche de bouc émissaire au pif pour y déverser sa rancoeur, pour troller ça ressemble aux voteurs pour Mélenchon ou Trump qui voient en l'autre la source de tous les maux qu'ils ont et ne se regarde surtout pas; et si une personne utilise cette liberté pour dire ne pas être d'accord et explique, hop "un mail bouilli de z<." par exemple d'un copain), il n'y a rien à faire, on ne peut même pas débattre vu qu'il faut au préalable déjà séparer les arguments bidon des faits (et là j'avoue être peu motivé, c'est un travail très long et sans garantie de résultat).
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 10.
La seule partie de liberté perdue est celle que tu t'imposes : tu vas bouder parce que j'utilise ma liberté sur cet Internet (et ce site) libre.
Internet permet la liberté de tout le monde, la seule chose qui semble te déranger est justement cet Internet (et ce site) libre, que les autres aient les mêmes droits que toi.
La liberté, ce n'est pas "liberté sauf ce que je n'aime pas".
# Euh... Foutaises.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 10. Dernière modification le 14 novembre 2016 à 08:26.
Ou alors, c'est l'inverse.
Et pourtant, n'importe qui est libre de ne pas passer par les USA, n'importe qui est libre de mettre en place un DNS alternatif (et ce sera utilisé si les gens considère que c'est intéressant), n'importe qui est libre de créer un site.
Tu veux dire que les gens vont majoritairement sur des sites qui ne te plaisent pas? Mais le problème n'est pas Internet! Le problème est que toi tu n'as pas su, avec tes amis, proposer quelque chose d’intéressant. Alors arrête de critiquer les autres, et bouge-toi à trouver du monde intéressé et à vous mettre ensemble pour proposer quelque chose d’intéressant.
TPB manifestement fait pour violer la loi a mis des années à être éliminé, ouas tu parles censure…
Tu déteste le logiciel libre (au hasard) au point de vouloir que les licences libres puissent être virée sans possibilité de défense, c'est un choix, mais assume-le : affirme que ce qui meurt, c'est la possibilité de virer ces saloperie de licence libre qu'on peut aujourd'hui faire respecter.
Tu aimes les sites de revenge porn, mais est-ce la liberté pour les victimes qu'ils existent?
Tu ne comprends pas le lien avec ce que tu dis? Tu te plains seulement que Internet soit une zone où la loi s'applique, et c'est la loi qui permet de protéger le libre (et contre le revenge porn, et autres).
Anti-capitalisme primaire.
Ce n'est pas une idée, c'est une bêtise, sans arguments. grand classique des attaques gratuites passe-partout.
On arrête de balancer des phrases bidons.
"Il faut arrêter de considérer Internet comme une entité à part, et se demander à quoi nous voulons que notre société ressemble", comme dit dans ton lien, ça veut dire en fait (contrairement à ce que dit la personne sortant la grande phrase pense) accepter que la loi s'y applique, et agir (non, pas faire TPB, c'est pas agir, c'est juste vouloir se faire du fric sur de l'illégal complet).
On arrête de voir ce qui a du succès comme le mal et ce qui ne plait pas comme le bien.
On arrête de voir le "capitalisme" (grand mot fourre-tout) comme le mal et on réfléchit à la place de gober les phrases simples des gens voulant juste "être contre" sans contre-proposition (sous-entendu viable).
On se bouge pour proposer des choses intéressantes aux gens, plutôt que de se plaindre contre les GAFA (par exemple).
Internet est la, il sera ce que toi tu en fais, encore faut-il que tu veuilles en faire quelque chose; et si tu veux que les gens te suivent plutôt que les GAFA, il faut que tu leur propose des choses qui les attirent plutôt que de considérer qu'ils sont cons d'aller sur des sites qui leur propose (légalement) ce qu'ils apprécient.
Pour résumer, le problème que tu as est peut-être que justement, l'Internet libre n'est pas mort, et comme Internet est neutre, il permet aussi les GAFA (et autres) comme des sites comme LinuxFR.
J'ai l'impression que comme des gens mélangent liberté d'expression et obligation de t'écouter, tu mélanges Internet libre et interdiction des sites qui ne te plaisent pas tout en autorisant des sites qui violent de manière flagrante la loi du peuple.
PS : l'interview que tu as pointé est d'un ignoble… Il prône la victoire de Trump (c'est bien c'est fait) dans le but de la politique du pire (avec un espoir qu'après on ira le voir comme messie, mais avec le pire généralement on a encore pire, c'est tout). Tu aimes peut-être, pas moi, je préfère la construction à la destruction.
# Ha ha
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Écouter sa musique en bonne qualité ?. Évalué à 3. Dernière modification le 13 novembre 2016 à 18:35.
Tu devrais te relire, et tu comprendras qu'il y a un problème : tu compares des choux et des carottes.
Pour l'exemple, imagine que tu stockes de l'analogique sur une roue en pierre, penses-tu que ce sera mieux que du numérique en 192 kHz 24-bit?
Bref, oui en théorie l'analogique est mieux que le numérique, du moment où la précision de stockage de ton analogique est supérieure à la précision de ton numérique. Vois-tu où ça va merder?
Ceux qui défendent l'analogique en pensant au vinyle veulent surtout se la jouer "hype", et trouvent la chose mieux que pour une seule raison : leur oreilles se sont adaptées à la déformation du son qu'a le vinyle (en plus d'écouter les autres dire que c'est "hype").
Dans le même genre, il y a 10 ans plein de photographes pros balançaient que le numérique c'est de la merde, et maintenant ils essayent d'oublier qu'ils étaient aussi "con" à une époque.
Bref, ton analogique a un équivalent numérique en précision, chacun a des défauts dans la restitution du son, mais voilà même le vieux CD est plus propre si tu veux être… le plus proche possible de la réalité, et non pas le plus proche possible du son déformé du vinyle.
Et ne parlons pas de 96/24 qu'on peut trouver de nos jours.
Erreur classique mais qui flingue tout le reste : sans bon lecteur/enceintes, avoir une entrée de qualité ne sert à rien : si derrière ton super morceau de qualité, tu met des enceintes à 100 balles, tu ne verras pas de différence avec un MP3 128 Kbps (c'est à dire un truc de base d'il y a 20 ans) compressé avec un encodeur de merde, car la déformation de l'enceinte sera pire que celle de ton entrée.
Alors avant de fantasmer sur ta capacité à entendre mieux suivant l'entrée, achète-toi des enceintes.
Limitations que 99% de la population est incapable d'entendre. Es-tu sûr de faire partie des 1% ayant une assez bonne oreille?
Tu balances ça après avoir dit que tu veux débattre sur la qualité vinyle vs CD, sérieusement?????????????????????
(oui, beaucoup de "?" tellement c'est énorme)
Prend un MP3 le plus pourri, tu n'entendras pas la différence avec la source analogique du studio, car ta limitation est ailleurs (je te laisse comprendre où avec mes phrases).
il y a une sortie HDMI, donc met un cable de ton raspberry vers un ampli qui a une entrée HDMI, et laisse-le faire.
Ne me dit pas que tu ne veux pas investir dans un ampli externe, tu dis vouloir écouter sa musique en bonne qualité.
La question sera ensuite de savoir quel ampli tu devras avoir, ça va de ~300€ à des milliers d'Euros, et ensuite quelles enceintes, ça va de cher à 5 chiffres par enceinte si tu veux écouter de la bonne qualité (et pour me la péter : je sais de quoi je parle ayant côtoyé pendant des années des fan extrêmes de son, avec des enceintes faites sur mesure et tout et tout, en ayant entendu des débats sans fin par exemple sur l'impact de la qualité du câble entre l'ampli et l'enceinte, si le SACD était vraiment mieux, et si le CD avec couche en or était mieux ou pas)
mon PC de base avec sortie SPDIF numérique (mon ampli est trop vieux pour avoir du HDMI), un ampli qui prend de la place (c'est lourd ces saloperies) mais dont ça sert à rien que je te file la référence car il est méga vieux et n'est plus vendu, 2 enceintes faites maison par un passionné et dont je ne veux même pas connaitre le prix et qui n'ont certainement pas de prise jack. Et comme source des MP3 correctement compressés (ce n'est pas ce qui limite), ou AAC pour les plus modernes.
A mon avis, la question devrait plutôt être :
- Quelle qualité je veux
- Quel budget je veux
- Si c'est compatible (souvent les gens veulent écouter de la musique de qualité plus que MP3 mais ont un budget pour écouter de la qualité moins que MP3 au final, ce n'est pas la source qui est le problème loin de là), on peut partir dans les débats sur l'équipement…
Pour résumer : si tu veux écouter ta musique en bonne qualité, commence à arrêter de parler de prise jack (un peu de sérieux) et j'espère que tu as une bon portefeuille si tu veux aller titiller tes oreilles à tester la problématique vinyle vs CD vs MP3 (pas de miracle ici, il y a un budget mini à 4 chiffres en tout pour avoir le matos qui te permettre de faire une quelconque différence, sans parler de la capacité de tes oreilles qui sont dépendant de leur santé)
Et pour résumer le résumé : si avec un MP3 tu entends "dans les meilleurs moments ça sature", soit tu as eu un encodeur MP3 pourri et il suffit de réencoder avec un encodeur correct, soit tu as un ampli et des enceintes pourries qu'ils faut changer, blablater sur vinyle vs CD n'est rien à faire la, c'est du vent qu'on te file pour te faire croire que c'est important pour se la péter et ton égo appréciera, sûrement pas tes oreilles.
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 1. Dernière modification le 13 novembre 2016 à 08:03.
Je suis d'accord, c'est plus simple de nos jours même si c'est encore parfois chiant et que parfois on est encore la, et que les gens considèrent de plus en plus l'achat comme inutile (tu parles d'entités qui font de la location dans le cadre d'un forfait mensuel, avec les DRM il n'y a plus d'achat possible)
Mais le sujet n'est pas que la, l'auteur se la pète aussi à considérer l'art comme supérieur au code, le libre c'est cool pour le code mais pour l'art oh que non hein, et à se considérer comme dépossédé (de quoi? Mystère) si il retrouve une copie (copier ne dépossède rien de l'auteur qui a toujours sa version) ailleurs.
Tu es en retard sur comment marche la chose de nos jours.
Si machin veut casser des DRM, ça le regarde. (…) c'est son achat, et il fait ce qu'il veut.
Tiens, ça marche aussi comme "argument".
Encore heureux que les deux phrase sont fausses : il y a aussi la loi pour limiter les désiratats d'un acheteur ou d'un… Auteur.
Et j'ai les miennes pour ne pas accepter.
Encore heureux que les raisons d'une personne ne soient pas un argument suffisant pour le laisser faire ce qu'il veut.
Ton argument sur la simplicité est correct, mais ensuite tu pars dans un délire à balancer qu'il suffit d'être auteur pour pouvoir dire genre "bon, la OK je vends en échange que vous amputiez le bras" (tu hurles sur l'exemple à la con? tu trouveras dans le monde bien un auteur sadique et un acheteur prêt à tout, c'est pour ça qu'on a des lois qui limitent les "j'ai mes raisons, je fais ce que je veux dans les clauses")
Tu en fais une affaire personnelle (oui, parfois je regarde quad même les noms de l'auteur qui me répond), c'est quand même assez amusant que je te fasse réagir si émotionnellement, on dirait un amour refoulé :).
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'auteur du commentaire initial arrête des nous les briser à demander des DRM?
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'auteur du commentaire initial arrête des nous les briser à vouloir limiter par la technique ou le droit la diffusion?
Si on joue à "arrête de nous les briser", pourquoi ne demandes-tu pas que l'état arrête de nous les briser à condamner les gens qui cassent les DRM, alors qu'ils n'emmerdent personne? Foutez la paix au gens. Si machin veut casser du drm, ca le regarde. Il a ses raisons. Elles sont pas valables à tes yeux, peut être, n'empêche que c'est sa achat, et il fait ce qu'il veut.
Laisse nous libre et arrête de nous les briser!
Enfin, c'est ton argument, hein, personnellement j'ai développé plus que ça et sans phrase générique bidon.
Note que "je ne te dois rien, arrête de nous les briser" pour une demande de droits, c'est une réponse classique d'un homme blanc riche à qui on demanderai par exemple d'arrêter de discriminer les noirs ou les femmes dans son entreprise et de ne pas laisser crever les pauvres dans la rue. C'est une argument que tu juges valide (tu l'utilises), personnellement ça me fait plus penser à de l'égoïsme d'homme blanc riche.
[^] # [HS] Massacre de la lecture, insulte au lecteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 4.
Un peu comme ceux ceux qui mettent des "·" partout.
Pitié, les féministes allemands précurseurs de cette connerie ont arrêté depuis des années ce jeu, on peut arrêter ça aussi en français?
Comme les DRM, ta façon d'écrire casse les pieds à tout le monde sans aucune valeur ajoutée.
(en fait ce n'est pas si HS : DRM ou "·", ce sont des fantasmes quand à leur bienfaits, et ça fait bien plus de mal aux personnes légitimes qu'aux autres).
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à -1.
Et pourtant il y a plein de tuto sur comment faire de la photo, ho comme c'est bizarre tu te le cache carrément, comme si ta façon de faire des photos vient juste de Dieu directement. Comme le code.
que Marine Le Pen se serve des mes photos pour promouvoir son message politique abjectf, je m'en cogne, mais qu'elle fasse tourner mes scripts sur son ordi, là je serais fâché.
Donc militons pour les DRM sur le code et rien sur l'art.
Donc militons pour proprio sur le code et libre sur l'art.
Tu vas me soutenir car c'est moi qui pense ça!
Quoi? tu n'es pas d'accord? Mais de quel droit ton opinion est supérieures à la mienne?
Tu ne vois même pas que tu t'enfonce tout seul dans le ridicule, tu montres que tu ne réfléchis pas du tout au sujet, tu es juste dans l'émotionnel, tout centré sur toi-même.
Oui, on a l'habitude :
les noirs sont de mauvais poils car veulent être considéré comme les blancs
les femmes sont de mauvais poils car veulent être considéré comme les hommes
Tu ne vois pas de lien avec toi?
tu as exactement le même comportement, tu penses que les (pseudo-)artistes sont supérieurs au codeurs.
Tu n'attaques pas les femmes, tu n'attaques pas les noirs, mais l'idée est exactement la même : tu trouves des gens inférieurs à toi.
Tu veux jouer à ça? Demande-toi pourquoi tu ne gagnes pas ta vie avec l'art? Peut-être que la réponse est que comme pas mal de codeurs qui se plaignent de ne pas gagner de sous de leur code, ton art est (au premier degré) simplement nul donc inutile. Alors arrêtes d'insulter les autres, redescend de ton piédestal.
le "monde de l'art" a toujours ce problème de se considérer supérieur, et tu en est un grand exemple.
Et dire qu'il suffit que les gens aient envie d'acheter pour que ça se vende, rien à voir avec les DRM…
Bon, je crois qu'on va s'arrêter la, de toutes façon tu as démontré que tu ne veux pas réfléchir sur le sujet, tout en mélangeant tout (libre et DRM par exemple) et te croyant supérieur aux autres sans jamais se remettre en question (et ne surtout pas réfléchir aux réponses qui te sont données, et surtout croire que tes propres oeuvres sont utiles au premier degré alors que c'est aux autre de le dire). A partir de la, le seul espoir est de trouver des artistes n'ayant pas les chevilles enflées pour que le libre (tu as parlé de libre, donc j'en parle mais la base le journal est sur les DRM hein donc rien à voir ;-) ) avant dans l'art. L'art a 20 ans de retard sur le code, ça avance lentement (dans 10 ans il aura peut-être 29 ans de retard :(, mais ne perdons pas espoir).
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 8.
Il suffit de regarder un générique de film pour savoir que l'art, bien plus que le code, ne se fait pas bien souvent en solo (pareil pour un album, une pièce de théâtre… Et même la photo).
Encore une chose identique entre code et art, n'en déplaise à aurelienpierre.
(et j'avoue ne pas comprendre pourquoi il parle que l'art ne sert à rien, il s'auto-insulte, évidement qu'on ne va pas filer des sous pour le plaisir de dépenser dans ce qui ne sert à rien, mais comme l'art sert… Ha part contre, il y a beaucoup de pseudo-artistes qui râlent qu'on ne dépensent rien pour eux, mais eux en effet ne servent à rien, la différence n'a rien à voir avec art/code, car autant en art ou en code on a des gens qui font des trucs inutiles. Ha zut, encore une chose identique entre art et code ;-) )
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 10.
Pour info, c'est aussi un moyen d'empêcher la copie légitime de fichiers numériques, par exemple transfert sur sa tablette. Si aussi un moyen de ne ne plus jamais vendre mais louer (d'ailleurs si tu dis vendre une oeuvre mais que tu lui met un DRM au cul, tu mens à ton acheteur car en pratique tu lui coupe l'accès dès le jour où tu ne paye plus pour le serveur central, et toi seul décide).
Est-on clair que tu ne souhaites pas vendre ton art mais seulement le louer (à durée plus ou moins définie)?
Ne me dit pas que tu n'y as pas réfléchi, hein, tu hurles si on se bât contre les DRM donc tu sais un minimum sur les limites techniques et tu es prêt à les assumer (genre "fuck à ton lecteur qui sait lire des images mais pas avec DRM", "fuck toi qui veut acheter, je ne veux pas vendre mais je te loues seulement" etc).
Note que comme aucun DRM ne résiste longtemps, les seuls qui souffrent sont ceux qui t'ont filé de la thune (le referont-ils?), les autres sont tranquilles. Et les seuls heureux hors celui qui lit sans DRM sont ceux qui ont vachement peur du piratage et à qui on a vendu les DRM (qui ne changent rien au piratage, mais au moins ils ont essayé donc sont heureux d'avoir essayé)
Rappel de circonstance :
[^] # Re: Menottes numériques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal #WhatWouldTimblDo : nouvelle campagne de la FSF contre les DRM sur le Web. Évalué à 10. Dernière modification le 11 novembre 2016 à 17:57.
A le fantasme "ce qui fait vivre les autre c'est bon met en libre, ce qui me fait vivre le libre c'est horrible".
Ce n'est pas différent, c'est exactement pareil (oui auto-promo, mais voila j'ai écrit un journal sur le sujet, avec la même haine de pseudo-libristes pour qui le libre c'est juste les miette mais le gagne pain pas question, alors je recycle c'est plus écolo).
Dire "c'est différent" c'est pour étonnamment récupérer du fric pour soit, ça t'"arrange".
Tandis que celui qui code n'est pas une vraie personne.
Soit tu as dis une énorme connerie, tu t'en rends compte et t'excuse, soit tu es juste ignoble à considérer les gens "pas artistes" comme des "fausses personnes" juste parce qu'elles ne font pas comme toi.
Depuis qu'on a inventé le numérique, une photo revient à environ 0€/unité. C'est ta prestation qui coûte, et ça c'est exactement pareil pour un codeur.
Résumons par : ce que tu ne sais pas vendre, OK en libre ça passe, mais si tu peux vendre "comme avant" (à l'ancienne, sans changer de modèle économique car tu en a appris un et un seul), tu vas te battre contre le libre. Le libre est gadget pour toi, pour d'autre il est important.
Je vais te choquer : tout le monde gagne à ce que l'art soit libre, pour exactement les mêmes raisons que tu pourras trouver pour le logiciel libre. Et il y a des modèles économiques possible pour l'art libre autant que pour le logiciel libre (rappel : il y a 20 ans, on disait que le logiciel libre c'était pour les gamins, impossible d'en vivre. Tout discours a simplement 20 ans de retard)
Je te retourne le compliment.
Note que je suis pour (si si alors que ce qui me connaissent savent que je fût militant antiDRM, et suis toujours dans la même idée même si moins actif) que le W3C standardise le DRM, un standard est mieux que d'être dehors avec des logiciels proprios aux format de transfert inconnus (ce qu'a du mal à comprendre la FSF et ceux qui critiquent Mozilla, surtout en disant "menottes" ou "on enlève x", ça enlève rien du tout, on avait rien avant), mais tes arguments sont dignes dans anti-logiciel libres : de la peur, une incapacité de changer de modèle, une accusation des autres plutôt que de se remettre en question. Tu devrais te poser et réfléchir.
Juste pour info : les plus emmerdé avec les DRM, ce sont ceux qui t'achètent quelque chose. Le dernier Bluray que j'ai acheté, ça m'a assez calmé pour me dire "plus jamais"… Si tu veux tuer ton business à long terme, continue comme ça, aime les DRM et diffuse sous DRM, et bye bye.
Et un rappel : l'art et à 99% une copie des autres dans le passé, tu es le premier contrefacteur car tu fais de l'art basé sur ce que tu as vu avant (pas de DRM contre tes yeux, horreur!). Assigne-toi en justice, sale pirate!
[^] # Re: Temporaire pour toujours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un autre pouvoir de Google. Évalué à 1.
Tu vas me parler de cas isolés?
(Note : je ne cautionne pas, loin de la, les jérémiades de la personne en exemple, la gestion de retard de paiement est classique, la gestion d'une couverture maladie pour les indés aussi, soit tu as une fiche de paie et l'employeur paie soit c'est inclus dans le prix et tu payes de ton côté et ça ne change rien sur le total, et il n'y a pas de "Calculer l’étendue de ses créances lui est trop douloureux" il suffit de regarder le suivi qu'on a fait en tant qu'indé, si c'est douloureux il faut passer par une société intermédiaire qui fera le taf en étant bien sûr rémunérée; mais l'idée est bien que l’État ne paye pas à 19 jours loin de là du moins à certains endroits comme donné en exemple)
[^] # Re: n'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un autre pouvoir de Google. Évalué à 1.
Relis calmement le commentaire auquel tu réponds : ce que tu dis est justement l'objet principal de la critique (ce qui veut dire que tes liens n'apportent aucune information supplémentaire pour la discussion). L'objet secondaire de ma critique est que pseudovalide et maintenant toi trouvent ça tout à fait normal et défendent cette bêtise (et à cause du passeport, tu ne peux même pas dire que c'est pour des raisons techniques, l'Etat a montré avec les passeports que quand il veut il peut).
[^] # Re: n'importe quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un autre pouvoir de Google. Évalué à 10. Dernière modification le 10 novembre 2016 à 08:40.
Ma Mairie "officielle" est ouverte 2x par semaine, en heures pas pratique pour moi.
Par contre, je passe tous les jours devant une mairie ouverte quand je passe devant, et j'y ai même fait mon passeport.
J'avoue que là où tu vois de l'exotisme, j'y vois juste un service au citoyen (le "truc" chiant la, oui oui).
Après, rien n’empêcherai que ma mairie officielle soir ouverte plus souvent (que ce soit en jour ou en plage horaire), ça serait mieux, oui, mais c'est "plus cher" que de juste me laisser faire ma CI la où je fais mon passeport.
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 9.
Vouloir une personne juste par ce qu'elle est une femme, c'est peut-être "classe" mais pas vraiment novateur (c'est juste du sexisme, dans sa forme inversée à d'habitude).
Sérieux, faut arrêter ce genre de connerie "c'est une femme donc", non c'est une personne, avec des casseroles aussi, et pas la "meilleure" tout comme en France on s'est pris Ségo pour la "femme ça ferait classe et novateur" (faut croire que quand les gens doivent proposer des noms de femmes en US ou FR, ils proposent un peu n'importe quoi, au moins chez les allemands ils ont pris une personne qui rassemble).
Parce que sortir le fait d'être une femme (ou un noir, ou que sais-je) est le niveau 0 de la politique : on oublie qu'on est sensé non pas voter pour le sexe d'une personne, mais pour ses idées.
Ce qui a été peu visible dans la campagne et qui est bien plus important que de faire "classe et novateur en faisant du sexisme", c'est les idées sur le futur de la nation.
[^] # Re: spoil ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -3. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 16:30.
Et c'est ça le plus rigolo : le populisme version US tend à accroire le problème, et le populisme européen (et sud-américain) tend à mettre tout le monde au même bas niveau, et le point commun des deux populismes est que au final le sort des gens votant pour des populistes n'est jamais mieux.
Elle pourrait aussi se mettre d'accord et faire une offre commune, mais c'est trop chiant, donc on a 10 partis dans la "protection des plus faibles" qui laissent en pratique les "les riches plus riches" gagner aux élections (rdv en 2017 pour la rebelotte française!)
Mouais. a moins qu'on aille dans l’extrême de l’extrême type Venezuela (la bêtise populiste n'a effectivement pas de limite), ils vont embaucher certes plus de gardes du corps, mais gagneront plus en plus que ce qu'ils dépensent en plus. Dans tous les cas les plus pauvres perdent (type Venezuela où tous le monde perd ou type US où mes plus riches seront encore plus riche grâce au vote des plus pauvres crédules).
Et si les US tournent type Venezuela ce que je ne crois pas du fait de la fierté US, bah ils pourront toujours acheter un visa portugais ou hongrois (quelques centaines de milliers d'Euros, pas gênant)
Au final, rien ne va fondamentalement changer pour les plus pauvres aux US, et les plus pauvres en sont responsables à ne pas se mettre ensemble (et ce sera la même chose en France en 2017), et les plus riches vont encore devenir plus riches.
Perso, je suis triste mais étant dans la "bonne partie", ben… Je survivrai bien (je suis un homme blanc vieux aisé, pile ceux qui vont gagner d'une victoire Trump ou Juppé)
[^] # Re: spoil ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -10.
La façon dont tu le présent est repousser le débat pour se déresponsabiliser.
Quelque soit la méthode, notre voix compte, et surtout on devrait faire en fonction des conséquences de son vote (et l'assumer, on sait les conséquences en avance de son système de vote : par exemple, dans le cas US les électeurs "Green" on voté en disant préférer Trump à Clinton quoiqu'ils peuvent dire pour se le cacher genre "Trump est à l'opposé des mes idées, Clinton aussi même si un peu moins, mais j'ai voté en conscience").
Bref oui il faut expliquer le problème de chaque système de vote, mais ne pas pas dire "ce n'est pas aussi représentatif qu'il n'y parait" car c'est faux : c'est représentatif, juste pas "1 pour 1" (et ça ne le sera jamais)
[^] # Re: Lémédia
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à -8. Dernière modification le 09 novembre 2016 à 14:01.
"voulez A ou B, sachant que C reste dans les deux cas"
"j'aime les avancées de A mais je vote B car C est dans A et c'est bloquant pour moi"
Oui, on connait le refrain. Au final on a toujours C, mais pas A non plus.
Putain, 10 ans et toujours pas compris… A moins que ce soit juste un mensonge à soit même pour se donner bonne conscience.
Le populisme dans toute sa splendeur. Toujours aussi triste de constater que les mêmes ficelles marchent toujours, et c'est difficile de se battre contre ce genre de bêtise humaine, snif.
[^] # Re: La vraie victoire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 0.
Hum… J'aurai du mal quand même à militer contre le meurtre tout en commettant des meurtres pour arriver à l'interdire.
donc si il y a un problème éthique, et en faisant comme tu dis on arrive jamais "en haut" non plus (car une fois arrivé, impossible de dire qu'il ne faut pas faire de meurtres).
Le problème est que le populisme est une facilité à court terme, réfléchir est du long terme, et éduquer une personne à refuser un poisson donné et préférer apprendre à pécher ne va pas se résoudre avec la personne prônant d'apprendre à pécher se mettant à filer du poisson.